परिचय: न्याय का बेडरॉक

कानून के तहत समान सुरक्षा का सिद्धांत लोकतांत्रिक समाजों में न्याय का एक आधार है। यह अनिवार्य है कि सरकारें समान रूप से व्यक्तियों का इलाज करती हैं, बिना किसी तरह की घटनाओं, लैंगिक, धर्म, राष्ट्रीय मूल या अन्य अपरिवर्तनीय विशेषताओं के आधार पर भेदभाव के बिना। इतिहास और कानून के छात्रों के लिए, यह समझ लेना आवश्यक है कि कानूनी व्यवस्था कैसे उत्पीड़न का मुकाबला करने और आधुनिक नागरिक अधिकारों को आकार देने के लिए विकसित हुई है। यह लेख समान सुरक्षा का व्यापक अवलोकन प्रदान करता है - इसकी ऐतिहासिक उत्पत्ति, लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट के मामले, आधुनिक अनुप्रयोग, कानूनी मानकों अदालतों का उपयोग दावों का मूल्यांकन करने के लिए करती है, और शेष चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। इन आयामों की जांच करके, पाठक वास्तविकता के लिए एक गहरी प्रशंसा प्राप्त करेगा।

समान संरक्षण के ऐतिहासिक जड़

यह विचार कि कानून के पहले सभी लोग समान उपचार के योग्य हैं, जो अमेरिकी संविधान के साथ उत्पन्न नहीं हुई थी। इसकी बौद्धिक नींव प्राचीन दर्शनों, धार्मिक शिक्षाओं और प्रारंभिक कानूनी दस्तावेजों को वापस बढ़ाती है। मैग्ना कार्टा (1215) ने यह स्थापित किया कि किसी भी स्वतंत्र व्यक्ति को भूमि के कानून को छोड़कर दंडित नहीं किया जा सकता है, जो देय प्रक्रिया के लिए एक अग्रदूत है। अधिकार के अंग्रेजी बिल (1689) ने सम्राट की शक्ति को और सीमित किया, लेकिन यह एक सामान्य समानता सिद्धांत नहीं बना था। जॉन लॉके जैसे ज्ञान विचारकों ने तर्क दिया कि सभी व्यक्तियों को जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति सहित प्राकृतिक अधिकार हैं, और सरकार को इन अधिकारों को निष्पक्ष रूप से संरक्षित करना चाहिए।

अमेरिका में, स्वतंत्रता की घोषणा ने घोषणा की कि "सभी पुरुषों को समान बनाया गया है" अभी तक यह वादा दासता की संस्था और महिलाओं के कानूनी अधीनता के विपरीत था। मूल संविधान ने लोगों को प्रतिनिधित्व उद्देश्यों के लिए एक व्यक्ति के तीन-तीनों के रूप में गिना और स्पष्ट रूप से दास व्यापार की रक्षा की। समानता नागरिक युद्ध के बाद एक संविधानीय जनादेश के बजाय एक आकांक्षा बनी रही।

चौदहवां संशोधन और पुनर्निर्माण

पुनर्निर्माण संशोधन (13th, 14th, 15th) को दासता को नष्ट करने और नस्लीय समानता के लिए एक ढांचा स्थापित करने के लिए पारित किया गया था। चौदहवां संशोधन, 1868 में मान्यता प्राप्त, में समान संरक्षण क्लॉस शामिल हैं: "कोई राज्य नहीं होगा ... अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा से इनकार नहीं करेगा। "यह खंड ब्लैक कोड के लिए एक सीधी प्रतिक्रिया थी - कानून जो पहले से बढ़े लोगों की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित कर देता था और उन्हें बुनियादी अधिकारों से इनकार कर देता था।

संशोधन के फ्रेमर ने मुख्य रूप से अफ्रीकी अमेरिकियों को लागू करने का इरादा किया, लेकिन यह पाठ भविष्य के विस्तार के लिए ग्राउंडवर्क बिछाने के लिए व्यापक वाक्यांश "किसी व्यक्ति" का उपयोग करता है। पुनर्निर्माण के दौरान, कांग्रेस ने फ्रीडमैन ब्यूरो को भी बनाया और नागरिक अधिकार समान सुरक्षा को लागू करने के लिए कार्य करता है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट की संयुक्त व्याख्या Slaughter-House मामले (1873) और Civil अधिकार मामले (1883) [FLT: 3]] ने क्लॉज की पहुंच को सीमित किया, जिससे राज्यों को भेदभाव के रूप में लंबे समय तक भेदभाव के लिए प्रचलित सुरक्षा के बाद 1877 को समाप्त नहीं किया गया।

सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या

"अलग लेकिन बराबर" के उदय और पतन

न्यायालय के फैसले में Plessy v. Ferguson (1896)]]]]"अलग दौड़ के एक आदमी होमर प्लेसी ने लुइसियाना के कानून को अलग रेलरोड कारों की आवश्यकता को चुनौती दी। न्यायालय ने फैसला किया कि अलगाव ने समान संरक्षण क्लॉस को तब तक उल्लंघन नहीं किया जब तक सुविधाओं के बराबर थे। इस निर्णय ने नस्लीय पक्षपात की एक प्रणाली को मान्य किया जो पचास वर्षों से अधिक समय तक जारी रहा।

न्यायालय ने ]]]Brown v. शिक्षा बोर्ड (1954)], जो घोषित किया कि अलग शैक्षणिक सुविधाएं "अभी असमान" हैं। मुख्य न्यायाधीश अर्ल वॉरेन ने लिखा कि अलगाववाद, अनिच्छा की भावना उत्पन्न करता है कि "एक बच्चे की प्रेरणा को सीखने के लिए प्रभावित करता है। ब्राउन ने सार्वजनिक शिक्षा के संदर्भ में Plessy को उलट दिया और नागरिक अधिकार आंदोलन की कानूनी नींव बन गई। बाद में निर्णयों ने अन्य सार्वजनिक सुविधाओं के लिए एक ही तर्क लागू किया, अंततः डी बेर अलगाव को नष्ट कर दिया।

समानता का विस्तार: लैंगिक अभिविन्यास, और परे

हालांकि समान संरक्षण क्लॉज मूल रूप से दौड़ पर केंद्रित था, न्यायालय ने अन्य समूहों को अपनी सुरक्षा बढ़ा दी है। ]Reed v. Reed (1971)]]]], न्यायालय ने एक Idaho कानून को मारा जिसने महिलाओं को संपत्ति प्रशासक के रूप में प्राथमिकता दी, पहली बार लैंगिक भेदभाव को चिह्नित करना समान संरक्षण क्लॉज के तहत अवैध था। Craig v. Boren (1976) [F:6LT]]

हाल ही में, Obergefell v. Hodges (2015) ] आयोजित कि एक हीसेक्स जोड़े शादी के लिए एक संवैधानिक अधिकार है, कि कानून के समान यौन विवाह पर रोक लगा दी गई है, दोनों के कारण प्रक्रिया और बराबर संरक्षण क्लॉस. न्यायालय ने तर्क दिया कि शादी एक मौलिक अधिकार है और यह कि इसके समान डेनियों के समान गरिमा को छोड़कर. ] बोस्टॉक बनाम क्लेटन काउंटी (2020) [FLT: 6LT] यौन संरक्षण के लिए बाध्य है।

Affirmative Action and Race-Conscious Policy

पिछले भेदभाव को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए एक प्रभावशाली कार्रवाई कार्यक्रम ने गहन बहस शुरू की है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के निवासी v. बाकके (1978) , न्यायालय ने नस्लीय कोटा को मारा लेकिन प्रवेश में एक कारक के रूप में रेसटर का इस्तेमाल किया जाने की अनुमति दी। Grutter v. Bollinger (2003) [FLT: 3]]]] ने Michigan लॉ स्कूल के समग्र प्रवेश प्रक्रिया विश्वविद्यालय को ऊपर बढ़ाया, यह पता लगाया कि छात्र शरीर की विविधता एक सम्मोहक राज्य ब्याज है। हालांकि, फेयर्ड के लिए छात्र जो कि ग्रेवर्थी है।

आधुनिक अनुप्रयोग और चल बहस

समान सुरक्षा अमेरिकी जीवन के कई क्षेत्रों में एक केंद्रीय मुद्दा बनी हुई है। मतदान अधिकारों में, Shelby काउंटी v. धारक (2013) निर्णय ने वोटिंग राइट्स अधिनियम के एक प्रमुख प्रावधान को तोड़ दिया, जिसके परिणामस्वरूप राज्य कानूनों की लहरें जो अल्पसंख्यक मतदाताओं को प्रभावित करती हैं। समान संरक्षण क्लॉज के तहत चुनौतियां मतदाता आईडी आवश्यकताओं, गेरीमैन्डरिंग और felony के खिलाफ लाए गए हैं।

आपराधिक न्याय में, पुलिसिंग, भेजे गए और आरोप में नस्लीय असमानता ने दावा किया है कि सिस्टम समान सुरक्षा को अस्वीकार करता है। War on Drugs] और अनिवार्य न्यूनतम वाक्यों में ब्लैक एंड हिस्पैनिक समुदायों पर एक अपरिवर्तित प्रभाव पड़ा है। विशेष रूप से बिना हथियारों के ब्लैक व्यक्तियों के खिलाफ बल का पुलिस उपयोग, ने समान सुरक्षा उल्लंघन को आरोपित करने वाले सुधार और मुकदमाों के लिए कॉल करने का संकेत दिया है।

शैक्षिक इक्विटी अलगाव से परे बढ़ाती है। स्कूल फंडिंग, संसाधन आवंटन और अनुशासन नीतियों को अक्सर समान सुरक्षा प्रदान करती है। इसी तरह, हेल्थकेयर एक्सेस - विशेष रूप से ट्रांसजेंडर व्यक्तियों, गर्भवती लोगों और विकलांग लोगों के लिए - क्लॉज के तहत तेजी से litigated है। Affordable Care Act के गैर-विभेदन प्रावधानों और हाल की चुनौतियों के लिए मेडिकेड कवरेज के लिए लैंगिक-अफ़िर देखभाल देखभाल की निगरानी को स्वास्थ्य नीति में समान सुरक्षा के चल प्रासंगिकता को दर्शाता है।

समीक्षा के मानक: कैसे न्यायालय बराबर संरक्षण दावा मूल्यांकन

न्यायालय मुद्दे पर वर्गीकरण के आधार पर विभिन्न स्तरों की जांच का उपयोग करते हैं। इन स्तरों को समझना समान सुरक्षा के किसी भी छात्र के लिए महत्वपूर्ण है।

  • ]Strict Scrutiny: दौड़, राष्ट्रीय मूल या विदेशी व्यवस्था के आधार पर वर्गीकरण के लिए लागू, और उन कानूनों के लिए जो मूल अधिकारों (वोटिंग, शादी, अंतरराज्यीय यात्रा) को बोझ करते हैं। सरकार को एक सम्मोहक हित दिखाना चाहिए और कानून को हासिल करने के लिए संकीर्ण रूप से तैयार किया गया है। अधिकांश कानून सख्त जांच में विफल रहे।
  • ]इंटरमीडिएट स्क्रिनी : लैंगिक आधारित वर्गीकरण के लिए इस्तेमाल किया। सरकार को एक महत्वपूर्ण उद्देश्य दिखाना चाहिए और कानून उस उद्देश्य से काफी हद तक संबंधित है। यह मानक अदालतों को अधिक leeway देता है ताकि कानून को कम किया जा सके जो स्टीरियोटाइप को मजबूत कर सके।
  • ]Rational Basis Review: अधिकांश आर्थिक और सामाजिक कानून के लिए डिफ़ॉल्ट मानक। कानून को तर्कसंगत रूप से एक वैध सरकारी हित से संबंधित होना चाहिए। लगभग सभी कानून तर्कसंगत आधार समीक्षा पास करते हैं, हालांकि कुछ मामलों जैसे Romer v. Evans (1996) ने एक विशेष वर्ग को लक्षित करने वाले कानूनों के लिए एक अधिक कठोर संस्करण लागू किया है।

मानक का विकल्प अक्सर परिणाम निर्धारित करता है। तर्कसंगत आधार से मध्यवर्ती या सख्त जांच तक स्थानांतरित करने से न्यायालय की मान्यता को प्रतिबिंबित होता है कि कुछ समूहों को ऐतिहासिक रूप से भेदभाव और राजनीतिक शक्ति की कमी के अधीन किया गया है।

समान संरक्षण पर अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य

संयुक्त राज्य अमेरिका कानून से पहले समानता की गारंटी में अकेले नहीं है। कई देशों में उनके संविधानों और मानवाधिकार उपकरणों में समान सिद्धांतों को शामिल किया गया है।

  • Canada: धारा 15 के कनाडाई चार्टर ऑफ राइट्स एंड फ्रीडम (1982) की गारंटी देता है समानता से पहले और नीचे कानून, और अधिकार के बराबर संरक्षण और लाभ के बिना भेदभाव के आधार पर दौड़, राष्ट्रीय या जातीय मूल, रंग, धर्म, सेक्स, उम्र, या मानसिक या शारीरिक विकलांगता. कनाडाई अदालतों ने इस खंड को मोटे तौर पर व्याख्या की है ताकि समान-सेक्स जोड़े और विकलांग व्यक्तियों के लिए सुरक्षा शामिल हो सके।
  • ]दक्षिण अफ्रीका : 1996 के बाद से संविधान में एक मजबूत समानता क्लॉज (धारा 9) शामिल है जो कई क्षेत्रों पर अनुचित भेदभाव को रोकता है, जिसमें रेस, लैंगिक, सेक्स, गर्भावस्था, वैवाहिक स्थिति, यौन अभिविन्यास और विकलांगता शामिल है। यह सकारात्मक कार्रवाई उपायों की भी अनुमति देता है। संवैधानिक न्यायालय ने आवास, स्वास्थ्य देखभाल और शादी की समानता पर लैंडमार्क निर्णय जारी किया है।
  • यूरोपीय सम्मेलन मानवाधिकार पर : अनुच्छेद 14 कन्वेंशन द्वारा संरक्षित अधिकारों के आनंद में भेदभाव को रोकता है। यूरोपीय न्यायालय ने रोमा, LGBTQ+ व्यक्तियों और धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ भेदभाव जैसे मुद्दों को संबोधित किया है।

इन अंतर्राष्ट्रीय उदाहरणों से पता चलता है कि जबकि विशिष्ट भाषा अलग है, समान उपचार के लिए मुख्य प्रतिबद्धता एक वैश्विक लोकतांत्रिक मानदंड है। उनका अध्ययन करने से विभिन्न कानूनी प्रणालियों में समान सुरक्षा को कैसे कार्यान्वित किया जा सकता है, इसकी समझ को समृद्ध किया जाता है।

चुनौतियां और आलोचना

इसके संवैधानिक नींव के बावजूद, कानून के तहत समान सुरक्षा महत्वपूर्ण बाधाओं का सामना करती है। सिस्टमिक नस्लवाद और निहित पूर्वाग्रह संस्थानों को पार करने के लिए जारी रहता है, जिससे आवास को किराए पर लेने के लिए बाध्य किया जाता है। दासता और अलगाव की विरासत धन अंतराल, स्वास्थ्य असमानता और शैक्षिक असमानता में एम्बेडेड रहती है। यहां तक कि जब कानून चेहरे पर तटस्थ होते हैं, तो उनका प्रवर्तन और प्रभाव भेदभावपूर्ण हो सकता है।

राजनीतिक ध्रुवीकरण एक और चुनौती का सामना करता है। हाल के दशकों में नागरिक अधिकारों के अग्रिमों के खिलाफ वापस दिखाई दिया है, कुछ राज्यों ने कानून पारित किया है जो मतदान को प्रतिबंधित करते हैं, एलजीबीटीक्यू + अधिकारों को सीमित करते हैं, और स्कूलों में महत्वपूर्ण रेस सिद्धांत पर प्रतिबंध लगाते हैं। ये उपाय अक्सर संवैधानिक चुनौतियों का सामना करते हैं, लेकिन परिणाम एक बदलाव के न्यायपालिका में अनिश्चित हैं। संविधान की मूल व्याख्याओं का पक्ष लेने वाले न्यायाधीशों की नियुक्ति समान संरक्षण क्लॉज के दायरे को कम कर सकती है, जैसा कि फेयर एडमिशन के लिए छात्र निर्णय में देखा गया है।

आलोचनाओं का यह भी तर्क है कि सख्त जांच ढांचा बहुत कठोर है और अदालत कभी-कभी भेदभाव के सूक्ष्म रूपों को संबोधित करने में विफल रहती है। उदाहरण के लिए, न्यायालय ने अभी तक उन कानूनों के लिए सख्त जांच लागू नहीं की है जो अपमानजनक रूप से नस्लीय अल्पसंख्यकों को नुकसान पहुंचाते हैं लेकिन स्पष्ट रूप से नस्लीय नहीं हैं (उदाहरण के लिए, दवा ने कानून भेजा)। एक अधिक प्रासंगिक दृष्टिकोण के लिए कॉल करें, जैसे कि "]] एंटीसबॉर्डिनेशन ]" सिद्धांत, जोर देते हैं कि समानता को अव्यवस्था की आवश्यकता नहीं है, न कि केवल समान रूप से स्थित व्यक्तियों का इलाज करना।

शिक्षार्थी

जो लोग आगे की सुरक्षा की तलाश करना चाहते हैं, उनमें से कई संसाधन उपलब्ध हैं।

निष्कर्ष: एक सतत मिशन

कानून के तहत समान सुरक्षा एक स्थिर कानूनी सूत्र नहीं है बल्कि एक विकसित वादा है। 20 वीं सदी के नागरिक अधिकारों के लिए पुनर्निर्माण संशोधनों से, और लैंगिक और LGBTQ+ के लिए संघर्ष से वोटिंग अधिकार और आपराधिक न्याय सुधार के दबाव के मुद्दों के बराबरी के लिए, सिद्धांत न्याय को आगे बढ़ाने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बना रहता है। इसी समय, इन प्रगति के खिलाफ बैकलैश हमें याद दिलाता है कि समानता को निरंतर सतर्कता, शिक्षा और वकालत की आवश्यकता होती है। छात्रों और शिक्षकों के लिए, समान सुरक्षा के समृद्ध इतिहास और जटिल उपस्थिति के साथ संलग्न होना सूचित नागरिकता के लिए आवश्यक तैयारी है। खंड का सरल शब्द- कोई राज्य शताब्दियों के समान संरक्षण नहीं होगा।