Razumijevanje procesa u obrazovanju

U javnom obrazovanju, to načelo se izravno primjenjuje jer škole djeluju kao državni akteri kada se disciplinuje, traži ili donosi odluke koje utječu na pristup učenika učenju. Peti i četrnaesti amandmani jamče da nitko neće biti lišenživota, slobode ili imovine bez propisanog postupka prava. Za učenike, to znači da prije škole poduzimaju radnje kao što su obustava, izbacivanje ili plasman u alternativni program, mora slijediti određene proceduralne zaštite. Ovaj članak istražuje opseg prava na procese za učenike, značajne sudske odluke koje oblikuju ta prava, a tekuće izazove škole se suočavaju u skladu s pravilnikom.

Proceduralni protiv materijalnog procesa

Dosljedan proces u obrazovanju ima dvije dimenzije: proceduralni i materijalni.

Proces predumišljaja

Proceduralni postupak se odnosi na how vladine akcije. U školama, to znači da prije lišenja učenika zaštićenog interesa (kao što je pohađanje škole), službenici moraju pružiti obavijest i značajnu priliku da se čuje. Klasični slučaj Goss v. Lopez je postavio temelj: za suspenzije od deset dana ili manje, učenici moraju dobiti usmenu ili pisanu obavijest o optužbama i objašnjenju dokaza, uz priliku da predstave svoju stranu. Duže isključenje zahtijeva više formalnih saslušanja, pravo poziva svjedoka, a pravo na žalbu.

Znatan proces

Znatan postupak za pravo na to pita je li sama vlada u osnovi i razumna, bez obzira na postupke koji se koriste. U Ingraham protiv Wrighta (1977), Vrhovni sud je održao da desetarska kazna u školama ne krši materijalni dohodonosni proces sve dok nijearbitrarna, kapriciozna, ili potpuno nevezana s državnim legitimnim ciljem održavanja reda.“ Međutim, novije niže sudske odluke su utvrdile da su pretjerano oštre ili nerazmjerne kazne kao što je dugotrajna obustava za minorne infrakcijevezivne mjere koje se vode kao prijekorne supstancije.

Predmetni predmeti Vrhovnog suda koji su definirali prava studenata

Goss v. Lopez (1975.)

Možda najizravniji slučaj zbog postupka Goss je uključivao učenike u Columbusu, Ohio, koji su suspendirani bez saslušanja. Vrhovni sud je presudio 54 da je zbog toga što je zakon iz Ohia osigurao pravo na javno obrazovanje, to pravo je bio imovinski interes zaštićen četrnaestim amandmanom. Suspenzija je do deset dana izazvala potrebu zabarem neformalnim davanjem i uzimanjem“ između učenika i školskog službenika prije nego što je kazna stupila na snagu. Ova odluka prisilila je škole na nacionalnoj razini da usvoje minimalne procedure za kratkotrajne obustave postupka.

Tinker protiv Des Moines Nezavisna zajednica Školski okrug (1969.)

Tinker je temeljni slučaj za prava učenika na slobodu govora. Studenti su nosili crne trake za prosvjed protiv Vijetnamskog rata i bili suspendirani. Vrhovni sud je držao da učenici ne \"svoje ustavno pravo na slobodu govora ili izražavanja na vratima škole.\" Škole mogu samo cenzurirati studentski govor ako on \"materijalno i bitno ometa\" školske operacije ili narušava prava drugih. Ovaj slučaj je utvrdio da je zbog procesa štiti ne samo proceduralnu pravednost, ali i substantive slobode interesa poput političkog izražavanja.

New Jersey protiv T.L.O. (1985.)

U T.L.O., Sud je riješio zabranu 4. amandmana o nerazumnim pretragama unutar škola. Učenički novčanik je pretražio glavnica, otkrivajući cigarete i dokaze o dilanju droge. Sud je smatrao da školski dužnosnici ne trebaju dobiti nalog, ali pretrage moraju biti opravdane na začeću i razumne u opsegu. Standardrazumne sumnje“ je niži od mogućeg razloga koji se zahtijeva za policiju, ali ipak nameće pravilnu provjeru postupka tipski pregled školskog autoriteta. Studenti zadržavaju legitimno očekivanje privatnosti, ali je taj interes uravnotežen protiv školske potrebe za održavanjem sigurnosti.

Ingraham protiv Wrighta (1977.)

Ovaj slučaj je uključivao studente na Floridi koji su bili veslali teško bez prethodne obavijesti ili saslušanja. Sud je odbacio argument da je tjelesna kazna zahtijevala proceduralni pravomoćni proces prije administracije, presudivši da su državni lijekovi za tort bile dovoljne nakon kazne. Međutim, Sud je priznao da seZabrana osmog amandmana protiv okrutne i neobične kazne ne odnosi na veslanje školske djece kao sredstvo održavanja discipline\", ali supstantantan dubinski proces još uvijek štiti od kazni koje sutako nesrazmjerne za potrebu da budu proizvoljne.“

Posjedovanje obrazovanja Hendricka Hudsona Središnji školski okrug protiv Rowleya (1982)

Iako ne čist slučaj postupka Rowley interpretirao je pojedince s invaliditetom Zakon o obrazovanju (IDEA), koji sadrži čvrste proceduralne pravodobne procesne zaštite za studente s invaliditetom. Sud je smatrao da škole moraju osiguratibesplatno odgovarajuće javno obrazovanje“ (FAPE) koje jerazumno proračunano kako bi se djetetu omogućilo da dobije obrazovne koristi.“ Roditelji učenika s invaliditetom imaju pravo osporavati odluke škola kroz nepristrana saslušanja, posredovanje i žalbe sustav koji utjelovljuje proceduralni postupak na visoko individualiziranoj razini.

Honig protiv Doe (1988.)

U Honig, Vrhovni sud se obratiostay-put“ odredbi IDEJE, koja zahtijeva da učenik s invaliditetom ostane u trenutnom obrazovnom položaju tijekom spora osim ako se roditelji i škola ne dogovore drugačije. Sud je smatrao da škole ne mogu jednostrano izbaciti učenika čije je opasno ponašanje manifestacija njihove invalidnosti. Ova odluka naglašava povišene propisane procesne zaštite za učenike posebnog obrazovanja: bilo kakva disciplinska promjena u plasmanu pokreće hitnu reviziju IEP tima, a roditeljska suglasnost ili sudski nalog je potreban za uklanjanje.

Područje Mahanoy škole Distrikt protiv B.L. (2021.)

Noviji slučaj slobodnog govora Mahanoy je uključio studenta koji je objavio vulgarne kritike svog školskog navijačkog tima na društvenim medijima dok je bio izvan kampusa. Sud je zaključio da škole imaju ograničenu sposobnost reguliranja govora izvan kampusa, pogotovo kada to ne uzrokuje znatne smetnje. Odluka jača da učenici zadržavaju prava Prvog amandmana daleko od kampusa, a školske disciplinske akcije poduzete za izvankampusni govor moraju biti pažljivo opravdane. Ova odluka utječe na pravilan proces jer nameće ograničenje na školsku vlast nad studentskim izrazom.

Pravo učenika izvan discipline

Jednaka zaštita i protudiskriminacija

Jednaka zaštita Clause of the 14th Amandman zabranjuje školama diskriminiranje protiv studenata na temelju rase, spola, nacionalnog podrijetla, ili invaliditeta. Naslov VI Zakona o građanskim pravima iz 1964, Naslov IX odobrenja amandmana iz 1972, i Odjel 504 Zakona o rehabilitaciji sve pružaju zakonsku podršku. Studenti koji doživljavaju diskriminirajuću disciplinuna primjer, nerazmjerno visoke stope suspenzije za Black ili LGBTQ+ učenikamogu osporavati školske politike pod i jednaku teoriju zaštite i savezne zakone o nediskriminaciji. Odjel za prosvjetna prava (OCR) istražuje pritužbe i može s federalnim financiranjem iz nesukladnih okruga.

Prava na privatnost i školske pretrage

Osim T.L.O., sudovi su istraživali privatnost studenata u drugim kontekstima. Za testiranje droga studentskih sportaša (Vernonia School District v. Acton, 1995) i studenata u konkurentskim izvannastavnim aktivnostima (]Board of Education v. Earls, 2002), Vrhovni sud je potvrdio nesumnjivo testiranje na drogu kao razumno u svjetlu školskog interesa za odvraćanje od droge. Međutim, pretrage deka traka su neustavne (]Saford Unificiran School District v. Redding, 2009], 2009)in slučaj, u kojem su se školstvu nalazile neodgovorne pretrage za 13-godišnjem trakom i neustavljene pretrage.

Prava za studente s invaliditetom

Idejno i odjel 504 pružaju opsežna prava na pravo na proces za studente s invaliditetom. Svaka promjena u plasmanu uključujući suspenziju nakon deset uzastopnih dana ili niz kratkih suspenzija koje čine obrazacokidači su pregled određivanja manifestacije. Ako je ponašanje manifestacija invalidnosti, škola ne može izbaciti učenika i mora provesti funkcionalnu procjenu ponašanja i provesti plan intervencije ponašanja. Roditelji imaju pravo zatražiti nepristrano saslušanje zbog postupka, biti popraćeno pravnim savjetom, te apelirati na državni ili savezni sud. Škole koje krše te postupke mogu biti naložene da ponovno uvedu studenta i pruže kompenzacijske usluge.

Proces za vrijeme školovanja

Iako se velik dio pravnog okvira fokusira na K, pravo na proces primjenjuje i na javnim fakultetima i sveučilištima. Studenti s protjerivanjem ili dugotrajnom suspenzijom imaju pravo na obavijest i smisleno saslušanje, uključujući pravo na iznošenje dokaza i unakrsno ispitivanje svjedoka. U Dixon protiv Alabame Državni odbor za obrazovanje (1961), Peti krug koji je držao da studenti u javnim institucijama imajuvlasnički interes“ u nastavku upisa, a proceduralni propisni proces zahtijeva saslušanje prije protjerivanja. U novije vrijeme, postupak pod nazivom IX koji bi mogao dovesti do obustave ili ekskurzije došao je pod nadzor. Odjel za obrazovanje 2020. godine Titula IX. pravilo zahtijeva živo saslušanje unakrsnim ispitivanjem, ali bidenska administracija je revidirala postupke za naglašavanje poštenog i traumativnog procesa.

Trenutni izazovi za proces u obrazovanju

Nula Tolerancija Politika

Politika nulte tolerancije koja zadaje automatsku obustavu ili izbacivanje za određene prekršaje kao što su posjedovanje oružja, droga ili primjeri borbe često kratkog kruga individualiziranog postupka. Sudovi su dopustili te politike sve dok se primjenjuju dosljedno, ali kritičari tvrde da nerazmjerno utječu na studente boja i studente s invaliditetom. Neke države i distrikti su se odmakli od obveznih kazni prema restorativnoj praksi pravosuđa koje omogućuju fleksibilnije i studentske inpute.

Školski resursi službenici

Prisutnost policije u školama može zamutiti liniju između školske discipline i kaznenog pravosuđa. Učenici se mogu ispitivati ili pretraživati bez obavijesti roditelja, a časnici se ne mogu obučavati u propisanim procesnim zaštitama koje škole moraju pružati. Nekoliko sudskih predmeta ispitalo je jesu li potrebna Mirandina upozorenja za školska ispitivanja; općenito, standard je da li bi razuman učenik mogao slobodno napustiti ispitivanje. Za zaštitu dosljednog procesa, mnogi zagovornici preporučuju pisanu memorandu razumijevanja između školskih četvrti i lokalne policije koja određuje granice SRO vlasti.

Rasne razlike i razlike u disability

Podaci iz Američkog odjela za građanska prava i prava i prava na obrazovanje dosljedno pokazuju da su učenici crnih osoba suspendirani i izbačeni po stopama nekoliko puta višim od studenata bijele rase, čak i zbog istih ili sličnih prekršaja. Studenti s invaliditetom također se suočavaju s nesrazmjernom isključenošću. Kada škole ne pružaju odgovarajuće definicije manifestacija ili ignoriraju proceduralne zaštitne mjere, oni krše i pravo na proces i antidiskriminaciju. Istrage OCR-a i privatne tužbe dovele su do sistemskih reformi u brojnim okruzima, ali nejednakosti i dalje.

Nedostatak svijesti među učenicima i obiteljima

Mnogi učenici i roditelji nisu svjesni svojih prava na proces do krize. Školski priručnici mogu biti gusti ili pokopani na internetu. Bez jasnih i dostupnih informacija, obitelji ne znaju kako zatražiti saslušanje, pristup zastupanju ili apelirati na odluku. Škole imaju obvezu ne samo da pružaju postupke, ali i da ih razumljiv. Translating priručnike na više jezika, trening roditelj veze, i pružanje lako pratiti obrasce obavijesti su praktični načini za jačanje dubinskog procesa.

Uloga edukatora, administratora i političara

Usklađivanje postupka s pravom nije samo zakonska obveza to je obrazovni imperativ. Kada učenici uvide da je školska disciplina poštena i transparentna, vjerojatnije je da će vjerovati odraslima i ostati angažirani. Edukatori bi trebali dobiti stalnu obuku o ustavnim pravima, traumatiziranim praksama i implicitnoj pristranosti. Administratori moraju osigurati da se disciplinske politike primjenjuju dosljedno i da svaki učenik dobije individualno razmatranje prije nego što se poduzme isključenje. Izvršavači politika na državnoj i saveznoj razini mogu ojačati dubinski proces ograničavanjem korištenja nultetolerancija, sredstava restorativne pravde programa, te zahtijevati jasno izvješćivanje disciplinskih podataka. Suradnja s pravnim stručnjacima, organizacijama zajednice i osobama s invaliditetom zagovara pomoć školama ostaje aktualnim s e evoluting standarde.

Zaključak

Proces u obrazovanju je dinamično i bitno načelo koje štiti ustavna prava učenika, a omogućuje školama da održavaju sigurno i uredno okruženje za učenje. Od neformalnog saslušanja potrebnog za trodnevnu suspenziju do formalnih, višestupnih postupaka u okviru IDEA, pravni okvir pruža osnovu pravednosti. Slučajevi na zemlji Goss] do Mahanoy i dalje oblikuju kako škole moraju uravnotežiti autoritet sa s studentskom slobodom. Kao izazovi kao što su politika nultetolerance, školsko polaganje, i ustrajne neskladnosti moraju ostati, edukatori i administratori moraju ostati informirani i proaktivni.

Dodatni resursi