Glavni izborni sustavi, kao što su prvopost (FPTP) i dvokružno glasovanje, obećavaju jednostavnost, odlučnost i jasna odgovornost. U homogenom društvu, ti sustavi mogu funkcionirati razumno dobro. Ipak, kada se transplantiraju u multietničke društva - gdje zajednice definiraju duboka jezična, vjerska ili kulturna razjašnjenja - iste značajke koje proizvode stabilne vlade drugdje mogu nenamjerno povećati društvene prijelome. Jaz između formalne mehanike glasovanja i žive stvarnosti etničkog natjecanja često dovodi do isključenja, polarizacije, pa čak i nasilja. Ovaj članak ispituje osnovne izazove provedbe glavnih sustava u etnički podijeljenim državama, istražuje slučajeve iz stvarnog svijeta, te ocjenjuje alternativne institucionalne dizajne koji mogu bolje poslužiti stabilnosti i uključivosti.

Razumijevanje glavnih izbornih sustava

Glavni sustavi definirani su temeljnim načelom: kandidat (ili stranka) koji dobije najviše glasova osvaja mjesto, čak i ako je taj udio glasova daleko manji od većine. Dvije najčešće varijante su jednočlana pluralnost (FPTP) i dvokružni sustav (pobjegavanje). U FPTP-u, tko dobiva pluralnost najveći broj glasovaizravno pobjeda. U dvokružnom sustavu, ako kandidat ne postigne apsolutnu većinu u prvom krugu, drugi se glasač održava između dvaju najboljih natjecatelja. Oba pristupa proizvode čvrste izborne ishode, često omogućavajući formiranje jednostranačkih kabineta i brzu provedbu politike.

Zagovornici majoritarianizma ukazuju na njegovu jednostavnost: birači razumiju da je njihov lokalni predstavnik određen ravnom broju glasova. Vlade su rijetko obješene, a koalicije su iznimka nego pravilo. Ta odlučnost može biti vrlina u kriznim zemljama. Međutim, iste značajke koje donose jasne pobjednike također stvaraju jasne gubitnike a u multietničkim postavkama, ti gubitnici su često koncentrirani među pojedinim etničkim skupinama.

Temeljne napetosti u multietničkim društvima

Multietnička društva predstavljaju temeljni izazov za logiku pobjednika-uzima-sve. Kada se etnički identiteti snažno usklađuju s političkim sklonostima, izbori postaju demografski popis: najveća grupa može dominirati na neodređeno vrijeme, dok manje grupe možda nikada neće vidjeti da njihovi predstavnici preuzimaju vlast. Ova dinamika nulte sume pretvara politička natjecanja u egzistencijalne borbe oko preživljavanja i dostojanstva grupe. Tiranija većine koncept koji je poznat kao upozorenje Johna Stuarta Milla, nije teorijska apstrakcija u takvim postavkama to je svakodnevna stvarnost.

Štoviše, glavni sustavi rijetko pružaju poticaje za međuetničke žalbe. Kandidat iz male etničke skupine ima malo nade za osvajanje okruga u kojem dominira većinska skupina, pa se fokusira na mobilizaciju vlastite zajednice. Nasuprot tome, kandidatu većinski-grupe ne treba glasovati za dvorske manjine da bi pobijedio. Rezultat je izborni krajolik koji odražava i otvrdnjava etničke granice, s političkim strankama postaju etničke stranke po potrebi, a ne izbor.

Ključni izazovi u praksi

Manjinska marža i isključenje

Najneposrednija posljedica glavnih sustava u multietničkim državama je sustavno podnastupanje manjinskih skupina. Čak i kada su manjine geografski dovoljno koncentrirane da osvoje neka mjesta, njihovo zastupanje rijetko odgovara njihovoj demografskoj težini. U jednočlanim okruzima, granice okruga mogu se povući za razrijeđivanje manjinskih birača praksa poznata kao gerimandingili prirodni obrasci naselja mogu proširiti malu etničku zajednicu u više konstitucijskih skupina, ostavljajući ih kao vječitu gubitnicu pluralnosti posvuda. Ovo isključenje uzgaja ogorčenost i jača percepciju da država pripada samo najvećoj etničkoj skupini.

Empirijsko istraživanje dosljedno pokazuje da nesrazmjernost razlika između dionica glasova i sjedišta je najviša u etnički raznolikim zemljama koristeći glavna pravila. Grupe koje čine 10 20 posto stanovništva mogu osvojiti nula mjesta ako se njihovi glasovi rašire tanko. Postanu politički nevidljivi, njihove pritužbe neartikulirane i neobučene u formalnim institucijama. Tijekom vremena, isključene skupine mogu se okrenuti izvanparlamentarnim sredstvima protestima, građanskoj neposlušnosti ili oružanoj neposlušnosti za traženje priznanja.

Etnička polarizacija i sukobi

Glavni izbori često djeluju kao točke za etničko nasilje. Budući da se ishod doživljava kao natjecanje u nultoj sumi među skupinama, gubitnici mogu odbaciti rezultate kao nezakonite, pogotovo ako se sumnja na prijevaru ili manipulaciju. Kampanja retorika može lako skliznuti u govor mržnje protiv etničkih drugih The 20072008 Kenian post-izborna kriza, koji je ostavio preko 1.000 ljudi mrtvih, bio je potaknut velikim dijelom percepcijom da je usko borba protiv FPTP izbora bila namještena u etničkim linijama. Izborni sustav nije izazvao temeljne etničke napetosti, ali je pružio savršenu arenu za njih da izbiju u kolektivno nasilje.

Nadalje, binarna priroda majoritarian natjecanjaili osvojite mjesto ili nepotvrdjuje uloge. U proporcionalnim sustavima, grupa koja osvaja 15 posto glasova još uvijek može dobiti 15 posto mjesta i biti dio vladajuće koalicije. U mađioničarskom sustavu, 15 posto može dati nula zastupljenosti, čineći svaki izbor egzistencijalni prag. To podiže temperaturu političke konkurencije i smanjuje prostor za kompromis.

Razočaranje podjela energije

Glavni sustavi nude malo poticaja za predizbornu koaliciju s manjinskim strankama. Budući da pobjednički stranka može upravljati sama, ona ima malo razloga za dijeljenje izvršne vlasti ili utjecaja politike. To stoji u izravnoj suprotnosti s konsocijacijskim modelom za kojeg se zalaže politički znanstvenik Arend Lijphart za duboko podijeljena društva, što preporučuje veliku koaliciju svih glavnih etničkih segmenata, uzajamna prava veta, proporcionalnost u javnom uredu, i segmentnu autonomiju. Bojnička logika podcjenjuje svaki od tih elemenata, čineći vlast-dijeljenje dobrovoljni čin velikodušnosti, a ne strukturni zahtjev.

Čak i kada se glavna vlada trudi uključiti manjinske vođe u vladine položaje, gesta se može smatrati tokenizmom ako tim vođama nedostaje neovisna politička baza. Nepostojanje zajamčenog uključivanja znači da manjinske zajednice ne mogu držati vladu odgovornom kroz normalne izborne kanale; oni se umjesto toga moraju oslanjati na elitni pogodbeni ili vanjski pritisak, od kojih su obje krhke i nestabilne.

Studije slučaja

Nigerija: Težina brojeva

Nigerija, s preko 250 etničkih skupina, je koristila FPTP sustav od neovisnosti. Tri najveće grupeHausa-Fulani, Yoruba, i Igbo povijesno dominiraju političkim krajolikom, dok su manje grupe kao što su Ijaw, Tiv, i Kanuri bore se za dobivanje značajnog predstavništva. Predsjednički izbori, odlučeni pluralnošću (i također zahtijevaju geografsko širenje glasova), često pogoršali Sjeverno-južno i vjerske podjele. 196770 Biafran rat, u kojem je Igbo pokušao da secredira, djelomično je ukorijenjen u percepciji političke marginalizacije pod glavnim sustavom. Više nedavnih izbornih ciklusa su omenjivani nasiljem i navodima o o o o origingingingu, s etničkim i regionalnim politikama overriding. Unatoč ustavnim odredbama zafederalni karakter to je cilj u samom izboru isticanjavanju.

Kenija: Izborno natjecanje kao etnički popis

Multietničko društvo Kenije uključuje Kikuyu, Luo, Luhya, Kalenjin, Kamba, i mnoge manje zajednice. Sustav FPTP-a dosljedno je proizveo obrazac u kojem predsjedništvo nagrada političke konkurencijerotira među koalicijom etničkih skupina. Raila Odinga je 2007. izborni gubitak Mwai Kibakija za 2007. godinu doživljavao od strane svojih pristalica Luoa kao krađu od strane Kikuyu elite, što je izazvalo razorno poslijeizborno nasilje. Naknadne reforme uvele su mješoviti proporcionalni element za parlamentarna mjesta (ustav iz 2010. godine uspostavio je 47-sjedački Senat i dodao proporcionalnu raspodjelu za neka mjesta), ali predsjedništvo ostaje odlučeno velikim dvokružnim sustavom.

Indija: Iznimka koja dokazuje pravilo?

Indija, najveća svjetska demokracija, koristi FPTP za svoje izbore Lok Sabha i održava jedno od etnički najraznovrsnijih društava na Zemlji. Na prvi pogled, čini se da pobija tvrdnju da majoritarianizam neminovno marginalizira manjine: Kongresna stranka povijesno je uključila muslimane, Dalite i druge marginalizirane grupe, a vlada je uvijek koalicija višestruko regionalno utemeljenih stranaka. Međutim, iskustvo Indije je izuzetno zbog nekoliko čimbenika: vrlo fragmentiranog partijskog sustava koji sprječava svaku pojedinačnu etničku grupu iz dominirajuće nacionalne, korištenja rezerviranih konstitucija za rasporedirane kaste i rasporedirane plemena, te snažne tradicije pravnog sekularizma. Čak i tako, posljednjih godina su vidjeli porast polarizacije duž vjerskih linija, i Bharata Janata Party (BJP) je povećao brojne odnose u odnosu na erozije.

Alternativni izborni sustavi i njihova učinkovitost

Udio u zastupljenosti (PR)

PR sustavi izdvajaju mjesta u razmjerima s glasovima, bilo putem stranačkih lista ili pojedinačnim prijenosnim glasovanjem (STV). Oni su široko zagovarani za podijeljena društva jer jamče da manjinske skupineprovodili su razumni izborni pragsvoja mjesta u grubom razmjeru prema njihovom broju. U zatvorenom popisu PR, stranke mogu nominirati etnički raznolike škriljevce, prisiljavajući ih da se žale preko grupnih linija kako bi maksimizirali svoj udio glasova. Zemlje poput Južne Afrike, Bosne i Hercegovine, i Sjeverne Irske usvojile su varijante PR-a u pokušaju upravljanja etničkim sukobima. Rekord staze je mješovit: PR može smanjiti otuđivanje, ali može također uvesti etničke stranke, što dovodi do zakonodavne fragmentacije i rešetka. Ključna varijabla je dizajn praga i županijske magnitude; visoki nacionalni prag (e., 5%) još uvijek može isključiti vrlo male skupine, dok mnoge etničke stranke stvaraju stabilne granice koje čine stabilne stranke.

Sustavi mješovitog člana

Mješoviti izborni sustavi kombiniraju glavne i proporcionalne elemente u jednoj komori. U mješovitom proporcionalnoj (MMP) varijanti birači su stavili dva glasačka listićajedan za izbornog kandidata (obično FPTP) i jedan za stranačku listu. Na listi mjesta nadoknađuju nesrazmjernost u rezultatima konstitutivne jedinice, osiguravajući ukupnu proporcionalnost. Njemačka, Novi Zeland i Lesotho koriste MMP, a model je hvaljen za očuvanje lokalnog zastupanja dok isporučuju pravedne dionice. Etničke skupine koje su premale da bi se izborile za mjesto konstituenta ipak mogu dobiti zastupljenost kroz listu stranaka. Varijacija, paralelna (ili miješana) glasovanje, zadržava dva tiers odvojena, tako da se mjesta lista ne kompenziraju u potpunosti; to još uvijek može ostaviti podazivnim. Za podijeljena društva, MMP često je preporučena u odnosu na sveukupne sustave garancije.

Rangirani-Izbor i alternativni glas (AV)

Neki znanstvenici su predložili Alternativno glasovanje (AV) ili trenutačno glasanje kao sredinu. U AV, birači rangirani kandidati, i ako nitko ne osvoji apsolutnu većinu, niže rangirani kandidati su eliminirani i njihovi glasovi preneseni. AV osigurava da pobjednik ima većinsku potporu unutar okruga, ali to ne jamči manjinsko zastupanje ako su manjine trajna manjina u svakom okrugu. U etnički polariziranim postavkama, AV još uvijek može proizvesti etničke glasačke blokove i ne može poboljšati uključenje. Međutim, to može potaknuti kandidate da traže potporu druge skupine, potencijalno moderisane retorike. AV se koristi za Australijski dom zastupnika, gdje se etnička heterogenost upravlja drugim sredstvima, a za neke lokalne izbore u visoko raznolikim gradovima.

Konsocijalizam i sporazumi o podjeli moći

Izborna reforma je rijetko dovoljna; institucionalni dizajn mora biti uparen s mehanizmima podjele moći. Konsocijalizam, kako je teoretizirao Lijphart, uključuje četiri elementa: veliku koaliciju etničkih vođa, manjinski veto nad ključnim odlukama, proporcionalnost u javnom sektoru zapošljavanje i trošenje, i segmentnu autonomiju (npr. federalizam ili kulturna samouprava). Sporazum o dobrom Petku u Sjevernoj Irskoj je slučaj udžbenika: ustanovio je izvršnu vlast koja dijeli vlast s obveznom koalicijom, snažan mehanizam za glasanje u skupštini, te zakon o pravima zaštite protestantskih i katoličkih zajednica. Slično tome, Libanonska konsocijalna kompaktna adaptacija je predsjedništvo, premijerstvo i govornik parlamenta specifičnim vjerskim skupinama.

Pouke za institucionalni dizajn

Ni jedan izborni sustav nije panaceja, ali određena načela dizajna proizlaze iz desetljeća komparativne analize. Prvo, geografska raspodjela pitanja etničkih skupina: ako su manjine teritorijalno koncentrirane, etnički utemeljeni federalizam u kombinaciji s FPTP-om na regionalnoj razini može ponuditi autonomiju bez isključenja. Ako su one isprepletene, proporcionalno zastupanje ili MMP je bitno. Drugo, izborni prag mora biti postavljen pažljivo dovoljno niska da uključi male skupine, ali dovoljno visoka da izbjegne ekstremnu fragmentaciju. Treće, izvršna grana ne bi trebala biti izabrana čistim sustavom pluralnosti; parlamentarni ili polupredsjednički model s koalicijskim zahtjevima može ublažiti ishode pobjednika-u-sve. Četvrto, zakonske zaštite kao što su rezervirana mjesta, manjinska prava veta, i robusni ustavni sud može dopuniti izborna pravila.

Međunarodno iskustvo pokazuje da zemlje koje uspješno prelaze s majoritarianizma na uključivije sustave kao što je Južnoafrički potez s FPTP-a na PR 1994. često vide smanjeno nasilje i pojačano političko sudjelovanje među manjinskim skupinama. Međutim, reforma je politički teška: sama elita koja je imala koristi od starih pravila odolijeva promjenama. Vanjski akteri, poput međunarodnih organizacija ili mirovnih posrednika, mogu igrati ulogu u strukturiranju pregovora, ali lokalno vlasništvo je ključno.

Zaključak

Glavni izborni sustavi nisu svojstveno manjkavi, ali njihova primjena u multietničkim društvima nosi visoke rizike isključenja, polarizacije i sukoba. Jednostavnost i odlučnost koja ih čini atraktivnima u homogenim postavkama postaju obveze kada postoje duboki etnički razmaci. Sustavno nedovoljno predstavljanje manjina, pretvaranje izbora u etnički popis, i kažnjavanje međugrupne koalicije-gradnja, majoritarijalizam može potkopavati samu socijalnu koheziju koju je namijenjena za upravljanje. Srećom, niz izbornih i institucionalnih alternativaproporcionalna zastupljenost, mješoviti sustavi, sporazumi o podjeli moćio je ispitivao puteve prema uključivijoj upravljanju. Nijedna formula ne odgovara svim okolnostima, ali dokazi su jasni: države koje žele sačuvati mir i demokraciju u lice etničke raznolikosti moraju dizajnirati svoja izborna pravila, stavljanje i smještaj u središte njihovih ustavnih izbora.

Za daljnje čitanje, savjetujte se s Međunarodnom idejom] bazom podataka o izbornom sustavu, ACE Izborna mreža znanja, i akademskim radovima kao što su Arend Lijphart Patterni demokracije[ (Yale University Press, 2012) ili Benjamin Reilly's Demokratija u podijeljenim društvima (Cambridge University Press, 2001). Regionalni predmeti iz Carter Centar i United States of Institute:[F] uvod] u izbornim zemljama.