Dosljedni proces stoji kao jedna od najtemeljnijih zaštita u bilo kojem pravnom sustavu koji poštuje vladavinu zakona. Ona osigurava da vlada ne može arbitrarno lišiti pojedince života, slobode ili imovine bez davanja pravednih postupaka. U građanskom i kaznenom postupku, dopušteni proces jamči da svaka osoba dobiva obavijest, mogućnost da se čuje, i neutralan donositelj odluka. Ove zaštitne mjere nisu samo apstraktni ideali; one su praktične, izvršive prava koja oblikuju kako sudovi, agencije i dužnosnici interakciju s građanima. Za prosvjetne radnike i studente koji proučavaju pravo ili građanske, razumijevanje zbog toga je neophodno jer je to podvrgavanje legitimnosti pravosudnih ishoda i čuva povjerenje javnosti u pravosudni sustav.

Što je proces zadavanja?

U skladu s tim, proces je ustavno načelo da vlada mora slijediti pravedne i utvrđene pravne postupke prije nego što poduzme bilo kakve mjere koje utječu na prava osobe. U Sjedinjenim Državama, ovaj koncept je zaveden u Petom amandmanu, koji se odnosi na saveznu vladu, i Četrnaesti amandman, koji produžuje zahtjev za države. Oba amandmana izjavljuju da nitko ne smije bitiuskraćen od života, slobode ili imovine, bez dubinskog procesa prava.“ Ova naizgled jednostavna fraza je generirala stoljeća tumačenja, što daje ustanak na dvije različite kategorije: proceduralni due proces i supstantativan postupak.

Proceduralni proces se fokusira na metode i korake koje vlada mora slijediti. Pita: Kakva vrsta obavijesti je potrebna? Kakva vrsta saslušanja mora biti osigurana? Koliko nepristrano mora donositi odluke? Vrhovni sud je držao da se precizni zahtjevi razlikuju ovisno o kontekstu, ali glavni elementi ostaju stalni: obavijest, prilika da se čuje, i neutralni sud.

Stvarni postupak, za razliku od toga, štiti određena temeljna prava od uplitanja vlade, bez obzira na postupke koji se koriste. Na primjer, Vrhovni sud je prepoznao da je pravo na ženidbu, pravo na odgoj djece, a pravo na tjelesnu autonomiju toliko bitno da vlada ne može prekršiti na njih osim ako nema uvjerljiv razlog. Iako je temeljni dubinski proces sporniji i evolutivniji koncept, proceduralni postupak dosljednog postupka ostaje temelj svakodnevnog sudskog postupka i administrativnih postupaka.

Povijesna pozadina

Korijeni dosljednog procesa dolaze natrag u srednjovjekovnu Englesku. Magna Carta iz 1215. često se navodi kao prvi pisani izraz načela. Njegovo poznato poglavlje 39 je izjavilo da se nijedan slobodan čovjek ne može zaplijeniti, zatvoriti ili oduzeti svoja prava osimzakonskog suda njegovih vršnjaka ili zakona zemlje.“ Ta fraza,zakon zemlje“ je na kraju izjednačena szakonskim procesom zakona“. Kasniji engleski statuti, kao što su Peticija prava (1628) i Zakon o Habeas Corpusu (1679), pojačali su ideju da kruna ne može zadržati ili kazniti subjekte bez slijedećih ustaljenih pravnih postupaka.

Magna Carta i njegovo nasljeđe

Baruni koji su prisilili kralja Ivana da potpiše Magna Carta prvenstveno su bili zabrinuti ograničavajući kraljevski prevlast. Oni su zahtijevali da se sporovi riješe u utvrđenim sudovima, a ne po kraljevom hiru. Tijekom vremena, povelja je zaštitu proširila iz plemića na sve slobodne osobe, i na kraju na svaku osobu unutar područja. Engleski kolonisti su te tradicije nosili u Ameriku, gdje su bili inkorporirani u rane državne ustave i na kraju u U.S. Ustav. Kao što je sudac Felix Frankfurter jednom primijetio, \"povijest američke slobode je, ni u jednoj maloj mjeri, povijest postupka.\"

Razvoj u Sjedinjenim Državama

Kada je 1791. ratificiran Zakon o pravima, Peti amandman je pod uvjetom da nitko ne može biti lišen života, slobode ili imovine, bez propisanog postupka zakona. U početku, ova klauzula se primjenjivala samo na saveznu vladu. Nakon građanskog rata, Četrnaesti amandman proširio je istu zabranu na države. U nizu značajnih odluka u kasnom 19. i početkom 20. stoljeća, Vrhovni sud je počeo definirati konture due procesa u građanskom i kaznenom kontekstu. Slučajevi poput Hurtado v. Kalifornija (1884) i Twining v. New Jersey (1908) je istraživao jesu li posebna pravai implicitna u konceptu slobode“ i tako je zahtijevao suvremeni okvir [FLT].

Načela procesa

Iako se specifičnosti zadanog procesa mogu razlikovati, određena temeljna načela primjenjuju se i na građanske i kaznene postupke. Ta načela osiguravaju da pojedinci nisu podvrgnuti proizvoljnom vladinom djelovanju i da se pravni sporovi rješavaju pošteno.

  • Priopćenje: Vlada mora obavijestiti pojedinca o bilo kakvom pravnom postupku koji utječe na njihova prava. Obavijest mora biti razumno izračunata kako bi došla do zainteresirane strane, s obzirom na okolnosti. U građanskim slučajevima, to obično znači osobnu uslugu poziva i pritužbe. U kaznenim slučajevima, uključuje podnošenje optužbi i izdavanje naloga za uhićenje ili poziva.
  • Prilika da se čuje: Osoba mora imati značajnu priliku da iznese dokaze, da se izjasni o svom položaju i odgovori na suprotne tvrdnje. U građanskom parnici, to uključuje pravo podnošenja zahtjeva, uključivanje u otkrivanje i svjedočenje na suđenju. U kaznenom postupku, obuhvaća pravo da se suoči sa svjedocima, da pozove svjedoke obrane i da podigne obranu.
  • Nepristrasni sud: donositelj odluka bilo sudac, porota ili upravni službenik mora biti neutralan i nepristrasan. Bilo kakva pojava pristranosti, kao što je financijski interes za ishod ili osobno sudjelovanje u slučaju, krši pravilan postupak. Građani imaju pravo da njihov slučaj sasluša sudac koji nije unaprijed procijenio stvar.
  • Pravo na savjet: U kaznenim slučajevima, Šesti amandman jamči pravo na odvjetnika, a Vrhovni sud je smatrao da je to pravo toliko temeljno da države moraju pružiti savjete optuženima koji to ne mogu priuštiti. U građanskim slučajevima, općenito nema ustavnog prava na odvjetnika, iako neki postupci (kao što je skrbništvo za djecu ili nenamjerno opredjeljenje) mogu zahtijevati imenovanog odvjetnika za osiguranje pravednosti.
  • Pošteni postupci i pravila dokaza: I građanski i kazneni postupak moraju slijediti utvrđena pravila koja uređuju kako se dokaz iznosi, koji dokazi su prihvatljivi, i kako se donose odluke. Ova pravila sprječavaju nepouzdane ili prejudicirane dokaze da zagađuju ishod i osiguravaju da presude počivaju na racionalnoj osnovi.

Proces u građanskim postupcima

Građanski proces primjenjuje se u bilo kojem trenutku kada vlada (ili privatna stranka koja djeluje s državnim tijelom) nastoji oduzeti imovinu ili slobodu osobe. To uključuje tužbe oko ugovora, prekršaja, obiteljskih sporova, administrativnih rasprava o prednostima, pa čak i školskih disciplinskih mjera. Ključno pitanje je: koji je proces potreban kako bi se osigurala pravednost? Odluka Vrhovnog suda u Mathews protiv Eldridge uspostavila je trodijelni balans test kako bi se odgovorilo na to pitanje. Sudovi smatraju (1) privatnim interesom koji će biti pogođen, (2) rizikom od neispunjavanja prava na postojeće postupke i vjerojatnom vrijednošću dodatnih zaštitnih mjera, i (3) vladinim interesom, uključujući fiskalno i administrativno opterećenjem koje bi se nametnulo.

Ključni elementi procesa građanskog dovođenja

  • Služba Procesa: Tužba ne može nastaviti ako optuženi nije pravilno obaviješten. Saveznim pravilima građanskog postupka i državnim ekvivalentima potrebna je osobna dostava, usluga poštom uz priznanje, ili, u ograničenim okolnostima, objavljivanje. Nepropisna služba može poništiti presudu.
  • Razotkrivanje: Obje strane moraju imati pristup relevantnim informacijama. Pravila otkrivanja omogućuju parničarima da traže dokumente, daju iskaze i služe ispitivanjima. Bez otkrića, stranka možda neće moći prikupiti dokaze potrebne za dokazivanje svog slučaja, podrivajući mogućnost da se čuje.
  • Trialna prava:] Građanski parničari općenito imaju pravo na suđenje poroti u slučajevima po zakonu (za razliku od vlasničkog kapitala) i da iznesu svjedoke i dokaze. Suci moraju biti nepristrani, a postupak se mora voditi na otvorenom sudu osim ako iznimne okolnosti ne zahtijevaju zatvaranje.
  • Apelacije: Iako nema ustavnog prava na žalbu u građanskim predmetima, većina jurisdikcija pruža jedan. Žalbe služe kao sigurnosni ventil za ispravljanje grešaka koje su možda prekršile propisani postupak na suđenju.

Jedno važno područje u kojem je građanski postupak dobio opsežnu sudsku pozornost je u administrativnim saslušanjima. Agencije koje odlučuju o prihvatljivosti za naknade za invalidnost u socijalnom osiguranju, naknadu za nezaposlenost ili profesionalne dozvole moraju osigurati saslušanje pred neutralnim službenikom. Goldberg protiv Kelly (1970), Vrhovni sud je održao da prije prekida socijalnih naknada, vlada mora pružiti saslušanje prije pretermiranja pismenim upozorenjem, mogućnost da se predostane dokaz i suoči sa svjedocima, te pisanu odluku. Mathews[] test kasnije rafiniran taj zahtjev, ali osnovno načelo ostaje: pojedinci ne mogu biti izbačeni iz osnovnih programa bez pravedne šanse da se raspravljaju o njihovom slučaju.

U kaznenom postupku

U kaznenim predmetima ulog je na najvišem mjestu: gubitak slobode, ili čak života. U skladu s time, zbog zaštite procesa su snažniji i postavljeni u Zakonu o pravima kao i u sudskim odlukama. Peti i Šesti amandmani izričito jamče prava koja kolektivno definiraju kazneni postupak: optužnica od strane velike porote, zaštita od dvostruke opasnosti, pravo na šutnju, pravo na brzo i javno suđenje od strane nepristrane porote, pravo na suočavanje sa svjedocima, pravo na obvezni postupak za dobivanje svjedoka, i pravo na pravo na savjetovanje.

Ključni elementi procesa kaznenog djela

  • Pravo na brzo suđenje: Šesti amandman jamči suđenjebez nepotrebnog odlaganja.” To sprječava neodređeno predsuđenje, osigurava da dokazi ostanu svježi, i smanjuje tjeskobu za optužene. Vrhovni sud je u Barker protiv Winga (1972) uspostavio test četiri faktora kako bi utvrdio je li pravo prekršeno: duljina odgode, razlog odgode, tvrdnja optuženog o pravu i predrasude prema optuženom.
  • Pretpostavka nevinosti: Svaki optuženik za kazneno djelo smatra se nevinim dok se ne dokaže krivom izvan razumne sumnje. Ovo načelo, ukorijenjeno u U re Winship (1970), zahtijeva od tužiteljstva da podnese cijeli teret dokaza. Porota mora biti upućena da je pretpostavka nevinosti temeljni element poštenog suđenja.
  • Pravo na šutnju: Peti amandman štiti optužene od toga da budu prisiljeni svjedočiti protiv sebe. Značajna odluka u Miranda protiv Arizone (1966) zahtijeva od policije da obavijesti osumnjičene o tom pravu, uz pravo na odvjetnika, prije nego što se čuvaju saslušanja. Izjave dobivene kršenjem Miranda su općenito neprihvatljive.
  • Pravo na savjet: Šesti amandman jamči pravo na odvjetnika. U Gideon protiv Wainwright (1963) Vrhovni sud je održao da države moraju imenovati odvjetnika za bilo kojeg optuženika koji ne može priuštiti odvjetnika. Kasniji slučajevi proširili su to pravo na bilo koji slučaj u kojem je zatvor potencijalna kazna, uključujući prekršaje.
  • Pravo na suđenje poroti: Za ozbiljne prekršaje (onima koji se kažnjivo više od šest mjeseci zatvora), Šesti amandman jamči suđenje nepristranom porotom iz poštenog presjeka zajednice. Optuženik se može odreći tog prava, ali odricanje mora biti svjesno i dobrovoljno.
  • Razotkrivanje ekskulpatornih dokaza: pod Bradi protiv Marylanda (1963), tužitelji moraju otkriti dokaze koji su povoljni za optuženog i materijal krivnji ili kazni. Neuspjeh da se to učini krši pravilan postupak, bez obzira na to je li tužiteljstvo djelovalo u dobroj vjeri.

Osim tih posebnih garancija, kazneni optuženici imaju pravo na pravo na temeljno pošteno suđenje. To znači da sudac mora biti nepristran, porotnički uputstvo ne smije pogrešno protumačiti zakon, a ozračje sudnice ne smije biti prisiljeno. Predsudski postupak, kao što su sudske optužnice, saslušanja o jamčevini i suzbijanja, također mora biti u skladu s odgovarajućim postupkom. Na primjer, jamčevina se ne može postaviti na iznos tako visok da učinkovito kažnjava optuženog prije suđenja, niti se može odbiti bez saslušanja koje smatra rizik bijega i opasnosti za zajednicu.

Utjecaj na posljedice kršenja procesa

Kada se naruši sudski proces, posljedice mogu biti teške. U kaznenim slučajevima, prekršaj može dovesti do suzbijanja dokaza, odbacivanja optužbi ili preinake presude na žalbu. U građanskim slučajevima, presude mogu biti ispravljene, a stranke mogu biti prisiljene na ponovno litiranje. No, utjecaj ide izvan pojedinačnih slučajeva. Ponavljanje kršenja narušava povjerenje javnosti u pravni sustav i uzgoj cinizma o pravednosti i jednakosti prema zakonu.

Posljedice kršenja

  • Apeals and Reversals: Optuženi koji mogu dokazati da su njihova prava na pravo na proces prekršena imaju pravo na žalbeno preispitivanje. Ako žalbeni sud utvrdi da pogreška nije bila bezopasna što znači da je to moglo utjecati na ishod osuda ili presuda će biti obrnuta. U nekim slučajevima, slučaj može biti poslan natrag na novo suđenje s odgovarajućim postupcima.
  • Izuzetno pravilo: U kaznenim slučajevima, dokazi dobiveni kršenjem postupka (na primjer, nezakonitim pretraživanjem ili prisilnim priznanjem) mogu se isključiti na suđenju u okviru isključive vladavine. Ovo pravilo, iako je sporno, služi kao odvraćanje od nedoličnog postupanja policije i podržava integritet pravosuđa.
  • Habeas Corpus: Zatvorenici mogu osporavati zakonitost svog pritvora putem naloga za habeas corpus, tvrdeći da su zbog kršenja postupka njihova suđenja u osnovi nepravedno. Federalni pregled habeas pruža posljednju resortnu provjeru o greškama državnog suda.
  • Javna opoziva i reforma: Propust visokog profila zbog procesa kao što su nepravedna osuda kasnije oslobođena DNK dokaza dovela je do pokreta za reformu kaznenog pravosuđa. Promjene u postupcima identifikacije svjedoka, prakse ispitivanja i pravila otkrivanja sve su potaknute dokumentiranim kršenjem postupka.

U građanskom kontekstu, zbog kršenja zbog procesa često dolazi do poništenja administrativnih radnji, kao što je prestanak povlastica bez odgovarajućeg saslušanja. Vladinim agencijama se može narediti da pruže retroaktivnih naknada ili plate štetu. U ekstremnim slučajevima, sudovi mogu izdati naloge kojima se od agencije zahtijeva preustroj postupaka.

Zaključak

Načela zadanog procesa nisu relikvije povijesti; to su živa jamstva koja se prilagođavaju novim okolnostima uz očuvanje temeljnih vrijednosti pravednosti i poštovanja individualnog dostojanstva. Od Magna Carta do Matejevi protiv Eldridgea i Miranda, zakon je stalno proširio zaštitu koja se nalazi na raspolaganju svakoj osobi koja se suočava s vladinim djelovanjem. Obrazovatelji i studenti koji proučavaju pravi proces dobivaju dublje cijenjenje za razloge ne kao tehničke mjere, nego kao i mehanizme koji odvajaju pravilo zakona od proizvoljne moći. Razumijevanjem i zalaganjem za ta načela, možemo pomoći da pravda ostane slijepa i dostupna svim, u građanskim i kaznenim postupcima.