Uvod: Ustavni okvir za predsjedničko opoziv u Indiji

Opoziv predsjednika Indije jedan je od najsvečanijih i najposljedičnijih postupaka koji se ukidaju u Ustavu. On je osmišljen ne kao političko oružje, nego kao ustavna zaštita da bi se držao šef države odgovorne za teška kršenja Ustava. Za razliku od uklanjanja sudaca ili drugih visokih dužnosnika, opoziv predsjednika uključuje kvazisudski proces koji se bavi oba doma parlamenta. Iako je proces često pogrešno shvaćen kao čisto zakonodavni akt, to je zapravo struktura suđenja u kojoj Rajya Sabha (Vijeće država) igra odlučujuću ulogu kao istražno i sudsko tijelo. Ovaj članak pruža sveobuhvatno, korak-po-korak objašnjenje postupka opoziva s posebnim fokusom na Rajya Sabha&rso; pravne osnove za povijesno i audikazivno tijelo.

Ustavni temelj: Članak 61.

Opoziv predsjednika se vodi isključivo člankom 61. Ustava Indije. Ovaj članak postavlja cijeli mehanizam, od pokretanja optužbi do konačnog glasanja. Važno je napomenuti da Ustav ne koristi pojam “impeachment” izričito; on se umjesto toga odnosi na “removal” predsjednika za kršenje Ustava. Postupak je različit od procesa uklanjanja za suce ili potpredsjednika, jer zahtijeva posebnu većinu u oba doma parlamenta, s jednim Domom iniciranjem optužbe i druge vođenje istrage. Rajya Sabha preuzima ulogu sudske komore kada su optužbe isprva preferirane u Lok Sabha, ili potporo.

Osnove za opoziv: “ Violacija Ustava”

Jedini temelj za opoziv iz članka 61. je violacija Ustava. Ova fraza je namjerno ostavljena široko od strane uokvirenaca kako bi obuhvatila niz nedoličnih prekršaja koji potkopava ustavni poredak. Međutim, to nije ulov-sve odredbe. Kršenje mora biti ozbiljno, namjerno, i izravno povezano s predsjednikom’ ustavne dužnosti. Primjeri bi mogli uključivati voljko nepoštivanje zakletve ureda, grubo zlostavljanje predsjedničkih ovlasti, djela koja su suzbijaju federalnu strukturu, ili namjerno odbijanje izvršavanja ustavnih dužnosti kao što je davanje assentnih novčanica koje je usvojio parlament (ako takvo odbijanje krši ustavne konvencije). Važno je, temeljno da se mora navesti u opogovoru.

Pokretanje procesa: Uloga prvog doma

Ako je postupak opoziva pokrenut u ili Domu parlamenta] – Lok Sabha ili Rajya Sabha. Izvorni članak je predstavio jednostrano gledište da uvijek počinje u Lok Sabha, ali to je netočno. Ustav dopušta bilo kojoj kući da započne proces. Iniciranje kuće (prvi dom) je odgovorno za namještanje i donošenje optužbi. Za početak, obavijest o prijedlogu za opoziv mora biti potpisana najmanje jednu četvrtinu ukupnog članstva u tom Domu[. Na primjer, ako je pokrenuta u Rajya Sabha, najmanje 62 člana (izvan iz 245) mora potpisati. Ovo je upozorenje o velikom pragu.

Rajya Sabha kao istražna i sudska komora

Kada prijedlog za opoziv potječe iz Lok Sabhe, Rajya Sabha postaje “ drugi House” zadužen za istragu optužbi. Ovo je najkritičnija faza procesa. Rajya Sabha ne samo gumenim znakom optužbe; provodi vlastitu nezavisnu istragu. Postupak u Rajya Sabha je akin na suđenje. Optužbe su predstavljene, a predsjedniku se daje mogućnost da se brani, bilo u osobi ili preko pravne savjetnice. Kuća tada namjernici i glasovi o tome jesu li optužbe dokazane. Glas Zahvaljuči se na sudu, pozivajte svjedoke i skupljajte dokumente. Međutim, konačna odluka počiva na punoj kući. Kuća tada može biti na mjestu i glasovanja.

Detaljni postupak po korak (kada Lok Sabha započne)

Da bi proces bio jasan, evo sekvencijalnog prekida pod pretpostavkom da je prijedlog pokrenut u Lok Sabhi (češćem scenariju u političkoj praksi, iako ne i ustavno mandatu).

1. korak: Nacrt i potpisivanje obavijesti

Najmanje četvrtina ukupnog članstva Loka Sabha (koja je 543 člana, tako da najmanje 136 potpisnika) mora potpisati pisanu obavijest kojom se navode razlozi za opoziv. Obavijest se podnosi Predsjedatelju Loke Sabha. Predsjednik je pregledava radi ustavne usklađenosti.

Drugi korak: razmatranje Loke Sabhe

Ako predsjednik primi obavijest, prijedlog se postavlja pred Loku Sabhu na raspravu. Nakon rasprave se uzima glasanje. Da bi se to proglasilo, prijedlog mora osigurati većinu od ne manje od dvije trećine ukupnog članstva Lok Sabhe (tj. najmanje 362 glasa za, uz pretpostavku da su svi 543 članovi prisutni i da nema slobodnih mjesta). Ovo je vrlo visoka traka. Ako se to usvoji, prijedlog se prosljeđuje Rajya Sabha zajedno s detaljima optužbi.

3. korak: Obavještenje predsjednika

Lok Sabha odmah obavještava predsjednika Indije da je donesena rezolucija za njegovo opoziv. Predsjedniku se također služi s primjerkom optužbi i daje razumno razdoblje za pripremu svoje obrane. Predsjednik može odlučiti odgovoriti pismeno ili se pojaviti preko savjeta pred Rajya Sabha.

4. korak: Istraga i suđenje u Rajya Sabha

Rajya Sabha sada preuzima ulogu istražnog doma. Predsjedavajući Rajya Sabha (potpredsjednik Indije) predsjeda postupkom, ali ako se predsjednik osuđuje, potpredsjednik može imati sukob interesa (jer bi on naslijedio predsjednika ako se dogodi uklanjanje). U takvom slučaju, zamjenik predsjednika predsjedava. Rajya Sabha određuje datum suđenja. Kuća može odlučiti provesti detaljnu istragu kroz odabrani odbor, ili može nastaviti izravno s debatom o optužbama. Predsjednik (preko savjetnika) je dopušteno da predstavi dokaze, unakrsno ispitivati svjedoke, i raspravljati o njegovom slučaju. Rajya Sabha može pozvati bilo koju osobu ili dokument relevantni za istragu. To je kvazi-dicijsko postupanje, a Rajya Sabha ima ovlasti civilnog suda.

5. korak: Glasanje u Rajyi Sabhi

Nakon istrage i rasprava, Rajya Sabha raspravlja o prijedlogu da se predsjednik proglasi krivim. Prijedlog se mora ponovno donijeti dvotrećinskom većinom ukupnog članstva Rajya Sabha. Budući da Rajya Sabha ima 245 članova, minimalno 164 glasa je potrebno u korist (uz pretpostavku da nema slobodnih mjesta i svih prisutnih članova). Ako prijedlog prođe, predsjednik ostaje uklonjen. Ako to ne uspije, proces završava i predsjednik je oslobođen.

6. korak: Uklanjanje i nasljeđivanje

Nakon što Rajya Sabha donese rezoluciju, predsjednik prestaje obnašati dužnost od datuma rezolucije. Potpredsjednik tada djeluje kao predsjednik dok se ne izabere novi predsjednik. Proces opoziva ne može se osporavati ni na jednom sudu osim na temelju proceduralne nezakonitosti ili kršenja prirodne pravde. Zasluge optužbi ne može preispitati pravosuđe jer članak 61 daje parlamentu isključivo ovlaštenje za utvrđivanje valjanosti optužbi.

Značajke Rajya Sabha’s uloga

Rajya Sabha’ sudjelovanje nije puka formalnost. To je namjerni ustavni dizajn za unošenje trezvenosti i savezne ravnoteže u proces opoziva. Rajya Sabha predstavlja države, a njegovi članovi nisu izravno izabrani od strane ljudi na isti način kao Lok Sabha članovi. To daje gornjoj kući relativno odvojenu perspektivu, manje polete neposrednim populističkim pritiscima. Zahtijevajući da oba Houses—one zastupa ljude na veliko (Lok Sabha) i druge koji predstavljaju države (Rajya Sabha)—must se slaže na optužbe, Ustav osigurava konsenzus u različitim političkim i regionalnim interesima. Štoviše, viši prag od dvije trećine ukupnog članstva u svakom Domu čini gotovo nemogućim za jednu stranku da ukloni jednostranu opoziciju, osim što je i predsjednikuvjetno obvezan.

Je li ikad pokušano opoziv?

Indija nikada nije svjedočila punom opozivu predsjednika. Međutim, bilo je slučajeva gdje su prijetnje opoziva korištene kao politički pritisak. Najistaknutiji slučaj je da je predsjednik Giani Zail Singh] u kasnim 1980-im. Navode o nedoličnom i prekršaju Ustava je izjednačen, a prijedlog opoziva je sprečen u Lok Sabhi. Međutim, prijedlog nikada nije okupio traženu jednu četvrtu potporu potpisa, a stvar je promumješana nakon što je predsjednik odlučio ne tražiti ponovno izvođenje. Još jedan slučaj uključen Predsjednik K. R. Narayanan] 1999., kada su neke političke stranke zaprijetile da će se nositi s rješavanjem spora Loka, ali nije ponovno pokrenuta niti jedna formalna odluka.

Usporedba s procesom opoziva u drugim demokracijama

U potpunosti cijeniti ulogu Rajya Sabha, to je korisno za usporedbu India’ sustav s da je u SAD-u. U SAD-u, opoziv je pokrenut od strane Predstavničkog doma (jednostavna većina), i suđenje i uvjerenje zahtijevaju dvije trećine većine u Senatu. India’ model je sličan, ali ima ključnu razliku: u Indiji, iniciranje Kuća mora proći prijedlog po dvije trećine većine od svog ukupnog članstva, dok u SAD-u, Kuća može osporiti jednostavan većinu članova prisutnih. Indija’ veći prag za inicijaciju već filtrira slabe slučajeve. Također, u SAD-u, predsjednik se ne može ukloniti do uvjerenja od strane Senata; u Indiji, uklanjanje se događa odmah nakon drugog House’ ali ključna razlika: još jedan od sljedećih rezultata: US.

Potencijalni amandmani i kritike

Neki ustavni učenjaci tvrde da je proces opoziva previše složen i politički neizvediv. Zahtjev dvotrećinske većine u oba doma (ukupno članstvo, ne samo prisutan) čini gotovo nemogućim ukloniti predsjednika osim ako postoji prevelika dvostrana podrška. Drugi ističu da je nedostatak jasne definicije “violacija Ustava” ostavlja opseg za političke zloporabe, iako se takva zloporaba nije dogodila do sada. Bilo je prijedloga da se pojednostavi postupak ili da se smanji prag za pokretanje, ali nisu napravljeni ozbiljni zakonodavni pokušaji. Rajya Sabha’ uloga kao sudskog vijeća također bi trebala biti postavljena na pitanja o nepristrasnosti zakonodavnog tijela adjudicirajući kvati. Kritika tvrdi da bi odvojeni ustavni tribunal mogao biti prikladnija. Međutim, predsjednik je bio izabran kao predsjednik, a predsjednik je smatrao da bi se na sudu također postavio i da je predsjednik

Zaključak: Rajya Sabha kao čuvar ustavne odgovornosti

Postupak opoziva koji uključuje Rajya Sabha je pažljivo uravnotežen mehanizam koji podržava svetost Ustava uz poštivanje demokratskog mandata predsjednika. Gornja kuća’ uloga istražne i sudske komore osigurava da se svako uklanjanje predsjednika temelji na temeljitom, kvazi-sudskom ispitivanju optužbi, a ne na prolaznim političkim hirovima. Dvije trećine većine zahtjeva u Rajya Sabha pruža čvrstu zaštitu protiv partizanske zloupotrebe, osnažujući načelo da predsjednik služi kao ustavni šef nacije, a ne kao pijun bilo koje političke stranke. Iako proces nikada nije korišten u praksi, njegovo postojanje služi kao snažno odvraćanje od potencijalnih ustavnih prekršaja. Razumijevanje ništa ne znači ovaj postupak za studente, pravne profesionalce i građane koji žele da to shvate: Studija o pravu i Ö qualukcije:[F] [F].[F]