Što je proces zadavanja?

Zbog procesa je pravni zahtjev da vlada mora poštovati sva zakonska prava koja se duguju osobi. To je kamen temeljac američkog pravnog sustava, osmišljen kako bi se spriječilo proizvoljne ili nepravedne vladine akcije koje bi mogle lišiti pojedinca života, slobode ili imovine. Koncept je zabrana u oba Petog amandmana (koji se primjenjuje na saveznu vladu) i Četrnaesti amandman (koji proširuje istu zaštitu na državu i lokalne vlade). U svojoj srži, zbog procesa jamči da će zakoni biti razumni, transparentni, i primjenjivi jednako, i da će pojedinci dobiti fer obavijest i smisleno saslušanje prije nego što se dogodi bilo kakvo oskudicavanje.

Povijesni porijeci procesa

Fraza “due proces prava” prvi put pojavio u 1354 engleski statut, ali njegovi korijeni sežu još dalje na Magna Carta u 1215. Clause 39 od Magna Carta izjavio: “Nijedan slobodan čovjek neće biti zaplijenjen ili zatvoren ... osim po zakonu njegove jednake ili po zakonu zemlje.” Ova rana zaštita od krune proizvoljno moć na kraju evoluirao u moderno razumijevanje dopuštenog procesa. Frameri Ustav SAD-a uklopio je ovo načelo, prepoznajući da slobodno društvo ne može postojati bez jakih zaštitnih mjera protiv vladine zlouporabe.

Danas su prava na pravo na proces među najsuvremenijim ustavnim pitanjima u američkim sudovima. Vrhovni sud je više puta protumačio te izmjene kako bi se osiguralo da se moć vlade provjerava postupovnom pravednošću i poštivanjem temeljnih sloboda. Za dublju povijesnu perspektivu, Cornell Pravni Informacijski institut pruža sveobuhvatnu reviziju doktrine o pravovremenom procesu].

Ni jedna država ne smije... lišiti bilo koju osobu života, slobode ili imovine, bez propisanog postupka prava.” (Četrnaesti amandman, odjeljak 1.)

Vrste procesa

Vrhovni sud je podijelio postupak u dvije različite, ali preklapajuće kategorije: materijalni postupak i proces proceduralnog prava. Razumijevanje razlike je bitno za građane koji žele znati kako se njihova prava primjenjuju u različitim pravnim kontekstima.

Znatan proces

Značajni postupak štiti određena temeljna prava od uplitanja vlade, čak i kada vlada slijedi ispravne postupke. To ograničava ono što zakoni mogu biti stvoreni na prvom mjestu. Na primjer, pravo na brak, pravo na odgoj djece, i pravo na tjelesnu autonomiju su svi zaštićeni pod suštinskim dosljednim postupkom. Ako država usvojila zakon kojim se zabranjuju svi brakovi, da zakon bi bio neustavno ne zbog načina na koji je proveden, ali zbog onoga što je zabranio. Ovaj aspekt dosljednog procesa bio je predmet značajnih odluka kao što su Roe v. Wade (1973) i Obergefell v. Hodges (2015). Kritičari tvrde da je sučevina suca , ali da je vrlo važno da je zadržati ključnu slobodu.

Proces predumišljaja

Proceduralni postupak, suprotno tome, fokusira se na kako] vlada provodi svoje postupke. Zahtijeva da se prije nego što vlada oduzme život, slobodu ili imovinu, ta osoba mora dobiti odgovarajuću obavijest, smislenu priliku da se čuje, i nepristrasni donositelj odluka. Specifični zahtjevi razlikuju ovisno o situaciji. Na primjer, proces zbog kaznenog suđenja je mnogo složeniji od procesa zbog javnog školskog suspenzije. Značajni slučaj Mathews v. Eldridge (1976) je uspostavio trodijelni balansni test koji sudovi koriste kako bi se utvrdili koji postupci su potrebni: (1) privatni interesi pogođeni, (2) rizik od zablude pod postojećim postupcima, (3) i uštedavnost.

Proceduralni postupak nije tehnički začeće s fiksnim sadržajem koji se ne odnosi na vrijeme, mjesto i okolnosti.“ — Justice Felix Frankfurter, Zajednički antifašistički izbjeglički Comm. v. McGrath (1951)

Ključne komponente prava na proces

Specifične komponente prava na pravo na proces razlikuju se po kontekstu, ali nekoliko osnovnih elemenata su uobičajeni za gotovo svaku primjenu. Oni osiguravaju da se pojedinci tretiraju dostojanstveno i pravedno tijekom pravnog postupka.

Obavijest

Poštena obavijest je prvi zahtjev za pravomoćnim postupkom. Osoba mora biti obaviještena o optužbama ili predloženom postupku protiv njih na pravovremen i jasan način. Na primjer, ako se stanar suočava s iseljenjem, stanodavac mora dati pismenu obavijest u kojoj se navode razlozi i datum saslušanja. Ako osoba bude uhićena, mora im se reći za određeni zločin za koji su optuženi počinili. Bez odgovarajuće obavijesti, pojedinci ne mogu pripremiti obranu ili značajno sudjelovati u postupku.

Prilika da se čuje

Jednostavno davanje obavijesti nije dovoljno. Pojedinac također mora imati realnu priliku odgovoriti, predstaviti dokaze, pozvati svjedoke, i raspravljati o njihovoj strani. To pravo se često naziva \"pravo na čuti\" i temelj je proturječnog postupka. U Goldberg protiv Kelly] (1970), Vrhovni sud je smatrao da primatelji socijalne skrbi imaju pravo na pred-terminaciju očito saslušanje prije nego što bi njihove prednosti mogle biti odsječene. Sud je obrazložio da bi čak i privremeni gubitak pogodnosti mogao uzrokovati nepopravljivu štetu, a da primatelji zaslužuju priliku da objasne zašto je prekid bio pogrešan.

Neutralni donositelj odluka

U skladu s time, postupak zahtijeva da osoba ili povjerenstvo donesu konačnu odluku nepristranost i da se ne pristranost ne može smatrati sucem, službenikom za saslušanje ili porotom. Caperton protiv A.T. Massey Coal Co. (2009), Vrhovni sud je presudio da se sudac mora povući kada veličina doprinosa parnične kampanje stvaravjerojatnost pristranosti“. Ovo pravo također zabranjuje sukob interesa, kao što je član administrativne agencije koji je u istom slučaju služio kao tužitelj.

Pravo na odvjetnika

Iako ne apsolutni u svakom građanskom postupku, pravo na pravnu zastupljenost je temelj kaznenog postupka. U Gideon protiv Wainwrighta (1963), Vrhovni sud koji je držan da države mora osigurati odvjetnika optuženima koji ne mogu priuštiti jedan u kaznenom postupku. Ova presuda je kasnije proširena na bilo koji slučaj u kojem se optuženi suočava s stvarnim zatvorom (Argersinger protiv Hamlina, 1972). Pravo na savjetovanje osigurava da optuženici mogu upravljati složenim pravilima dokaza i postupka, predstavljati dosljednu obranu, i izbjegavati samoinkriminaciju. Čak i u građanskim kontekstima, sud često priznaje važnost odvjetnika, iako nema ustavnog jamstva za građanske litigante osim ako temeljni interesi slobode.

Važnost prava na proces

Zbog procesnih prava nisu apstraktne pravne doktrine one služe vitalnim praktičnim svrhama koje utječu na svakodnevni život svakog građanina. Evo glavnih razloga zašto su te zaštite bitne:

  • Usklađuje vladavinu prava: Zbog procesa osigurava da se zakoni primjenjuju dosljedno i predvidivo, ne temeljeći se na osobnim hirima ili predrasudama. To jednako postupanje je temelj demokratskog društva.
  • Zaštićuje individualne slobode: Ograničavanjem vladinog preraspodjela, zbog toga država ne smije arbitrarno zatvarati, zauzimati imovinu ili ograničavati osobne izbore bez opravdanja. Ova zaštita je posebno kritična u hitnim slučajevima ili u vremenima političkih nemira.
  • Utjeca na povjerenje javnosti: Kada građani vide da su pravni postupci pravedni i transparentni, vjerojatnije su da će vjerovati pravosudnom sustavu i poštovati njegove odluke. Uočeni nedostatak pravednosti stvara cinizam i otpor.
  • Utjelovljuje pristup pravdi: Zbog procesa jamči se da i najranjiviji članovi društva siromašni, zatvoreni, marginalizirani mogu predstaviti svoj slučaj i osporavati vladine postupke. Bez tih zaštitnih mjera, neravnoteže moći čine pravdu privilegijom bogatih.
  • Spriječava nepravednu deprivaciju: Pošteni postupci smanjuju rizik od pogrešnih odluka, kao što je osuđivanje nevine osobe ili nepravedno ukidanje javnih koristi. Trošak pogreške često je poguban za pojedinca, pa društvo ima snažan interes da to ispravi.

Kako bi se vidjelo kako se postupa u suvremenim kontekstima, web stranica U.S. Courts nudi objašnjenje namijenjeno studentima i građanima.

Proces za vrijeme kaznenih slučajeva

U kaznenom pravu, pravo na pravo na proces su na najjače. Ulozi - potencijalni gubitak slobode, ugleda, pa čak i života - zahtijevaju najveću razinu proceduralne zaštite. Sljedeća prava su posebno zaštićena za kaznene optuženike.

Pravo na brzo suđenje

Šesti amandman jamčibrzo i javno suđenje” kako bi spriječio optužene da zakasne u predsudskom pritvoru mjesecima ili godinama. Vrhovni sud je uspostavio test balansiranja četiri faktora kako bi utvrdio je li to pravo prekršeno, s obzirom na duljinu kašnjenja, razlog za to, da li je optuženi tvrdio pravo, a predrasude uzrokovane ( Barker protiv Winga, 1972). U većini država, Zakonom o brzom suđenju utvrđuju se strogi rokovi za izvođenje predmeta na suđenje.

Pravo na neodlučni žiri

Optuženi u kaznenim slučajevima imaju pravo na porotu izabranu iz poštenog presjeka zajednice. Potencijalni porotnici ne mogu biti isključeni na temelju rase, spola ili drugih zaštićenih obilježja. Tijekom izricanja kazne, obje strane mogu ispitati porotnike kako bi otkrili pristranost. Ako je skup porote okaljan publicitetom prije suđenja ili sistemskom diskriminacijom, sud mora ukoriti novu porotu ili promijeniti mjesto održavanja. Pravo na nepristrano ocjenjivanje osigurava da presuda odražava kolektivnu presudu zajednice, a ne sudsko-izbrani sud.

Zaštita od samooptuživanja

Peti amandman navodi da nijedna osoba “neće biti prisiljena u bilo kojem kaznenom slučaju biti svjedok protiv sebe.” To znači da optuženi ne mogu biti prisiljeni svjedočiti, a tužitelji ne mogu koristiti šutnju kao dokaz krivnje. Poznata Miranda protiv Arizone (1966) odluka je zahtijevala od policije da obavijesti osumnjičene o svom pravu da šute i da ima odvjetnika prisutnog tijekom ispitivanja skrbništva. Ako se ta upozorenja ne daju, sve dobivene izjave općenito su neprihvatljive na sudu. Ova zaštita je ključna za sprječavanje suzbijenih priznanja i osiguranje da vlada gradi svoj slučaj kroz neovisne dokaze.

Pravo na žalbu

Iako ne apsolutna, pravo žalbe kazneno osude temeljna je zaštita. Svaka država pruža barem jednu razinu žalbene revizije. Optuženik može osporavati pogreške zakona, kao što su nepropisne upute porote, primanje nezakonito dobivenih dokaza, ili neučinkovita pomoć odvjetnika. U kapitalnim slučajevima, dodatni slojevi revizije (i države i savezne) su dužni da se minimizira rizik izvršenja nevine osobe. Apelacioni proces je kritična provjera sudskih pogrešaka i osigurava da se ispravi pravomoćna kršenja procesa.

Pravo žalbe nije nužan element pravo na prizivni postupak, ali kada država ne predviđa žalbu, mora se primijeniti na način koji ne vrijeđa pravo na postupak.“ — Griffin protiv Illinoisa (1956)

Proces za vrijeme građanskih slučajeva

Dosljedni proces ne primjenjuje se samo u kaznenom sudu nego i u građanskim postupcima u kojima vlada nastoji oduzeti važne interese. Prava građanskog postupka obuhvaćaju širok spektar situacijaod sporova oko imovine do prestanka roditeljskih prava.

Pravo na primjedbe u građanskim odijelima

Kada se tužba podnese, optuženi mora biti formalno uručen uz kopiju žalbe i poziv. Ova obavijest mora bitirazumno izračunata“ kako bi se zapravo obavijestilo osobu o akciji (Mullane protiv Centralne Hanover banke & Trust Co., 1950). Nepropisna služba može poništiti presudu. Na primjer, ako stanodavac postavi obavijest o iseljenju na vrata, ali zna da je stanar hospitaliziran, ta obavijest može biti nedovoljna da zadovolji pravilan proces.

Pravo na pošteno slušanje

Građanski parničari imaju pravo iznijeti dokaze, unakrsno ispitati svjedoke i iznijeti pravne argumente pred sucem ili upravnom tijelu. Točni postupci mogu varirati. Mala potraživanja sudovi često koriste pojednostavljena pravila, dok složeni komercijalni parnični postupak uključuje opsežno otkriće. U administrativnim postupcima - kao što su saslušanja o invalidskim povlasticama, opoziva profesionalne licence, ili prekida zaposlenosti države - pravo na saslušanje je zakonsko, ali ipak mora uspoređivati s osnovnim postupkom. Slučaj Goldberg protiv Kelly (1970) je ponovno poučan: držao je da primatelji blagostanja imaju pravo na saslušanje o pred-terminaciji jer bi gubitak koristi mogao biti katastrofalan.

Pravo na pravosudnu reviziju

Nakon što upravna agencija ili niži sud donese odluku, stranke općenito imaju pravo na žalbu višem sudu. Pravosudna revizija osigurava da agencija nije djelovala arbitrarno ili premašila svoje zakonsko tijelo. U mnogim državama, revizija suda ograničena je na pitanja prava, a ne na činjenicu, ali čak i ova uska revizija je vitalna zaštita od postupka. Na primjer, ako odbor za zoniranje odbije dozvolu bez obrazloženja, sud može vratiti slučaj na ispravnu odluku. Bez sudske revizije, administrativne agencije mogu učinkovito zaobići ustavne zaštite.

Kako bi se učila o građanskom procesu u područjima poput zapošljavanja i stanovanja, ACLU-ov vodič za odgovarajući proces u državnim akcijama pruža praktične primjere.

Izazovi za pravo na proces

Unatoč ustavnom okviru, mnogi Amerikanci suočavaju se s preprekama stvarnog svijeta uživanju u punoj zaštiti od procesa. Ti izazovi su dobro dokumentirani i zahtijevaju pažnju od donositelja politika, zagovornika i građana.

Nedostatak pristupa pravnom zastupanju

Jedna od najznačajnijih prijetnji zadanom procesu je nemogućnost pojedinaca s niskim prihodima da si priušte odvjetnika. U kaznenim slučajevima javni branitelji su dostupni, ali ti uredi su često kronično nedovoljno financirani i prenaporno, što dovodi do de facto poricanja učinkovite pomoći. U građanskim slučajevima gdje nema ustavnog prava na slobodu savjeta problem je još akutniji. Siromašni stanari suočavaju se s iseljenjem bez odvjetnika, roditelji gube skrbništvo bez zastupanja, a dužnici se tuže bez razumijevanja njihovih prava.građanski Gideon“ pokret je gurnut na proširenje pravne pomoći, ali napredak ostaje spor.

Bijasa i diskriminacija u pravnom sustavu

Implicitna i eksplicitna pristranost može zaraziti svaku fazu pravne istrage. Studije pokazuju da su protiv crnih i hispano optuženika vjerojatnije da će biti zadržani prije suđenja, dobiti duže kazne, i biti optuženi za ozbiljnije zločine od bijelih optuženika optuženih za slične prekršaje. Rasna pristranost također može utjecati na izbor porote, unatoč ustavnoj zabrani diskriminirajućih štrajkova. Slično tome, socioekonomski status, invaliditet i rodni identitet mogu dovesti do nejednakog postupanja. Te nejednakosti mogu ugroziti obećanje o jednakoj pravdi prema zakonu i su u suprotnosti s duhom dopuštenog procesa.

Preopterećeni sudovi i ubrzani procesi

Mnogi državni i lokalni sudovi suočavaju se s ogromnim teretima slučajeva. Suci mogu imati samo nekoliko minuta da se dodijeli za svaki slučaj, a nagodba postaje nezadani put, a ne pažljivi pregled dokaza. U prometnom sudu, veleposjednik-tenant sud, i male tvrdnje, pritisak na obradu slučajeva brzo može dovesti do perfunkcionalne rasprave gdje parničari teško dobiti riječ u. COVID-19 pandemija pogoršala ove probleme, dok virtualna saslušanja omogućila sudovima da ostanu otvorena, također su stvorili izazove za pristup tehnologiji, razumijevanje, i percipira svečanu svečanost sudnice.

Zakonodavno i izvršno prevagnu

Vladine akcije koje zaobilaze tradicionalne pravomoćne procesne zaštite kao što su izvršne naredbe koje zamrzavaju imovinu bez prethodne obavijesti, ili zakoni koji ograničavaju proceduralna prava u provedbi imigracije podliježu ustavnom izazovu. Posljednjih godina, rasprave o pravovremenom postupku na fakultetskim kampusima (u postupku seksualnog nedoličnog postupanja), u saslušanjima o deportaciji, a u slučajevima nacionalne sigurnosti istaknule su napetosti između učinkovitosti, sigurnosti i pravednosti. Na primjer, u smjernicama DOJ-a o pravovremenom procesu u kontekstu mentalne zdravstvene obveze nudi se uvid u to koliko složene te trgovinske obveze mogu biti.

Zaključak

Zbog prava procesa nisu apstraktni pravni pojmovi oni su praktični alati koji štite svakog građanina od proizvoljnog ostvarivanja državne moći. Bilo da sudjelujete u kaznenom suđenju, prijavljivanje za vladine koristi, suočavanje s iseljavanjem ili jednostavno ispitivanje od strane policije, razumijevanje tih prava može napraviti razliku između postupanja s dostojanstvom i parnog valjanja sustavom koji često vrijedi brzinu nad pravednošću.

Kao građanin, možete se zalagati za jači postupak podržavanjem programa pravne pomoći, glasovanjem za suce koji podržavaju te zaštite, te o ostanku informiran o predloženom zakonodavstvu koje bi moglo oslabiti proceduralne zaštitne mjere. Načela ugrađena u Petom i Četrnaestom amandmanu su dio našeg zajedničkog nasljeđa; poštivanje njih zahtijeva budnost i predanost jednakoj pravdi za sve.