Uvod: Zašto je važan proces imenovanja Vrhovnog suda

Proces odabira i potvrde sudstva Vrhovnog suda jedna je od najposljedičnijih akcija koju predsjednik može poduzeti. Za razliku od mnogih drugih političkih imenovanja, sudac Vrhovnog suda služi za život, oblikovanje američkog prava i društva desetljećima nakon što predsjednik koji ih je nominirao ima lijevo mjesto. Ulozi su izuzetno visoki jedinstveno imenovanje može promijeniti ideološki balans Suda o pitanjima koja se kreću od pobačaja i prava pištolja na izvršnu vlast i izborni zakon.

Razumijevanje kako ovaj proces funkcionira je od ključne važnosti za svakoga tko želi slijediti američku politiku, pravo ili upravljanje. Sustav uključuje pažljivi međuigra između izvršnih i zakonodavnih grana, s mogućnostima za javni unos, političko manevriranje i rigorozno ispitivanje. Ovaj članak razbija svaku fazu procesa, od početnog prostora do konačnog psovke-in, i objašnjava ključne čimbenike koji utječu na koje pojedinci uspinju na naciju’ na najvišoj klupi.

Kako se događa praznina

Prije no što se ikakva nominacija može dogoditi, na Vrhovnom sudu mora postojati slobodno mjesto. Praznine nastaju na tri primarna načina: pravda se povlači, umire na dužnosti, ili (vrlo rijetko) se uklanja putem opoziva i uvjerenja. Vrijeme slobodnog mjesta ima ogromne političke implikacije. Kada se pravda povuče tijekom predsjednika’ mandat, predsjednik ima priliku nominirati nasljednika koji dijeli njihovu sudsku filozofiju. Kada pravda umre neočekivano, politički račun se dramatično mijenja, ponekad prisiljavajući nominaciju usred sporne izborne godine.

Predsjednici i njihovi pravni timovi često pripremaju uži izbor potencijalnih kandidata prije nego što nastupi slobodno mjesto. Bijela kuća Savjet’s ured, zajedno s glavnim odvjetnikom i drugim višim savjetnicima, održava popis kandidata koji su provjereni za svoje pravne kvalifikacije, sudski rekord, i osobne pozadine. Ova priprema omogućuje predsjedniku da se brzo kreće kada se pojavi slobodno mjesto, minimizira vrijeme Sud djeluje s praznim sjedalima.

Smrt ili umirovljenje pravde obično se objavljuje izravno predsjedniku, koji se zatim savjetuje s vodstvom Senata, predsjedavajućim Sudskog odbora i drugim ključnim dionicima prije nego što formalno pokrene proces odabira.

Prva faza: Predsjednička nominacija

Predsjednik ima isključivo ovlasti da imenuje kandidata za ispunjenje upražnjenog mjesta Vrhovnog suda. Ustavom se daje ova vlast u članku II., odjeljak 2, koji navodi da predsjednik “ će nominirati, i po i sa Savjetom i saglasnošću Senata, imenuje… suce Vrhovnog suda.” Ova klauzula stvara proces dva koraka: Predsjednik bira, a Senat potvrđuje.

Nominacija je mjesto gdje predsjednik ima najviše diskrecije, ali je također gdje strateška razmatranja dolaze u teškoj igri. Predsjednici uzeti u obzir niz čimbenika pri odabiru nominiranog:

Pravno stručno i sudsko izvješće

Nominei su gotovo uvijek izvučeni iz federalne žalbe klupe, često američkim apelacionim sudovima, gdje imaju objavljen zapis o presudama koje se mogu ispitati. Nominirani’ s mišljenjima, neslaganja, i suglasnosti pružaju prozor u svoje pravne rasuđivanje i sudske filozofije. Predsjednici preferiraju nominacije koje imaju jasan, dosljedan zapis koji se usklađuje s vlastitim ustavnim stavovima.

Pravosudna filozofija i ideologija

Predsjednici obično biraju nominirane čija sudska filozofija odražava vlastitu. Konzervativci imaju tendenciju da izaberu originaliste ili tekstualiste koji tumače Ustav prema njegovom izvornom javnom značenju. Liberali imaju tendenciju da izaberu žive ustavnike koji vide Ustav kao dinamičan dokument koji se razvija s društvom. Nominirani’ filozofija je često najizraženiji faktor, jer određuje kako će vladati na sudu’ najzanimljivija pitanja.

Osobna pozadina i demografija

Predsjednici također smatraju da je nominirani’ u pozadini, uključujući i njihovu rasu, spol, religiju i profesionalno iskustvo. Ovi čimbenici su važni i za simboličke i političke razloge. Nominiranje žene, osobe boje, ili pravde iz nedovoljno zastupljene regije može proširiti sud’ raznolikost i apel na ključne konstitucije. Na primjer, predsjednik Ronald Reagan ispunio je obećanje kampanje nominirajući Sandru Day O’Connor kao prvu žensku pravdu. Predsjednik Barack Obama imenovao je Soniu Sotomayor kao prvu latinu pravdu.

Politička razmatranja

Političko okruženje igra veliku ulogu. Ako Senat kontrolira stranka Predsjednik’s, predsjednik može priuštiti da nominiraju ideološki čisti kandidat. Ako Senat kontrolira opozicija, predsjednik će možda morati izabrati umjerenije nominirani koji može privući dvostranačku podršku. Predsjednik također čini u sadašnjem sastavu Suda, dobu i zdravlju drugih sudaca, te širem političkom kalendaru.

Provjera veterina i pozadine

Nakon što kandidat je pod ozbiljnim razmatranjem, Bijela kuća pokreće iscrpno provjere proces. FBI provodi temeljitu pozadinsku istragu, ispitivanje kandidata’s financijske evidencije, osobne odnose, pravne spise, i bilo koje potencijalne etičke pitanja. Bijela kuća savjetnik’s ured pregleda kandidata’s pravosudna mišljenja, zakon pregled članaka, govori, i javne izjave za bilo kontroverzne ili nedosljedne pozicije. Ovo provjera je dizajniran da identificiraju bilo potencijalne zemljišne mine koje bi mogle poremetiti proces potvrde.

Druga faza: Pregled pravosudnog odbora Senata

Nakon što predsjednik objavi kandidaturu, palica prelazi u Senat. Ustav daje Senatu moć “ Advice and Consent,” i ta se moć vrši prvenstveno kroz Senat pravosudnog odbora. Odbor, sastavljen od jednakog broja senatora iz obje stranke (iako je većina stranka drži predsjedatelja), je prvi formalni punkt u procesu potvrde.

Zahtjevi za predslušanje upita i dokumenta

Prije bilo kojeg saslušanja, odbor šalje nominiranom detaljan upitnik koji pokriva njihovu osobnu pozadinu, pravno iskustvo, financijska sredstva i sudsku filozofiju. Nominirani mora dati kompletan popis svakog mišljenja koje su napisali, svaki slučaj su tvrdili, svaki članak su objavili, i svaki govor su dali. Odbor također zahtijeva dokumente od nominiranih’ vrijeme u državnoj službi, kao što su e-mailovi, memorandum, i unutarnje pravne mišljenja. Volumen dokumenata može biti zapanjujući za nedavne nominirane, proizvodnja je utrčala u stotine tisuća stranica.

Ocjena američke odvjetničke komore

Već mnogo desetljeća, Američka odvjetnička komora’ stalna komisija za Federalno pravosuđe je osigurala ocjenu svakog kandidata: “Dobro kvalificirana,” “Kvalificirana,” ili “Nije kvalificirana.” Dok ABA rejting nije obvezujući, nosi značajnu težinu s umjerenim senatorima i medijima. Ocjena “Nije Qualified” može ozbiljno oštetiti nominiranog’ šanse, dok je “Well Qualified” ocjena pruža snažnu dvostranačku podršku nominiranog’ profesionalne sposobnosti.

Potvrda saslušanja

Središnji dio pregleda odbora je saslušanje za potvrdu javnosti. Ova saslušanja obično traju tri do pet dana i emitiraju se uživo na nacionalnoj televiziji. Svaki senator u odboru je dobio određeni iznos vremena za ispitivanje nominiranog, s većinskom strankom ide prvi. Ispitivanje pokriva širok raspon tema:

  • Nominirani’ sudska filozofija i interpretativne metode
  • Njihova stajališta o specifičnim ustavnim pitanjima, kao što su pobačaj, prava na oružje i sloboda govora
  • Njihovo tumačenje ključnih presedana i jesu li ih smatrali riješenim zakonom
  • Njihova prethodna presude i pravni spisi
  • Njihov dosje o građanskim pravima, izvršnoj vlasti i federalizmu
  • Svaka etička zabrinutost ili potencijalni sukob interesa

Nominees su obučavani opsežno za ova saslušanja. Oni vježbaju odgovaranje na teška pitanja na način koji otkriva što je manje moguće, koristeći pažljivo izrađen jezik koji izbjegava obvezati na poziciju na bilo kojem slučaju koji bi mogao doći pred Sud. Najčešći odgovor na pitanje o spornom pitanju je varijacija “Ne mogu prejudicirati slučaj koji bi mogao doći pred mene.” Ovaj ples između senatora pokušava izvući obveze i nominirani pokušava zadržati neovisnost pravosuđa je središnja drama saslušanja.

Svjedočenje svjedoka izvana

Osim samih kandidata, odbor čuje svjedočenje od širokog spektra vanjskih svjedoka.

  • Pravni stručnjaci i ustavni učenjaci koji ocjenjuju nominiranog’ s kvalifikacijama i rekord
  • Bivši kolege i poslodavci koji mogu razgovarati s kandidatom’ s karakterom i pravnom sposobnošću
  • Predstavnici organizacija za građanska prava, poslovnih skupina i drugih interesnih skupina koje procjenjuju kandidate’ potencijalni učinak
  • Pojedinci koji imaju osobno iskustvo s kandidatom’ rade ili donose odluke

Glasanje Odbora

Na kraju saslušanja i nakon razmatranja svih dokaza, Sudski odbor glasa o tome da li da preporuči kandidata za cijeli Senat. Odbor može glasati za prijavu nominacije povoljno, nepovoljno ili bez preporuke. U modernoj praksi, glasova odbora su postali jako partizanski, s većinskom strankom gotovo uvijek glasovati za unaprijed nominacije i manjinska stranka glasovanje protiv. Neodlučno glasovanje može se dogoditi ako je odbor ravnomjerno podijeljen, u kojem slučaju nominacija još uvijek može biti napredna kroz proceduralni korak nazvanu peticijom za otpust.

Treća faza: Cijeli Senat raspravlja i potvrda glasovati

Nakon što Sudski odbor prijavi nominaciju, on se seli na cijeli Senat za raspravu i konačni glas. Ova faza je uređena Senat’ s pravilima postupka, koja su se značajno promijenila u posljednjih nekoliko godina.

Rasprava na podu

Senat raspravlja o nominaciji, obično tijekom nekoliko dana. Većina i manjinski lideri kontroliraju vrijeme, a senatori se naizmjenično govore za ili protiv nominiranog. Rasprava može postati vrlo politička, sa senatorima tvrdeći oko nominacije’ s kvalifikacijama, pravosudne filozofije, i potencijalnog utjecaja na Sud. U modernoj praksi, ishod glasovanja obično je poznat prije početka rasprave, ali rasprava služi važnoj demokratskoj funkciji dopuštajući senatorima da objasne svoje pozicije svojim biračima.

Filibuster i nuklearna opcija

Povijesno, nominacija Vrhovni sud mogao bi biti filibustered, zahtijevajući supervećinu od 60 glasova da se pozove cloture i završiti raspravu. To je dalo manjinskoj stranci značajan utjecaj blokirati nominirani oni smatraju neprihvatljivim. Međutim, u 2017. godini, Senat je promijenio pravila za nominacije Vrhovnog suda zahtijevati samo jednostavan većinu za okončanje rasprave - isti & #8220; nuklearna opcija” koji je korišten za niže sud nominacija u 2013. Ova promjena dramatično smanjila manjinski’ sposobnost blokirati kandidata, što je moguće za predsjednika s tankom Senat većine potvrditi gotovo bilo koji nominacije.

Završni glas

Završni glas za potvrdu zahtijeva jednostavan većinu senatora prisutnih i glasovanja. Veze su slomljene od strane potpredsjednika, koji služi kao predsjednik Senata. 50-50 izjednačenje u Senatu, s potpredsjednikom predsjednika’s stranka, učinkovito daje predsjedniku većinu. Glasanje se obično bilježi kao glasovanje za prozivku, sa svakim senatorom’s položaj ušao u javni rekord.

Kada Senat glasa za potvrdu, kandidat postaje sudac Vrhovnog suda. Predsjednik potpisuje komisiju imenujući pravdu, a glavni sudac Vrhovnog suda provodi ustavnu zakletvu.

Ključni faktori koji oblikuju proces odabira

Na gore navedeni proces utječe nekoliko širih čimbenika koji djeluju iza kulisa i oblikuju svaku fazu imenovanja.

Sastav Senata

Politička ravnoteža Senata je najvažniji čimbenik nakon predsjednika’ vlastiti identitet. Kada predsjednik’ stranka ima jasnu većinu, put do potvrde je relativno glatka. Kada je Senat usko podijeljen ili pod kontrolom opozicije, predsjednik mora izabrati kandidata koji može privući barem neku dvostranačku podršku, ili se inače suočava s dugotrajnom i eventualno neuspješnom potvrđivačkom bitkom.

Izborni kalendar

Tajming slobodnog mjesta u odnosu na sljedeće izbore može pretvoriti nominaciju u političku vatrenu oluju. Najpoznatiji primjer je odbijanje republikanskog kontroliranog Senata u 2016. da održi rasprave ili glasovanje o predsjedniku Baracku Obami’ nominirani, Merrick Garland, tvrdeći da bi slobodno mjesto trebao ispuniti sljedeći predsjednik. Ovaj presedan je naveden u raspravama o sličnim scenarijima i postao je glavna točka sažetka u politici Vrhovnog suda.

Interesne skupine i javno mišljenje

Suvremene borbe za potvrdu su pod velikim utjecajem organiziranih interesnih skupina. Grupe s lijeve i desne strane pokreću masovne reklamne kampanje, mobiliziraju svoje članove da kontaktiraju senatore, i daju analizu nominovanih’s rekord. Pitanja javnog mnijenjaako je nominirani široko popularan ili nepopularan, to može utjecati na to kako senatori glasaju. Međutim, javno mnijenje teži da bude manje odlučujuće u potvrdi Vrhovnog suda nego u drugim izbornim pitanjima, jer senatori često prioritetuju ideološko poravnanje nad konstitutivnim pritiskom.

Okoliš medija

Medijski izvještaji imaju kritičnu ulogu. Novosti izvještavaju o svakom aspektu nominiranog’ pozadina, od njihovog pravnog zapisa do osobnog života. Društveni mediji pojačavaju i pohvale i kritike, a 24-satni ciklus vijesti znači da svaka kontroverzna izjava ili vladavina može dominirati razgovorom danima. Nomineji se moraju pripremiti za intenzivno medijsko ispitivanje koje može trajati tjednima ili mjesecima.

Povijesni pretpostavljen i norma

Iako se osnovni ustavni okvir nije promijenio od 1789. godine, norme i prakse oko potvrde Vrhovnog suda dramatično su evoluirale. U 19. stoljeću, potvrde su često bile brze i nesuprotstavljene. U 20. stoljeću proces je postao sve više suprotan, kulminirajući visoko publiciziranim bitkama oko nominiranih kandidata kao što su Robert Bork i Clarence Thomas. U 21. stoljeću proces je postao još više partizanski, s potvrđenim glasovima koji su sve više padali niz stranačke linije.

Povijesni kontekst: Potvrda o obilježju bitke

Razumijevanje suvremenog procesa obogaćuje se promatranjem nekih od najznačajnijih potvrda bitaka u povijesti, jer ilustriraju kako su se pravila i norme razvijale.

Nominacija Borka (1987.)

Predsjednik Ronald Reagan je nominirao Roberta Borka, poznatog konzervativnog suca i pravnika. Bork’ opsežni spisi i snažne ideološke pozicije učinili su ga gromobranom za opoziciju. Senat, pod kontrolom demokrata, pokrenuo je intenzivnu kampanju protiv njega, fokusirajući se na njegove stavove o građanskim pravima, privatnosti i protupouzdanom zakonu. Bork je odbijen glasovanjem od 42-58. Ovaj poraz učio buduće nominacije da se više čuvaju u svojim javnim izjavama i saslušanjima, a to je zacementiralo ulogu interesnih skupina u procesu potvrde.

Nominacija Thomasa (1991.)

Predsjednik George H. W. Bush je nominirao Clarencea Thomasa, konzervativnog afričkog suca. Saslušanja su zasjenjena optužbama o seksualnom uznemiravanju Anite Hill, bivše kolegice. Sudski odbor održao je dodatna saslušanja usmjerena na navode, a Thomas je osudio proces kao “ high-tech linčovanje.” Thomas je potvrđen uskim glasovanjem 52-48, a iskustvo je dovelo do promjena u tome kako se odbor nosi s tvrdnjama o nedoličnom postupanju protiv nominiranih.

Nominacija Garlanda (2016.)

Predsjednik Barack Obama je nominirao Merrick Garlanda, umjerenog i široko cijenjenog suca, da popuni slobodno mjesto koje je ostavio sudac Antonin Scalia’s smrću. Vođa senatske većine Mitch McConnell odbio je održati saslušanja ili glasovanje, tvrdeći da bi sljedeći predsjednik trebao napraviti imenovanje. Ovaj neviđeni potez se slomio s dugogodišnjim normama i postavio novi presedan za izborno-godišnje praznine. Sjedište je ostalo prazno 422 dana.

Nominacija Kavanaugha (2018.)

Predsjednik Donald Trump nominiran Brett Kavanaugh, konzervativni sudac s dugim papirnati trag. Kasni u procesu, navodi o seksualnom nedoličnom ponašanju pojavio, što je dovelo do dramatičnih saslušanja i dopunske FBI istrage. Kavanaugh je potvrđeno glasovanjem 50-48, jedan od najbližih potvrda u povijesti. Bitka dodatno polarizirao proces i postavio pitanja o prikladnosti pozadinske istrage.

Utjecaj suca Vrhovnog suda

Nakon što je potvrđeno, Vrhovni sud sudac služi za život, osim ako oni ostavke, mirovinu, ili su opoziv. Životni mandat je dizajniran da se izoliraju pravde od političkog pritiska i omogućiti im da vladaju na temelju njihovog tumačenja zakona, a ne na popularno mišljenje. Međutim, to također znači da je jedna nominacija može oblikovati američko pravo desetljećima.

Utjecaj pravde’ se proteže kroz svaki slučaj koji čuju. Oni sudjeluju u odabiru slučajeva (certiorari proces), pišu mišljenja koja postaju obvezujući presedan, i glasuju o ishodu svakog slučaja. Njihove odluke utječu na svako područje američkog života: reproduktivna prava, pravo glasa, regulativa okoliša, kazneno pravo, vjerska sloboda, sloboda govora, te ravnoteža vlasti između savezne vlade i država.

Osim njihovih presuda, pravosuđe utječe i na pravnu profesiju i širu kulturu. Njihovi spisi, neslaganja i javne izjave mogu promijeniti uvjete pravne rasprave i potaknuti buduće generacije odvjetnika i sudaca. Pravosuđe’ nasljeđe se mjeri ne samo u slučajevima kada su odlučili nego i u intelektualnim okvirima koje su uspostavili.

Zaključak: Trajna važnost procesa

Proces odabira Vrhovnog suda je daleko više od proceduralne formalnosti. To je odlučujući trenutak za američku demokraciju, test kako dobro Ustav’ razdvajanje ovlasti funkcionira u praksi, i odraz nacije’ vrijednosti u datom trenutku. Svaki korakod predsjednika’ početni odabir kroz Senat pravosudnog odbora saslušanja do završnog glasanjauključuje složenu međuigra pravne stručnosti, političke strategije, i javne odgovornosti.

Kako se politički krajolik nastavlja razvijati, sam proces će se vjerojatno nastaviti mijenjati. Eliminacija filibustera za nominacije Vrhovnog suda, sve veća polarizacija glasova za potvrdu, a rastuća uloga interesnih skupina i medija sve upućuje na proces koji ostaje duboko osporavan i posljedičan. Za svakoga tko želi razumjeti američko upravljanje, ovladavanje detaljima kako se biraju suci Vrhovnog suda nije opcionalno to je bitno.

Za daljnje čitanje web stranica Senata SAD-a pruža službeni pregled procesa potvrde. stranica Ustava Bijele kuće uključuje izvorni tekst članka II. Za duboko zaranjanje u povijest bitaka za potvrdu, Projekt Oyez nudi sveobuhvatnu bazu podataka svih sudaca Vrhovnog suda i njihove biografije.