Povijesne zaklade izvršne vlasti

Predsjedništvo SAD-a je prošlo kroz izuzetnu transformaciju od George Washington prvi položio zakletvu o uredu. Osnivači Ustava, oprezni replikacije monarhijske moći su se borili za bijeg, namjerno dizajniran članak II s širokim, ali dvosmislen jezik. James Madison tvrdio u federalist br. 51 da će izvršni će biti \"najslabiji od tri odjela\" jer je nedostajalo zakonodavne ovlasti torbice i neovisnosti pravosuđa. Ipak unutar generacije, predsjednici su počeli tvrditi autoritet daleko izvan onoga što su osnivači predviđali. Ključne točke za okretanje - Građanski rat, Novi Deal, i post-9/11 sigurnost države - svaka je označila značajno proširenje izvršnog dosega.

Razumijevanje ove evolucije je od ključne važnosti za svakoga tko proučava američku vladu. Predsjedništvo nije statična institucija; prilagođava se krizama, smjenama javnog mnijenja i ambicijama pojedinih službenika. Izvorni Ustav je predsjedniku dao pravo veta na zakonodavstvo, imenovanje federalnih časnika (uz pristanak Senata), i služi kao vrhovni zapovjednik oružanih snaga. No, ove nabrojene ovlasti ubrzo su se pokazale nedovoljnima za zahtjeve rastuće nacije.

Ustavni dizajn

Član II, Odjeljak 1 prsluka “izvršna vlast” u jednom predsjedniku. To fraza, dok terse, postao temelj za ogromne implicirane ovlasti. Alexander Hamilton, u Federalist br. 70, zagovarao je “oštro” izvršni kao potrebno za dobru vladu. Predsjednikova prisega da “održava, štiti i brani Ustav” je navedena kako bi opravdao akcije od vođenja rata do obustave habeas corpus. Ipak Ustav također nameće eksplicitne granice: predsjednik ne može objaviti rat (Kongres drži tu vlast), ne može prisvojiti sredstva, i mora tražiti odobrenje Senata za ugovore i velika imenovanja.

Rani prethodnici i proširenja

George Washington uspostavio kritične presedane, uključujući korištenje izvršne privilegije i kabinet sustava. Thomas Jefferson Louisiane Kupnja (1803) testirao ustavne granice - on je stekao ogroman teritorij bez eksplicitnog ustavnog autoriteta, postavljanje uzorak predsjedničke inicijative. Andrew Jackson korištenje veta kao alat politike, umjesto samo ček na neustavne zakone, dodatno proširio izvršnu vlast. Jackson veto dvanaest novčanica, više nego svi njegovi prethodnici zajedno, tvrdeći da je predsjednik je sujednak ogranak s nezavisnom presudom.

Najdramatičnije širenje dogodilo se tijekom Abraham Lincolna predsjedništva. Suočavanje secesije i građanskog rata, Lincoln suspendirao habeas corpus, blokirao južne luke, i ovlašteni vojni tribunali - sve bez prethodnog kongresnog odobrenja. On je opravdao ove akcije navodeći svoju dužnost da se sačuva Unija. Lincolnova emancipacija Proglas (1863) stoji kao znamenita upotreba izvršne vlasti, uokvirena kao vojna mjera pod njegovim vrhovnim zapovjednikom ovlasti. Vrhovni sud kasnije je podigao mnoge od tih akcija, ali presedan ekspanzivne krizne ovlasti je ostao.

Vrste predsjedničkih ovlasti objašnjene

Učenici kategoriziraju predsjedničke ovlasti u tri glavne vrste: izražene, implicirane i inherentne. Svaka kategorija nosi različite pravne i praktične implikacije.

Izražene ovlasti

To su izričito navedeni u članku II. Oni uključuju ovlasti zapovijedanja vojskom, dati odgode i pomilovanja (osim u predmetima opoziva), sklopiti ugovore (uz dvotrećinsko odobrenje Senata), imenovati veleposlanike, suce Vrhovnog suda, i druge časnike (uz potvrdu Senata), i primiti strane veleposlanike. Izražene ovlasti čine temelj izvršne vlasti, ali su često nejasni. Na primjer, predsjednik jezapovjednik u glavnoj vojsci i mornarici”, ali Ustav ne definira što to znači u praksi tijekom mira ili ograničenih sukoba.

Upotrijebljene moći

Izbavljen iz nužnog i ispravnog klauzule (članak I., odjeljak 8) u kombinaciji s klauzulom članka II., podrazumijeva se da predsjedniku omogućuju da poduzme radnje koje nisu izričito navedene, već su neophodne za izvršavanje izraženih ovlasti. Vrhovni sud je priznao ovo načelo u In re Neagle (1890), zaključivši da predsjednik ima autoritet izvan zakonskih zakona prilikom zaštite federalnih službenika. Suvremeni primjeri uključuju stvaranje izvršnog ureda predsjednika (EOP) 1939. godine, koji je proširio administrativne kapacitete daleko izvan izvornog kabineta.

Nasljedne moći

To su ovlasti koje se pridaju uredu po svojoj prirodi kao izvršnom direktoru suverene nacije. Nasljedne ovlasti idu dalje od i izraženih i implicitnih izvora. Najčešće se pozivaju tijekom nacionalnih hitnih slučajeva. Izvršni nalog predsjednika Franklina D. Roosevelta kojim se odobrava interniranje japanskih Amerikanaca (Izvršni red 9066) počivao je na inherentnim ratnim silama, kasnije se pridržava u Korematsu protiv Sjedinjenih Država (1944). Suvremene rasprave o štrajkovima bespilotnih letjelica i programima nadzora često navode inherentne predsjedničke ovlasti nad nacionalnom sigurnošću.

Strojevi jednostrane akcije: Izvršne naredbe i Memorande

Izvršne naredbe su među najvidljivijim alatima predsjedničke vlasti. Oni su pravno obvezujuće direktive izdane federalnim agencijama bez izravnog kongresnog odobrenja. Dok Ustav ne spominje izvršne naredbe, one proizlaze iz predsjednikove dužnosti članka II. da sebrine da se zakoni vjerno izvršavaju.“ Povijesno, izvršne naredbe su korištene za rutinsku administraciju. No, u 20. stoljeću, postali su vozila za velike političke promjene.

Predsjednik Harry Truman je koristio izvršnu zapovijed 9981 da desegregira oružane snage. Predsjednik Barack Obama je deferred akcije za dolaske djece (DACA) zaštićen milijune nedokumentiranih imigranata od deportacije. Predsjednik Donald Trump izdao izvršne naredbe o imigraciji, trgovini, i deregulaciji. Izvršne naredbe su ograničene: oni ne mogu proturječiti postojećim statutima, a Kongres ih može premostiti sa zakonodavstvom. Sudovi ih može udariti. Štoviše, nasljednik ih može preokrenuti s potezom olovke.

Predsjednički memorandum i proglasi služe sličnim svrhama, ali su općenito manje formalni. Memorandum često izravne specifične akcije agencija i nisu objavljeni u Federalnom registru. Proglasi su obično ceremonijalni (kao što je proglašenje Nacionalni dan pasa) ali mogu nositi pravne snage (kao što je Emancipation Proglas). Zajedno, ti jednostrani instrumenti omogućuju predsjednicima da zaobiđu rešetke zakonodavstva, ali također pozivaju na političke i pravne povratnike.

Čekovi i ravnoteže u praksi

Sustav provjere i ravnoteže je dizajniran kako bi se spriječilo izvršni preusmjeravanje. Kongres drži više poluga: može smanjiti financiranje, premostiti veto, provesti nadzor ročišta, i opozvati predsjednika. Pravosuđe može proglasiti izvršne akcije neustavnim. Međutim, ove provjere rade nejednako. Kongres često deferira predsjedniku o vanjskoj politici, a sudovi su oklijevajući da interveniraju upolitička pitanja” ili pitanja nacionalne sigurnosti.

Kongresni alati: Moć torbice i nadzora

Ustav daje Kongresu kontrolu nad odobrenim sredstvima. Ako predsjednik pokreće neovlaštenu vojnu kampanju, Kongres može odbiti da ga financira. To se dogodilo tijekom Vijetnamskog rata, kada je Kongres donio Rezoluciju o ratnim ovlastima (1973) o predsjedniku Nixonu veto, pokušava ograničiti predsjednikovu sposobnost da počini snage bez kongresnog odobrenja. Ipak, svaki predsjednik od tvrdi rezolucija krši izvršne vlasti. Nadzorna saslušanja, sudski pozivi i istrage su tekuće provjere. Tenzija između izvršne privilegije i kongresnog nadzora je ponavljanje ustavne bitke, kao što se vidi tijekom Watergate skandala i Trump uprave.

Pravosudno preispitivanje i njegove granice

Vrhovni sud ima moć da preispita predsjedničke akcije. Slučajevi na zemlji uključuju Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer] (1952), koji je blokirao oduzimanje čeličana predsjednika Trumana tijekom Korejskog rata. Suglasnost suca Roberta Jacksona uspostavila je poznati tripartitni okvir: predsjednička moć je na svom maksimumu kada djeluje s kongresnom autorizacijom, na najnižoj razini kada djeluje protiv Kongresove ekspresne volje, a u “zoni sumraka” kada je Kongres bio tih. Ovaj okvir ostaje središnji za sudsku analizu izvršne vlasti.

No sudska revizija je spora i reaktivna. Predsjednici mogu djelovati prvi; sudovima često trebaju godine da vladaju. Povrh toga, Vrhovni sud je predsjedniku u vanjskim poslovima općenito dao široku širinu, kao i u Sjedinjene Države protiv Curtiss-Wright Export Corp. (1936), koji je predsjednika nazvaosole organom savezne vlade na području međunarodnih odnosa.“ Ova doktrina je korištena za opravdavanje širokih inherentnih ovlasti.

Opoziv: Ultimativna politička provjera

Opoziv je proces od dva koraka: Dom glasova o člancima opoziva (jednostavnom većinom), a Senat održava suđenje koje zahtijeva dvotrećinsko glasovanje za osudu i uklanjanje. Samo tri predsjednika su opozvana (Andrew Johnson, Bill Clinton, Donald Trump dva puta), a nitko nije osuđen od strane Senata. Opoziv moć je tako tupi instrument, rijetko korišten i teško partizan. To služi više kao odvraćanje od praktičnog ček.

Predsjednička moć u krizima: Od Lincolna do COVID-19

Nacionalni hitni slučajevi su povijesno proširili predsjedničke ovlasti. Abraham Lincoln obustavljanje habeas corpus i korištenje vojnih komisija postaviti presedan. Franklin D. Roosevelt je New Deal i svjetskog rata II vodstvo vidio masivni rast federalne birokracije i izvršne vlasti. Izdao je više od 3.700 izvršnih naloga i stvorio agencije poput Ureda za ratne informacije i War Production Board bez izravnog zakonske ovlasti.

U novije vrijeme napadi 11. rujna doveli su do autorizacije za korištenje vojnih snaga (AUMF) 2001. godine, koje je Kongres u velikoj mjeri usvojio. Predsjednici obje strane su koristili ovaj AUMF da opravdaju vojnu akciju protiv terorističkih skupina u više zemalja, te da bi odobrili programe nadzora prema američkom PATRIOT Actu. COVID-19 pandemija je vidjela kako predsjednici koriste Zakon o proizvodnji obrane, izdaju zabrane putovanja, te usmjeravaju federalne agencije na ubrzanje razvoja cjepiva. Svaka kriza jača obrazac: Kongres daje privremenu vlast, a predsjednici su se često odupire odricanju od nje kada kriza podleže.

Suvremene bitke nad izvršnom moći

Nekoliko bljeskalica definira današnje rasprave o predsjedničkoj vlasti.

Izvršna kontrola i nadzor informacija

Predsjednici tvrde da je pravo da uskrate informacije Kongresu i sudovima radi zaštite povjerljivih savjeta. Vrhovni sud je priznao tu povlasticu u Sjedinjene Države protiv Nixona (1974) ali je odbio apsolutnu tvrdnju. U suvremenoj praksi, Kongres često izaziva izvršnu privilegiju, što dovodi do dugotrajnog parničenja i političkih zastoja. Bidenska administracija, na primjer, pozvala je izvršnu privilegiju da blokira objavljivanje određenih dokumenata vezanih uz povlačenje Afganistana.

Primjena vojnih snaga bez odobrenja Kongresa

Rezolucija o ratnim ovlastima zahtijeva od predsjednika da obavijesti Kongres u roku od 48 sati od izvršenja snaga i da ih povuče nakon 60 dana osim ako nije odobren. U praksi, predsjednici su često premašili ove granice. Intervencija Libije 2011. pod predsjednikom Obamom nije dobila kongresno odobrenje, a uprava je tvrdila da misija nije konstituirala “neprijateljstva”. 2020. ubojstvo iranskog generala Qassema Soleimanija po nalogu predsjednika Trumpa postavilo je slična ustavna pitanja. Kongres je periodično pokušao ukinuti ili ažurirati AUMF, do sada bez uspjeha.

Imigracijska provedba i odgođena akcija

Predsjednici su koristili izvršnu akciju za oblikovanje imigracijske politike opsežno. Obamina Deferred Akcija za roditelje Amerikanaca (DAPA) je blokirana od strane sudova u Sjedinjene Države protiv Teksasa] (2016). Trumpova zabrana putovanja ciljala je na nekoliko muslimansko-većinskih zemalja i preživjela reviziju Vrhovnog suda u Trump protiv Havaja (2018). Biden je preokrenuo mnoge politike Trump-era, ali i suočio se sa sudskim izazovima za njegovo raskidanje politikeOstanak u Meksiku“. Ovi slučajevi iludiraju granice jednostrane akcije: sudovi mogu zaustaviti izvršne naredbe, a sljedeći predsjednik ih može preokrenuti.

Politička polarizacija i širenje izvršne vlasti

Gridlock u Kongresu je sve više tjerao predsjednike da djeluju jednostrano. Kada je zakonodavstvo nemoguće, predsjednici koriste izvršne naredbe, memorandume i donošenje pravila kako bi postigli političke ciljeve. Ovaj trend je dvostran i samopoboljšavajući. Svaki predsjednik dodaje na građevinu, a sljedeći predsjednik koristi za različite krajeve. Neki znanstvenici tvrde da to slabi demokratsku odgovornost jer se velike promjene politike događaju bez zakonodavne rasprave. Drugi tvrde da je to neophodna prilagodba na slomljen zakonodavni proces.

Rezultat je i moćno i krhko predsjedništvo. Predsjednici mogu postići mnogo kroz izvršnu akciju, ali te akcije su uvijek ranjive na obrnute, parnične ili kongresne premošćivanje. Ravnoteža vlasti ostaje osporavana, oblikovana specifičnim pitanjima, partizanski sastav Kongresa, te toleranciju javnosti na predsjedničku inicijativu.

Unitarna izvršna teorija

Sve veći pravni i politički pokret tvrdi za “jedinični izvršni” - ideju da predsjednik ima potpunu kontrolu nad izvršnom podružnicom i može ukloniti bilo kojeg časnika bez razloga. Ova teorija je navedena od strane predsjednika Trumpa tijekom svog prvog opoziva i od strane predsjednika Bidena u tvrdeći kontrolu nad donošenjem pravila agencije. Kritičari tvrde da to potkopava neovisnost agencija kao što su FBI i Federalne rezerve. Vrhovni sud nije u potpunosti prihvatio teoriju, ali nedavne odluke poput Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau (2020) sugerira trend prema jačanju predsjedničke kontrole.

Zaključak: Trajna rasprava

Moć predsjedništva nije ni statična ni apsolutna. Oblikuje se ustavnim tekstom, povijesnim presedanom i interplayom političkih institucija. Studenti američke vlade moraju priznati da je izvršna sila dinamična sila širenjem kriza, stjecanjem u vrijeme mira, i stalno osporavaju Kongres i sudovi. Kako se pojavljuju novi izazoviod kibernetičkih prijetnji klimatskim promjenama granice predsjedničke vlasti će se nastaviti testirati. Razumijevanje ove evolucije nije samo akademska vježba; bitno je za angažirano građanstvo u demokraciji gdje izvršni igra središnju ulogu.

Za daljnje čitanje pogledajte Antirana konstitucija za detaljnu analizu članka II. Američka odvjetnička komora za javno obrazovanje nudi resurse za odvajanje ovlasti. Povijesni primjeri su opsežno dokumentirani u Kolekcija izvršnog reda Nacionalnog arhiva.