Zaklada izvršne vlasti u američkoj vladi

Izvršna grana vlade Sjedinjenih Država daleko je više od administrativnog dijela države. To je motor koji pokreće svakodnevne operacije savezne vlade, prevođenje zakonodavne namjere u opipljivu politiku i djelovanje. Dok je Ustav prsluka izvršne vlasti u jednom predsjedniku, opseg te moći bio predmet intenzivne rasprave, interpretacije i širenja za više od dva stoljeća. Za studente vlade, razumijevanje dosega i ograničenja izvršne vlasti je bitno da shvate kako cijeli sustav američke upravljačke funkcije. Ovaj članak ispituje ovlasti izvršne grane, praćenje njihovog ustavnog podrijetla, istraživanje njihove praktične primjene, i analiziranje okončanja napetosti između učinkovitog upravljanja i rizika od preupravljanja.

Izvršna grana je jedna od tri sujednake grane vlasti, dijeljenje vlasti s zakonodavnom podružnicom (Kongres) i pravosudnom granom (sudovi). Njegova primarna ustavna odgovornost je dapobrine se da se zakoni vjerno izvršavaju Ova naizgled izravna direktiva, međutim, dokazala se kao među najelastičnijim frazama u američkom ustavnom pravu. Predsjednik služi istovremeno kao šef države i šef vlade. Predsjedničke ovlasti definirane su u članku II.

Ustavna arhitektura izvršne vlasti

Član II. Ustava uspostavlja izvršnu granu i iznosi predsjednikovu vlast. Za razliku od zakonodavne grane, koja dobiva detaljan popis specifičnih ovlasti, izvršni članak je komparativno pošteđen. Uvodna rečenica izvršna moć u Predsjedniku, fraza koju su u širem smislu tumačili mnogi predsjednici kako bi obuhvatili bilo kakvu moć koja im se ne izričito odbija Ustavom. Pravni učenjaci to nazivaju tezomprocjenjivačke klauzule i to je temelj argumenata za snažnu, neizričitu izvršnu u cijeloj američkoj povijesti.

Nabrojene ovlasti Predsjednika iz članka II. uključuju služenje kao zapovjednik vojske i mornarice, davanje odgode i pomilovanja (osim u slučajevima opoziva), sklapanje ugovora (uz savjet i suglasnost Senata), imenovanje veleposlanika, sudaca i drugih časnika, te sazivanje Kongresa u izvanrednim prilikama. Ove posebne potpore ovlasti dopunjavale su se tijekom vremena zakonske delegacije iz Kongresa, koje je stvorilo golemu saveznu birokraciju i delegiralo značajno tijelo Predsjedniku za provedbu i provedbu regulatornog zakona. Ova kombinacija ustavnog autoriteta i zakonske delegacije formira temelj moderne izvršne vlasti.

Predsjednik kao vrhovni zapovjednik

Vrhovni zapovjednik je možda najvidljivija i najzahtjevnija od predsjednikovih vlasti. Ova uloga stavlja predsjednika na vrh vojne strukture, s operativnom kontrolom nad oružanim snagama. Osnivači su namjeravali da civilna vlast uvijek drži vrhovnu komandu nad vojskom, kritičnu zaštitu od rizika da stalna vojska postane sredstvo diktature. Predsjednik, kao civilni izabrani dužnosnik, utjelovljuje ovaj princip.

Međutim, zapovjednička vlast se dramatično proširila od osnutka ere. Predsjednici su koristili ovu vlast za raspoređivanje trupa u borbu bez prethodnog odobrenja kongresa u sukobima u rasponu od Korejskog rata do intervencija na Balkanu, Libiji, i brojnih protuterorističkih operacija. Rezolucija ratnih snaga iz 1973. godine, prešla je veto predsjednika Richarda Nixona, pokušala je reafirmirati kongresni autoritet zahtijevajući od predsjednika da obavijesti Kongres u roku od 48 sati od raspoređivanja snaga i ograničavanja trajanja neovlaštenih raspoređivanja na 60 dana (uz 30-dnevno razdoblje povlačenja). Akt je kontroverzan od početka, sa svakim predsjednikom od Nixonovog preispitivanja njegove ustavnosti. U praksi, predsjednici su često tretirali kao zahtjev za izvještavanje, a ne obvezujuće ograničenje, i sudovi su dosljedno odbijali da se odstupe sporove koji proizlaze iz njegovih odredbi.

Vrhovni zapovjednik također se proteže na širok spektar operativnih odluka tijekom ratnog vremena, uključujući ovlaštenje vojnih tribunala, uspostavu pravila angažmana, i smjer tajnih operacija. U razdoblju nakon 9/11, opseg ove vlasti bio je predmet održane pravne i političke rasprave, posebno u vezi s predsjednikovim ovlastima za ovlaštenje bespovratnog nadzora, zadržavanja neprijateljskih boraca na neodređeno vrijeme, i provođenja ciljanih ubojstava korištenjem bespilotnih zračnih vozila. Vrhovni sud se bavio nekoliko tih pitanja u slučajevima kao što su Hamdi v. Rumsfeld (2004) i Boumene v. Bush (2008), općenito afirmirajući predsjednikovu ratnu vlast, dok je glavni proces bio usmjeren na oružane aktivnosti.

Moć pomilovanja i njena ograničenja

Usko povezana moć s dubokim povijesnim korijenima je predsjednikov autoritet da odobri odgode i pomilovanja za federalne prekršaje. Ova moć je gotovo apsolutna, s jedinim ustavnim ograničenjem da se ne može koristiti u slučajevima opoziva. Pomilovanje moć je vršena u politički naplaćenim kontekstima kroz američku povijest, od George Washington pomilovanje sudionika u Whiskey Rebellion Gerald Ford je pomilovanje Richarda Nixona na kontroverzne pomilovanja izdane od strane naknadnih predsjednika prema kraju njihovih uvjeta. Pomilovanje ovlasti omogućuje predsjedniku da preinači kazne, remit kazne, i vratiti građanska prava. To predstavlja temeljni ček na sudske grane, služi kao mehanizam za milost, alat za nacionalnu pomirenje, i povremeno, izvor značajnih političkih kontroverzija.

Glavni diplomat: Predsjednik u vanjskim poslovima

Predsjednikova uloga glavnog diplomata je utemeljena u nekoliko ustavnih odredbi: ovlasti za pregovore, ovlasti za primanje veleposlanika (što podrazumijeva moć priznavanja stranih vlada), a općenito shvaćena je vlast da predstavlja Sjedinjene Države na međunarodnim forumima. Vrhovni sud je dosljedno priznao da predsjednik posjeduje širok autoritet u vanjskim poslovima, često premašuje ono što se izričito nabraja u Ustavu.

Sklopna vlast se dijeli sa Senatom, koji mora dati svoj savjet i suglasnost dvotrećinskim glasovanjem prije nego što se sporazum može ratificirati. Ovaj zahtjev je učinio proces ugovora nezgodnim i sve rjeđim u praksi. Predsjednici su se u velikoj mjeri okrenuli izvršnim sporazumima kao alternativa, koji obvezuju međunarodne sporazume sklopljene bez odobrenja Senata. Izvršni sporazumi postali su primarno sredstvo američke diplomacije, obuhvaćajući pitanja koja se kreću od trgovine i kontrole oružja do suradnje u području okoliša. Iako Ustav ne izričito odobrava izvršne sporazume, Vrhovni sud je potvrdio njihovu valjanost u Ujedinjene države protiv Belmonta (1937) i kasniji slučajevi, priznajući da predsjednikov inherentni autoritet za provođenje stranih odnosa uključuje moć ulaska u obvezujuće međunarodne aranžmane.

Još jedno moćno diplomatsko oruđe je predsjednikova moć priznavanja. Čin prepoznavanja strane vlade nosi značajne pravne i diplomatske posljedice, uključujući uspostavu formalnih diplomatskih odnosa, sposobnost tuženja u američkim sudovima, te pristup imovini i imovini koja se održava u SAD-u. Moć priznavanja je vršena do dramatičnog učinka, od odluke Thomasa Jeffersona da kupi teritorij Louisiane do razmjene veleposlanika Franklina Roosevelta sa Sovjetskim Savezom 1933. godine do normalizacije odnosa s Kubom 2015. godine. Predsjednici su također koristili ne-priznavanje kao sredstvo vanjske politike, odbijajući priznati vlade koje se smatraju nezakonitima ili neprijateljskim američkim interesima.

Izvršna prednost i jedinstveni izvršni direktor

Jedno od najspornijih područja izvršne vlasti uključuje tvrdnju o izvršnoj privilegiji, utvrđeno pravo predsjednika da uskraćuje informacije od Kongresa i sudova. Privilegija se ne spominje izričito u Ustavu, već je od osnutka era za zaštitu povjerljivosti unutarnjih izvršnih ogranaka deleacies. Vrhovni sud je prepoznao ustavnu osnovu za izvršnu privilegiju u Sjedinjene države protiv Nixona (1974), držeći da je privilegija ukorijenjena u razdvajanju ovlasti i potrebi za kandidalnim savjetima. Međutim, Sud je također smatrao da privilegija nije apsolutna i mora se pokoriti legitimnim potrebama sudskog procesa, osobito u kaznenim slučajevima.

Vezano uz izvršnu privilegiju je teorija unitarnog izvršnog direktora, koja smatra da je sva federalna izvršna vlast dodijeljena isključivo predsjedniku i da predsjednik ima plenarnu kontrolu nad svim izvršnim službenicima i agencijama. Zagovornici tvrde da je ova teorija od suštinske važnosti za odgovornost, jer birači mogu držati jednu osobu odgovornu za izvršenje zakona. Kritičari tvrde da ugrožava neovisnost regulatornih agencija, provedbu zakona, i povijesno neovisnih aktera unutar izvršne grane. Unitarna izvršna teorija je bila posebno utjecajna u modernom dobu, oblikovanje rasprava o predsjednikovoj moći uklanjanja, uloga Bijele kuće u regulatornom pregledu, te ustavni status nezavisnih agencija kao što su Federalne rezerve i Komisija za sekuritije i razmjenu.

Zakonodavni vođa: Predsjednik i Kongres

Ustav čini predsjednika sudionikom zakonodavnog procesa putem ovlasti veta, adresira se Država Unije, i ovlasti za sazivanje Kongresa. Vlast veta je među najznačajnijim zakonodavnim alatima dostupnim predsjedniku. Kada Kongres predstavi prijedlog predsjedniku, predsjednik ima deset dana (izuzev nedjeljom) da ga potpiše u zakon, veto ga i vrati Kongresu s prigovorima, ili mu dopusti da postane zakon bez potpisa. Ako predsjednik veto na prijedlog zakona, Kongres može premostiti veto s dvotrećinskim glasovanjem u svakoj komori. Ovaj zahtjev supermnogoriteta čini veto premošću relativno rijetkim; od osnutka, predsjednici su veto na 2.500 zakona, a samo oko 110 veta je premoren.

Predsjednik također provodi zakonodavni utjecaj kroz snagu preporuke. Ustav zahtijeva da se predsjednik - s vremena na vrijeme dati Kongresu informacije o stanju Unije, i preporučiti na njihovo razmatranje takve mjere kao što će suditi potrebno i brzo - Ova odredba je evoluirala u godišnjem Državu Unije adresi, veliki politički događaj u kojem predsjednik iznosi zakonodavni dnevni red. Iako predsjednik ne može prisiliti Kongres na djelovanje na ove preporuke, nasilnička propovjedaonica predsjedništva pruža snažnu platformu za oblikovanje javnog mnijenja i izgradnju političkog pritiska za zakonodavno djelovanje.

Potpisivanje izjava pojavilo se kao kontraverzan alat predsjedničkog utjecaja nad zakonodavstvom. Prilikom potpisivanja zakona, predsjednici su ponekad izdavali službene izjave koje ukazuju na to da namjeravaju protumačiti određene odredbe na određeni način ili da smatraju određene odredbe neustavnim i neće ih provoditi. Dok su se u nekom obliku koristile izjave za potpisivanje u ranim republikama, njihova upotreba se dramatično proširila u moderno doba. Proponenti tvrde da su izjave o potpisivanju legitimna vježba predsjednikovog interpretacijskog tijela i potrebno sredstvo za obranu izvršnih prerogativa. Kritičari tvrde da su one iznos vankoinstitucionalnog linitskog veta, što predsjedniku omogućuje učinkovito nulificiranje zakonskih odredbi bez odlaska kroz formalni proces e e-ustave.

Izvršne naredbe i predsjedničke direktive

Izvršne naredbe su među najvidljivijim i najmoćnijim instrumentima jednostranog predsjedničkog djelovanja. Izvršna naredba je direktiva koju izdaje predsjednik koji upravlja poslovanjem savezne vlade. Dok izvršne naredbe imaju snagu zakona za agencije izvršnih grana, one nisu statuti i ne mogu stvoriti nove pravne obveze na privatnim strankama. Predsjednikova ovlast za izdavanje izvršnih naloga proizlazi iz Ustava, statuta koje je donio Kongres, te inherentnih ovlasti ureda.

Izvršne naredbe su korištene u svrhe jednako raznolike kao i uspostava Proglasa o emancipaciji (koja je oslobodila robove na teritoriju Konfederacije), stvaranje Agencije za zaštitu okoliša putem plana reorganizacije, provedba imigracijske politike i nametanje ekonomskih sankcija stranim vladama. Izvršne naredbe podliježu sudskoj reviziji i mogu se oboriti ako premaše predsjednikovu ustavnu ili zakonsku vlast. Također ih može zamijeniti naknadno zakonodavstvo ili ih nadvladati budući predsjednik, koji može poništiti ili izmijeniti naloge prethodnika potezom pera.

Korištenje izvršnih naloga je povećano u učestalosti i značaju kada se predsjednik suočava s Kongresom pod kontrolom protivničke stranke. U razdobljima podijeljene vlade, predsjednici su se okrenuli izvršnom djelovanju kao sredstvom napredovanja ciljeva politike koji ne mogu postići zakonodavno odobrenje. Ova dinamika je dovela do optužbi izvršnog prenaglivanja i do onoga što neki učenjaci nazivajuizvršni energetski paradoks: što više polarizira i rešetkasti politički sustav postaje, više struje teče do izvršne grane, daljnje poticanje polarizacije i rešetka.

Kabinet i proširena federalna birokracija

Kabinet je sastavljen od šefova izvršnih odjela, od kojih svaki ima naslov tajnika (uz iznimku državnog odvjetnika). Kabinet služi kao savjetodavno tijelo predsjedniku, ali je njegova uloga evoluirala iz relativno male skupine bliskih savjetnika u složenu mrežu petnaest izvršnih odjela i desetke nezavisnih agencija i komisija. U odjelima su Državne, Riznice, Obrane, pravosuđa, Poljoprivrede, trgovine, rada, zdravstva i ljudskog razvoja, prometa, energetike, obrazovanja, branitelja, te Domovinske sigurnosti.

Svaki odjel je sama ogromna organizacija sa vlastitom unutarnjom hijerarhijom, kulturom i političkom dinamikom. Šefovi odjela su imenovani od strane predsjednika i potvrđeni od strane Senata. Oni služe na zadovoljstvo predsjednika i mogu biti uklonjeni bez razloga, moć da je Vrhovni sud dosljedno afirmirao kao bitnu za predsjednikovu ustavnu vlast. U Myers v. Sjedinjene Države (1926), Sud je držao da je predsjednik neogranièeno uklanjanja ovlasti nad izvršnim službenicima podružnice. Međutim, naknadne odluke su prepoznale ograničenja na toj vlasti, posebno za službenike koji služe u nezavisnim agencijama koje Kongres ima izoliran iz direktne predsjedničke kontrole.

Savezna birokracija je od osnivanja znatno porasla, od nekoliko stotina zaposlenika pod George Washingtonom do preko dva milijuna danas civilnih zaposlenika. Ovaj rast je potaknut širenjem opsega federalnih odgovornosti i sve većom složenošću modernog upravljanja. Birokracija se često kritizira kao neučinkovita, neodgovorna, i otporna na predsjedničke smjerove, što dovodi do ponavljanja napora na reformama i reorganizaciji. Tenzije između političkih imenovanika koji nastoje provesti predsjednikov dnevni red i karijeru civilni službenici koji posjeduju institucionalnu stručnost i zakonsku neovisnost je definirajuća značajka izvršnog ogranka upravljanja.

Čekovi i ravnoteže u praksi

Sustav provjere i ravnoteže osigurava da izvršna vlast nije apsolutna. Kongres ima moć torbice, ovlasti za potvrdu imenovanja, i ovlasti za premošćivanje veta. Uloga Senata u potvrđivanju predsjedničkih imenovanja je posebno značajno ograničen. Proces potvrde zahtijeva od nominiranih da prežive javni nadzor, podvrgnu ispitivanju senatora, i skupu većinu glasova u Senatu. Ovaj proces je postao sve sporniji u posljednjih nekoliko desetljeća, s nekim nominiranima koji se suočavaju s produljenim odgodama i drugima koji su odbijeni izvan prava.

Kongres također provodi nadzor nad izvršnom podružnicom kroz saslušanja, istrage, i ovlasti za sudski nalog dokumente i svjedočenja. Vrhovni sud je dosljedno priznao Kongresa ovlasti za provođenje istrage kao implicirana vlast ključna za zakonodavnu funkciju. Kongresni nadzor je izložio otpad, prijevare, i zloupotrebe u izvršne filijale programa i bio kritična provjera izvršne vlasti. Opoziv ovlasti pruža krajnji ček: Dom može opozvati predsjednika, potpredsjednika, i druge civilne službenike zaTreason, mito, ili druge visoke zločine i prekršaje a Senat provodi suđenje i odlučuje o tome hoće li osuditi i ukloniti dužnosnika s dužnosti.

Sudski sud provjerava izvršnu vlast kroz ovlasti sudske revizije, ovlasti da proglasi izvršne radnje neustavnim ili suprotno statutu. Vrhovni sud je iskoristio tu vlast tijekom američke povijesti, upadljivih izvršnih akcija u rasponu od zapljene čeličana predsjednika Trumana tijekom Korejskog rata (Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 1952) do zabrane putovanja predsjednika Trumpa (Tribunal je u konačnici podržao revidiranu verziju u Trump v. Hawaii], 2018]. Savezni sudovi također pregledavaju zakonitost propisa i odluka izvršne podružnice, osiguravajući da agencije djeluju u nadležnosti koje im je delegirao Kongres.

Evolucija izvršne vlasti

Izvršna vlast dramatično se razvila tijekom američke povijesti. Osnivačka era predviđala je relativno ograničenu izvršnu, s Georgeom Washingtonom uspostavljajući važne presedane konzultacije i suzdržavanja. Devetnaesto stoljeće vidjelo je značajna proširenja izvršne vlasti tijekom presidencije Thomasa Jeffersona (kupovina Louisiane), Andrewa Jacksona (korištenje veta i sustava plijena), i Abrahama Lincolna (suspenzija habeas corpusa i proglasa emancipacije). Dvadeseto stoljeće svjedočilo je još dramatičnijem proširenju, vođenom usponom SAD-a kao globalnom silom, rastom administrativne države, i zahtjevima ukupnog rata.

Novi dil i Drugi svjetski rat označili su ključnu promjenu, s Franklin Roosevelt vršeći neviđen autoritet nad gospodarstvom i narodnom vojskom. Poslijeratno doba vidio je konsolidaciju države nacionalne sigurnosti i širenje institucionalnog predsjedništva. Moderno predsjedništvo karakterizira golemo osoblje Bijele kuće, razrađeni nacionalni sigurnosni aparat, i neizmjerno savezna birokracija. Ovaj rast izvršne sposobnosti je popraćen upornim raspravama o odgovarajućim granicama izvršne vlasti, s predsjednicima obje stranke tvrdeći ekspanzivne tvrdnje vlasti, uz kritiziranje viška njihovih prethodnika.

Zaključak

Nadležni direktor izvršne vlasti je i ključan za učinkovito upravljanje i trajni izvor ustavnih napetosti. Predsjedničke ovlasti kao zapovjednik, glavni diplomat, zakonodavni vođa, i glavni izvršni pružaju alate potrebne za rješavanje najhitnijih izazova nacije, od kriza nacionalne sigurnosti do ekonomskih hitnih slučajeva do javnih zdravstvenih prijetnji. Ipak, te iste ovlasti stvaraju rizike od prekomjernog pristupa, zlouporabe i erozije demokratske odgovornosti. Sustav provjere i ravnoteže pruža kritične zaštitne mjere, ali njegova učinkovitost ovisi o spremnosti Kongresa i sudova da se ustvrde njihove ustavne prerogative i o vigilanciji američkog naroda i medija.

Razumijevanje izvršne vlasti ključno je za studente vlade jer osvjetljava temeljnu dinamiku američkog ustavnog upravljanja. Izvršna grana nije samo administrativna agencija; to je lokus političkog vodstva, nacionalnog odlučivanja, i vršenje prinudne vlasti. Ustav stvara moćnu izvršnu vlast već subjekte koji ovlasti ograničavanja odražavaju duboku zabrinutost osnivača s koncentracijom autoriteta. Povijest izvršne grane je priča o nastavku pregovora između imperativa učinkovite vlade i načela ograničene, ustavne, i odgovorne moći.