Uvod: Povelja o pravima kao Građanski štit

Ustav Sjedinjenih Država, zajedno s Zakonom o pravima, uspostavlja pravni okvir koji štiti pojedince od vlasti koji se nadmašuje tijekom kaznenog i građanskog postupka. Ove zaštite nisu apstraktni ideali to su provedbena pravila koja ograničavaju kako policija, tužitelji i sudovi mogu tretirati bilo koju osobu optuženu za prijestup. Za građane, razumijevanje tih prava je prva linija obrane od nepravde; za pravne profesionalce, oni su temelj svakog argumenta. Ovaj članak ispituje temeljne ustavne zaštite Četvrti, Peti, Šesti i Osmi amandmani i objašnjava kako odluke Vrhovnog suda oblikuju svoje značenje u svakodnevnoj praksi.

Pregled ustavnih prava u pravnom postupku

Prava koja dolaze u igru tijekom pravnih postupaka prvenstveno se nalaze u prvih deset izmjena Ustava, poznat kao Zakon o pravima. Ovi amandmani su dodani 1791. kako bi se riješila zabrinutost da bi nova savezna vlada mogla postati premoćna. Tijekom stoljeća, Vrhovni sud je protumačio ove odredbe kroz značajne odluke, često šireći svoje područje primjene na državne vlade kao i (proces koji se naziva udruženje putem Četrnaestog amandmana). Rezultat je sustav koji zahtijeva od vlade da slijedi pravedne postupke, poštivanje individualnog dostojanstva, i izbjegava proizvoljno kažnjavanje.

Razumijevanje tih prava je bitno jer je pravni sustav protivan: vlada donosi svoja sredstva za stjecanje protiv pojedinca. Ustav izjednačava uvjete za igru dajući optuženima specifične alate kao što je pravo na šutnju, pravo na odvjetnika, i pravo na osporavanje dokaza. Bez tih zaštita, rizik od nepravedne osude, prisilna priznanja i nasilna pretraga bi bila daleko veća.

Ključni ustavni amandmani za zaštitu prava

Četiri izmjene posebno su relevantne za pravne postupke. Svaka se bavi različitim stupnjem procesa: od početnog susreta s provođenjem zakona (potraga, zapljena, uhićenje) kroz suđenje i izricanje kazne.

  • Četvrti amandman:] Štiti od nerazumnih pretraga i napadaja. Postavlja se zadano pravilo da policiji treba nalog na temelju opravdanog razloga za pretres vašeg doma, automobila ili tijela.
  • Peti amandman: Jamstva za zakonit proces, štiti od samooptuživanja (pravo na šutnju), te sprječava dvostruku opasnost i eminentnu domenu bez pravedne naknade.
  • Šesti amandman:] Osigurava pravo na brzo i javno suđenje, nepristrasnu porotu, obavijest o optužbama, sposobnost suočavanja sa svjedocima i pravo na pravnog savjetnika.
  • Svakom amandmanu: Zabranjuje prekomjernu jamčevinu, prekomjerne kazne, i okrutne i neobične kazne.

Ovi amandmani ne djeluju u izolaciji. Oni interakciju i jačanje jedni druge. Na primjer, kršenje Četvrtog amandmana (ilegalna pretraga) može dovesti do suzbijanja dokaza u skladu s odredbom Petog amandmana o pravo na proces, a Šesti amandman pravo na odvjetnika osigurava da optuženici učinkovito osporavaju takva kršenja.

Četvrti amandman: Zaštita od nerazumnih pretraga

Četvrti amandman je prvi veliki zaštita građani susreću kada se bave provođenjem zakona. On kaže: “Pravo naroda da bude siguran u svojim osobama, kućama, papirima i učincima, protiv nerazumnih pretraga i napada, ne smije biti prekršen, i nema naloga za izdavanje, ali na vjerojatan uzrok, podržan od strane zakletve ili afirmacije, a posebno opisuje mjesto koje treba pretražiti, i osobe ili stvari koje treba zaplijeniti.”

Nalozi i mogući uzrok

U svojoj srži, Četvrti amandman zahtijeva da pretraga i uhićenja biti razuman. Zlatni standard razumnosti je nalog izdan od strane neutralnog suca ili sudac temelji na vjerojatnom uzroku. Vjerojatno uzrok znači da postoji pravedna vjerojatnost - više od puke sumnje, ali manje od sigurnosti - da će dokazi zločina biti pronađeni. Nalog mora biti specifičan: ne može odobriti opće preturanje kroz imovinu osobe.

Iznimke u zahtjevu za nalog

Tijekom vremena, Vrhovni sud je prepoznao mnoge situacije u kojima nalog nije potreban. Ove iznimke su kritične za provedbu zakona, ali i stvoriti siva područja za optuženike. Zajedničke iznimke uključuju:

  • Prigovor: Ako osoba dobrovoljno pristane na pretres, nije potreban nalog. Pristanak se mora slobodno dati, a ne prisiliti.
  • Potraga za uhićenjem: Nakon zakonitog uhićenja, policija može tražiti oružje ili dokaze u neposrednoj blizini uhićenog.
  • Zapljena pogled: Ako časnik vidi nezakonite predmete na otvorenom s zakonite točke gledišta, mogu ih zaplijeniti bez naloga.
  • Izuzetne okolnosti: Hitne mjere kao što su vruća potjera, neminovno uništenje dokaza ili prijetnja sigurnosti mogu opravdati beznačajnu potragu.
  • Iznimka u automobilu: Policija može pretražiti vozilo bez naloga ako imaju opravdan razlog za vjerovanje da sadrži dokaze o zločinu.
  • Terry stop: Razumna sumnja u kriminalne aktivnosti omogućuje časniku da nakratko pritvori i pretrese osobu za oružje.

Ove iznimke nisu besplatne propusnice za policiju. Sudovi razmatraju jesu li postupci službenika objektivno razumni. Dokazi dobiveni nerazumnom pretragom obično su isključeni iz suđenja pod ekskluzivnim pravilom, utvrđeni u Mapp protiv Ohio (1961). Ovo pravilo djeluje kao odvraćajuće protiv policijskog nedoličnog ponašanja, iako kritičari tvrde da može dopustiti da optuženici krivce odu na slobodu.

Za dublje zaranjanje u suvremeni zakon o četvrtom amandmanu posjetite Cornellov pregled pravnog informacijskog instituta 4. amandmana.

Peti amandman: zbog procesa i samooptuživanja

Peti amandman sadrži nekoliko povezanih zaštite: zahtjev velike porote za ozbiljne savezne optužbe, zabrana o dvostrukoj opasnosti, pravo protiv samooptuživanja, jamstvo od strane postupka, i zabranu uzimanja privatne imovine bez pravedne naknade. U pravnim postupcima, dvije najsuglasnije klauzule su Due Process Clause i samooptužba Clause.

Postupni i materijalni proces

Dosljedni proces znači da vlada mora slijediti pravedne postupke prije nego lišavanja osobe života, slobode ili imovine. Proceduralni postupak za dovršavanje postupka zahtijeva obavijest, priliku da se čuje, i neutralni donositelj odluka. Na primjer, optuženi u kaznenom procesu mora biti obaviješten o optužbama, s obzirom na vrijeme pripreme obrane, i da se iznesu dokazi. [Suštinski postupak štiti određena temeljna prava slično privatnosti i tjelesnoj autonomiji od vladinih smetnji osim ako postoji uvjerljiv razlog. Landmark predmeti poput Roe v. Wade (1973) i Obergefegel v.[F] [LT] je također u skladu s ovim sudskom akcijom.

Pravo na šutnju (samooptuživanje)

Možda je najpoznatije pravo Petog amandmana privilegija protiv prinudne samooptuživanja:Ni jedna osoba... neće biti prisiljena u bilo kojem kaznenom slučaju biti svjedok protiv sebe.“ To znači da tužitelji ne mogu prisiliti optuženog da svjedoči, a policija ne može prisiliti priznanje. Odluka Vrhovnog suda u Miranda protiv Arizone (1966) je stvorila specifičnu proceduralnu zaštitu: prije ispitivanja skrbništva, policija mora obavijestiti osumnjičene o njihovom pravu da šute i svoje pravo na odvjetnika. Izjave dobivene bez tih [Miranda upozorenja] općenito su neprihvatljive.

Međutim, privilegija nije apsolutna. To se odnosi samo na svjedočenje dokaza, a ne na fizičke dokaze poput DNK, otisaka prstiju ili uzoraka krvi. Također, optuženi koji odluči svjedočiti mora odgovoriti na pitanja o unakrsnom ispitivanju. Privilegija se može odreći ako osumnjičeni dobrovoljno govori bez poziva na to.

Dvostruki izazov

Peti amandman također sprječava osobu da bude suđena dva puta za isti zločin nakon oslobađajuće presude ili osude. Ova klauzula štiti od državnog uznemiravanja i osigurava konačnost. Međutim, postoje iznimke: jedan akt može kršiti i državne i federalne zakone, dopuštajući odvojena kaznena progona (\"dual suverenitement\" doktrinu). Osim toga, poništenje suđenja ili žalba od strane optuženog ne računa se kao dvostruka opasnost.

Za detaljni zakon o samoinkriminaciji i pravovremenom postupku, vidjeti Oyez Projekta zbirka predmeta Petog amandmana.

Šesti amandman: Prava optuženih

Šesti amandman je napisan kako bi se osiguralo da kaznena suđenja budu poštena i javna. To snop nekoliko prava da zajedno daju optuženima šansu za borbu protiv države.

Brza i javna kušnja

Pravo na brzo suđenje sprječava vladu da godinama drži osobu u predsudskom limbu, koja može uništiti živote i pritisnuti optužene da priznaju krivnju. Sudovi uravnotežuju duljinu kašnjenja, razlog za to, da li je optuženi tvrdio pravo, i da li je kašnjenje uzrokovalo predrasude. Odgoda od više od godinu dana smatra sepretpostavno presudom.“ Pravo na javno suđenje osigurava da je postupak transparentan i da zajednica može promatrati primjenu pravde.

Neparcijalni žiri

Porota vaših vršnjaka mora biti nepristrana, što znači da porotnici ne bi trebali imati unaprijed začete predrasude o slučaju ili okrivljenog. Tijekom izbora porote (izbor porote), obje strane mogu izazvati potencijalne porotnike za uzrok (npr. obiteljski odnos s žrtvom) ili koristiti peremptorijske štrajkove (ograničeni broj prigovora bez objašnjenja). Porotnički skup mora predstavljati pravično međuodjeljenje zajednice. Šesti amandman također jamči da je porota iz države i okruga gdje se zločin dogodio.

Pravo na odvjetnika

U značajnom slučaju Gideon protiv Wainwrighta (1963) utvrđeno je da države moraju pružiti odvjetnika bilo kojem maloljetnom optuženiku optuženom za kazneno djelo. Kasniji slučajevi proširili su to pravo na prekršaje koji nose zatvorsku kaznu. Pravo na odvjetnika prilaže se u kritičnim fazama tužiteljstva, uključujući skrbničko ispitivanje, identifikacije za identifikaciju, suđenje, čak i neke žalbe. Efektivna pomoć odvjetnika također je potrebna; ako je učinak odvjetnika ispod objektivnog standarda razumnosti i predrasuda ishoda, optuženi može dobiti novo suđenje.

Sukob i kompulzivni proces

Sukob Clause daje optuženicima pravo da se suoče sa svojim tužiteljima na sudu i da unakrsno ispitaju svjedoke. To sprječava vladu da koristi izjave izvan suda nedostupne svjedoke osim ako optuženi nije imao prethodnu priliku za unakrsno ispitivanje. Pritužbni proces Clause omogućuje tuženiku da sudski sudski nalog svjedoka i dokaze u njihovu korist. Zajedno, ove klauzule osiguravaju da optuženi može osporavati slučaj tužiteljstva i predstaviti svoje.

Za detaljnu analizu jamstava Šestog amandmana, pročitajte Cornell LII Šesti amandman ulaska.

Osmi amandman: Zaštita od okrutnih kazni

Tekst Osmog amandmana je kratak:Pretjerana jamčevina neće biti potrebna, niti prekomjerne kazne nametnute, niti okrutne i neobične kazne nanesene.“ Unatoč svojoj kratkoći, ona duboko utječe na sve od prijesudne kazne do smrtne kazne.

Pretjerano jamčenje

Svrha jamčevine je osigurati da se optuženi vrati na suđenje, a ne da kazni nekoga tko se smatra nevinim. Osmi amandman zahtijeva da jamčevina ne bude pretjerana u svjetlu financijskih okolnosti optuženog i rizika od bijega. Međutim, Vrhovni sud je držao da vlada može odbiti jamčevinu u cijelosti za opasne optuženike ili one koji će vjerojatno pobjeći, dok god je poricanje temelji na pravilnom saslušanju. Mnoge države sada koriste alate za procjenu rizika za postavljanje jamčevine, iako kritičari tvrde da to može oživjeti rasne i ekonomske neskladnosti.

Okrutna i neobična kazna

Ova klauzula ograničava metode i težinu kazne. Vrhovni sud je smatrao da je smrtna kazna neustavna za određene kategorije: maloljetnici (mlađi od 18), osobe s intelektualnim invaliditetom, i zločini koji ne uključuju ubojstvo. Osim toga, Osmi amandman zabranjuje mučenje i druge ponižavajuće oblike izvršenja. Standard za \"kruel i neuobičajen\" evoluira s promjenama u društvu, vođenobveznim standardima pristojnosti koji označavaju napredak društva za matiranje“.

Suvremena parnica također izaziva uvjete zatvora kao što su pretrpanost, neadekvatna medicinska skrb i samica kao neustavna kazna. Primjerice, Brown protiv Plata (2011) naredio je Kaliforniji da smanji svoje zatvorsko stanovništvo jer je prenatrpanost dovela do neustavne skrbi.

Da biste saznali više o osmom amandmanu pravosuđu, posjetite Oyezov pregled okrutnih i neobičnih kaznenih slučajeva.

Utjecaj odluka Vrhovnog suda

Uloga Vrhovnog suda u tumačenju Ustava ne može se prenaglašiti. Kroz značajne presude Sud je primijenio ove izmjene na državne vlade, stvorio proceduralne zaštitne mjere i proširio zaštitu na nove situacije. Ovdje su dodatni slučajevi koje bi svaki građanin trebao znati:

  • Miranda protiv Arizone (1966): Zahtijevala je od policije da savjetuje osumnjičene za svoja prava na peti i šesti amandman prije saslušanja u skrbništvu.
  • Gideon protiv Wainwright (1963): Uspostavio pravo na odvjetnika za siromašne optuženike u državnim kaznenim postupcima.
  • Mapp protiv Ohio (1961): Primijenio isključivo pravilo u državama, zabranivši dokaze dobivene nezakonitim pretragama.
  • Terry protiv Ohio (1968): Dopustio policiji da zaustavi i pretrese pojedince na temelju razumne sumnje, balansirajući prava Četvrtog amandmana s policijskom sigurnošću.
  • Furman protiv Gruzije (1972.) i Gregg protiv Gruzije (1976.): Prvo je oborio smrtnu kaznu kao proizvoljan, zatim je dozvolio pod novim vođenim diskrecijskim statutima.
  • Roper protiv Simmonsa (2005): Zabranili smrtnu kaznu za maloljetnike mlađe od 18 godina.
  • Berger protiv New Yorka (1967) i Katz protiv Sjedinjenih Država (1967): Proširena zaštita od 4. amandmana na elektronički nadzor, zahtijevajući naloge za prisluškivanje.

Svaki slučaj izgrađen na ranijim presudama, stvaranje mreže presedana koja definira suvremenu kaznenu proceduru. Sud i dalje prerađuje te doktrine; na primjer, nedavne odluke su se odnosile na pretraga mobitela, korištenje sile od strane policije i ustavnost predsudskog pritvora.

Praktične implikacije za građane

Poznavanje vaših prava nije dovoljno morate znati kako ih vježbati u susretima u stvarnom svijetu. Ovdje su praktični prehrana:

  • Ako se zaustavi policija: Ostanite mirni, držite ruke vidljive, i pitajte: »Jesam li slobodan ići?« Ako niste uhićeni, imate pravo otići (u većini država). Ne pristajte na pretres; recite jasno: »Ja ne pristajem na pretres.«
  • Ako uhićen: Zazivajte se na pravo šutnje navodeći: \"Ja ću šutjeti i želim vidjeti odvjetnika.\" Ne odgovarajte na pitanja dok vaš odvjetnik ne bude prisutan, čak i ako vas policija pokuša pritisnuti.
  • Za naloge: Ako policija pokuca s nalogom za pretres, zatražite da ga vidite. Provjerite da li imaju valjan, potpisan dokument s točnom adresom i opisanim predmetima. Ne morate im dopustiti da pretraže izvan opsega naloga, ali ih fizički ne ometajte.
  • ]Na suđenju: Vaš odvjetnik će vas savjetovati o tome treba li svjedočiti. Zapamtite da ne možete biti prisiljeni svjedočiti protiv sebe, a tužiteljstvo ne može komentirati vašu šutnju (nakon Griffin protiv Kalifornije).

Osim toga, svaki građanin treba znati da se pravo na odvjetnika primjenjuje čak i ako si ne možete priuštiti odvjetnika. U bilo kojem kaznenom ili zatvorskom prekršaju, sud mora imenovati odvjetnika na zahtjev. Ne odričite se tog prava bez pažljivog razmatranja.

Zaključak

Ustav ne daje prava štiti postojeća ljudska prava od povrede vlade. Četvrti, peti, šesti i osmi amandmani čine kohezivni sustav: ograničavaju policijske ovlasti, jamče pravedne postupke, osiguravaju nadležnu zastupljenost i zabranjuju pogrješne kazne. Te zaštite nisu neobavezne; one su izvršive od strane sudova, a svako kršenje može dovesti do razrješavanja optužbi, suzbijanja dokaza ili novog suđenja.

Za građane je poruka jasna: obrazujte se o tim pravima, ustvrdite ih s poštovanjem, i nikada ne pretpostavljajte da će vas šutnja ili odbijanje potrage učiniti krivim. Sustav najbolje funkcionira kada svisuci, odvjetnici, časnici i pojedinci poštuju ustavne granice. Kako je Vrhovni sud više puta afirmirao, zaštita Ustava je na najjačoj razini kada su najpotrebniji: kada je optuženi nepopularan, kada je zločin gnusan, a kada javni osjećaj poziva prečice. To je prava mjera pravde.

Da biste istražili puni tekst amandmana i njihovu povijesnu pozadinu, posavjetujte se Nacionalna arhiva Zakon o pravima stranica.