Ankete koje se bave guranjem predstavljaju jedinstveni podmukao alat u političkoj kampanji. Za razliku od legitimnih istraživanja namijenjenih prikupljanju nepristranog javnog mnijenja, ankete se izrađuju kako bi se manipuliralo percepcijama, širile pogrešne informacije i poticalo birače kroz opterećena ili varljiva pitanja. Njihov utjecaj nesrazmjerno pada na manjinske i marginalizirane zajednice, gdje iskorištavaju postojeće ranjivosti, jačaju stereotipe i produbljuju građansko nepovjerenje. Ovaj članak razmatra mehaniku guranja anketa, njihovu povijesnu i suvremenu uporabu protiv ranjivih populacija, posljedice demokratskog sudjelovanja, te pravne i obrazovne mjere dostupne za suzbijanje njihove štete.

Razumijevanje guranja anketa: Definicija i razlika od zakonitog istraživanja

U svojoj srži, guranje anketa je telemarketing ili digitalna kampanja maskirani kao istraživanje. Američka udruga za istraživanje javnog mišljenja (AAPOR) definira potisnu anketu kao političku taktiku koja koristi anketu za širenje negativnih ili zabluda informacija o kandidatu ili pitanju. Za razliku od legitimnih znanstvenih anketa, guranje anketa ne pokušavaju prikupiti točne podatke; umjesto toga, oni postavljaju pristrana pitanja kao što su, \"Bi li više ili manje vjerojatno da će glasati za kandidat X ako ste znali da su optuženi za pronevjeru? \" Optužba može biti potpuno lažna, ali framing stvara sumnju u glasačkom umu.

Legitimne anketne organizacije slijede stroge metodološke standarde, uključujući slučajne uzorkovanje, transparentno prenošenje pitanja, i objavljivanje sponzora ankete. Za razliku od toga, ankete su često financirane od strane političkih akcijskih odbora ili oporbenih istraživačkih skupina koje nemaju interesa za točna mjerenja. Obično dostižu vrlo velik broj birača ponekad stotine tisuća koristeći automatizirane pozive ili ciljane internetske oglase, upravo zato što je cilj zasićenje, a ne uzorkovanje. AAPOR kodeks etike izričito osuđuje praksu, navodeći dapush anketa“ krši standarde struke za iskrena istraživanja.

Kako funkcioniraju ankete koje se guraju

Ankete koje se provode kroz nekoliko zajedničkih mehanizama:

  • Potpuno postavljena pitanja: Pitanja sadrže preventivne negativne tvrdnje, kao što su:Podržavate li kandidatkinju Smith, koja je povezana sa skandalom?“ čak i kada ne postoji skandal.
  • Lažna ekvivalentnost: Birači se traže da uspoređuju poziciju kandidata s ekstremnim ili izmišljenim stavom protivnika.
  • Emotivne apelacije: Jezik osmišljen da pokrene strah, ljutnju ili sumnju se koristi, često ciljajući na rasne ili kulturne tjeskobe.
  • Suptilno ponavljanje: Ista negativna poruka se ponavlja kroz više poziva ili oglasa, pojačavajući lažni dojam da se tvrdnja široko vjeruje ili izvještava.

Budući da ankete nisu regulirane kao političke reklame u mnogim nadležnostima, one djeluju u pravnom sivom području. Pozivi često počinju s odricanjem kao što je \"Ovo je politička anketa\", ali malo birača priznaje manipulaciju. Istraživanje iz 2020. godine u Istraživačkom centru Pew utvrdilo je da je gotovo jedan od pet Amerikanaca izvijestilo o primanju onoga za što su vjerovali da je političko istraživanje koje se kasnije pokazalo kao potisnuto istraživanje. Studija je napomenula da je takva taktika nesrazmjerno dopirala do birača u swing državama s visokim manjinskim stanovništvom. Pewovo istraživanje] podvlači kako anonimnost automatiziranih poziva i online oglasa otežavaju poticanje zahvaćenih zajednica kako bi se utvrdilo izvor ili potiskanje.

Ciljanje manjinskih i marginaliziranih zajednica

Ankete nisu nasumično raspoređene namjerno su usmjerene na zajednice u kojima strah, nepovjerenje ili informacijske praznine čine birače podložnijima. Manjinske i marginalizirane zajednice, uključujući Black, Latino, Azijski Amerikanac, Indigenous, i imigrant populacija, suočavaju se s dugom povijesti političke eksploatacije, od supresije birača do rasiziranih poruka. Push ankete su moderno proširenje tih taktika.

Politički stratezi dugo su shvaćali da rasa i etnička pripadnost mogu biti snažni okidači. Tijekom 1980-ih i 1990-ih, zloglasni “Južna strategija” koristili su kodirani jezik o dobrobiti, kriminalu i državnim pravima da se apeliraju na rasne ankete bijelih birača. Danas, ankete za potisak koriste slične zviždaljke pasa dovoljno eksplicitne da aktiviraju pristranost, ali dovoljno dvosmislene da poreknu namjeru. Na primjer, pozivatelj bi mogao pitati: “Da li ste znali da kandidat Jones ima bliske veze s hispano zajednicom i želi odobriti amnestiju svim neprijavljenim imigrantima?” Implikacija je da su takve veze negativne, čak i ako je položaj kandidata jednostavno ljudska imigracijska reforma.

Povijesni primjeri i taktika

Nekoliko dokumentiranih incidenata ilustrira štetu koju su ankete nanijele manjinskim zajednicama:

  • 2008 Predsjednički izbori: Tijekom kampanje Baracka Obame, automatizirano su potiskivale ankete u Ohiu i Pennsylvaniji pitale bi li birači podržalicrnog kandidata koji je musliman“ (lažna tvrdnja). Pozivi su bili praćeni do skupine koja je podržavala Hillary Clinton, iako je grupa poricala namjerno udaranje u utrke. Međutim, učinak je bio da se ojačaju štetni stereotipi među neodlučnim bijelim glasačima.
  • 2016 Izbori i muslimansko-američki birači: U tjednima prije izbora, ankete su bile usmjerene na arapsko-američke i muslimanske zajednice u Michiganu, postavljajući napučena pitanja oradikalnom islamu“ i preispitujući veze kandidata s džamijama. Zajedničke skupine izvijestile su o porastu islamofobnih komentara i padu registracije birača među muslimanima.
  • 2020 Azijski američki Outreach: U nekoliko država, robocalls cilja na Azijske američke birače lažno je tvrdio da je kandidat “podržan uništavanju poslovanja vaše obitelji” ili “želi završiti afirmativnu akciju.” Pozivi su iskorištavali raznolikost azijskih američkih iskustava kako bi podijelili zajednicu (vidi Azijski američki časopis za psihologiju za povezane analize).

Psihološki i socijalni mehanizmi

Ankete koje su se pojavile u marginaliziranim zajednicama uspijevaju iskoristiti pristranost potvrdljivanja i u grupi/izlasku iz grupe dinamika. Kada se glasač već osjeća marginalizirano od strane političkog sustava, anketa koja potvrđuje njihovu sumnju da kandidat ili stranka neprijateljski raspoloženi prema svojoj grupi mogu osjećati vjerodostojnije od informacija iz glavnih izvora. Osim toga, mnoge manjinske zajednice doživjele su stvarnu diskriminaciju od vladinih institucija, što ih čini budnijima na primjećene prijetnje.

Društveni mediji pojačavaju učinak. Glasači koji primaju anketu preko telefona mogu podijeliti “informacije” na susjednim forumima ili Facebook grupama, gdje se širi neizazvan. Algoritmi koji prioritete angažmana nad točnošću često pojačavaju takav sadržaj, pogotovo kada uključuje emocionalno nabijen jezik o rasi ili religiji. 2021 studija sa Sveučilišta u Kaliforniji utvrdila je da je potisnuto pošanje u stilu potiska četiri puta vjerojatnije da će se dijeliti među članovima uskih čvorova etničkih skupina nego među općom populacijom, stvarajući informatičke kaskade koje je teško ispraviti.

Dokumentirane posljedice

Šteta uzrokovana guranjem anketa proteže se i dalje od jednog izbornog ciklusa. Za manjinske zajednice posljedice uključuju dugotrajno eroziju političkog povjerenja, smanjeno građansko sudjelovanje i povećan socijalni sukob.

Erozija povjerenja

Kada zajednica otkrije da je ciljana na anketu, posebno onu koja manipulira rasnim ili vjerskim identitetom, osjećaj izdaje može biti dubok. Glasači mogu zaključiti da je politički sustav inherentno namješten protiv njih. Istraživanje Brennan Centra za pravdu 2022. godine pokazalo je da su glasači Crnog i Latinoa koji su primili vjerojatno potisnutu anketu prijavili znatno manje povjerenje u izbore i u obje glavne stranke u odnosu na one koji nisu imali. Trust je bitna za demokraciju, ali ga je ipak guranje anketa sustavno potkopalo među samim skupinama koje se trebaju angažirati.

Smanjeni odziv birača

Jedan od najštetnijih efekata je supresija odaziva glasača. Gur ankete često šire poruku da su “obe strane iste” ili da je određeni kandidat tajno neprijateljski nastrojen prema manjinskoj grupi. Glasači koji vjeruju da bi to moglo zaključiti da je sudjelovanje uzaludno. Alternativno, ankete na guranje mogu stvoriti strah od sudjelovanja u biračkim mjestima povezujući glasanje s opasnošću na primjer, poziv koji se tražiJeste li svjesni da bi glasovanje za kandidata X moglo dovesti do ICE kontrolnih točaka u vašem susjedstvu?“ Takva taktika je dokumentirana u latino zajednicama u Arizoni i Teksasu. ACLU je prijavio više slučajeva u kojima su se potiskale ankete korištene kako bi se obeshrabrili odaziv među naturaliziranim građanima. ACLU-ova izvješća o glasovanju[F3] isticanje]

Pobuna u odjelu i uznemiravanju

Ankete mogu naoružati postojeće društvene napetosti. Davanjem lažnih informacija jedne grupe o drugoj, one potpiruju međuopćinsko neprijateljstvo. Primjerice, anketa bi mogla reći crncima da Latino kandidat “podržava profiliranje zakona” i reći latino glasačima da crni kandidat “želi smanjiti financiranje imigracije.” Rezultat je klin koji razdvaja zajednice koje bi inače mogle formirati koalicije. U nekoliko gradova, takve taktike su povezane s povećanjem zločina iz mržnje i online uznemiravanja nakon izbora.

Pravni i etički okviri

Unatoč dokumentiranoj šteti, ankete su uglavnom legalne u Sjedinjenim Državama. Prvi amandman štiti politički govor, uključujući lažne izjave, sve dok ne predstavljaju klevetu ili prijevaru. Međutim, postoje neki regulatorni alati i etički standardi koji imaju za cilj ograničavanje zlouporabe.

Trenutne uredbe

Savezna komisija za komunikacije (FCC) regulira robocalls prema Zakonu o zaštiti potrošača (TCPA). Automatizirani pozivi koji sadržepolitičku poruku“ moraju identificirati sponzorsku organizaciju, ali zakon ne zahtijeva da poruka bude istinita. Neke države su donijele konkretnije zakone. Na primjer:

  • New Hampshire izričito zabranjuje guranje anketa provedenih u roku od 48 sati od izbora i zahtijeva da se svaki poziv označi kao potisna anketa ako se izraze negativne informacije.
  • Sjeverna Karolina zahtijeva da sva politička istraživanja uključuju odricanje od najave tko je platio poziv, ali provedba je slaba.
  • Kalifornija je razmotrila račune koji bi definirali ankete kao oblik izborne komunikacije, zahtijevajući tako objavljivanje izvora financiranja.

Na saveznoj razini, Zakon o poštenim oglasima je predložen, ali ne i usvojen. To bi zahtijevalo digitalne platforme zadržati javnu bazu podataka političkih oglasa, što bi moglo pomoći u identificiranju koordiniranih potisak-pull-stil kampanje. Bez takve transparentnosti, ostaje teško pratiti gurnuti anketa natrag na svoje inicijatore.

Izazovi u provedbi

Tužitelji se suočavaju s nekoliko prepreka. Prvo, gurati anketari često koriste ljuske organizacije, prepaid telefonske kartice, ili virtualne privatne mreže sakriti svoj identitet. Drugo, dokazuje da je pitanje namijenjeno zabludu, a ne jednostavno angažirati u energičnim zagovaranja je pravno teško. Treće, mnogi gurati anketa ciljati niskoinformacijski birači koji ne prijave pozive vlasti. Kao rezultat toga, vrlo malo slučajeva je rezultiralo novčanim kaznama ili osudama.

Protumjere: Kako se zajednice mogu zaštititi

S obzirom na ograničenja pravnih lijekova, obrazovanje i otpornost na zajednicu su od ključne važnosti. Manjinske i marginalizirane zajednice mogu usvojiti nekoliko strategija za smanjenje utjecaja ankete.

Medijska pismenost i obrazovanje

Neprofitne organizacije kao što su BallotReady, Zajednički uzrok, i League of Women Votters nude radionice o identifikaciji ankete. Ključni znakovi upozorenja uključuju:

  • Poziv ne postavlja osnovne demografske informacije niti postavlja vrlo malo pitanja.
  • Pitanja počinju negativnom premisom ili se koriste emocionalno nabijenim pridjevima.
  • Pozivatelj vas pokušava požuriti da odgovorite i ne daje povratni broj.
  • U pozivu se spominje protivnik ili pitanje na način koji se osjeća kao napad, a ne istraga.

Čelnici zajednice trebali bi poticati birače da odmah poklope i prijave broj FCC-u ili državnom izbornom odboru. Objave javnih službi na etničkim medijima radio stanicama, novinama i stranicama društvenih medija mogu ojačati ove poruke na kulturno prikladan način.

Preporuke politike za platforme i regulatore

Tvrtke društvenih medija mogu poduzeti proaktivne korake. Facebook, Twitter, i TikTok bi trebali zastaviti račune koji više puta post push-poll-style sadržaj, čak i ako sadržaj ne izričito krši pravila govora mržnje. Algoritmi se mogu prilagoditi deamplificirati postove koji koriste poznate push-poll jezične obrasce. Osim toga, državni zakon treba donijeti zakone koji zahtijevaju da bilo koji politički poziv ili online oglas koji sadrži tvrdnju o kandidatu ili grupi mora uključivati vezu s izvorom za tu tvrdnju. Iako se takvi zakoni mogu suočiti s sudskim izazovima, oni uspostavljaju normabilnost odgovornosti.

Na razini zajednice ]koalicije među etničkim skupinama mogu podijeliti informacije o kampanjama napona. Kada jedna grupa otkrije obrazac, upozoravajući savezničke organizacije mogu spriječiti taktiku rada u više zajednica. Mreže za brzo odziv, poput onih koje se koriste za suzbijanje dezinformacija na izborima 2020., mogu se aktivirati za izdavanje javnih ispravaka u roku od nekoliko sati.

Zaključak

Ankete su daleko više od smetnje; oni su namjerno oružje protiv demokratske jednakosti. Ciljajući manjinske i marginalizirane zajednice s varljivim, bojazni-based poruka, oni potkopavaju povjerenje, potiskuju odaziv, i produbljuju društvene podjele. Dok pravni okviri ostaju slabi i izvršavaju teško, zajednice mogu uzvratiti kroz obrazovanje, budnost i koalicionu izgradnju. Prepoznavanje potisnute ankete za ono što je to - pokušaj manipuliranja radije nego mjerenja - prvi je korak prema zaštiti integriteta izbora i dostojanstva svakog glasača. Bez takve svijesti, tihi utjecaj guranja anketa će nastaviti oblikovati političke ishode na račun onih koji su već najmanje čuli.