Što su ustavne zaštite?

Ustavne zaštite predstavljaju temelj individualne slobode u Sjedinjenim Državama. To su prava, slobode i jamstva ugrađena u Ustav SAD-a koji stavlja jasne granice na vladine vlasti, uz očuvanje osobne autonomije. U svojoj srži, ustavne zaštite služe dvostruku svrhu: oni osnažuju građane da ostvaruju temeljne slobode i oni uspravljaju prepreke vladi nad dosegom. Ustav to postiže kombinacijom eksplicitnih zabrana stanja poputKongresa ne smiju donositi zakon i strukturne aranžmane, kao što je razdvajanje ovlasti i federalizma, da difuzna vlast i stvaranje provjera vladinih aktivnosti. Ove zaštite nisu apstraktni ideali; one su izvršive pravne odredbe koje svaka osoba u Sjedinjenim Državama može pozvati na sud.

Koncept ustavne zaštite proteže se daleko izvan samog teksta. Tijekom stoljeća, Vrhovni sud je protumačio i primjenjivao ove odredbe na bezbrojne situacije u stvarnom svijetu, iz privatnosti doma građana na prava kaznenih optuženika, od sposobnosti da slobodno govore o javnim službenicima do slobode prakticiranja nečije vjere. Razumijevanje tih zaštita nije jednostavno akademska vježba. Praktična je nužnost za svakoga tko želi sudjelovati smisleno u građanskom životu, držati vladu odgovornom, ili se braniti od nezakonitog djelovanja vlade. Informirano građanstvo je prva i najučinkovitija linija obrane za ustavnu slobodu.

Povelja o pravima kao zaklade

Prvih deset izmjena Ustava, ratificiranih 1791. i kolektivno poznato kao Zakon o pravima, pružaju najdetaljnije nabrojavanje individualnih zaštita u osnivačkom dokumentu. Ovi amandmani bili su izravni rezultat ratifikacijskih rasprava 1787.1788. godine, tijekom kojih su Antifederalisti zahtijevali formalni zakon o pravima kao uvjet za odobravanje novog Ustava. James Madison, u početku skeptičan za takav zakon, došao je do prvaka amandmana u Prvom kongresu, crtajući na prijedloge državne ratifikacijske konvencije i ranijih engleskih pravnih tradicija kao što su Magna Carta i Engleski zakon o pravima.

Svaki amandman u Zakonu o pravima odnosi se na određeno područje građanske slobode, a zajedno čine koherentnu viziju društva u kojem je pojedinačna sloboda neispunjena, a državna vlast iznimka koja zahtijeva opravdanje. Razumijevanje tih deset amandmana je od ključne važnosti za razumijevanje potpunog opsega ustavnih zaštita dostupnih svakoj osobi u Sjedinjenim Državama.

Prvi amandman

Prvi amandman se često opisuje kao kamen temeljac američke demokracije. On štiti pet temeljnih sloboda: religiju, govor, tisak, skupštinu, i pravo da se moli vlada za pravnu adresu pritužbi. Religijskim klauzulama se uspostavlja i zabrana službenog osnivanja religije i zaštita slobodnog ostvarivanja vjerskog uvjerenja. Govor i tiskovne klauzule štite izražavanje svih vrsta, uključujući politički govor, umjetnički izraz, komercijalno oglašavanje, pa čak i oblike izražavanja koje mnogi smatraju uvredljivim ili nepopularnim. Skupštinska i peticijska klauzula štite pravo ljudi da se okupe i da svojim stavovima budu poznati svojim izabranim predstavnicima.

Kritički, zaštita Prvog amandmana nije apsolutna. Vrhovni sud je prepoznao ograničene kategorije nezaštićenog ili manje zaštićenog govora, uključujući klevetu, poticanje na neminovne akcije, prave prijetnje i opscenost. Restrikcije temeljene na sadržaju općenito podliježu strogom nadzoru, najzahtjevniji standard sudske revizije, dok sadržajno-neutralno vrijeme, mjesto i ograničenja na način dobivaju blaži oblik preispitivanja. Ovaj nijansirani okvir osigurava da vlada nosi teško breme kada želi ograničiti izražavanje, ali i da amandman ne postaje licenca za bezakonje ponašanja ili nanošenje izravne štete drugima.

Drugi amandman

Drugi amandman predviđa da pravo naroda da drži i nosi oružje ne smije biti povrijeđeno Distrikt Kolumbije protiv Hellera (2008), Vrhovni sud je smatrao da je to pravo individualno pravo, nepovezano sa službom milicije, i da štiti posjedovanje vatrenog oružja u tradicionalno zakonite svrhe, uključujući samoobranu unutar doma. Sud je nakon toga primijenio ovu presudu na države u McDonald v. Grad Chicago (2010). U isto vrijeme, Sud je naglasio u Heller da pravo nije neograničeno i da dugotrajno zabranjujevanje kaznenog oružja posjeduje, kao što su osjetljive i zakonite države, a i zakonito postupanje prema zakonu.

Treći amandman

Treći amandman zabranjuje četvrtinu vojnika u privatnim domovima bez pristanka vlasnika, a u vrijeme rata samo kako je propisano zakonom. Dok je ovaj amandman izazvao vrlo malo parničenja, odražava duboku zabrinutost Osnivača oko stajaće vojske i upada vojne vlasti u civilni život zabrinutost ukorijenjena u iskustvu britanskih vojnika prisilno smještenih u američkim domovima u kolonijalnom razdoblju. Treći amandman stoji kao uporni podsjetnik ustavne predanosti civilnoj nadmoći nad vojskom i svetosti doma protiv upada vlade.

Četvrti amandman

Četvrti amandman štiti pravo ljudi da budu sigurni u svoje osobe, kuće, papire i učinke protiv nerazumnih pretraga i napadaja. On nadalje predviđa da nalozi izdaju samo na vjerojatan uzrok, podržani prisegom ili afirmacijom, a posebno opisujući mjesto koje treba pretraživati i osobe ili stvari koje treba zaplijeniti. Ovaj amandman je primarna ustavna zaštita individualne privatnosti protiv provođenja zakona prevlasti. Vrhovni sud je interpretirao Četvrti amandman da zahtijeva da se pretraga i zapljene općenito provode u skladu s nalogom podržanim od vjerojatnog uzroka, pod uvjetom da se brojni specifični iznimci poput pretraga incidenta za uhićenje, doktrine jasnog pogleda, hitnih okolnosti, pristanka, a Terry prestaje na temelju razumne sumnje. U posljednjih desetljeća, Sud je nametnuo s primjenom Četvrtog amandmana na nove tehnologije, uključujući GPS praćenje mobitela, digitalne podatke i digitalne pretrage, koje se dosljedne okolnosti o zaštiti privatnosti.

Peti amandman

Peti amandman sadrži nekoliko različitih zaštita za pojedince, posebno za one optužene za zločine. To zahtijeva da se ozbiljni savezni kazneni slučajevi pokrenu optužnicom za veliku porotu. Zabranjuje dvostruku opasnost biti suđen dva puta za isti prekršaj. Štiti od prisilne samooptužbe, pravo koje se proteže na bilo koji postupak u kojem osoba može biti potrebna da pruži svjedočanske dokaze koji bi ih mogli inkriminirati. To jamči da je postupak samooptuženja pred vladom izvor poznatog Mirandinog upozorenja, koji Vrhovni sud drži u Miranda v. Arizona (1966) je obavezno da se zaštiti od petog amandmana.

Šesti amandman

Šesti amandman jamči niz prava na kaznene optuženike: brzo i javno suđenje pred nepristranom porotom, u okrugu u kojem je počinjen zločin; pravo na informiranje o prirodi i uzroku optužbe; pravo na suočavanje i unakrsno ispitivanje nepoštivanja svjedoka; pravo na prinudno svjedočenje svjedoka putem obveznog postupka; i pravo na učinkovitu pomoć odvjetnika. Pravo na odvjetnika posebno je značajno. Gideon protiv Wainwrighta (1963), Vrhovni sud koji se drži kao razlog za ustavno pravo da se pruži odvjetniku u kaznenim slučajevima, presuda koja je kasnije proširena na bilo koji slučaj koji uključuje kaznu stvarnog zatvora. Šesti amandman na sud primjenjuje se na sve ozbiljne kaznene djela, a sud mora utvrditi da je u skladu s tim da je u skladu s pravom na temelju zakona utvrđeno da je u skladu s pravom na temelju zakona o pravosuđenog suda, [FLT][F][F]. [F]

Sedmi amandman

Sedmi amandman čuva pravo na suđenje porotnicima u građanskim slučajevima u kojima iznos u sporu premašuje dvadeset dolara. Također predviđa da se u svakom državnom sudu ne sudi činjenica da se u drugom slučaju u odnosu na pravila općeg prava ne preispituje pravo porote. Ovaj amandman odražava uvjerenje Osnivača da se odluke porote u građanskim predmetima trebaju poštovati i da pravo na građanski žiri treba biti zaštićeno od erozije. U praksi amandman se primjenjuje samo na federalne građanske slučajeve, a Vrhovni sud je održao da se pravo sedmog amandmana može odreći sporazuma stranaka, uključujući preko arbitražnih klauzula u ugovorima.

Osmi amandman

Osmi amandman zabranjuje prekomjernu jamčevinu, prekovremene kazne i okrutnu i neobičnu kaznu. Okrutna i neobična kazna Clause je predmet opsežnih parnica, osobito u kontekstu smrtnih kazni i zatvorskih uvjeta. Vrhovni sud je smatrao da je smrtna kazna neustavna za određene kategorije prijestupnika, uključujući maloljetnike, pojedince s intelektualnim invaliditetom, i one osuđene za kazne neubojstva nad pojedincima. Sud je također držao da obvezne sheme smrtne kazne krše Osmi amandman, zahtijevajući individualne kazne. Na području zatvorskih uvjeta, Sud je održao da namjerno nesklonost ozbiljnim medicinskim potrebama ili znatnim rizicima štete zatvorenicima može konstituirati okrutnu i neobičnu kaznu. Pretjerani novčani klauzula je primila obnovljenu pažnju u posljednjih nekoliko godina, s Sudom u Timb.[Fo]

Deveti i deseti amandmani

Deveti amandman navodi da je ovaj amandman osmišljen da se riješi zabrinutost da bi popis određenih prava u Ustavu mogao podrazumijevati kršenje državne vlasti o nenabrojenim. Deseti amandman predviđa da ovlasti koje nisu delegirane saveznoj vladi niti su zabranjene državama su rezervirane državama ili narodu. Zajedno, ovi amandmani odražavaju ustavno načelo da je savezna vlada jedna od nabrojenih i ograničenih ovlasti, dok narod i države zadržavaju široki rezervoar nenabrojenih prava i rezerviranog autoriteta.

Osim Zakona o pravima: Izmjene za obnovu i kasnije zaštite

Zakon o pravima izvorno se primjenjivao samo na saveznu vladu. ratifikacija Četrnaestog amandmana nakon građanskog rata temeljno je izmijenila ovaj okvir osiguravajući da nijedna država ne premošćuje privilegije ili imunitete građana SAD-a, niti lišava bilo koju osobu života, slobode ili imovine bez dopuštenog procesa zakona, niti uskraćuje bilo kojoj osobi jednaku zaštitu zakona. Kroz doktrinu poznatu kao inkorporacija, Vrhovni sud je održao da se većina odredbi Zakona o pravima primjenjuje na države putem Zbog procesa Clause of the 14th Amandman. Ovaj proces incorporation dogodio se postupno tijekom dvadesetog stoljeća i znači da danas, ustavna zaštita ograničava i federalnu i državnu akciju na značajan način.

Jednaka zaštitna klauzula

Jednaka zaštita Clause of the 14th Amandman je jedan od najmoćnijih alata za izazivanje diskriminacije vlade. Nalaže da nijedna država ne poriče bilo kojoj osobi unutar svoje nadležnosti jednaku zaštitu zakona. Vrhovni sud je protumačio ovu klauzulu da zahtijeva da vlada tretira slične osobe, podložne različitim razinama sudske kontrole ovisno o klasifikaciji u pitanju. Klasifikacije na temelju rase, nacionalnog podrijetla, ili otuđenja dobivaju strogu kontrolu i pretpostavljeno su neustavne. Klasifikacije temeljene na spolu ili legitimnosti dobivaju intermedijarnu kontrolu. Većina drugih klasifikacija zahtijeva samo racionalnu reviziju, visoko deferencijalnu standard da vlada obično zadovoljava. Jednaka zaštita Clause je središnja za označavanje odluka građanskih prava, uključujući Brod v. [F:F]Bron v.

Završetak procesa

Peti i četrnaesti amandmani sadrže i Zaštite zbog procesa. Proceduralni postupak zahtijeva da vlada ne liši bilo koje osobe života, slobode ili imovine bez odgovarajućeg postupka zakona. Vrhovni sud je identificirao dva različita niza pravodobne procesne zaštite. Postupni postupak zahtijeva da vlada slijedi pravedne postupke prije lišenja osobe tih interesa, općenito uključujući obavijest i priliku da se čuje u značajnom trenutku i na smislen način. Postupni postupak, kontroverznija doktrina, drži da su određena temeljna prava tako duboko ukorijenjena u povijesti i tradiciji nacije da ih vlada ne smije kršiti bez obzira na postupke koji se koriste. Temeljna prava priznata u sudbenom postupku, uključuju pravo na brak, pravo na pravo na pravo na obrazovanje i odgoj djece, pravo na tjelesno pravo na integritet, pravo na kontracepciju i pravo na javno pravo na postupanje, a posebno pravo na postupanje u skladu s pravom na temelju javnoga postupka.

Izmjene prava glasa

Nekoliko ustavnih amandmana posebno štiti pravo glasa. Petnaesti amandman zabranjuje poricanje glasovanja na temelju rase, boje ili prethodnog stanja ropstva. Devetnaesti amandman zabranjuje poricanje glasova na temelju spola. Dvadesetčetvrti amandman zabranjuje anketne poreze i druge oblike restrikcija na glasanju na državnim izborima na temelju bogatstva. Dvadeset i šesti amandman proširuje pravo glasa građanima osamnaest godina starosti i starijih. Ovi amandmani odražavaju načelo da je pravo glasa temeljno i da se Ustav mora izmijeniti kako bi se osiguralo da to pravo nije skraćeno na diskriminatorne osnove. Zakon o pravima glasa iz 1965., donesen u skladu s Kongresovom ovlašćenjem za izvršenje 15. amandmana, pruža dodatnu zakonsku zaštitu od rasne diskriminacije u glasovanju, iako je odluka Vrhovnog suda u [FLTShel]. [Shelv.

Trinaesti amandman

Trinaesti amandman, ratificiran 1865., ukinuo je ropstvo i nehotičnu ropsku službu osim kao kaznu za kriminal. Jedinstven je među amandmanima obnove u tome da djeluje na privatno ponašanje, kao i vladinu akciju, pružajući ustavnu osnovu Kongresu da zabrani rasno diskriminirajuće privatno ponašanje koje predstavlja značku ili incident ropstva. Vrhovni sud je održao da Trinaesti amandman osnažuje Kongres da zabrani privatnu rasnu diskriminaciju u imovinskim transakcijama, izvršenju ugovora, i drugim područjima građanskog života, iako je opseg te moći bio predmet značajne rasprave.

Važnost građanskog obrazovanja za ustavnu pismenost

Razumijevanje ustavnih zastita nije samo stvar apstraktnog znanja. To je praktičan zahtjev za odgovorno građanstvo. Građansko obrazovanje igra bitnu ulogu u osiguranju da pojedinci znaju svoja prava i razumiju kako ih učinkovito ostvariti. Kada građani nisu svjesni svojih ustavnih zastita, oni su daleko vjerojatniji da će imati ta prava narušena bez njihovog znanja ili bez njihove sposobnosti da se montiraju učinkovit pravni izazov. Osoba koja ne zna da ima pravo šutjeti ne može ga pozvati. Osoba koja ne razumije da ima pravo biti oslobođena nerazumnih pretraga ne može smisleno pristati na traženje. Osoba koja ne zna da ima pravo na savjet ne može zatražiti odvjetnika.

Škole, organizacije zajednice i građanske skupine dijele odgovornost za promicanje ustavne pismenosti. Nacionalni arhiv pruža opsežnu obrazovnu verziju Ustava s poveznicama na relevantne odluke Vrhovnog suda. Pravni informacijski institut na Cornellovoj pravnoj školi nudi sveobuhvatnu, pretraživu inatučiteljsku verziju Ustava s poveznicama s relevantnim odlukama Vrhovnog suda. Organizacije poput Povjerenstva za prava i Zaklade za ustavna prava razvijaju nastavne materijale za program obrazovanja i zajednice K-12. Državne i lokalne barske udruge često sponzoriraju događaje o danima prava i druge inicijative javnog obrazovanja usmjerene na ustavna prava. Građani bi trebali iskoristiti te resurse i tražiti mogućnosti za kontinuirano građansko učenje kroz njihove živote.

Ustavne zaštite nisu samoizvršavanje. Oni zahtijevaju aktivno angažiranje građana koji ih razumiju, cijene ih i spremni su ih braniti. To uključuje sudjelovanje u javnom diskursu o značenju i opsegu ustavnih prava, podržavanje organizacija koje se zalažu za građanske slobode, glasovanje za kandidate koji poštuju ustavna načela, te služenje na žiriji kada se to traži. Edukativni resursi Federalnog pravosuđa pružaju detaljne informacije o tome kako sudski sustav štiti ustavna prava i kako građani mogu sudjelovati u tom sustavu.

Praktični koraci za zaštitu vaših ustavnih prava

Znajući da je vaša ustavna zaštita prvi korak. Aktivno ih štitite zahtijeva namjerne napore. Ispod su praktični koraci koje svaki građanin može poduzeti kako bi zaštitio svoja ustavna prava i ona svojih sugrađana.

Ostanite informirani o svojim pravima

Ustavno pravo evoluira dok Vrhovni sud odlučuje o novim slučajevima i kako se društvene okolnosti mijenjaju. Zaštita koju je sud jučer prepoznao može biti sužena ili proširena sutra. Građani bi trebali imati naviku čitati o značajnim odlukama Vrhovnog suda i shvaćati kako utječu na svakodnevni život. Pouzdani izvori vijesti, pravni blogovi koje su napisali ustavni učenjaci, a publikacije organizacija poput Američke unije za građanske slobode i Instituta Cato pružaju pristupačnu analizu razvoja ustavnog prava.

Uključivanje u dijalog o zajednici

Ustavna zaštita nije samo apstraktna pravna doktrina. Oni imaju stvarne posljedice za stvarne ljude u stvarnim zajednicama. Sudjelovanje u raspravama o građanskim slobodama, pohađanje sastanaka lokalne vlasti, i uključivanje s javnim dužnosnicima o predloženim zakonima i politikama su svi načini da se u praksi uvedu ustavna načela. Kada građani govore o svojim brigama, ostvaruju svoja prava na Prvi amandman i pomažu oblikovati pravno okruženje u kojem žive.

Saznajte kako kontaktirati svoje predstavnike

Kongres i državne zakonodavne odluke često razmatraju zakone koji uključuju ustavna prava. Znajući kako kontaktirati svoje izabrane predstavnike da izraze svoje stavove o takvom zakonodavstvu je važna građanska vještina. Pisanje, poziv ili e-mail, vaši predstavnici zaštićeni su od strane prvog amandmana Peticija Clause, i to može napraviti pravu razliku u tome kako zakonodavci glasaju. USA.gov imenik pruža kontakt informacije za federalne izabrane dužnosnike, a slični resursi postoje i za državne i lokalne predstavnike.

Kršenje prava na dokument i izvješća

Ako vjerujete da su vaša ustavna prava prekršena, dokumentirajte incident što je više moguće detaljnije. Zapazite datum, vrijeme, lokaciju i identitete bilo kojeg vladinog dužnosnika uključenog u to. Zapišite što je rečeno i učinjeno dok su detalji svježi u vašem sjećanju. Sačuvajte bilo kakve fizičke ili digitalne dokaze. Prijavite kršenje podjele relevantnih agencija za unutarnje poslove, na organizaciju za građanska prava, ili na odvjetnika koji je specijaliziran za ustavno pravo. Mnogi prekršaji idu nepomireno jednostavno jer žrtve ne znaju kako ih prijaviti ili nemaju dokumentaciju potrebnu za provođenje zahtjeva.

Obrazovanje drugih

Jedan od najmoćnijih načina zaštite ustavnih prava je da se o njima obrazuju drugi. Razgovarajte s članovima obitelji, prijateljima, susjedima i kolegama o Ustavu i njegovim zaštitama. Podijelite pouzdana sredstva i informacije. Kada čujete da netko izražava nesporazum o ustavnom pravu kao što je zajednička zabluda da Prvi amandman zabranjuje privatnim platformama umjerenost sadržaja iskoristite priliku da objasnite stvarni pravni krajolik. Informirana javnost je najbolja zaštita od erozije ustavne slobode.

Organizacije za podršku koje brane građanske slobode

Brojne neprofitne organizacije posvećene su obrani ustavnih prava kroz parničenje, zagovaranje i javno obrazovanje. Američka građanska sloboda Unije] vodi slučajeve koji uključuju sve aspekte Zakona o pravima. Institut za pravo se fokusira na ekonomsku slobodu, imovinska prava i slobodu govora. Nacionalni fond za civilna prava o građanskim pravima parniči se o slučajevima Drugog amandmana. Podrška takvim organizacijama, bilo putem donacija, volonterskog rada, ili jednostavno pojačavanje njihovih poruka, umnožava utjecaj pojedinačnih napora na zaštiti ustavnih zaštita.

Sudjelovati u procesu pravosudja

Porote su trieri činjenica u kaznenim i građanskim slučajevima, a njihova uloga je bitna za šesta i sedma amandmanska jamstva suđenja poroti. Građani bi trebali ozbiljno shvatiti službu porote i obrazovati se o ustavnim načelima koja se primjenjuju u slučajevima koje čuju. Slično tome, građani koji imaju znanje o relevantnim činjenicama u slučaju trebaju odgovoriti ako su pozvani kao svjedoci, kao obvezni proces je pravo zaštićeno Šestim amandmanom.

Zaključak

Ustavna zaštita je pravni i moralni temelj američke slobode. Od slobode da se govori nečijem umu bez straha od vladine odmazde prava da se oslobodi nerazumnih pretraga i napadaja, od jamstva jednake zaštite po zakonu do prava glasa oslobođenog diskriminacije, te zaštite definiraju što znači biti građanin SAD-a. Oni nisu darovi koje dodjeljuje vlada; oni su svojstvena prava koja Ustav priznaje i štiti od kršenja vlade.

Zaštita tih prava zahtijeva više od pasivne zahvalnosti. Zahtijeva aktivno razumijevanje, angažirano građanstvo i spremnost da se govori kada se ugrožava ustavna zaštita. Svaka generacija nasljeđuje Ustav i mora odlučiti hoće li očuvati i ojačati njegove zaštite ili im omogućiti da se erodira kroz zanemarivanje i ravnodušnost. Izbor pripada narodu. Ostavši informiran, sudjelujući u građanskom životu, držeći vladu odgovornom, i obrazujući buduće generacije, građani mogu osigurati da ustavne zaštite koje su održavale američku demokraciju tijekom više od dva stoljeća nastave štititi slobodu i pravdu za sve.