Að skilja kreppt ferli afbrotanna

Hugmyndin um skylduskilvitlega ferlið er ein af undirstöðusúlum nútímaglæpamálakerfa, einkum í Bandaríkjunum þar sem hún er innleidd í fimmta og fjórtánda skattinn. Í einföldustu ferli sínum merkir það að stjórnvöld verða að fylgja sanngjörnum og viðurkenndum aðferðum áður en þau ræna einhvern lífi, frelsi eða eignum. Sú meginregla tryggir að einstaklingar, sem ákærðir eru fyrir glæpi, fái bara athygli á ákærunum gegn þeim, gefur viðeigandi tækifæri til að heyra og vernda fyrir gerræðislegum aðgerðum. Fyrir nemendur, lögfræðimenn og kennara, er djúpur skilningur á því ferli ekki einungis að vernda ráðvendni allra skilmála.

Skilvirkni ferlisins er á tveimur mismunandi en sameiginlegum gildum: aðgerðaferli og þverfagleg. Framlög sem verða að vera í gildi þegar stjórnvöld vinna gegn einstaklingi. Umfangsríkt undirbúningsferli, með andstæðum, skoðar hvernig [FLT:] það sem [FLT:] [FLT:] er [3] að lögum og reglum sem verða að vera í stað þegar stjórnvöld vinna gegn einstaklingnum. Um leið og rétt er að fara að. Þessar kenningar eru einnig valdar, sem vega jafnvægið það sem [FLT:] [3] hvort lög eða stjórnin skuli vinna sig á grundvallarréttindum, óháð því hve sanngjarnt það er borið á. Þessar kenningar mynda öflugan flötan skilpunktinn sem fylkið er &82; á einstaklingsbundinn áhuga á öryggi; ekki að vera með því að beita lögum; # #82]

Hinar djúpu, sögulegu rætur starfsins

Sú hugmynd að lögleg framkvæmd verði að vera sanngjörn og að enginn maður sé refsað án löglegs dóms áður en bandarísk stjórnarskrá er gefin út á 1215, sem lýsti yfir í kafla 39 sem &# 8220; Enginn frjáls maður skal tekinn eða fangelsaður af rétti sínum eða eignum, eða útlægur eða útlægur, eða rændur stöðu sinni á nokkurn annan hátt, og við munum halda áfram með valdi gegn honum, eða senda aðra til þess, nema með leyfi hans eða lögum. &8.# Þessi orð; &82; þetta er & 202; # # # # 0; 192; 192; samkvæmt núverandi ferli;# 0; 1923;

Enska algengt lagaboð hreinsaði hugtakið frekar í gegnum kennileitaskjöl eins og Petiation hægri (1628] [FLT:] og ]] ] Engl Bill réttindanna (1689) , sem styrkti takmörk á konungsforvera og réttinn til að fara í réttarrannsókn. Þegar amerískir ristillistar gerðu uppreisn gegn meintri misnotkun valds, voru ávirðingar þeirra með afneitun þessara hefðbundnu lagaverndarákvæða. Fimmta setningin, lagskipt árið 1791 varð fyrsta skýra viðmiðið sem tryggir afstæðan á alríkisstiginu: &# 202; enginn skal vera óháður lífi, eða eignarferli án þess að setja lög.

Eftir borgarastríðið, hefur fjögur af fjórum lögum og öllum lögum framlengdi þessa sömu vernd til verka ríkisstjórnanna. Kafli 1 af lagarmönnum segir: “... eða hvaða ríki sem er, afsala sér lífi, frelsi eða eign, án afgangs af lögum, og neita ekki að nokkur maður innan þess lögfræði sem er jafnvernduð. & # 0 - 1821; The “ Innlimur Documents,&# 8222; þróað af hæstarétti á tuttugasta öld, var smám saman beittur af Bills hægri til að ná fram lögum gegnum starfsferilinn í kosningum fjórtánda ráðherrans, samhæfi lögfræðiaðgerð.

Réttarhöld: Fágun

Hver er orsök ferlisins?

Til að tryggja að stjórnvöld láti í té fullnægjandi athygli og mikilvæga heyrn áður en þeim sem hefur verið vikið frá varið. Í glæpamálinu er þetta þýtt í ítarlegan rétt til að sækja um frá handtökutíma með áfrũjun. Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur sýnt fram á sveigjanlegt jafnvægispróf, einkum í Macthews v. Eldridge (1976) til að ákveða hvaða vernd sé nauðsynleg samkvæmt stjórnarskrá. Þri þátturinn þrír vega: (1) einkaáhugurinn, (2) hættan á ófullnægjandi aðgerð og líklega aukaverði, (3) ríkisstjórnin &82; þ.m.t. ábyrgð og ábyrgð.

Mathews prófið kom fram í borgaralegum málum en rökfræði þess er undir mörgum reglum um athæfi, en sakborningarnir njóta mun hærri grunnlínu verndar vegna þess að frelsi, ekki bara eign, er í húfi.

Lykilparadís í glæpamálum

  • Nice of Charts: [1] Sjötti amendment tryggir að hinn ákærði skuli upplýstur um eðli og orsök ásökunarinnar. Þetta þýðir að stjórnvöld verða að leggja fram ákveðið, skriegt skjal um meintan glæp.
  • [[FLT:] Það er rétt að fylgja ráðum:[1] Umfangsefnið mál ]]]Gideon v. Wainwright (1963] hélt því fram að samkvæmt 6. Amendment krefst fylkisstjórnar að veita lögmönnum ómótaða sakborningum ákærða. Síðari ákvarðanir framlengdu þetta rétt til hvers kyns máls þar sem fangelsi er hugsanleg refsing ([3. FLT:] Argenger v. Hamlin [3: 5]. Rétturinn til að ráða fólki sem er gefið saman á mikilvægum stigum eins og skilorði, yfirheyrslu og til að semja.
  • Prósenting gegn sjálfsálitun: [3] Fimmta amendment tryggir rétt til að þegja. Í Mítranda v. Arizona (1966) [3. FLT], úrskurðaði hæsti dómstóllinn að lögreglan yrði að upplýsa grunađa um þennan rétt, ásamt rétti til lögfræðings, áður en yfirheyrslur um gæslustein. Ef það er ekki hægt getur hann gefið öllum játningum leyfi.
  • Rétt fyrir Aerty and Public Trial: Sjötta amendment tryggir að sakborning er ekki að visna í fangelsi sem bíður rannsóknar og að framhald er opið fyrir opinbera rannsókn. Dómurinn í Barbarker v. Wingo [[FLT:] (1972] kom á fót fjögurra þátta samanburðarpróf fyrir hraðhæga rannsókn, fullyrðir: lengd seinkunar, ástæða fyrir töf, skrúðvardic’ staðhæfing um rétt og fordóma gagnvart sakborningum.
  • Rétt til að fara í óháða dómnefnd: Sjötti amendment tryggir réttarhöld með óhlutdrægum dómnefnd valinn úr fulltrúi víxl-kafla samfélagsins. Voir Diacy, aðferð við að velja dómnefnd, leyfir lögmönnum að véfengja og véfengja hugsanlegar jur fyrir hlutdrægni.
  • Réttur til að berjast gegn þeim og undirstúku vottar: The Confrontation Clalen of the 6. Amendment gefur sakborningum rétt til að kross-ejewin vitni gegn þeim.
  • [[FLT:]Stöðulegur yfir sönnun (Beyond a sanngjörn efa): Afstæði sveinninn krefst þess að ákæruvaldið sanni allt sem er rangt umfram rökréttan efa Í Winship [3. FLT], 1970). Þetta er mesti mælikvarði á sönnunargögn í amerískum lögum, endurspeglar alvarlegar afleiðingar afbrotasannfæringar.
  • Prósenting gegn tvöföldum Jeopardy: Fimmta amendment kemur í veg fyrir að yfirvöld ákæri einstakling tvisvar fyrir sömu brot eftir að hafa verið sannfærð eða sakfelld, þó undantekningar séu fyrir aðgreind fullveldi (raunleg stjórnlagakenning).

Grundvallarástand: Efni frelsis

Á meðan aðgerðin er háð er lögð áhersla á sanngirni í stjórnmálum, niðursagnir og skilyrðisferli athuga hvort lög eða verk sjálfsstjórn brjóti gegn grundvallarrétti. Hæstiréttur hefur túlkað Dy Tiffis cirness til að vernda tilteknar réttindi sem eru “ ómarktæk í hugtakinu um frelsi &# 8221, (Palko v. Connective , 1937] eða & #8220; á djúpstæðar rætur í þessari þjóðþjóð’ saga og hefð &82212; ([FLT: 2] Washington. Glucksberg:3], 1997).

Í glæpalögum er það oftast kallað fram undirrót þess að það sé oftast kallað fram að véfengja of óljós eða gerræðisleg lög.

Ef til vill hefur verið farið fyrir hæstarétti í lögbrotum

Það er ekki hægt að skilja þróun tilgangs með því að rannsaka úrskurð hæstaréttar sem gaf texta einum huga steypumynd.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon var ákærð fyrir innbrot og innganga í Flórída. Ófær um að hafa efni á lögfræðingi var honum neitað um að hann hefði aðeins falið lögmönnum í höfuðborgunum. Gídeon var dæmdur og dæmdur í fimm ár í fangelsi. Í einróma úrskurði hélt Hæstiréttur því fram að sjötta skatturinn væri grundvallarréttur sem væri nauðsynlegur til að fá úrskurði og gildir um ríkisdómstķla í gegnum fjórtánda hringsríkið.

Miranda v. Arizona (1966)

Ernesto Miranda var handtekin fyrir mannrán og nauðgun og eftir tvær klukkustundir undirtalda undirrituðu hann játningu sem fól í sér yfirlýsingu um að hann hefði & # 1820; full þekking á lagalegum rétti mínum.” Rétturinn, í 5-4 klukkustunda yfirheyrslu, staðfesti að 5. Amendation sérréttindi gegn sjálfsglæpagirni krefst löggæslu til að upplýsa þá um rétt sinn fyrir yfirheyrslur sínar.

Brady v. Maryland (1963)

John Brady var dæmdur fyrir morð eftir að hafa verið dæmdur til dauða og ákæruvaldið neitaði um sönnunargögn fyrir því að vitorðsmaður hans hefði játað morðin. Hæstiréttur hélt því fram að Dyörlusdómar krefðu saksóknara um jákvæð sönnunargögn sem væru efni til sektarkenndar eða refsingar. Þessi [FLT: 0] Þetta Brantickler v.

Í endursigri (1970)

Dómstóllinn framfylgdi hinum sanngjörnu efastöðlum í tengslum við lögbrot unglinga, og hélt því fram að Due Cluelle heimtaði sömu háu sönnunina fyrir ungum mönnum og fullorðnum vegna þess að afleiðingar þess að frelsi voru jafn alvarlegar.

Afstaða í framkvæmd: Á sviði afbrota

Að skilja hvernig viðeigandi ferli virkar skref fyrir skref gegnum glæpamálakerfið er mikilvægt fyrir jafnt sérfræðinga sem nemendur.

Handtaka og bókhald

Handtekinn verður að vera af líklegum orsökum, skilyrði sem á rætur að rekja til fjórðu amendment en er vandlega bundinn við af ferli. Eftir handtöku verður hinn ákærði að vera leiddur fyrir dómara án þess að nauðsynlegt sé að fresta því (Lýðrétt svar, “ Gerstein heyrn, ” frá Gerstein v. Pugh , 1975) til að ákveða hvort líkleg orsök sé eftirsjá. Bókaferlið felur í sér fingrafar, ljósmyndatöku og formlega sakaskrá.

Útlit og skipting upphafsmats

Við fyrstu útlit, er sakborningur upplýstur um ákærur, ráðlögð um réttindi þeirra og gefið tækifæri til að fá tryggingu. Áttah Amendment bannar óhóflega tryggingu, en þar af leiðandi þarf að réttlæta forgátu sína með því að finna hættu á flugi eða hættu fyrir samfélagið ( Bandaríkin v. Salerno , 1987). Mörg lögsöguleg lögfræðitæki nota nú áhættuáætlun til að upplýsa ákvarðanir um tryggingu, þó áhyggjur um kynþáttafordóm og algrími hafi gengið í garð.

Bráðabirgðaheyrsla eða mikil dómnefnd

Fyrir ákærur krefst 4. amendment skyndiyfirheyrsla eđa ákæru af kviđdķmi. Bráðadķmur leyfir dķmaranum ađ vita hvort líklegar orsakir styđja ákærur, verjandi getur yfirheyrt vitni og framiđ sannanir.

Ákæra

Á þessu stigi er sakborningur dæmdur til að skilja ákærur og hugsanlega refsingu og að sérhver afsal yfir rétti er sjálfstæður og greindur.

Uppgötvanir og hreyfingar

Skilyrðaleit: Ákvæðið verður að opinbera útskýringar (Brady efni), vitnalista og sérfræðiskýrslur. Ráð til varnarmála geta lagt fram tillögu um að bæla niður sönnunargögn sem fram koma í broti á stjórnarrétti, svo sem ólöglegum leitum eða nauðguðum játningum.

Rannsókn

Réttarhöldin sjálf eru það sem er rétt í málinu, sakborningurinn hefur ánægju af því að vera saklaus, ákæruvaldið verður að sanna sekt umfram rökréttan efa, og verjandi getur borið vitni, yfirheyrt og þrætað fyrir dómnefndina. Kvörðunum ber að fylgja réttlega fram og dómarinn verður að vera óhlutdrægur.

Refsing og áfrũjun

Eftir sannfæringu krefst það að sentencing sé byggt á áreiðanlegum sönnunargögnum og að sakborningur hafi tækifæri til að kynna þætti sem hafa áhrif á miti- jónaskipti. [ Áprendí línu tilfella ]] ] New Jersey , 2000; Blakely v. Washington , 2004; Alleyne v. United , 2013] telur að sérhver setning verði að hækka eða hámarkadómsdómsdóms yfirvegum. [FLT:]; [Font] [Font] fyrir beinarskilgreining og brot á því að brjóta ekki lengur. [5]

Samtaka verkefni sem fylgja starfinu

Þrátt fyrir að þær séu rótgrónar þarf að taka á þeim miklum þrýstingi sem nú er í réttlæti.

Kynþátta - og félagsvandamál

Rannsóknir sýna alltaf að svartir og spænskir sakborningar eru líklegri til að handtaka, ákærðari með alvarlegri hætti, boðið minni hagstæðari umræður og dæmdur harðorðari en hvítir sakborningar fyrir svipaða glæpi. Auðleg óhæfa sakborning þýðir að óviðkomandi sakbornir sakbornir menn fá oft ófullnægjandi umsögn frá yfirdregnum opinberum varnaraðilum— beint ógn við Geideon [FLT:] fyrirheit. [[FLT:] Bandaríska borgarabandalaginu (American Cial Cial Liberties Union) [FLT: 3] og öðrum advocy hópum heldur áfram að skrá þessi einkenni og ýtast fyrir umbætur.

Massavistun og ráðherrafundur

Yfir 90% glæpamála eru leyst með því að semja um málsskilmála, ekki réttarhöld.

Tækni og stafrænt fyrirkomulag

Fjórðu regluna & # 18317; verndar gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum hafa verið þvingaðar af stafrænum gögnum. Hæstiréttur hefur reynt að aðlaga sig, stjórna í Riley v. Kaliforníu (2014) að lögreglan þurfi almennt að leita að heimild til að finna tilvik um frumubrot til að handtaka, og í Carpenterg, v. United [FLT:] (2018) sem afla sögulegra upplýsinga um staðsetningu frumnanna krefst stuðnings tilefnis af líklegum orsökum. Hins vegar er rétt að viðurkenna andlitstækni, spár og sjálfvirka útgáfu af leyfi frá lesendum [FLT:] (2018) sem veitir athygli, taka eftir og hugsanlegar tilraunir á sviði frumustað.

Innflutningur og takmörk Due Procep

Ráðgjöf um borgaraleg samskipti eru ekki undir öllum stjórnum sem veita vernd gegn glæpastarfsemi.

Að styrkja skyldustarf framtíðarinnar

Að vernda og stækkandi skilatöku krefst samstilltrar viðleitni. Lögfræðiskólar geta lagt áherslu á almenn glæpastarfsemi sem kjarnakeppni. Stefnasmiðir ættu að fjármagna opinber varnarkerfi á fullnægjandi hátt, með því að útiloka skyldubundnar setningar sem gera samninga um brenglun og krefjast þess að mál séu gegnsæi og ábyrgðar í algleymni. Samfélag - byggð á öðrum valkostum gegn ákærum, svo sem síendurteknum réttlætishringjum, getur boðið upp á meira mannúðarform og hlutaábyrgð sem heiðrar skyldugildi ferlisins.

Fyrir frekari lestur og áreiðanlegar auðlindir, skaltu leita að [ [[FLT:]] [1] [3] [3] [3FLT:4]]] ] Oyez verkefni [3] fyrir tilvik og dempt, og [[3] [3T:9] ACLU hægri af völdum Accudied [3T:10] [3] [3] fyrir umritun og adeca og fréttir.

Skilningur er ekki kyrrstæður uppástunga; það er lifandi meginregla sem krefst stöðugrar árvekni og endurskipulagningar sem þjóðfélagsþróun. Hvort sem þú ert nemandi sem býr þig undir að halda uppi strikinu, kennslufræðingur sem hannar námsskrá eða áhyggjufullan borgara, skilning og frama í starfi sem er enn ein af mikilvægustu skyldum lýðræðisþjóðfélagsins sem höfðar til réttlætis allra.