Að skilja kröfur sem gerðar eru til málfars og yfirgangs

Talstöðvar og áreitni eru meðal sálfræðilega skaðlegustu brota, oft að yfirgefa fórnarlömb í ástandi sífellds ótta. Í Bandaríkjunum, um það bil einn af þremur konum og einn af sex mönnum kynnast af eigin raun af reynslu af að elta umsáturs á einhverjum tímapunkti. Löggæslustofnanir sem rannsaka þessa glæpi verða að fylgja flóknum lögum sem eru á leið til að leita, flog eða handtaka og viðeigandi heimild til að vernda sönnunargögn, rétt sakborning og tryggja að sérhver þörf sé lögleg fyrir að vernda fórnarlömb og safna sönnunargögnum. Þessi heimild veitir ítarlega heimild til að veita heimild um að rannsaka, þar á meðal eru talin lögsókn, flog, handtökur, og framkvæmd þeirra er nauðsynleg til að vernda rök fyrir því að verja sakborið, og tryggja að öll sönnunargögn séu fengnar í dómi. Þessi grein veitir nákvæmar kröfur um að grípa til saka um að grípa til saka, þetrunar, þ.

Lögfræðistofnunin: Fjórði amen og handtökudeild

Fjórða setning til U.S. Stjórnarskrá verndar borgara fyrir óeðlilegum rannsóknum og flogum. Sem almenna reglu er leit eða handtöku órökrétt nema hún sé framkvæmd samkvæmt heimild sem er studd af líklegum orsökum og einkum að lýsa staðnum sem leita á að eða persónunni eða því sem á að handtaka. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að leitarleitir séu á móti se órökrétt, efni sem inniheldur nokkrar þröngar undantekningar. Í umsjá og áreitni er oft eina leiðin til að fá aðgang að rafrænum fjarskiptum, einkaeignum, eða stafrænum tækjum sem innihalda afbrotahneigð.

Skilyrði fyrir framkvæmd dómstóls er margþætt: það setur hlutlausan dómara á milli löggæslu og hins grunaða, kemur í veg fyrir almennar eða könnunarrannsóknir og tryggir að stjórnvöld réttlæti afskiptalausar staðreyndir. Rétturinn sem fram kemur í [3. Chadwick [3. FLT]], er talinn "að nauðsynlegt sé að gera hlutlægt mat á líklegum orsökum [3] áður en leit eða flog á sér stað."

Áreiðanleg orsök: Hornsteinn hvaða handtöku sem er.

Óviðeigandi rökfærsla í orðaskiptum og árekstrum

Mikilvægasta atriðið til að fá heimild í sérhverri glæparannsókn er aðrķmanleg orsök . Í samhengi við að elta og kúga. Líklega er til sá möguleiki að slíkt ástand sé til staðar þegar réttmætur möguleiki er á því að fólk trúi að ákveðinn glæpur hafi verið framinn og að vísbendingar um glæp eigi sér stað á ákveðnum stað eða að einstaklingur hafi framið glæpinn. Þessi mælikvarði sé ekki eins nákvæmur en meira en tortryggni. Til dæmis er nákvæmur frásaga fórnarlambsins um endurtekin óæskileg samskipti, staðfest með því að símaskráð sé af gögnum, GPS - gögnum eða vitnisburði, getur staðfest hvort hann sé líklegur.

Réttardómar meta líklegar orsakir byggðar á sameiginlegum upplýsingum sem eru tiltækar fyrir löggæsluna á þeim tíma sem tilefni er leitað. Þetta gæti falið í sér:

  • [3]Drotet sönnunargögn:[3. Ljóð:] Skjámyndir af ógnandi skilaboðum, talpósti eða upptökum af þeim grunaða sem stunda umsáturshegðun.
  • ] Kjarnaleg sönnunargögn: atferlismynstur, svo sem grunur birtist aftur á vinnustað eða heimili fórnarlambsins án lögmætrar ástæðu.
  • ] Thhird-party reikningar: [FLT:] Vinir, fjölskylda eða vinnufélagar sem hafa orðið vitni að áreitninni eða geta borið vitni um neyð fórnarlambsins.
  • ] Prior atvik: Saga heimilisofbeldis, verndarákvæða eða fyrri ákærur um að varpa fram sama grun.

Það er mikilvægt að hafa í huga að líklegar orsakir verða að vera samfellingar og ekki byggðar á forskoðunum á teppi. Til dæmis er almennur grunur um að "fólk sem sendir reiði texta sé umsátursverður" myndi ekki nægja. Í staðinn verður affadvitinn að binda ákveðnar staðreyndir við viðkomandi grunaða og fórnarlamb.

Hlutverk stafrænna sannana í að koma á varanlegum málstað

Í nútímalegum umsækjendum eru oft lögð inn stafrænar slóðir. Póstur, textaskilaboð, póstur, GPS staðsetningarupplýsingar og IOT tæki geta allt verið grunnurinn að hugsanlegum orsökum. Hinsvegar hafa dómstólar skoðað betur með tilliti til áreiðanleika stafrænna gagna. Til dæmis er ekki víst að IP heimilisfangið eitt sér nægi til að tengja ákveðna persónu við tæki nema það sé til viðbótar samræmingar eins og aðgangur að skrám eða vitnisburði. Löggæslan verður að vera varkár til að skýra hvers vegna stafrænar sannanir séu áreiðanlegar og ekki spooltar eða spootældar. [FLT: 0]Legal Information Institute in Cornell: veitir gagnlega yfirsýn um hvernig hægt er að beita áreiðanlegum upplýsingum um þróun.

Afstæðið: Hjartað í handtökuferlinu

Hlutir af hinum trausta Affaði

Sérhver leitarforrit verður að styðja við sworn adfidvit ] numin skriflega yfirlýsingu undir skriflegri yfirlýsingu undir eiði sem lætur staðreyndir sem staðfesta líklegar orsakir. Fjórðu amen krefst þess að í yfirskriftinni sé nóg smáatriði fyrir óháðan yfirvald til að meta hvort orsökin sé til. Í umsáturs- og áreitnimálum ætti að fela í sér:

  • ] Identification of the affiant: nafn, merkinúmer, og viðeigandi reynslu af yfirmanninum.
  • Description af glæpnum: Sérstakt lagabrot (t.d. fylkisyfirsákvæði, milliliður undir 18 U.S.C. § 2261A).
  • Sannur grundvöllur: [[FLT:] Klassískt söguþræðitala atburða, þar á meðal dagsetninga, tíma, staðsetninga og lýsingar á ásóknarhegðun.
  • Áríðandi upplýsinga: Hvernig komst fulltrúinn að staðreyndum, vitnisburði, viðtölum, eftirliti eða tæknigögnum.
  • ] [FLT:] Ef upplýsingar koma frá uppljķstrara, verður að sýna trúverðugleika uppljķstrarans eða grundvöll þekkingar.
  • Konnection to eign eða manneskja: Hvers vegna stað til að leita (t.d. heima, sími eða ský reikningur) inniheldur líklega vísbendingar um glæpinn.

Algengt er að það sé að elta um ásætingar upplýsingar . Þar sem að elta oft í áframhaldandi hegðun, geta vísbendingar verið eftir sem áður við hæfi fyrir lengri en aðra glæpi. Hins vegar, ef um er að ræða atvik sem eiga sér stað nokkrum mánuðum áður, getur dómarinn talið líklega orsök. Yfirmenn ættu að fela í sér nýleg tilvik áreitni til að sýna fram á áframhaldandi hegðun.

Falskur kredduskapur og Frankar heyra

Ef sakborningur telur að affaðist að fyrirfinning eða glannalegar falskar fullyrðingar sem eru efni til að finna líklegar orsakir, gætu þeir beðið um [ Franks að heyra (sem kallast eftir ]] Franks v. Delaware] [3]]. Á slíka heyrn verður sakborningur að sanna með því að sanna fyrir fram hvaða rök séu fyrir því að í raun og með öllu er hann aðfinnast og að hann hafi rangt fyrir því.

Fleiri kröfur til stjórnarskráarinnar: sérkenni og hlutleysi

Sérstakt tilefni: "Óvarandi"

Ólíkleg orsök, fjórða tilskipun sem ábyrgist "sérstaklega lýsir stað til að leita, og einstaklingar eða hluti til að taka." Þetta liðbólga krefst kemur í veg fyrir almennar handtökur sem myndi gefa löggæslubíla til að brumage í gegnum eigur einstaklingsins. Í umsátur og áreitni, þýðir þetta að heimildin verður að gefa til kynna:

  • [[FLT: 0] Nákvæmur staðsetning: Fullt heimilisfang á götum úti, íbúðarnúmer eða sérstakt herbergi ef íbúðarvist er í boði. Til að leita stafrænra leitar, aðgangur (netfang, IP heimilisfang, miðilumfang) og sérsniðin gögn.
  • Hlutarnir sem þarf að grípa: Ekki bara "sérhver sönnun um að elta, heldur lýsing á sönnunargögnunum, svo sem "valonbúnaður fær um að geyma bréf, farsímafærslur fyrir númer 555-1234," og öll skjöl sem sýna samskipti milli meints manns og fórnarlambsins."

Heimild sem er of mikil áhættuþrettun. Til dæmis er tilefni til að heimila flog af "öll raftæki sem tilheyra þeim grunuðu" án þess að tengja þau við starfsemina. Réttar verða að krefjast nexus milli hluta sem leitað er að og meints glæpa. Í Bandaríkjunum, Stabile , þeim þriðja, sem leggur áherslu á stafræn sönnunargögn, verður að innihalda nægilegan styrk til að koma í veg fyrir "almennt, könnunarramma" með því að nota stafrænt líf manns.

Réttsýni: Hlutlausi höfðinginn

Aðeins hlutlaus og lauslátur dómari eða alríkisdómari, sem er ekki í dæmi um það, getur gefið út heimild. Prýðsendur verða að fara yfir yfirlýsinguna og ákveða hvort líkleg orsök sé til staðar. Ef yfirvaldið finnur dómstaflega skort gæti það beðið um frekari upplýsingar eða neitað umsókninni algerlega. Höfðmaðurinn getur ekki þjónað sem "úrrunarmerki"; þeir verða að fella sjálfstæðan dóm. Í þeim tilvikum hafa sumir löggjafar sérhæfir dómarar þjálfað sig í að meðhöndla heimilisofbeldi og að sitja um mál til að meta betur helstu sönnunargögn, svo sem stjórnkerfi.

Það er einnig mikilvægt að fara yfir dómsorð. Þar sem umsátur getur stigmagnast hratt getur lögreglan leitað eftir þörfum eftir klukkustund. Mörg ríki leyfa fjarfræða - eða rafeindayfirráð (með því að senda myndband) fyrir áríðandi beiðnir. Hins vegar er grundvallarkröfu hlutlauss yfirvalds enn til staðar.

Tímamörk og aftaka

Þegar gefin út, er heimildin ekki gild endalaust. Alríkisreglurnar krefjast yfirleitt aftöku innan setts tímabils, oft 10 daga (eins og í alríkisreglu um glæpastarfsemi 41 2; 2)). Eftir það verður að gera leyfið fyrnist og nýtt forrit verður að framkvæma ef líklegt er að það sé enn til. Þessi krafa kemur í veg fyrir að starfsmenn haldi í heimild og framkvæmd eftir langa aðstæður sem hafa breyst. Ef vísbendingar eru næm, svo sem efemmererererererfhound skilaboð á Shockchat, gæti taftur um að fresta nokkrum dögum. Friðnýting ætti að framkvæma eins fljótt og auðið er.

Tegundir handtökudeilda sem algengt er að notuð séu í málfars - og yfirferð

Leitardeildir

Leitarheimildir heimila löggæslu til að setja inn ákveðinn stað eða aðgangsheimildir um slíkt ílát (svo sem tölvu eða snjallsíma). Í yfirfara leit er leitarheimildin oft notuð til að:

  • Grípiđ raftækin til réttarrannsķknar.
  • Aðgangur geymdur frá þjónustuaðilum (t.d. tölvupósti, Facebook skilaboðum).
  • Safnaðu saman líkamlegum sönnunum svo sem bréfum, ljósmyndum eða vopnum ef hótanir eru lagðar fram.
  • Otain GPS leitartæki sem sett eru upp á bíl fórnarlambsins (en athugasemd: GPS leitarorð krefst oft heimildar USA v. Jones .

Handtaka handtökudeildir

Handtökuskipun til að taka nafn hins grunađa í varðhald. Í umsáturs - og áreitni tilfelli er handtökuskipun gefin þegar líklega orsök er að hinn grunaði framdi glæpastarfsemi. Ólíkt leitarheimild, heimilar handtökuskipun ekki endilega að leita á eign hins grunaða yfir takmarkaðum leitarslysi. Í mörgum ríkjum, hins vegar, gilda handtökuskipun einnig heimilar löggæslu til að komast inn í heimili grunar er handtöku ef þeir hafa ástæðu til að trúa grun um að grunar er inni.

Pennaröð/ litahvörf og raðir

Til að kanna tilvik þar sem um er að ræða fjölgun fjareinda er hugsanlegt að rannsóknarmenn noti penna (en þar er um að ræða tölur sem liggja fyrir og spor og nota tæki (sem koma fram á næstu tölu). Þetta krefst dómsúrskurðar undir 18 U.S. § 3121, sem hefur minni viðmið (hæst yfirstandandi rannsókn) en líklegar orsakir. Hins vegar eru gögnin sem fengin eru takmörkuð við metagögn, ekki efni.

Tölvur og leitarleitarforrit fyrir tölvu og tölvupóst (Short Communication Act)

Löggjöf samkvæmt ] Lögfræðileg samskiptalög (18 U.S.C. § 2703] krefjast löggæslu til að fá leitarheimild (byggt á líklegum orsökum) til að þvinga starfsmann til að tilkynna innihald netfræðilegra samskipta innan 180 daga gamalla. Til að geta miðlað eldri eða undirliggjandi upplýsingar um áskrifanda, getur stefna eða dómsúrskurður dugað. Þessi munur á aðgangur á sér sérstaklega stað í því að grípa inn í tilvik um þráláta átandi á Netinu.

Sérstæðar skoðanir á orðaskiptum og ógæfu

Hættur og neyðarútkoma

Skilyrðiskröfur fjórðu Amenment hefur nokkrar exigent aðstæður undantekningar sem leyfa tilefnislausum aðgerðum að koma í veg fyrir að líf eða öryggi verði skyndilega. Í síiðum tilvikum, ef grunar er virkur í kjölfar fórnarlambsins eða hefur gert haldbær ógn af yfirvofandi ofbeldi, geta löggæslumenn farið inn á heimili án heimildar til að koma í veg fyrir skaða. Hins vegar verða þeir að geta sýnt fram á að ákveðnar staðreyndir réttlæti neyðartilvikin. Eftir að neyðartilvikið hefur verið tekið á sig, ættu starfsmönnum að fá heimild um leið og þeir þurfa að leita að vísbendingum.

Réttarhöld hafa verið varkárir um notkun neyðarunda í tengslum við að skoða samhengi. Í Brigham City v. Stuart , þá telur Hæstiréttur að undantekningin eigi við þegar starfsmenn hafa hlutlæga ástæðu til að trúa neyðartilvikum. Til dæmis heyrir fórnarlamb öskrar "hann ætlar að drepa mig!" ásamt sönnunum um varnarbrot myndi líklega réttlæta að maður hafi fengið heimild án heimildar.

Verndarskipanir og fráhvarf þeirra til stríðsmanna

Margir elta fórnarlömbin og fá borgaralegar varnir eða reglur um að lögn séu sett til varnar er oft glæpur, og löggæslumenn geta handtekið slík brot án heimildar ef þeir hafa líklegar orsakir (margar ríki hafa lög sem heimila að handtökur séu samþykktar fyrir varnarbrot). Samt sem áður gefur varnarbrot eitt sér ekki sjálfkrafa tilefni til að leita að öðrum rökum.

Milligreining og nettal: Alríkisdeild.

Lögin banna að fólk eltist við lög ríkisins eða noti Netið (18 U.S.C. § 2261A). Alríkislög stjórnast af alríkisreglum um glæpastarfsemi og fela oft í sér fjölkynhneigða samhæfingu. Í tilfellum þar sem sönnunargögn eru geymd á mismunandi ríkjum, getur verið að löggæslustofnun þurfi að fá heimild í héraðinu þar sem þjónustuþjónar eru staðsettir eða nota lög sem eru í geymslusamninga um heimildir í héraðinu þar sem hinn grunaði er talinn vera.

CLODU-lögin skýra að bandarísk lögregla geti fengið heimild til að geyma gögn frá starfsmönnum í heiminum hvar sem er, en verðskuldi að virða alþjóðleg samskipti. Þetta á sérstaklega við í því að sitja um þau tilfelli þar sem árásarmenn kunna að nota utanaðkomandi þjónustu.

Áskorun í að halda uppi handtökum fyrir talsmáta

Uppbyggðar skrín af stafrænum leitum

Í kjölfar úrskurðar hæstaréttar í ] California (20]), sem hélt því fram að lögreglan þyrfti almennt tilefni til að leita að tilviki í farsíma við handtöku, dómstólar hafa beitt ströngum rannsóknum á stafrænum leitarheimildum. Fyrir að sitja um mál, þarf að heimila leit að snjallsíma grunara. Sumir dómstólar þurfa að vera sérstakir um hvaða gögn má rannsaka (t.d. "Svör gegn grunuðum og fórnarlambi frá janúar til mars 2025") og þar á meðal eru rannsóknarreglur til að koma í veg fyrir óskyldar einkaupplýsingar. Sumir dómstólar þurfa að "síuteymi" til að að aðgreina óviðkomandi upplýsingar eða óviðkomandi upplýsingar.

Að sýna að fórnarlambið eða votturinn sé verðugt

Í sumum lögsögum getur yfirvaldið krafist staðfestingar á trúverðugleika fórnarlambsins, einkum ef saga er um rangar ásakanir eða ef yfirlýstur einstaklingurinn tekur óyfirstíganlegar fullyrðingar þess. Lögfræðin getur jafnvel aukið trúverðugleika með því að staðfesta ýmis smáatriði svo sem að kalla logs, GPS gögn eða samræmi skýrslu fórnarlambsins með tímanum.

Geðrænar og hegðunarlegar vísbendingar

Þótt slík gögn geti hjálpað til við að staðfesta hvöt og hættuleg áhrif hins grunaða, þá er ekki beint við hæfi að valda líklegum orsökum að við einbeitum okkur að því hvort hinn grunaði hafi framið ákveðin verk.

Hagnýt skref fyrir lög og lögfræðinga

Að taka upp skotheldan afilma

Til að hámarka líkurnar á samþykki dómnefndar og draga úr hindrunarörðugleikum ættu foringjarnir að:

  • Tilgreina tímalínu: Hafa nákvæmt dagsetningar, tíma og lengd ásóknarverks.
  • ] Nota skal sönnunargögn: skjámyndir, upptökur og annálar skal festa við sem sýnishorn eða yfirlit.
  • ] Nota marga heimildarmenn, vinnuveitendur, símaskrár, GPS gögn til að staðfesta aðgang fórnarlambsins.
  • Útskýra nexus: [1] Skýra greinilega hvers vegna líkur eru á að vísbendingar um að sigtun finnast á ákveðnum stað (t.d. grunur um að textar séu oft frá IP vistfangi).
  • Limit the archment: [3] Bara beiðni um það sem þarf. Ofarlandsbeiðnir bjóða upp á athugun og hugsanlega bælingu.

Að vinna með fórnarlömbasvörum

Fórnarfulltrúar geta hjálpað löggæslu að safna sönnunargögnum með því að draga úr hættu á endurátun. Þau geta einnig hjálpað til við að skrá sálfræðileg áhrif eltingamanna sem geta átt við "stöðug tilfinningaþrek" ◆ sem er þáttur í mörgum ávítum.

Nýlegar lögfræðilegar þróunar og úrslit

Til dæmis er í Texas glæpasamtök sem "spurða" með GPS-leitum og Kaliforníu gerir ráðstafanir til að bæta þjálfun fyrir löggæslu fyrir neyðarúrræði vegna árása á stafrænt efni.

Aukin notkun afgangsheimildir (að því er varðar Google eða önnur fyrirtæki bera kennsl á öll tæki á ákveðnum stað á ákveðnum tíma) hefur vakið persónulegar ástæður og dómstólar hafa byrjað að takmarka notkun sína. Í þeim tilfellum má nota jarð stund til að bera kennsl á grunađan mann sem var oft nálægt heimili fórnarlambsins. Hins vegar hefur Hæsti dómstóllinn ekki enn úrskurðað á lögræðislögum almennt og að neðri dómstólum er skipt á hvort hann þurfi líklegar orsök eða minni staðli.

Niðurstaða

Skilningskröfur í umsátur og áreitni eru ekki einungis grundvallarsiðarreglur sem eru nauðsynlegar til að halda réttindum fórnarlamba, sakborinna og áhuga samfélagsins á því að handtaka hættulega afbrotamenn. Það er ekki nóg að gera það að verkum að hægt sé að byggja á ákveðnum, trúverðugum sönnunargögnum; að vera vandvirkur í að hafa umsjón með réttindum, og að sníða sig eftir sönnunargögnunum sem eru bornar fram sem lögleg lagaheimild. Þar sem umsátur verður í auknum mæli háþróað með stafrænum aðferðum, lögum, lögmönnum og lögmönnum verður að vera upplýstur um að þróa fjórða hluta dómsins og aðildarreglulega löggjöf. Með því að fylgja þessum stöðlum er rétturinn betur hægt að vernda fórnarlömbin meðan stjórnarskráin stendur yfir.

Til frekari lesturs skaltu leita upplýsinga national Slawing Resource Center's um gagnasafn [FLT:] og U.S. Department of Justy's [[[FLT: 2] ] onest products for rafrænt gagnasafn .