Dómnefnd á Indlandi er hornsteinn lýðræðiseldselds, sem hefur bein áhrif á sjálfstæði, skilvirkni og trúverðugleika dómsskrár. Ferlið er hins vegar langt frá því að vera einfalt, fléttað saman almennum ráðstöfunum, dómsútreikningum og pólitískum samningum. Skilningur á þessu ferli er nauðsynlegur fyrir nemendur, lögfræðimenn og borgara sem vilja skilja hvernig yfirdómsréttur er einangraður frá valdilegum þrýstingi en er ábyrgur gagnvart almenningi. Þessi grein afhýstir stjórnsýslugrunninn, þróun samveldiskerfisins, verkefni fyrir hæstarétt og hæstarétt, og málsvar, og langvarandi umbætur.

Yfirskriftarskrá stjórnarskrár fyrir dómendur

Í Indian stjórnarskrá er sett grunnreglur um að skipa hæstaréttardómara og hæstaréttar í greinum 124 og 217. Í þessari grein kemur fram að forseti Indlands eigi að skipa öllum dómara hæstaréttardómara að máli við slíka dómara hæstaréttar og hæstaréttar, þar sem það kann að vera nauðsynlegt. Á sama hátt kann að vera nauðsynlegt að leggja mat á það. Grein 217 stjórnartilboð í hæstaréttar, sem krefst samráðs við Hæstaréttarvald Indlands, ríkisstjóra og æðsta dómara sem varðar réttinn. Stjórnarskráin hefur af ásettu ráði skilið eftir hugtakið ◆ ◆ samkvöfaldleg túlkun sem leiddi til þróunarkerfiskerfiskerfiskerfisins.

Fyrir tilnefningu æðsta dómara Indlands er ráðstefnan sú að skipa yfirboðara hæstaréttar, þó ekki sé stjórnsýslulega tilskipun. Jafnvægið milli stjórnaryfirráðherra og dómsnefndar hefur verið síendurtekið stef í sögu Indlands sem er í gildi. Foreldrar stjórnarskrár hugðu að veita forstjóranum hlutverk til að tryggja ábyrgð, en þeir vildu einnig verja sjálfstæði dómsins. Þessi spenna vakti upp eitt af helstu málaferlum stofnunar innan Indian lýðræðislýðveldisins, sem er félag bandalagsins, í Evrópusambandinu.

Grein 124 ("12) og hlutverki forsetans

Í grein 124 - 2) skipar forsetinn hæstaréttardómara ◆by. Formaður getur ekki sætt sig við álit yfirdómsvaldsdómara Indlands og reksturs, eins og ráð hefur verið samþykkt af hæstarétti síðar meir.

Grein 217 og Hæstaréttardómar

Fyrir Hæstaréttardómstóllinn, 2.17. Dómstóllinn er ráðgjafi hæstaréttar, ríkisstjóra ríkisins og hæstaréttardómara. Sameignarkerfið gildir hér líka. Dómstóllinn er fulltrúi hæstaréttardómara og tveggja æðstu dómara. Þeir mæla með nöfnum hæstaréttar, sem síðan samþykkir eða breytir þeim. Ferliðið felur í sér að tryggja að einungis framboðsmenn með löggiltum og heilsýni séu hækkaðir. Ríkisstjórnarstjórnin getur aukið andmæli, en endanlegu úrskurðir með ráðherrum og forseta.

Þróun Kollanetskerfisins: Söguleg yfirlit

Samþætta kerfið var ekki til í sinni núverandi mynd þegar stjórnskráin komst í gildi. Á fyrstu þremur áratugum var framkvæmdastjórinn með ríkjandi hlutverk í útnefningu. Umbreytingin hófst með kennileiti ◆ 3 Dómaradæmið sem Hæstiréttur úrskurðaði á árunum 1981 til 1998. Þessir dómar endurskoðuðu orðið Δ í greinum 124 og 217 sem ◆ samveldi, þar með var framkvæmd dómsmála.

Fyrsta dómaramálið (1981)

Í S.P. Gupta gegn Evrópusambandinu á Indlandi , hélt hæstiréttur því fram að með því að ræða við hann væri ekki að meina að það væri hægt að halda samræðunum leyndum og að álit framkvæmdastjóra því gæti verið á undanhaldi. Þetta gaf stjórnvöld umtalsverða stjórn á útnefningu. Hins vegar stóð dómurinn frammi fyrir víðtækri gagnrýni fyrir að grafa undan sjálfstæði dómstóla. Í neyðartímum, voru áhrif afskipti af hálfu þeirra á hæsta stigi sem leiddu til þess að þörf var á umbótum.

Annað dómaramál (1993)

Í ] ] urreme Court Advocates-on-confid Association gegn Indlandi , níu dķmara sem kollvarpaði fyrsta dómara máli. Dómurinn úrskurðaði að Δ samræming á Indlandi yrði gerð til að tryggja frumkvöðul og að Chief dómarinn ætti að láta álit sitt í ljós eftir að hafa ráðfært sig við tvo hæsta dómara hæstaréttar. Þetta markaði fæðingu colmalegum kerfisins. Stjórnandi gæti ekki hafnað ráðunum nema af mjög genet ástæðum sem höfðu að skrást í skrifun.

Þriðja dómaramálið (1998)

Hæstiréttur magnaði reksturinn til að mynda aðaldómara Indlands og fjóra æðstu dómara hæstaréttar, og fyrir tilnefnda dómstóla nær dómstóllinn yfir hæstaréttarréttarréttarréttinn, og einnig með nokkrum breytingum.

Tilraunir til að koma á framfæri ráðherraráðstefnu (NJAC)

Árið 2014 var sett 99. stjórnarskráarsetning um dóm yfir Indlandi, og NIAC lagaráðherrann og tveir virtir menn, sem leituðust við að skipta um rekstur reksturinn með sex nefndum. NIAC hefði falið í sér aðaldómara Indlands, tvo hæstaréttardómara, löggjafann og tvo virta menn. Hinsvegar, árið 2015, felldi fimm dómara dómstóllinn í hæstaréttinum [FLT: 0,] Níkardadómari [FLT:] 4. sætisdómurinn (Supreme Court Comocates-on-Comndence Couration of Indit] og Evrópusambandinu. Þrátt fyrir það að nefnd dómstóllinn hefði slakað á sjálfstæðisdómi með því að gefa út ákveðið hlutverk og öðrum aðilum.

Framvinda hæstaréttardómara, skref fyrir skref

Að útnefna hæstaréttardómara er aðferðabundið og felur í sér mörg þrep, en það tekur yfirleitt nokkra mánuði frá því að skimun var fyrst tekin fyrir til lokatilnefningu.

  1. Í upphafi hvítsveppa: [1] Megindómari Indlands, í samráði við samkirkjulag fjögurra eldri og flestra dómara, bendir á hentuga umsækjendur. Umsækjendur eru venjulega yfirmenn hæstaréttar eða háttsettir stuðningsmenn með sérþekkingu í lögfræði. Malgegum kann einnig að líta á lögfræðinga sem hafa stundað hæstarétt í mörg ár.
  2. Endurskoðun af Colliegium: [1] Samklæðið kemur í veg fyrir lista yfir nöfn og framboð þess til dómsmálaráðuneytisins (löggjafaráætlunar). Meðmælabréfið inniheldur lista yfir eldri atriði, upplýsingar um umsækjandann sem eru yfir það sett og allar viðeigandi athugasemdir.
  3. Bakgrunnsupplýsing eftir Law Ministry:[3] Lögfræðiráðuneytið rannsakar umsækjandann, dómsdóma, hegðun, ráðvendni og einhverjar kvartanir. Það leitar einnig innsláttar frá leyniþjónustunni (IB) og öðrum stofnunum. Staðfesting er trúnaðarmál og verður að ljúka innan ákveðins tíma (venjulega 4-6 vikur).
  4. Endurkoma eða samþykki af stjórninni: [1] Ef yfirvöld hafa einhver verndarsvæði, getur það sent meðmælin aftur til rekstursins til endurskoðunar, til að vísa til arfgerðar. Malmalegíum getur annaðhvort endurrað fyrri ákvörðun eða breytt meðmælan. Ef ráðgjöf er endurtekin, þá er því skylt að samþykkja hana eins og í öðrum og þriðja Dómaradæminu.
  5. Final Appoval af forsetanum: Þegar stjórnvöld samþykkja meðmælin, þá er skráin send til forseta um formlegan tíma. Forsetinn gerir tilkall til útnefningar samkvæmt grein 124.2. Nýi dómarinn sver að embættið sem æðsti dómari Indlands eða forseti hefur gefið.
  6. Samþykkja og framsetning skrifstofu:[3] [3. FLT:1] Fundurinn er gefinn út á Gazette á Indlandi, og dómarinn gerir ráð fyrir skrifstofu strax eða á tilgreindum degi. Allt ferlið er trúnaðarmál, en schegumumumumumsheitin eru nú gefin út á Hæstaréttarvefnum til að auka glærleika.

Viðmið fyrir val

Sameignarfélögin fylgja ákveðnum óskrifuðum skilyrðum: Forstöðustig meðal hæstaréttardómara er meginumhugtak, en verðleiki og fjölbreytni (þar á meðal framsetning kvenna, minnihlutasamtaka og mismunandi svæða) er einnig metin. Umsækjandinn verður að hafa orð fyrir sjálfstæði, háa siðferðiskennd og enga sögu um neikvæða dóma eða agandi hegðun. Sameignarmennirnir telja að nauðsynlegt sé að hafa dómara frá ýmsum hæstaréttum til að tryggja að fólk sjái hlutina í hverju landi fyrir sig.

Dómari: Nákvæm athugun

Dómstóllinn er svipaður í anda en nær fleiri hluthöfum, og það er oft hægara vegna þátttöku stjórnvalda og landstjóra.

  1. nefni nafna: [1] Dómstóllinn við Hæstaréttardómari gerir lista yfir hæfa umsækjendur, þar á meðal puisne dómara (ef hann er skipaður úr umdæmisdómara) og lögfræðinga. Háréttardómurinn (Kief dómari og tveir háttsettir dómarar) samþykkir listann.
  2. Ráðgjöf til hæstaréttar Colliegum:[3. FLT:1] Dómstóllinn sendir meðmæli sín til hæstaréttardómsréttar, sem leggur þá fyrir hæstaréttardómstólinn. Hæstaréttarsamningurinn kann að samþykkja, breyta eða hafna tillögum.
  3. Samskipti við ríkisstjóra og ríkisstjórn:[3] Hæstiréttur leggur fram hin samþykktu nöfn til Law Ministry. Þjónustan ráðgerir ríkisstjóra, sem ráðlögð er af ríkisráðherranum. Ríkisstjórnin getur aukið mótbárursatriði, en reksturegums sjónarmiðin eru sett af skyldurækni.
  4. ] Gátnaeftirlitsstofnunin: [3. FLT:1] IB stjórnar bakgrunnsskoðun á hverjum umsækjanda, einkum um aðgát og spillingu. Aukaverkanir geta seinkað eða dregið úr komu hans.
  5. Úthreinsun af hendi Law Ministry and Forseta:[3. FLT:1] Eftir að leyfi er haft frá öllum hliðum, undirbýr Law Inveation heimild fyrir forseta undirskrift. Forsetinn útnefnir dómarann.
  6. Gazette tilkynningu og Oath: [1] Tilnefningin er tilkynnt og dómarinn vinnur eið frammi fyrir ríkisstjóra eða hæstaréttarstjóra.

Hrað- sókn og varanleg hækkun

Dómstóllinn getur með tvennum hætti skipað dómara til að fá fastan dómara eða fulltrúa hæstaréttardómara eða einnig til að fá að ráða við dóm sem er yfirdómari og viðbótardómari um tíma.

Krafanir og gagnrýnir í Colegíum - kerfinu

Þrátt fyrir það að það eigi þátt í að varðveita sjálfstæði dómstóla hefur hið samansafníska kerfi sætt mikilli gagnrýni.

  • Lack of Psæsævin: [1] The Colliegum starfar bak við lokaðar dyr. Viðmið fyrir val, ástæður fyrir höfnun nafna, og afliberation ferli er ekki opinberlega gefið upp fyrr en upplausn er gefin út. Þessi ógagnsæi kynþáttur mælir um nepotism og mismunun.
  • Day in Authpointsments: Ferlið getur tekið mánuði eða jafnvel ár, sem leiðir til viðvarandi bakhreinsunar á lausum stöðum. Árið 2024 hefur Hæstiréttur um 34 dómara gegn samþykktum styrk 34, en Hæstaréttir standa frammi fyrir skorti á næstum 40% af þeim styrk sem þeir hafa samþykkt. Sú seinkun er talin geta hægt á staðfestingu stjórnvalda og skortur á samheldni milli rekstursins og stjórnanda.
  • Executive truflandi: [1] Jafnvel þótt collium hafi frumvirkni, getur stjórnvöld seinkað eða ◆sit á meðmæli án þess að hafna þeim opinberlega. Þetta skapar spennuatriði og má nota til að hafa áhrif á niðurstöðu dómnefnda óbeina.
  • Lack of Diversity: [1] The colmalegium hefur verið gagnrýnt fyrir að vera ekki nógu fulltrúar fyrir konur, áætlað Castes, áformað series og aðra Backward Classes. A 2023 rannsókn með PRS Legisvection Research sýndi að af 26 dómurum sem hækka upp í hæstarétt á árunum 2014 til 2022 voru aðeins 4 konur og engin voru frá SC/ST.
  • ] Non-Accountability: The colmalegium er ekki svaranlegur við neinn ytri líkama. Það er engin áhrifarík aðferð til að endurskoða ákvarðanir þess eða halda meðlimum sínum ábyrgum fyrir lélegum vali. Þetta gerir kerfið næmt fyrir innri stjórnmálum.

Endurbætur og núverandi þróun

Til að takast á við þessa erfiðleika hefur verið lagt til að umbætur hafi verið gerðar á nokkrum árum. Yrleitt er enduruppbygging gagnsærrar og breiðrar ráðherranefndar (JAC) sem felur í sér bæði dómnefndar og ólögráða aðila, svipað UKs DEA JAC (JEAC) til að gera ráð fyrir að samhæfa ferlið og bæta við gegnsæi.

Árið 2022 samþykkti Hæstiréttur úrskurðinn um að gefa út yfirlýsingu um málþingið á vefsvæðinu, þar á meðal rökin fyrir því að mæla með nöfnum og yfirstéttarlista. Þetta var skref í átt að gegnsæi. Auk þess hefur dómstóllinn hafið að bjóða upp á mótbárur frá almenningi áður en útnefningar voru lagðar fram, þótt það sé takmarkað. Lagaráðuneytið hefur einnig sett upp leitarnefnd um Δ til að stinga upp á því að umsækjendur séu fundir með hæstarétti, en hlutverk þess er ráðgjafi.

Önnur lykilumbætur eru tillaga Öll Indlands Judiciaral Service (AIJS) sem myndi gera almenna samkeppnisrannsókn á ráðgjöf til undirmannastefnu í öllum ríkjum, með það að markmiði að bæta hæfileikaþilfari fyrir aukningu á háréttum. AlJS hefur verið fram að áratugalangri en náð miklum árangri eftir Narendra Modis forsætisráðherrann kallar á umbætur árið 2023.

Samanburðarlyf

Í Bretlandi, Kanada og Suður - Afríku eru óháð dómsnefnd þar sem meðal annars eru meðlimir sem þurfa að fá opinbera ráðgjöf. UK◯s JAC, til dæmis blanda af dómurum, lögfræðifræðingum og lögfræðingum og leggja meðlimi, og gefur út öll skilyrði um að vernda sjálfstæðismálanir og valskilyrði. India ä hinn bóginn er eitt af því minnsta gegnsæja meðal almennings sem lög kveða á um. Öll umbætur verða þó að jafna nauðsyn þess að vernda sjálfstæðismál gegn stjórnsýslu.

Niðurstaða

Samþætt stjórnkerfi, þrátt fyrir galla þess, hefur komið í veg fyrir stjórnvald yfir dómskerfinu, sem lærdómur er af neyðarástandi. Kerfið hefur hins vegar dregið úr trausti almennings og ýtt undir það og stuðlað að því að ráða fyrir réttarfarinu. Leiðin er sú að taka þátt í að bæta lögfræðina: fáguðir hugir umbætur á bekknum eru fáguðir til að ná fram ákveðnum tíma, aðgreinum, almennur útskýringarskilyrðum, formlegt hlutverk fyrir lagaráðuneytið og meiri fjölbreytni. Í loknum er markmiðið að tryggja að best lögskráðir menn þjóni á bekknum, sem ekki aðeins geta og óháðir, en jafnframt fulltrúar samfélagsins.

Til frekari lesturs gætu nemendur og kennarar vísað til [ ] PIS Legisising Research analysis of dómsnefndir , ] ] opinbera hæstaréttar Indlands vefsíðu til að meta samansafna upplausna, og [Drishti IAS yfirlit á fundegum og NJAC-deilunum [3LT:5].