laws-and-justice
Áhrif agareglna í lögbrotum
Table of Contents
Ramverk fyrir sanngirni: Að íhuga áhrif agareglu
Um áratuga skeið hefur sú spurning hvernig eigi að refsa þeim sem dæmdir eru fyrir glæpi skipt lögum, stefnumótendum og almenningi. Í hjarta þessarar umræðu er grundvallar spenna: nauðsyn þess að refsa í þúsundum málanna gegn nauðsyn einstakrar réttvísi. Refsingarreglur komu fram sem bein viðbrögð við þessari spennu, sem lofa að draga úr hinum göfugu afleiðingum sem oft er tengd óákveðnu dómgreind. Áhrif þeirra ná hins vegar langt fram yfir dómstólinn, mótun fangelsishópa, yfirlýsingar og almenningshugun á réttlætingu. Þessi grein rannsakar þróunarkenninguna, ávinning og viðvarandi erfiðleika sem geta gert ráðstafanir, er að horfa á bæði mikilvæg og umdeild verk sem halda áfram í nútímalögum.
Skilningur á leiðréttingum
Refsingarreglur eru formlegar, birtar reglur sem veita dómurum með ráðlögðu móti refsingu fyrir glæpabrot. Þær eru hannaðar til að setja lög sem setja lög með því að binda refsiákvæði við ákveðna þætti sem eru mælanlegir, einkum alvarleika glæpsins og sakborninginn mannkynssögunnar. Ólíkt því að skilgreina lög sem setja fastan refsingu, eru leiðbeiningar yfirleitt settar fram á svið (t.d. 605787 mánuðir fyrir sérstakt brot), sem leyfa sumum lögum að meta meðan verið er að takmarka tilviljanakennda frávik.
Tegundir af forsníðingum
Leiðbeiningar má flokka í tvo flokka:
- Presument (Manding) Guidelines: Í þessu líkani verða dómarar að setja upp dóm innan ráðlagðra marka nema þeir skili sértækum, gravating eða uppþvottalegum aðstæðum. Upphaflegu reglureglurnar (1987,2005) voru forþvingaðar og mörg ríki, þar á meðal Minnesota og Washington, eru enn undir fyrirframhleypnum kerfi.
- [[FLT:]]] Samvisku (Voluntary) leiðbeiningum: eftir Bandaríska hæstaréttinn, kn. , 2005 úrskurðar í Bandaríkjunum, w Booker [3. FLT], urðu landsreglurnar að ráðgast við þær en eru ekki bundnar af þeim. Sum ríki eins og Alabama og Arkansas, hafa alltaf notað sjálfviljareglur eða ◆aspirationasuras.
Valið milli skyldumála og ráðgjafa, endurspeglar dýpri hugmyndafræði, en það leggur áherslu á samstöðu og gegnsæi, gagnrýnendur halda því fram að þeir geti verið stífir og ranglátir. Ráðstefnukerfi halda meiri breiddargráðu en hætta á að hrinda í framkvæmd þeim ósamræmi sem ráðunum var ætlað að lækna.
Lykilþættir leiðbeiningakerfis
Flestar viðmiðunarmiðstöðvar byggjast á neti eða neti sem sýnir misræmi (jafngildi með flokkun eða hegðun) með því að flokka glæpasögupunkta. Millibilið gefur frá sér ráðlagt dómsbil. Aðrir þættir geta verið:
- Helstu sķknareinkenni og sérstök brot (t.d. notkun vopns, áverkar).
- Breytingar á því að taka þátt í brotinu, að axla ábyrgð eða hindra réttvísina.
- Úrræði sem leyfa yfirvöldum að dæma sig utan sviðs til að veita umtalsverða aðstoð eða aðrar mikilvægar ástæður.
Söguleg þróun: Frá mismunarkennd til uppbyggingar
Fyrir tíma tíma viðmiðanna var bandarískt sending skilgreind með óákveðnum kerfum þar sem dómarar og skilorðsnefndum sýndu mikla dómgreind. Dómari í einu umdæmi gæti dæmt innbrotsþjófna í fimm ár síðan dómarinn í næstu sýslu lagði áratug í fangelsi fyrir svipaðan glæp. Árið 1970 var vaxandi vísbending um kynþátta - og landfræðilega sundurleit, sem hafði vaxandi Δ arkarðskennda starfsemi um endurhæfingu sem gerð var til umbætur.
Bandarísku ráðherrarnir og laganefndin 1984
Þingið staðfesti bandaríska þingið árið 1984 sem óháða stofnun innan dómsmála. Þeim var fyrirskipað að koma á alhliða, löglega, löglega, löglega, löglega og afdráttarlausa, til að koma á sáttum og sanngirni, og forðast óútreiknanlega ólögmætta, óútvíkjanlega ólögmætan og sakborning meðal sakborninga með áþekkar skrár sem hafa verið leiddar sekar um sams konar glæpabrautir.
Gagnrýnendur á vinstri öld sáu viðmiðunarreglurnar sem dýnan, einkum um fíkniefnabrot, gagnrýnendur á hægri hlutann harma að dómsúrskurður hefði glatast en kerfið stóð þó í næstum tvo áratugi áður en mál hæstaréttar voru tekin til baka.
Meginréttarhöldin
| Case | Year | Holding |
|---|---|---|
| Mistretta v. United States | 1989 | Upheld the constitutionality of the Sentencing Commission and guidelines. |
| Apprendi v. New Jersey | 2000 | Any fact that increases a sentence beyond the statutory maximum must be proven to a jury beyond a reasonable doubt. |
| United States v. Booker | 2005 | Rendered federal guidelines advisory, holding that mandatory guidelines violated the Sixth Amendment right to jury trial. |
| Gall v. United States | 2007 | Appellate courts must review all sentences for abuse of discretion, not apply a heightened standard for departures. |
| Kimbrough v. United States | 2007 | Judges may consider the crack/powder cocaine disparity when imposing sentences. |
Þessi úrskurður breytti alríkislögum sem gerðu landslagið óboðið úr skyldukerfi í ráðgjafa sem er ráðgjafi fyrir fullt og allt og dómarar þurftu að íhuga leiðbeiningarnar en frjálst að setja sanngjarnan dóm utan þeirra.
Gagnið af leiðbeiningum til refsingar
Stuðningsmenn benda á nokkra mælanlega kosti sem viðmiðunarreglurnar hafa veitt síðastliðinn þrjá áratugi.
Minnkun á mismunarkenndu
Rannsóknir sýna að eftirlitsreglurnar draga stöðugt úr ófyrirsjáanlegum frávikum sem byggjast á kynþætti, kyni og landafræði. A 2012 rannsókn bandarískra nefndarinnar leiddi í ljós að fyrirfram ákveðnum reglum um kynþáttamisrétti lækkuðu eftir að viðmiðunarreglur voru teknar saman, einkum fyrir brot á fíkniefnasölu þar sem viðmiðunarkerfið veitti skýrum akkerum. Á sama hátt sýna greiningar á ástandi í Minnesota og Pennsylvaníu að forlöguð viðmið voru að mjórri bilinu milli hvítra og svartra sakborninga samanborið við tíma fyrir fæðingu.
Glæra og ábyrgð
Leiðbeiningar gera framkvæmdaferlið gegnsæara með því að krefjast þess að dómarar komi með rök fyrir vali sínu. Þegar dómari setur upp dóm utan viðmiðunarsviðsins verða þeir að útskýra hvað réttlætir brottflutning. Þessi gegnsæi byggir upp traust almennings og leyfir appellate dómstólum að fara yfir dóma til sanngirnis.
Samræming í þrenningarkenningunni og verki
Vel úthugsað leiðarkerfi tryggir að sá sem dæmdur er af stigi 10 fíkniefnabrot með þremur glæpasögustigum fær svipaða dóm og aðrir með sömu lýsingu, óháð því hvaða dómari heyrir málið. Þessi samræming heldur því fram að réttlæti sé jafnrétti samkvæmt lögum og dregur úr áhrifum dómsrannsóknar eða eigin fordóma.
Áskorun og gagnrýni
Þrátt fyrir velgengni sína hafa lævísar leiðbeiningar verið gagnrýndar, sem að miklu leyti snýst um ófyrirsjáanlegar afleiðingar.
Of mikil uppbygging á Rigid formúlum
Gagnrýnendur halda því fram að viðmiðunarreglur geti dregið úr því að beitt sé vélrænum aðferðum og hunsað hinar einstöku aðstæður í hverju tilviki, til dæmis sakborning sem framdi rán undir öfgakenndum duttlungum eða vegna ómeðhöndlaðra geðsjúkdóma, geti samt fengið dóm innan ramma þess vegna þess að viðmiðunarreglurnar eru ekki kerfisbundnar vegna slíkra málefna.
Stjórnarfar og efnahagsreksmál
Þó að viðmiðunarreglur hafi verið teknar úr ókosti, geta þær einnig gert byggingarformaþætti í útrýmingarhættu. Rannsóknir frá Sendencing verkefninu og Brennan Center hafa sýnt að viðmiðunarreglurnar fela oft í sér þætti sem tengjast kynþætti og flokki klasa, svo sem stig glæpasögu sem endurspeglar mismuna polising Guðs, åg að svartir og spænskir sakborningar halda áfram að fá lengri setningar en hvítir sakbornir og hafa svipað brot. Leiðbeiningarnar geta gefið upp fyrirbyggjandi hlutleysi á meðan verið er að meta almennt hlutleysi.
The Plea Bargaining Straumur Lirch
Vegna þess að um 97% af alríkissannfæringar vegna sakarákvæða, hafa viðmiðunarreglurnar gífurlegan þrýsting á báða hliðina. Refsendur, sem þekkja til viðmiðunar, geta stjórnað setningum með því að taka fram yfir málinu og að það sé staðreynd. Afsakanir um varnarmál ráðleggja oft skjólstæðendum að biðja saksóknara um sekt um að forðast mun lengri dóm ef þeir fara í réttarhöld og eru sakfelldir fyrir hann, og eru sakfelldir fyrir að vera ◯a semvífandi saksóknari.
Færsluminnissetningar og leiðbeiningar
Í mörgum lögsögum, þar sem löggjafarreglur fara í berhögg við lágmarkslög, eru ekki í samræmi við reglur um afbrot sem lög eru í gildi, og þá er hugsanlegt að það eigi ekki við undir þeirri hæð. Þessi yfirskrift hefur átt þátt í því að leggja fjöldann í fangelsi, einkum í tengslum við fíkniefni. Til dæmis, undir alríkiskerfinu, var sakborningur dæmdur fyrir að hafa 28 grömm af krakk kókaíni undir fimm ára lágmarksafriti, sem viðmiðunarreglurnar sem upphaflega voru skrifaðar, hefðu aðeins verið yfir það í hærri magni.
Hlutverk gyðinglegs glappaskots
Spennan milli viðmiðunar og þagmælsku heldur áfram í heimspekilegum mistakalínu. Eftir Booker , náðu alríkisdómar aftur marktækri breiddargráðu, en þeir starfa enn í menningu þar sem viðmiðunarreglurnar eru forhreystandi upphafspunkti. Margir dómarar telja að það eigi að vera innan viðmiðunarmarka til að forðast að snúa við áfrũjun eða gagnrýni frá þingi og almenningi.
Þættir sem hafa áhrif á villukenningar eftir fæðingu
- Nekture og aðstæður aflúsunar: jafnvel innan netsins, viss hegðun (t.d. ofbeldi, flókin svik) getur stutt æðri setningu ef hún er skráð.
- ]] Deffendants History og sérkenni: [3. FLT:1] Aldur, starfsskrá, fjölskyldutengsl og geðheilsa eru öll talin, þótt umfangið sé breytilegt eftir lögsögu.
- Impact on a moders and the Community: áhrif fórnarlamba og samfélag svívirðu getur sveiflað dómara efst á bilinu eða breytileika.
- [Fræðingarráðleggingar] [Fradeppelsínu:] Í yfirlýsingusamningi geta aðilar sameinist ákveðnum dómi og dómarar oft frestað þessum sameignarlögum.
Ráðgjafarkerfið hefur haft þversagnakennd áhrif: Dómarar hafa nú meira frelsi en viðmiðunarreglurnar eru orðnar að öflugum ◯anchorrr, fyrir dómum.
Áhrif á fangahópa og meðferð
Samkvæmt reglum bandarískra Referenting-stjórnenda hafa ekki verið gerðar í lofttæmi; þau hafa bein áhrif á umfang fangelsis. Álitið er að landslög hafi stuðlað að lengri meðaldómum fyrir marga brot, einkum fíkniefna - og vopnaglæpi. Frá 1987 til 2010 hefur meðalrefsingar af völdum lyfjarilda verið frá um 50 mánuðum upp í meira en 80 mánuði, að hluta til vegna viðmiðunarreglna sem hækkuðu með löglegum lágmarkslögum.
Sumir segja að með fyrirfram ákveðnum leiðbeiningum, svo sem Minnesota og Washington, hafi menn séð hægari vexti fanga en reglur án viðmiðunar, en aðrar rannsóknir benda til þess að viðmiðunarreglur geti leitt til Δ stiglout - áhrifa, þar sem dómarar fara upp á spássíuna til að vinna gegn því að þeir séu ekki taldir brotlegir, eða þar sem ákærur saksóknara á alvarlegri stigi til að koma fram hærri stefnuatriði.
Um reiduivisma, styðja gögnin ekki eindregið þá hugmynd að stefnuplönn send af völdum skipunar dragi úr endurvinnslu. A 2016 safngreining í Justice Quarterly leiddi ekki í ljós nein marktæk tengsl milli samþykktra viðmiðunarreglna og minnkaðrar undanþágu. Þessi niðurstaða getur dregið úr þeirri forsendu að strangari, fleiri samræmdari setningar hindri síðari glæpi.
Víðvær lýsing
Refsireglur eru ekki einvörðungu í Bandaríkjunum; margar þjóðir hafa tekið upp svipaðar byggingar, oft með mismunandi einkennum.
| Country | System Type | Notable Features |
|---|---|---|
| United Kingdom | Advisory (Sentencing Council) | Guidelines are presumptively advisory but highly influential; emphasis on proportionality and rehabilitation. |
| Canada | No formal grid; appellate guidance | Relies on principles of proportionality and case law; recently adopted mandatory minimums for certain firearms offenses. |
| Australia | State‑based, mostly numerical | Some states (e.g., NSW) use guideline judgments from appellate courts; no federal commission. |
| Germany | Broad discretion with statutory ranges | No formal guideline grid; judges must consider aggravating/mitigating factors; parole board provides structure. |
Fjölbreytilegar aðferðir, sem fela í sér stranga þjálfun dómnefndar, reglubundnar umbætur og starfshætti einstakra laga, eru yfirleitt betri í því að sýna sanngirni og sýna gagnkvæmt traust.
Siðbótartilraunir og framtíð siðareglna
Stjórnendur, dómarar og stuðningsmenn halda áfram að leggja fram umbætur til að taka á göllum sínum en varðveita styrk þeirra.
Niðurstöður sem byggðar eru á mati og áhættumati
Vaxandi hreyfing hvetur til trausts á gilduðum áhættumatstækjum til að upplýsa sendar ákvarðanir. Þessi tæki meta líkur á undanþágu og geta leiðbeint dómurum í sambandi við ójöfnun þegar það á við. Gagnrýnismenn hafa áhyggjur af því að slík verkfæri geti sett mark sitt á kynþáttafordóma með milliþjónsbreytum (t.d. atvinnusögu, afbrotatíðni í hverfinu) en málsvarar halda því fram að þeir geti dregið úr trausti á óháðar afbrotasögustig.
Endurreisn réttlætis og önnur rök
Sum ríki eru að prófa sig áfram með ◆giidelines auk líkön sem samþætta traustar réttarreglur, svo sem viðhald valdsmanna við fjölmiðla eða samfélagsþjónustu, sem forlögleg atriði fyrir óæðri brot á óæðri háttum. Þessi breyting gerir sér grein fyrir því að fangelsi er ekki alltaf árangursríkasta eða hreinlega viðbrögð við glæpum.
Regluleg gögn -Dravern Review
Í auknum mæli er búist við að bandarísk samtök og hliðstæðum muni framkvæma fjölára rannsóknir á áhrifum á stefnur, þar á meðal kynþáttalöggjöf. Þessar skýrslur geta lýst breytingar á netkerfinu, svo sem að lækka víxl niður brot á lyfjum sem ekki eru ofbeldishneigðar eða draga úr fjölda glæpasögu sem hafa óáþreifanleg áhrif á litafélög.
Hreinsun og leiðbeiningarnar fyrir plea Bargaining
Þar sem ákvarðanir saksóknara eru oft bornar á sig raunverulegar refsingar, beita umbætur til að styðja að um sé að ræða reglur um saksóknara um að staðsetja stefnur, einkum hvað varðar framkvæmdastarfsemi og skylduleg lágmarkslöggjöf. Sumir löggjafar krefjast nú að saksóknarararar séu til að leggja fram rök sín fyrir ákærum sem koma af stað góðu viðmiðunarsviði.
Niðurstaða
Sett hefur verið upp í grundvallarreglu um bandarískt réttarkerfi. Þeir settu í stað stjórnar yfir landamærium sem stuðla að stöðugleika, glærleika og ábyrgð. Þeir hafa dregið úr sum sundurleit [á meðan ording er ekki eins skýr og ordin er, og eru næmari fyrir öðrum, einkum þegar þeir hafa samverkandi áhrif á lágmarksviðskipti og lögsóknarvald. Framtíðin er ekki í aðskilum heldur í hreinsun: gera þá móttækilegri fyrir einstaklingsbundnum aðstæðum, minna festari fyrir stífum sögulegum gögnum og viðkvæmari fyrir ótilgreindum afleiðingum í starfsgreinum. Eins og eftirsóknin á réttlátum og skilvirkum reglum heldur áfram, verður hún ekki fyrir gagnrýnislegum aðferðum sem krefjast stöðugs ljóss ljóss.
fyrir frekari lestur, skaltu leita í [[[FLT:]]] nefndinni [[Feldencing Connective [3] fyrir ársskýrslur og stefnugreiningar. Sjá einnig rannsóknir frá [[FLT:] The Sendencing Project [3. FLT:]] um kynþáttamismuni og Bureau of Dķmsmatology Status Status [3] fyrir gögn um aðgerðir. ACLUUs sentencing reprovementspage [3] veitir stefnu í að draga úr notkun á víxlum. [3]