Söguleg samhengi og uppreisn fjórtánda fyllingarinnar

Fjórtánda lögfræðingin, lagskipt þann 9. júlí 1868, kom úr ösku borgarastríđsins sem hluti af endurskoðuðu um umsagnir samband ríkis og ríkja. Umgjörðin var bein svörun við Svartum kodes sem kom á fót af suðurríkjaríkjum árið 1865-1866, sem takmarkaði frelsi fyrrverandi þræla í löndunum , sem kom þeim til að ganga inn í eigin eign, og bar vitni um samninga við dómstóla, eða lögfræði. Þessar aðferðir voru gerðar til að viðhalda þrælahaldsvaldinu.

Þingið, undir forystu Radical repúblikana, viðurkenndi að borgaraleg réttindi væru tekin til starfa árið 1866, sem veitti ríkisborgararétti og jafnvernd, var hægt að brjóta niður með síðara þingi eða slá niður af dómstólum. Til að setja þessar verndaráætlanir varanlega, kváðust þeir til fjórtánda umslög og skiluðu þeim til að flokka þær til flokkunar. Endurskoðunin þurfti að sæta grimmilegri andstöðu í Suðurríkjunum en var að lokum lagskipt eftir að endurskipulagsstjórnir í fyrrverandi bandalagsríkjum voru nauðbjós. Umsjónarflokkurinn varðveitir upphaflega textann sem heldur áfram að vera hornsteinn ríkislaga.

Þriggja ljósara: Ríkisstjórn, ábyrgðarferli og jafnrétti

Innborgun

Fyrsta hluti 14. málsgreinarinnar hefst með ríkisborgararéttinum: "Allir sem fæddir eða eru náttúrulega hluti af Bandaríkjunum og eru þegnar Bandaríkjanna og ríkisins þar sem þeir búa." Þetta ákvæði kollvarpaði beint hinum illræmda Drbed Scott v. Sandford (1857] úrskurði þar sem Roger Taney dómari hafði ekki og gæti aldrei orðið Ú. Með því að stofna armæður ríkisborgararéttarins, þá tryggði það að allir væru fæddir í bandarískri jarðvegi, þjóðerni eða foreldraleysi, eða foreldraráð, hafi allir rétt á öllum verkefnum og aðdraum. Þetta er endurtekið í síðustu deilunni um börn og að gera útnefningu. [3]

Skilaskipti

[2] Forgangsorð [2] og Leynd:[2] Þessi aðferð hófst fyrir [3] [3] stofnorð í stað [3] Vitot:], samkvæmt því sem Hæstiréttur fór eftir flestum ráðstöfunum Bills til fylkisins. Þetta ferli hófst fyrir alvöru með [FLT:] [3] /Goðal vtlow. [3] New York:4] [3] [3] [3] ÍTTKRC], fyrsta málfarið og í fyrsta tilviki, eins og fangs og las: [FLT:] [3] Leting: [3]

Jafnvernd

Þrælar verndar segir: "Né neita að nokkur einstaklingur undir sínu lögsögu var þessi ákvæði hannaður til að koma í veg fyrir að ríkin aflaga sér gegn hvaða hópi sem er. Hins vegar var fyrri túlkun þess þröng. [Funnger]]] [Folson [FLT:] (1896]], Hæsti dómstóllinn stjórnaði í kynþáttaaðstöðu á svo lengi sem sóknarvinna var "epar en jöfn." Þessi ákvörðun samþykkti Jimrow lög fyrir næstum sex áratugi. Þessi aðferð tók að sveiflast á 20. öld, sem lög sem beitt var til að brjóta gegn kynþáttavernd. Samkvæmt mati á starfsemi jólasveinsins var nú þegar í stað var í tengslum við að skera sig úr tengslum við kynþáttamismun, en nú er talin vera jafnmikil og hún er talin vera undir því að skerast undir skilgreiningu á milli kynþátta: [3] [3] [3] [4]

Mál hæstaréttar og áhrif þeirra

Fjórtánda ráðherran hefur verið miðpunktur margra meginástæðna hæstaréttar, eftirfarandi töflu dregur fram helstu mál sem eru utan lista frumgreinarinnar og sýnir breidd stjórnar sinnar:

Innlimunartilfelli

  • [[FLT:]]]Gitlow v. New York (1925] [3] @ info: irl cirl and the ríki in Due Moting cluce, opnið dyrnar fyrir síðari innlimungu næstum allra Bills af Rights ábyrgst.
  • ] Martin v. Ohio ] (1961] ] [4] Framlengja fjórðu málsgreinar bannsettar (sennilega er ekki hægt að nota í ríkisdómstóli) til ríkja, sem leggja fram sanngjarna aðferð.
  • [[FLT:]]] Gideon v. Wainwright (1963] ◯ Nauðsynleg ríki til að veita saka sakborningum ráð sem geta ekki efni á lögmanni, tryggja rétt til sanngjörnrar rannsóknar.
  • [3] ] Míiranda v. Arizona ] (1966] [FLT:]] [3] Staðfesti kröfuna um að lögreglan láti grunađa um rétt sinn (hægt til að vera hljóður, rétt til lögfræðings) áður en mat var yfirheyrt, byggt á Fimmtu málsgreininni rétt gegn sjálfsglæpum innleiddum gegnum 14. fótinn.

Jafnvernd

  • [[FLT:]]] [3] Brown v. Fræðslunefnd (1954] [FLT:]] ◆ Unaniously laust kynþáttaskilyrð í opinberum skólum, hafnaði "separate en jafn" kenningunni. Þessi ákvörðun varð löglegur grunnur borgaralegrar réttarhreyfingar.
  • [[FLT:]]]] Ljóða v. Virginia ] (1967] Divintated State lagasetning bannaði samveldishjónahjónabönd, sem halda því fram að slíkar hömlur hafi brotið bæði jöfnuna og Down Cleachs. Ákvörðunin styrkti þá ákvörðun að persónuleg tengsl séu vernd gegn truflun á ríkisástandi.
  • Reed v. Reed ]] (1971) [3] Marked í fyrsta sinn sem Hæstiréttur felldi lög byggð á misrétti samkvæmt jafnréttisráðsins, sem stóð fyrir því að grafast af kynjum.
  • ]San Antonio Independent School decision of . Rodriguez [3] (1973] ] Hend að jafnréttis kalokinn þurfi ekki algera jafnrétti í skóla fjármögnun, en leyfir ríkjum að ávarpa ósamkynja leglög.
  • [[FLT:]]] ] Obergefell v. Hoddes (2015) ] ◆ viðurkennt að stjórnarskrárrétt til sama-kynlífsbrúðkaups undir Due Proce and jafnance Safety Colles, sem nær til LGBTQ+ hjóna víðsvegar.

@ info: whatsthis

  • [[FLT:]]] Griswold v. Connecticut ] (1965] [3] Hefðbundinn stjórnarrétt til að vera næðir, sláandi lögbann á getnaðarvarnir fyrir hjón. Þetta mál lagði grunninn að síðari réttindum til æxlunar.
  • [[FLT:]]]]] [3]] [3] Nota Due Claure til að viðurkenna rétt konu til að velja fóstureyðingu á fyrsta þriðjungi meðgöngu. (Ath: Court of Confid Roe in [[5] Dobbs v. Jackson Women's Health Organization [5] [5] (2022], skila fóstureyðingum til fylkisins.)
  • ]Lawrence v. Texas (2003) ◆ Struck niður fylkislög svo að það staðfestir frelsi fullorðinna til að taka þátt í kynlífshegðun í Due Corphere.

Fjķrtánda amen og borgaraleg réttindi

During the Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s, the Fourteenth Amendment served as both a legal sword and shield. Activists and lawyers from the NAACP Legal Defense Fund—most notably Thurgood Marshall—used the Equal Protection Clause to dismantle segregation in public schools, transportation, and public accommodations. The strategy was deliberate: chipping away at Plessy by proving that segregated facilities were inherently unequal. Brown v. Board of Education was the crowning achievement, but it was preceded by cases like Missouri ex rel.Gaines v. Canada [[FLT:]] (1938] og [[FLT: 2]] [3]] Sweatt v. Painter [[FLT: 5] (1950).

Samlagningin dró einnig undir helstu lögboðna sigra hreyfingarinnar. ] Réttindalög árið 1964 sem brugðust út á kommúnisleikann og öðrum hindrunum gegn jafnréttinu til að banna mismunun í opinberu húsnæði og atvinnu. Réttindalögin í Washington í wruded og pólitískum lögum, en þau voru byggð á lögfræðilegum amend á Fuctment. [3] The March on Firmed the New York, [3] og Reconctment: [3] The March on the Washington in the fontecturvement. [3][3][3]

Óvíst mótmæli (1960) svo sem Montgomery Bus Boycott (19651956), situ-bil í Greensboroverðinum og Selma til Montgomerys (1965) enceland til að horfast í augu við bilið milli laga og veruleika. The Fjķrtándi Amendment var þannig ekki bara lagalegt verkfæri; það var siðferðilegt mark sem Martin Luther King yngri beitti til sakar. Í "Letter frá Birmingham Marce" hans og í "Ég hef draum" ræðu hans hélt King því fram að samstillingin væri "viður" sem táknaði "viðfang" athugasemd um að Bandaríkin hefði sjálfgefin áhrif á hreyfingar og stefnur sem miðar að athugasemdum.

Nútímaforrit og deilur

Fjórtánda amenta er enn lifandi skjal sem er kallað fram á nálega öllum helstu borgararéttarhöldum 21. aldar.

Staðfest aðgerð

Síðan á áttunda áratugnum hefur jafnverndandi sveinn verið miðpunktur til að ræða um jákvæð verk í menntun og atvinnu. ] [[FLT:]][1][FLT:]]]][Fut]]]][Folling] (1978), Hæstiréttur hélt mati á kynþætti sem einn þáttur í játningum (2003) en sló niður kynþáttahneigingamörk. Síðari tilfelli eins [FLT: 5]] [Gundter volling v. Bombinger: 6] [FLT] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [FLT] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3]

Að velja rétt

Fjórtánda lög um jafnrétti og alvarlega sókn (wornment's Congramity Status) hafa verið notuð til að skora á mismununar atkvæðislög, þar með talið kröfur atkvæðisþræla, gevering, geirsing og alvarlega sundurbrot. [[FLT:]]] [FILT:1] [FLT]][FLT:][3] (2013], dómstóllinn ógilti lykilráðstöfun fyrir Votingsrétt, sem hélt því fram að skýringaformúlan sem byggð var á 1960 gögnum. Stjórnin leyfði að setja nýjar hömlur án þess að tryggja fyrirfram leyfi til víkkunar, sem leiddi til lýsu undir fjórtánda amen eins og: [FLT] [Frnk]: [3] [3] NFlT]

LGBTQ+ réttir

Fjórtánda amenta hefur verið grundvöllur þess að auka rétt sinn til LGBTTQ+ einstaklinga. [[1] [[Fybelfell v. Hoddes [[5] [FLT:]] (2015) löggilt samkynhneigð hjónaband af eigin kyni, en samlöguð fræðslan verndar einnig atvinnumismunun (sem styrkt er af [FLT:] [Footock:5] Booteld v. Clayton County (2020) undir vlutill) og getur framlengjast til annarra svæða sem og heilbrigðisstéttar. hafa reynt að hindra þátttöku í íþróttum eða íþróttum, er haldið á þessum lögum sem eru véfjákarnir eru véfðir:[3]

Innflytjendur og stofnendur

Borgarasmiðjan er enn að lýsa yfir að umræðar eigi ekki að fullu í Bandaríkjunum. Sumir stjórnmálamenn hafa hins vegar krafist þess að geta bundið enda á frumburðarréttinn fyrir börn að óskipuðu innflytjenda, þar sem segir að orðin "undir lögsögu þess" útiloki þá sem ekki eru undir U.S. lögsögu. [FLT:][Fond] Bandaríkin gegn þeim sem eru í Bandaríkjunum [Fongg Kim Ark:] [FLT:]] (1898], staðfestir að allir sem fæddir eru á U. jarðvegi, nema börn erlendra borgara eða innrásarhers. Hver sem er með stjórnarreglu er skyldi krefjast stjórnarskrár, ekki eða ekki.

Árekstrar og biblíuræður

Þrátt fyrir varanlega þýðingu sína eru fjórtánda amen ekki án deilna.

Önnur deila snertir umfang ríkisaðgerða. Fjólda amendment bannar einungis ástand mismunun [[Fræðsla] (stjórnandi] ekki eigin mismunun. Þessi mismun varð gagnrýni í ] Seleley v. Kruemer [4] [FLT:] (1948), sem hélt því fram að dómstólar gætu ekki framfylgt kynþáttahof sæta skilmálum vegna þess að það felur í sér aðgerðir. En lína milli almennings og einkaaðgerða er enn óskýr, einkum á svæðum eins og húsnæði og menntun.

Enn fremur hefur loforð um jafnrétti aldrei verið fullgert. Efnahagsleg ójöfnuð, massavistun og mismunun í ríki og heilbrigði halda áfram eftir kynþáttalínum. Gagnrýnin heldur því fram að dómstólar hafi ekki verið nógu tregir til að brjóta niður lög sem misskilda hópa [FLT: 0] [FLT:]] Washington vashington. [3][FLT:][3] [3]

Niðurstaða

Fjórtánda lögfræðing er ótvírætt mikilvægasta stjórnarfyrirkomulagið til að vernda borgaraleg réttindi í Bandaríkjunum. Frá uppruna sínum í endurröðun til hlutverks síns í borgaralegum réttindum og umsókn sinni á siðareglur eins og LGBTQ+ jafnrétti, réttindarétt, og atkvæðisrétt, hefur landbúnaðurinn verið afl til að réttlæta. Mæling þess á borgaralegum skilningi, Afstæðing og jafnrétti, og hver kynslóð verður að rannsaka þýðingu sína. Þó að samlögun hafi ekki útrýmt öllum mismunum, veitir hún kröftuga niðurstöðu fyrir það að draga úr ranglætinu.