Lögfræðileg forlög í bandaríska lögfræðikerfinu

Lögfræðidæmi eru dómsúrskurðir sem setja fram reglu eða meginreglu sem lágir dómstólar verða að fylgja eftir í eftirfarandi málum. Í Bandaríkjunum er kenningin um að halda dómum í skefjum knýja dómstóla til að halda sig við fyrri stjórnir, tryggja stöðugleika og spái um hagsýni í lögum. Þessi meginregla er grunnur að sameiginlegum lögum og hefur bein áhrif á það hvernig löggæslustofnunar þróa stefnustefnur, þjálfa yfirmenn og framfylgja skyldum sínum. Formenn koma frá öllum lögum sem til að framfylgja, en súperi er oft með að taka ákvarðanir frá hæstaréttinum, og setja flestar bindir í alríkismál undir Suprementscity jólasveininum. e.t.d. lagalegur lagagreining á hverjum manni er lagalegur skilningur á sviði núverandi stjórnarstefnu vegna þess að þessar breytingar á þessum aðgerðum, sem teknar eru til að taka upp, sem nú eru, er í tengslum við handtökur, er oft brot á hendur til að draga úr þessum aðgerðum til að draga úr lögum og draga úr lögum.

Afstaða fordæmis er ekki alger; dómstólar geta brotið niður fyrri ákvarðanir þegar félagshaggildi breytast eða þegar fyrri rök eru fundin gölluð. Til að halda lögfræði er það að halda sig við löglega þróun og lagalega staðla stöðugt vandamál. Aðstæður verða að uppfæra reglulega þjálfun og handbókir um svið til að endurspegla nýjustu túlkun stjórnarástæðna. Samspil milli dómsúrskurða og hagnýtra stjórnmálaviðleitni skapar öflugt umhverfi þar sem starfsmenn verða að halda lagabréfi og veruleika löggæslunnar.

Tilvik hæstaréttar sem endurskilgreindu Policing

Nokkrar úrskurðir hæstaréttar hafa í meginatriðum breytt því hvernig lögreglan hefur samskipti við grunaða, safnar sönnunargögnum og notar vald, en þessar úrskurðir eru ekki aðeins óhlutbundnar lagakenningar; þær hafa steypu, dagleg áhrif á stjórnsýslu og öryggi almennings.

Miranda v. Arizona (1966) ◯ Hægri að þögn og ráðgjöf

Mítranda v. Arizona , heldur Hæstiréttur því fram að 5. Amenmenta• vernd gegn sjálfsglæpastarfsemi [FLT:] rétturinn til að láta grunađa um rétt sinn fyrir réttarhöldin. Lögreglumenn verða nú að þylja upp það sem kallað er Mítranda viðvörun : rétt til að þegja, að allt sé hægt að segja gegn þeim í dómi, rétt til lögfræðings, og að lögmaður geti ekki leyft neitt slíkt ef þeir geta lagt fram eina aðferð. Þessi yfirlýsing kom fram í fjórum tilvikum þar sem sakborið var yfirheyrt að réttarúrskurður þeirra var ekki tilkynnt. [1] [1] [3][2]

Terry v. Ohio (1968) ◆ Stop og Fhættuyfirvöld

[1] ] urnorðl ] tarch v. Ohio [3] heimilaði lögreglumönnum að sinna stuttum störfum, rannsóknaraðilum hætt og takmörkuðum líkdaga þegar þeir hafa skynsamlegan grun um að einstaklingur sé vopnaður og hættulegur. Þessi mælikvarði er minni en líklegar ástæður, leyfi starfsmönnum meiri breiddargráðu að skerast í leikinn. Málið tók til Cleveland einkaspæja sem komu fram hjá verslun, grunaði þá um rán og potaði að finna vopn. Hæsti dómstóllinn studdi leitina sem sanngjörn undir fjórðu lögum. Dómurinn gaf upp úrskurðinn til stöðva hana með tortryggni, sameiginlegt verk í nútímaúthlutun. Hins vegar hefur umdeild, einkum um að ræða um það að draga úr málum og stöðva það sem er skynsamlegt afþjálfarmál. [3]

Graham v. Connor (1989) ◆ Hlutlægt sanngirni í notkun Þvingenda

Fyrir Graham v. Connor [3], dómstólar notuðu mismunandi reglur til að dæma óhóflegar þvingar, oft að treysta á að baki brotlega ábyrgðarferlinu undir fjórtánda skattlandinu. Þetta tilvik sameinaði greininguna undir fjórða hlutamentinn ◆ stilliregluregluna. Dómurinn úrskurðaði að allir löggæslumenn hefðu beitt of miklu valdi við handtöku, rannsóknaraðilar stöðvuð eða önnur flog ættu að vera rannsökuð undir fjórðu Amendment, Digestment ◆ staðal. Þessi mælikvarðinn telur alvarleika glæpsins, hvort hinn grunaði hafi verið í skyndihættulegur öryggisverður eða aðrir, og hvort hann sé að veita sér viðnám eða reyna að handtaka. Það er nauðsynlegt að beita sanngirni, einkum, er nauðsynlegt að beita því að beita því mati á því að beita rökþóttum hætti afbrotamanna, hvort hann hafi verið talinn yfirmaður, og að ákvarða hvort hann hafi verið hafi verið gerður að skipa fyrri brotlegur brotlegur brotlegur brotlegur brotlegur lagasetning.

Bandaríkin v. Jones (2012) GPS leitarleit og fjórða amendment

Í Bandaríkjunum v. Jones [3], hélt Hæstiréttur því fram að með því að tengja GPS-tæki við farartæki og fylgjast með hreyfingum þess væri leit að fjórða hluta amendment. Stjórnin hafði haldið því fram að vegna þess að bíllinn væri á opinberum vegum, væri engin ástæða til að vera friðsamur. Hins vegar úrskurðaði dómstóllinn að líkamlegur þrýstingur á þann sem grunaði að setja upp tækið. Scialias er háð meirihluta álitinu á gömlu lögbrotunum, en Sotho Mayor er í samræmi við það að það hafi verið gert ráð fyrir langtímaeftirliti. Ákvörðunin hefur marktækar afleiðingar fyrir nútíma tækni, þar sem Scunalecation, og ritsímar eru notaðar í auknum mæli.

Floyd v. City of New York (213) ◆ Policing and Carcial Profiling

Þótt ekki sé hæstaréttardómur er úrskurður alríkisdómstóls í ] Alríkisdómstólsins í New York (2013] mikilvægt lagalegt fordæmi varðandi stöðvun og áhættu. Dómurinn komst að raun um að New York lögregludeildin notaði stöðva- og hættandi hætti. Þetta dæmi sýnir hvernig lægri alríkisdómstólar geta einnig sett gildi sem eru í samræmi við kynþáttalögleg viðmið án einstakrar tortryggni. Stjórnin krafðist meiriháttar umbóta, þar á meðal að koma á eftirliti með yfirvöldum og framkvæmd líkams- og myndatöku myndavéla. Þetta dæmi sýnir hvernig lægri dómstólar geta einnig sett fram áhrifavald sem lögbærar aðgerðir í hverju landi fyrir sig, einkum innan kynþáttahagsáætlun og skyldurækni.

Áhrif lögregluþjálfunar og stefnu

Þegar nýtt lagalegt fordæmi kemur fram, þá eru fyrstu áhrifin oft trufluð innan löggæslustofnana til að uppfæra curricula. Lögreglan hefur sett upp staðlað kort með framsetningu orða og starfsþjálfunaráætlunum sem eru skilgreindar af stjórnarskrá. Til dæmis, eftir Míoranda , hafa deildir sett upp staðlað spil með röð af orðum og hlutverkaleik til að tryggja að foringjar gætu flutt þau undir álagi. Eftir Graham v. Connor [3], notkun á breyttum tíma og hæfni til að ná markmiðum til að ná markmiðum um að ná markmiðum, þar með talið með í greiningu á hlutfalli viðbragða.

Handbækur stefnunnar eru einnig endurskoðaðar til að fela í sér sérstaka leiðsögn. Til dæmis þurfa margar stofnanir nú á tímum að láta í té starfsmenn til að skrá nákvæmar staðreyndir sem styðja skynsamlegar grunsemdir um stöðva. Ef ekki er farið að gera það geta margar stofnanir leitt til bælingu á vísbendingum og borgaralegum ábyrgðar. Ísrael [3] Úrskurðir [FLT:] deildinni sem settu fram formlega þörf fyrir GPS leit og söfnun, til að fá samþykki fyrir annarri eftirlitstækni. Auk þess leiddi FLT:5] ákvarðana umbætur í gögnum og skýrslugerð, og stofnunum, og stofnunum, og hætta að nota aðra tækni. Auk þess

Samtök og almenn traust

Lögfræðileg fordæmi hafa ekki aðeins áhrif á hegðun foringja; þau móta einnig opinbera skynjun á lögreglu. Þegar dómstólar framfylgja stjórnarkröfum gefa þeir til samfélagsins sem einstaklingsbundin réttindi eru metin. Þetta getur aukið traust og samvinnu, sem er nauðsynlegt til að tryggja góða stjórnsýslu. Til dæmis er krafan um að lesa Mílanda [5LT:1] réttur almennings er nú viðurkenndur af sjónvarpi og fjölmiðlum með því að vekja eftirvæntingu sem foringjar munu framkvæma. Þessi mælikvarði dregur úr skynjun á gerræðis - eða lastmæli.

Hins vegar, þegar fordæmi virðast gefa lögreglunni of mikið svigrúm, eins og sumir halda því fram ] ] Ohio gerði það, er hægt að grafa undan trausti almennings, einkum í samfélögum sem valda óskipulegum áhrifum af því að stöðva og grafa undan ofbeldi. Sú ákvörðun [FLT:] hefur beint verið sett á þessa spennu, og viðurkennt að óskipuleg tengsl við nágranna og grafa undan lögvernd. Til að byggja upp traustið krefst ekki aðeins að hlýða lögum heldur einnig fyrir fram meðlimi samfélagsins til að skýra stefnur og leita að innviðun. Margir stofnanir hafa skapað óbreyttar stjórnir umsjá og ráðgjafaráðstefnur í dómstólum til að koma á réttinum til að krefjast ábyrgðar.

Ófrjósemislegur breytileiki og tilviljanakenndir erfiðleikar

Þrátt fyrir að bindandi eðli hæstaréttar sé fordæmi er mismunandi eftir starfslögum þeirra. Staðbundnar lögregludeildir hafa mismunandi auðlindir, þjálfun og pólitískt loftslag. Vel upplýst úthverfisdeild gæti haft efni á víðtækri lagalegri þjálfun og háþróaðri umsjón, en skrifstofa í dreifbýli getur treyst á árlega hressinga og takmarkaðan aðgang að löglegum uppfærslum. Þessi þverfaglega beiting laga. Til dæmis er rökréttur tortryggnistaðall í , Ohio v. beitt öðruvísi í þéttbýli í samanburði við þéttbýli, sem hefur áhrif á bæði tíðni við innviða og afspilun á hreyfingu.

Enn fremur hafa ríkisdómstólar stundum túlkað alríkislög með meiri útþenslu eða þröngt, og sett lög sem eru meira en alríkisvernd, svo sem að krefjast heimildar til að rekja eða setja strangari beitistaðla. Lögreglumenn, sem vinna yfir fylkismörk eða innan ríkisverkefna, verða að fara eftir þessum skilyrðum. Stöðug menntun og gagnkynhneigðar samskipti eru nauðsynleg til að draga úr villum og ábyrgð.

Uppreistum leiðbeiningum og framtíðarfyrirsögnum

Nokkrar framsæknar stefnur eru líklegar til að móta næstu kynslóð lögskipta:

  • Nota á herafli og De-auk: Eftir hágæðaverk og borgaraleg ólga, eru dómstólar í auknum mæli að grafa undan lögreglunotkun. Sumir löggjafar hafa samþykkt Δduty að grípa inn í ◆ lagaákvæði og krefjast yfirmanna að beita afkastamikilli tækni. Hæstiréttur kann fljótlega að skýra hvort hægt sé að halda yfirmönnum fyrirsjár fyrir að ekki sé gripið inn í samstarfsfólk sitt.
  • löggiltur reikningur og EURLT:1] Neyðni verndar foringja fyrir borgaralegum málaferlum nema þeir brjóti skýr lög. Ýmsir hæstaréttardómar hafa þrengt þessa kenningu og búist er við frekari skýringum. Sum ríki hafa aflétt hæfu ónæmi samkvæmt ríkislögum, og skapa nýtt fordæmi fyrir embættisréttinum.
  • .Body-Worn myndavélum og Digital Concern: Hinn útbreiddi ættaður á líkamsmyndavélum hefur vakið nýjar fjórðu spurningar um upptöku á einkaheimilum og almenningssníða til að nálgast myndefni. Réttararnir eru að pumpa með því að halda jafnvægi, friðhelgi og ljósvirknireglum.
  • Negal Health and Policuling: [1] Þar sem vitund um geðræn vandamál eykst, eru dómstólar að meta hvort lögreglunotkun gegn einstaklingum í geðþrautum brýtur gegn fjórðu fullorðnu lög eða Bandaríkjamönnum með fötlun. Sumir farandsvæði hafa haldið því fram að þeir verði að beita sérhæfðum aðferðum þegar þeir hitta andlega veika einstaklinga.
  • ,Racial Equity og Bias: Almenn kynþáttamisrétti í policing heldur áfram að vera véfengdur í dómi. Friðrid ákvörðun sett fordæmi fyrir notkun tölfræðigögna til að sanna mismunun í stjórnmálum. Framtíðartilfelli geta átt þátt í fordóma í umferðarteppu, handtökum og að ákæra ákvarðanir.

Löggæslustofnanir verða að vera forvirkar, fylgjast með lagalegum þróunum og lagabreytingum áður en málamiðlar breytast. Mörg atvinnusamtök, svo sem Alþjóðasamband lögreglustjóra og Bandaríkjamenn fyrir árangursríka Law encement , veita úrræði og fyrirmyndastefnu til að hjálpa deildum að halda áfram samstarfi.

Niðurstaða

Sambandið milli löglegra fordæmis og löggæslu er öflugt og mjög samverkandi. Frá [FLT:] [0] Mítranda aðvörunar um að hefja handtöku ] ]Graham [3] staðall sem stjórnar öllum krafti, dómar veita lögfræði DNA nútímastjórnar. Þessar tölur tryggja að emphugararar séu ekki aðeins fræðilegar en hafi raunveruleg áhrif á atferli og réttarfar ríkis. Þegar samfélagið heldur áfram að deila um rétt hlutverk lögreglu, verða dómstólar nauðsynlegir til að skilgreina valdsvið. Samkvæmt þessum reglum er það að ná til saka, sem er að leggja fram betri löggjöf og er ætlað að beita hærri skilmálum. [4] [4] [4] [3] [4]