Hönnun hinna útvöldu landa í munnlegri starfsemi er grunnur lýðræðisstjórnar, sem hefur bein áhrif á það hvernig borgarar skynja sanngirni og lögmæti stjórnmálastofnana sinna. Meðal hinna ýmsu tegunda hinna útvöldu, helstu kerfa og meirihluta, eru helstu öflin sem þekkt eru sem fleirtölu eða kerfi meirihluta, sem eru áberandi í mörgum viðurkenndum lýðræðisstofnunum. Þessar kerfi, sem veita umsækjanda eða aðila sigur með flest atkvæði, móta ekki aðeins kosningar heldur einnig víðtækari stjórnmálamenningu. Skilningur þeirra á trausti og trausti er nauðsynlegur til að meta lýðræðiskerfi, eins og traust er mælikafli stjórnmála og staðfestu.

Að skilja helstu stjórnmálakerfi

Aðallega valdar munnvatnskerfi eru skilgreind af meginreglu þeirra: frambjóðandi eða aðila sem fær flest atkvæðin, sem eru notuð í löndum eins og Bretland, Kanada, Indlandi og Bandaríkjunum (fyrir kosningar í Bandaríkjunum). Annað afbrigði er fyrsta enda-eða lokið (FTP) kerfið, notað í löndum eins og Bretlandi, Kanada, Kanada og í Bandaríkjunum (fyrir kosningar innan ESB). Annað form er tveggja lota kerfi (eða í keyrslu), notað í Frakklandi og margar kosningar um allan heim. Sum kerfi nota einnig valfrelsi (AV), þar sem frambjósendum og lægstu fyrirtæki eru lögð niður þar til að ná fram einni aðferð. Þó að þessar aðferðir séu ólíkar í almennum fræðiaðferðum, deila þeir með sameiginlegum áherslum, leggja oft fram sameiginlega áherslu á um það sem er aðildarhagslega kostnað.

Fyrsti-Past- Post (FPTP)

FPTP er einfaldasta og almennt þekktasta aðalstjórnkerfi heims. Í hverju landfræðilega umhverfi (samsæi) kjósa þeir að velja sér eitt atkvæði fyrir framsækjanda. Umsækjandinn með hæsta fjölda atkvæðis vinnur sætið, óháð því hvort þeir tryggja sér algeran meirihluta. Þetta kerfi hefur tilhneigingu til að framleiða sterk eineiningastjórnir, einkum í þingkerfi, því að það þýðir oft að ríkiskjör eru í meirihluta sætis. Til dæmis, í kosningum í Bretlandi 2019, varð þessi eining 43,6% af atkvæði en hefur verið fest í þinginu. Þessi ◆1070 krónur getur einnig skapað trausta stjórnir en einnig brenglaðar ríkisstjórnir.

Tveggja-Round System (Run-Off)

Tveggja vetra kerfi er hannað til að tryggja að vinningurinn sé með meirihlutastuðningur. Ef enginn frambjóndi fær algeran meirihluta í fyrstu lotu, þá eru fyrstu tveir framsækjendur (eða stundum fleiri) fram í aðra umferð. Umsækjendur velja síðan milli annarra umsækjenda og sigurvegarinn fær meirihluta atkvæðis í þeirri enda lotu. Þetta kerfi er algengt í forsetakosningum í Frakklandi, Brasilíu og mörgum Afríkuríkjum. Það dregur úr hættunni á að umsækjandinn vinni með mjög litlum fleirtölu en getur verið dýrt til að fara yfir og getur samt verið undirliggjandi minnihlutaviðhorfum.

Annar valkostur (Instant- Runoff)

AV neinn sem var notaður fyrir ástralska húsið kosningar kosningum til frambjósenda í vil. Ef enginn umsækjandi tryggir meirihluta atkvæða um fyrstu flokkun, er lægsta frambjóðanda útrýmt og atkvæði þeirra eru látin víkja fyrir næstu óskum. Þetta ferli endurtekur þar til einn umsækjandi nær meirihluta. AV tryggir að sigurvegarinn hafi víðtækan stuðning á meðan hann er ekki í kostnað af annarri kosningum. Gagnrýnismennirnir halda því fram að það sé enn gallað ef stuðningsmenn þeirra, sem styðja þá, eru ekki taldir með vali.

Verkunarháttur sem tengir tæknikerfi við Voter Trust

Kjķsendur treysta á margvídd, sem nær yfir traust á kosningum, ánægju af ímyndum og trú á ađ ríkisstjķrnin bregðist viđ ūörfum borgara.

Skýring á niðurstöðum og stjórnsemi

Einn af þeim styrkleikum sem oftast eru nefndir í aðalleikkerfum er hæfileiki þeirra til að gefa skýrum, afgerandi úrslitum. Voters getur auðveldlega skilið hverjir hafa unnið og tapað, dregið úr tvíræðan um hver muni mynda stjórnvöld. Í þingkerfum gefur FPTP oft til kynna að einræðisstjórnir, sem geta brugðist af festu án þess að þurfa að vera í samstarfi við bandalagið. Þessi skýri skilningur getur aukið traustið með því að uppfylla kröfur kosninganna um að kosningar eigi að skila af sér virku stjórnkerfi. Rannsóknir Alþjóðasamtakastofnunarinnar fyrir lýðræði og kosningum gefa til kynna að í löndum með FPTP, atkvæðaræði, hefur það tilhneigingu til meiri ánægju fyrir lýðræði að láta kosningarnar ganga betur í ljós, samanborið við samhengið við það sem tekur marga mánuði.

Umhveri og ábyrgð

Aðalmennin mynda bein tengsl milli kjósenda og fulltrúa þeirra. Í FTP-kerfinu kjósa þau hver aðildarríki að vera einn, og gera það skýrt fyrir atkvæðisstjóra að umbun eða refsingu byggða á frammistöðu þeirra. Þessi einstaklingsbundin ábyrgð getur ýtt undir það traust að hægt sé að fjarlægja leiðtoga ef þeir falla í þáttunum. Rannsóknir á kanadískum og breskum kosningum sýna að atkvæðisstjórar í FPTP kerfum eru líklegri til að kjósa aftur og aftur og aftur, og halda ríkismetinu komandi quotan í hlutfalli við öll ríki. Hinsvegar má grafa undan þessari ábyrgð með því að jarðbyggja eða tryggja öryggi, þar sem einn sjúpun er nánast trygging fyrir því að lækka áhugamenn til að taka atkvæðingar.

Áheyrsla og úrlausn

Þótt helstu kerfi séu skýr og ábyrg, gera þau oft lítið úr framburði. Í FPTP getur umsækjandi unnið með fleirtölu jafnlága og 30% atkvæðis, sem þýðir að 70% þátta kunna að finna fyrir óviðkomandi. Með tímanum getur það grafið undan trausti meðal stuðningsmanna að missa partí, einkum ef þeir eru stöðugt í minnihluta. Kynþáttur, málfar eða svæðisbundin minnihlutahópar kunna að finna útlínur sínar ef atkvæða þeirra eru ótengd í fáeinum heimshlutum en þýða ekki í lögleglegleg sæti. Sameinuðu þróunaráætlunin hefur sýnt fram á hvernig helstu kerfi geta aukið á tilfinningar í afar sundruðum þjóðfélögum, sem hugsanlega dregur úr trausti til lýðræðisstofnana.

Gagnleg rök og málarannsóknir

Áhrif helstu kerfis á atkvæðatraust eru breytileg eftir samhengi og ákveðin lönd sýna bæði styrkleika og veikleika þessara kerfa.

Bretland

UK hjálpmálastofnunin hefur lengi verið gagnrýnd fyrir að vera ósamræmi í almennum kosningum. Í UK-stjórnarkosningum fengu 12,6% af kosningum en aðeins eitt sæti (0,2% af sætum). Á sama hátt tóku Alþýðumenn upp 7,9% af atkvæðinu en aðeins 1,2% af sætum. Þessi UKwaxed kosning ⇩ fyrirbæri, þar sem kosning fyrir frambjósendur á ekki þátt í að setja fram annað sæti (0,2% af sætum). Á sama hátt hafa þeir sem styðja smærri aðila tryggð. En Bretland nýtur líka frekar frekar frekar mikillar trausts á þessu sviði, að hluta til þess að kerfið framleiði stefnu sem er mikilvæg fyrir stjórnir aðildarveldin geta komið á. Bresku SASvarna hafa sýnt framleiðendur sem eru í samræmi við það sem nú eru í stórum löndunum.

Kanada

Canadas·curan TPTP kerfið hefur leitt til þess að endurtekinn sigurvegarinn hefur unnið ◯wrong vinningshafa þar sem aðila vinnur flest sæti en færri atkvæði en annað partí. Árið 2019 hefur Liberal flokkurinn unnið 33,1% atkvæða og 157 sæti, en í Sparnaðarflokknum hafa 34,3% en aðeins 121 sæti. Slíkar niðurstöður geta valdið stórfelldum skilningi á sanngirni, eins og kjósendur telja kannski að dreifing sætis endurspegli ekki óskir þeirra. Kannanir, sem fram fóru af völdum kosningastjórnar Kanada, gefa til kynna að þótt flestar Kanadar taki FTP kerfið, þá minnkar traustið verulega þegar niðurstöður hafa verið leiðréttar. En ekki gert það, með 2021 kosningum sem aftur leggja áherslu á meðal stuðningsmanna og hinna nýju aðila sem styðjast aðildarna.

Frakkland

Frakkland notar tveggja-evra kerfi fyrir þjóðþingskosninga sína. Kerfið hefur tilhneigingu til að umbuna miðlungi miklum, kentistum og brytja niður öfgaforðunum. Í ríkiskosningunum 2017, þá hefur franki forseti La République En Marche unnið 28,2% af fyrstu umferð en fest yfir 60% af sætum vegna hernaðarlega atkvæðis og pacts í annarri umferð. Þessi niðurstaða hefur styrkt traust meðal makronskra stuðningsmanna en dýpkað óánægju meðal kjósenda fyrir framhlið Frakklands og fjarlæga Frakklands vinstri. [FLT: 0] Invipoping Inquitation Integration Integration Integration Case: 1] hefur háð traust meðal franskra aðila, sem geta að hluta til að mótmæla því að hluta til að mótmæla.

Indland

India, heimsins, er stærsta lýðræðið, notar FPTP í Lok Sabha kosningum sínum. Þrátt fyrir stærð og fjölbreytni hefur kerfið almennt skapað stöðug stjórnvöld, sem eru yfirleitt nýlega komin af breytjandi undir Bharatiya Janata flokkinum (BJP), sem hafa unnið 37% atkvæðis á árinu 2019 en 56% af sætum. Stuðningsmenn halda því fram að FPTP tryggir að stjórnir séu óbreytanlegir í sundur með marghlutum. Samt benda gagnrýnendur á að kerfið stuðli að svæðisbundnum mismunun: aðilar með mikinn stuðning á milli landa, eins og þeir sem vinna minna í Odisha, og aðildarmennirnir geti með dreifðum stuðningi. Kannanir fyrir þróunina eru í Sociatali um að halda áfram að treysta á sama hátt og þeir sem vinna lágt, og þeir sem vinna lágt, og þeir sem vinna í kosningum.

Gagnrýni og áskorun

Þrátt fyrir yfirburði sína standa helstu kerfin frammi fyrir umtalsverðri gagnrýni sem getur grafið undan trausti kjósenda til langs tíma litið.

Ósamræmi og úrgangur

Aðalstjórnkerfin eru eðlislæg að búa til bil milli atkvæðis og sætishlutar. Í FTP er aðili sem vinnur 40% af atkvæðinu ef til vill á 60% af sætum, en aðili með 20% getur fengið minna en 5% af sætum. Þessi ósamræmi þýðir að margir atkvæði eru Δwast, ◆ stered, fyrir umsækjendur sem tapa ◆ eða hafa minni áhrif en aðrir. Traust getur grafið undan þegar fólk skynjar að atkvæði þeirra skipti ekki nema þeir styðja framhandarárangri. [FLT: 0,] Alþjóðleg Democracy and NUation Concance [3] bendir á að í löndum þar sem þeir eru ósamræmir, þá er atkvæðispyrnu, og minnkar með því að þeir séu í hópi smára aðila.

Tjáskipti og sundurlyndi

Aðalstjórnkerfi hvetja til áhættumats þar sem borgarar kjósa ekki þeirra eigin frambjóðanda heldur fyrir þá sem eru síður óviðjafnanlegir til að koma í veg fyrir enn verri útkomu. Þótt þetta geti verið rökrétt, grefur það undan raunverulegum ímyndum og getur kynt undir ótryggð. Ákvörðum finnst þeim ef til vill að slaka á gildum sínum, sem minnkar traust þeirra til hins útvalda ferlis. Í Bretlandi er atkvæðakjör orðið algengari, með vefsíðum og herferðum sem kjósa að greiða fyrir áhrif þeirra. Þetta atferli endurspeglar að kerfið hefur nokkuð sjálfstraust sem hefur tiltölulega áhrif á sæti.

Útlending minni háttar og spásagnir

Aðalkerfi geta með kerfisbundnum hætti útilokað minnihlutahópa sem ekki eru með landfræðilega einbeitingu. Til dæmis, kynþátta- eða þjóðernisminnisþættir sem eru dreifðir um marga héruð kunna aldrei að hafa valið sér umsækjendur. Í Bandaríkjunum, þó að Bandaríkjamenn og Spánverjar hafi fengið umsagnir um umdæmisstyrk, eru pólitísk áhrif þeirra oft þynnt með því að leggja undir sig eða pakkaða héruðum. Brennan Center for Juiral hefur skráð hvernig FPTP kerfi í Bandaríkjunum leiða til undirrót minnihlutasamtaka, sem stuðlar að minna traust meðal þessara ríkja.

Klónaforrit fyrir útsláttarglugga

Krossþjóðlegar rannsóknir sýna að lönd með helstu kerfi hafa tilhneigingu til að hafa lægra takmark en þau sem eru með hlutfallslega fulltrúa. Þetta mynstur er að hluta til vegna þess að kjósendur sem styðja smáar eða svæðisbundnar kosningar sjá litla hvatningu til atkvæðis, og ólíklegt er að frambjóðendur þeirra vinni. Á meðan margir þættir sem brjóta niður traust og trúlofun eiga sér stað eru þeir að meðaltali um 65% frá árinu 2000, í samanburði við stöðugt hærri tíðni (oft meira en 80%) í sameinuðum kerfum eins og Danmörkar. Margir þættir sem grípa til aðgerða til að snúa aftur, hið ráðandi kerfi er að hluta til.

Siðbætur og önnur úrræði

Í nokkrum löndum er gert ráð fyrir að traustsbresturinn, sem ráðandi kerfi hafa valdið, hafi aukið umbæturnar til að auka sanngirni og fulltrúa.

Blandað kerfi

Samræmd deildakerfi tengja saman eitt og eitt og eitt. Kjósendur hafa tvo atkvæði: Einn fyrir umdæmis umsækjanda og einn fyrir flokk. Þetta tryggir að heildarsamruni þingsins endurspegli þjóðar atkvæðishlutinn. Þýskaland, Nýja-Sjáland og Skotland nota MMP. Á Nýja Sjálandi er breytingin frá FPTP til MMP árið 1996 leiddi til aukins trausts, sem minni aðila eins og Greens og Nýja-Sjáland fyrstu sýningu. Hinsvegar hefur MMP einnig kynnt sér kolatrú sem einstakar stjórnir, sem ekki eru eins vandvirkar. Rannsóknir New Sealands EIONET (NEA) sýna að eftir umbæturnar, með því að hið almenna ferlið sem áður hafði bætt, meðal þeirra sem áður voru, hefur náð sér að koma fram.

RCV (Rhoice Voting)

Einnig þekkt sem skyndiútskrift, leyfir RCV kjósendum að fá framsækjendum að fá stöðuhækkun. Það tryggir að sigurvegarinn hafi meiri stuðning en jafnframt útilokun á þörf fyrir aðgreina afgreiðslu. RCV er notað í Ástralíu, Írlandi og nokkrum borgum Bandaríkjanna (t.d. San Francisco, Minneapolis). Talsmenn halda því fram að RCV dragi úr neikvæðri herferð og hvetur umsækjendur til að höfða til útbreiddra grunna, sem getur aukið traust. Gagnrýnismenn veita athygli að RCV tekur ekki á ósamræmi í öllum héruðum löndunum, en það eykur samt einræðislega. Engar rannsóknir [FLT]

Hlutfallslýsing (PR)

Fullt PR-kerfi til að flytja frá sér stöður sem byggjast á kosningum, með því að nota flokkslista eða staka kosningalista. Margar evrópskar lýðræðisgreinar (t.d. Svíþjóð, Holland, Belgía) nota hluta af atkvæði þeirra. Þessar kerfi framleiða fleiri fulltrúa og hærra atkvæðistæki en krefjast oft bandalagsstjórna, sem getur verið óstöðugt. Viðskipti milli fulltrúa og stýringar eru miðlægar og erilsamstæðar. Fyrir atkvæðisstjóra sem hafa heyrt rödd sína, hefur PR tilhneigingu til að vekja hærra traust. ACE NU NULOK NNN UN Network [3:1] veitir víðtækar upplýsingar sem sýna fram á því að traust atkvæða og fylgni milli lygara, einkum í félaginu.

Niðurstaða

Eindregnar afleiðingar þeirra, skýr útkoma, ábyrgðarstjórnir og beina vettvangstákn, vettvangur og framsetningu umsagnir, ,, ,,knéleg stjórnir og beina vettvangsstjórn, , af því að þau hafa gert stjórnmálaferlið gegnsæ og afgerandi. Þessi sömu kerfi geta hins vegar valdið verulegri óánægju með því að vera í ósamræmi, sóa atkvæði og sundrun minnisrana. Netáhrifin á traust eru háð samhengisþáttum eins og landið, stjórnmálamenningin, tilvist annarra radda innan almennings og umfangi þeirra.

Borgarar sem telja að atkvæði sín hafi sjaldan áhrif á niðurstöðuna eru síður líklegir til að kjósa eða stunda pólitíska trú og þeir gætu orðið kaldhæðnir gagnvart lýðræði. Hins vegar hafa kjósendur sem sjá útvalna umsækjandann kjörinn eða flokk þeirra, sem eru fulltrúar þess, tilhneigingu til að líta á kerfið sem sanngjarnt. Til að viðhalda víðtæku trausti hafa margir viðurkennd lýðræðisríki tekið upp blöndur eða hlutfallslega þætti sem stjórna yfirdæmum aðaldómshyggjunnar. Stöðug deila um kjörtíma umbætur í löndum eins og Kanada, Bretlandi og Bandaríkjunum endurspeglar vaxandi vitund um að traust sé ekki sjálfkrafa að það sé talið nauðsynlegt að halda jafnvægi í kýrfræði.

Aðalkerfin munu halda áfram að vera lífvænlegur valkostur fyrir samfélag sem metur stöðugleika og sterka forystustjórnanda, en til að viðhalda trausti þeirra verða stefnumótendur að leggja saman þessi kerfi með búnaði sem ávarpar framandi stefnu sem er til dæmis með því að koma á fyrir hlutfallslegri yfirferð, óháðri endurhæfingu eða kosningar menntunarherferð. Þar sem lýðræðisríki þróast, mun samband hinna útvöldu, siðmennsku og ríkistraust vera áfram mikilvægt rannsóknarsvæði og opinberu kappræður.