Réttindadómstóllinn er hornsteinn Bandaríkjanna, stjórnarskrá sem staðfestir að samband alríkisstjórnarinnar og borgara hennar. Þessi fyrsta tíu lagaákvæði voru ekki eftirsótt heldur vísvitandi vernd. Þau komu fram úr hinum ákafa deilum milli alríkissinna og Anti-Federisters, þeim síðarnefndu ótta við að hin nýju, sterkari ríkisstjórn hefði ekki örugga vernd fyrir einstaka frelsi. Skilningur á Bill réttindamálinu á einföldu máli er nauðsynlegur fyrir alla borgara sem vita ekki hvað þú getur sagt, en fyrir að skilja hvernig þessi lög hafa átt rétt á milli lögreglu og stjórnvalda.

Hver er réttursskrá hans?

Réttindasamningurinn er safn tíu laga sem takmarka mátt alríkisstjórnarinnar en tryggja ákveðið frelsi. Þótt meginviðfang stjórnarstjórnarinnar hafi stofnað uppbyggingu stjórnarinnar, hinar þrjár greinar, krafta þeirra og aðferðina við að setja lög, voru mjög fáar ótvírætt verndarákvæði fyrir einstaklinga. Mörg ríkismót kröfðust þess að réttindi væru löghlýðin áður en þau myndu samþykkja stjórnarskrána.

Samlögununum var skipt í tvennt 15. desember 1791, þegar Virginia varð ellefta ríki til að fallast á þau. Í dag eru þessi réttindi innleidd í menningu og lagaferli. Þau ná yfir tjáningarfrelsi, trúfrelsi, rétt til að bera vopn, vernd gegn órökréttum rannsóknum, rétti hins ákærða og verndarvalds til að ná til ríkja og ríkja. Bill af réttindum á beint við alríkisstjórnina, en í gegnum fjórtánda starfsferilinn hefur verið "lög að ná til ríkis og ríkja.

Í sögulegu yfirliti er texti og flokkunarskjöl að finna í upphafi.

Lykilréttindi verndað undir fyrri lögum

Öll skilmálar í réttarkerfinu eru á sérstöku áhyggjuefni, en þó er ákveðið fyrirkomulag orðið sérstaklega áberandi í nútíma lagadeilum og daglegu lífi. hér fyrir neðan er niðurbrot grunnverndar fyrir endurbætur.

Fyrsta meðmæli: Málfrelsi, trú, fréttamiðill, mót og gæfa.

Fyrsta setning er oft talin mikilvægasta dæmið því að hún verndar leiðir til þess að þegnar geta gagnrýnt stjórnvöld og málsvara til breytinga. Hún bannar þinginu að setja lög sem "virða stofnun trúarbragða eða banna frjálsar líkamsæfingar þeirra, eða að spilla málfrelsi þeirra eða fréttamanna; eða rétti fólksins til að koma saman í friði og biðja stjórnvöld um að fá að heyra eitthvað sem þeir kunna að fara fram á."

  • Lausn talsins verndar bæði vinsælar og óvinsælar skoðanir. Hún nær yfir orðatilburði, skrifleg orð, táknræn verk (svo sem fána brenna) og jafnvel ákveðnar tegundir herferðar. Hins vegar er tal ekki algert: Hvatning til ofbeldis, ófrægð, óhrekjandi orð og sönn ógn er ekki vernduð.
  • Lausn trúarinnar hefur tvo hluta. Stofnandi jólasveinn kemur í veg fyrir að stjórnvöld bindi enda á eða stofni trú, en frjálsi þjálfarinn verndar rétt einstaklingsins til að iðka trú sína. Rétturinn gerir það í samræmi við trúariðkanir.
  • Lausn af prentvélunum leyfir blaðamönnum að birta upplýsingar án þess að hafa fyrri ritskoðun stjórnvalda, þótt þeir geti tekið afleiðingum fyrir libel eða útgáfu leyniefnis.
  • Áskynja og biðja um rétt til að safnast saman í hópum fyrir sameiginlegan tilgang, próf, fundi, fundi, fundi, og að biðja stjórnvöld um að ávarpa misklíð.

Önnur færsla: Hægri á arma

Önnur ráðherradeild segir: "Vel skipuð varabólga, sem er nauðsynleg til öryggis frjálsríkis, réttur fólks til að halda og bera vopn, skal ekki vera óskyldur." Þessi stjórnarstefna hefur verið undir ströngu orðavali. Í kennitölumálinu District of Columbia v. Heller (2008), var Hæstiréttur staðfest að réttur til að halda og bera vopn er einstaklingsbundinn, ekki háður varaliðsþjónustu. Dómurinn veitti einnig athygli á því að réttur er ekki takmarkaður og leyftur fyrir reglur eins og bönn á vopnum fyrir vopnaþræðum eða geðþegna og illa vopn á viðkvæmum stöðum.

Þriðja setning: Kvartsveit hermanna

Þriðja skattnefnd bannar stjórnvöldum að þvinga húseigendur til að húseigenda á friðartímum án samþykkis þeirra. Þetta voru bein viðbrögð við breskum athöfnum á nýlendutímanum. Þótt sjaldan hafi verið logið að því í dag undirstrikar það umhyggju stofnenda fyrir einkalífi og heilagleika heimilisins.

Fjórða setning: Leitar og flog

Fjórða amenment verndar "ósanngjörn leit og flog." Það krefst þess að gefin sé út á ábyrgum grundvelli og þeir lýsa sérstaklega því hvar skuli leita og hvað eigi að taka. Þetta er miðlægur stólpi á friðhelgislög og er stöðugt prófaður á stafrænum aldri. Til dæmis hefur hæstiréttur úrskurðað að lögreglan þurfi almennt að leita að að tilviki í farsíma sem gripið er til. Nema til að fá leyfi til að fá samþykki, útrýmingu og leita að löglegri handtöku.

Fimmta setning: Réttar hinna heimkomnu

Fimmta setning veitir öllum gagnrýnisvörð fyrir rétti til sakamála. Hún felur í sér rétt til að ákæra fyrir alvarlegum glæpum, vernd gegn tvívæddum sjúkdómi (að vera reyndur tvisvar fyrir sama brot) og rétt gegn eigin mismunun ("að leiða hinn fimmta") Það krefst einnig réttarúrræða áður en yfirvöld geta rænt einstakling lífi, frelsi eða eign. Að síðustu er ekki hægt að taka jólasveininn fram yfir eigin eignir til opinberrar notkunar án þess að aðeins greiðslu sé krafist af henni, sem er meginregla í hinum háæru málum.

Sjötta setning: Réttur á góðri rannsókn

Sjötta ráðherrann tryggir hraðan og opinbera réttarhöld, óhlutdrægan kviđdķm, rétt til að upplýsa ákærur, rétt til að bera vitni og rétt til að hafa lögfræðiráðgjöf. Rétturinn til lögmanns var mjög útvíkkaður í Gideon v. Wainwright [1] (1963), sem þarf að leggja fram lög til að veita sakborningum ráð sem geta ekki veitt hann í stórglæpum. Þetta tryggir að réttarkerfið starfi gegn gagnsæi og sanngirni.

Sjöunda ráðherrang: Réttur til dómnefndar í borgaralegum málum

Sjöunda ráðherran heldur réttinn til að halda dómnefndardómi í borgaralegum málaferlum sem fela í sér deilur yfir 20 dollara. Það kemur einnig í veg fyrir að dómarar komi á undan niðurstöðum úr staðreyndum. Þetta endurskoðenda traust til almennra borgara til að leysa deilur, þó að í reynd eru margir borgaralegir atburðir nú leystir með því að setja upp ákvæði eða réttarhöld á bekknum.

Áttundi amening: Grimm og óvenjuleg refsing

Áttunda lögfræðingin bannar óhóflega tryggingu, óhóflega sekt og "hásæti og óvenjulega refsingu." Þessi ákvæði hefur verið notuð til að skora á aftökuaðferðir, fangelsisdóma og dómar sem eru óáreiðanlegir glæpum. Hæstiréttur hefur haldið því fram að refsing verði að þróast sem mælikvarði á siðprýði og bannað að refsa unglingum og þeim sem eru haldnir vitsmunasýki.

Níunda setning: Óumritað rétt

The Ninth Amendment segir að listi yfir ákveðin réttindi í stjórnarskránni þýði ekki að fólk hafi ekki önnur réttindi. Þessi lagasetning var skrifuð til að taka fram áhyggjur sem hægt væri að túlka sem rétt til að gefa aðeins þau réttindi sem eru talin upp. Það styður þá hugmynd að einstaklingar hafi meiri grundvallarréttindi en þau sem eru beinlínis tilgreind, svo sem rétt til einkalífs, sem Hæstiréttur viðurkenndi í Griswold v. [FLT:] (1965] og [FLT: 2]Ro v. Wade [3]

Tíundu endurholdgun: Valdar fengu að halda sig frá Bandaríkjunum

Tíundu tilskipunin skýrir að vald sem ekki er falið alríkisstjórninni, né er bannað að ríkja, sé geymt ríkjum eða fólki. Þetta stjórnarform er ein af meginreglum sambandshyggjunnar, sem tryggir að ríkisstjórnir ríkisumsjónarmönnum sé haldið á lofti yfir staðbundnum málum svo sem menntun, löggæslu og landnotkun.

Hvernig er réttarfarið verndað í verki?

Rétturinn sem er uppfullur af Billi réttinda er ekki sjálfskipaður. Þeir þurfa að verja sig með lögfræðikerfinu, dómsúrskurði og borgaralegri trúlofun. Þegar einhver telur að rétti þeirra hafi verið brotið getur hann komið með mál fyrir dómstóla, oft með því að vitna í hluta 1983 í bandaríska lögfræði, sem gerir einstaklingum kleift að lögsækja embættismenn fyrir borgaraleg réttindi. Sakbornir sakbornir menn geta einnig lagt fram tillögu um að bæla gögn ef það var tekið gegn fjórðu tilskipuninni, eða skora á móti því að brot á sjálfsglæpamálum sem hlotið hafa án viðvörunar frá Miranda (auðungleg og lögvernd).

Dómstóllinn, einkum Bandaríski hæstarétturinn, gegnir lykilhlutverki í að gefa Bill réttindi. Á öldum hefur dómstóllinn þróað lagapróf til að beita þessum rétti til ákveðinna aðstæðna. Til dæmis var "hreint og viðeigandi hættu" próf fyrir ræðunni staðfest í Schenck v. [3] Bandaríkin (1919), síðar hreinsað í "óhreina, löglausa aðgerð" prófið Brendienburg v.[FLT:] (1969]. Hugtakið um "einkvæma eftirvæntingu" er Fjórða greining, frá [FLT] /FLT: U. [3]

Handan dómstólanna, advocacy stofnanir svo sem ) American Dicural Liberties Union (ACLU) og American Bar Association [3] vinna til að mennta almenning og mála lögbrot.

Uppfylling nútímans: Réttindasamningurinn á tímum stafrænnar aldurs

Meginreglur Bills réttinda eru nauðsynlegar, en notkun þeirra á nútímatækni vekur upp erfiðar spurningar. Fjórði amendment, hannaður fyrir eðlisfræðipappírum og heimilum, nú stjórnarmaður aðgangi að neti, GPS staðsetningargögnum og snjallsímainnihaldi. Í Carpenter v. Bandaríkin (2018), þá taldi hæstiréttur að lögreglan þyrfti almennt heimild til að fá frumustaðsetningarskrár, þar sem stafræn gögn geta leitt í ljós mjög persónulegar upplýsingar um líf manns.

Fyrsta setning er einnig reynd af netpallum, félagslegum miðlum og stjórnsýslulegum stjórnsýsluumskipanum í stafrænum bilum. Spurningar um það hvort félagsfyrirtæki séu "ríkis leikarar" sem eru bundnir af fyrsta ummælinu, og hvort lög eins og félagslög Flórída og Texass um félagsmál í fjölmiðlum brjóti gegn réttindum ræðunnar, halda áfram að fjalla um eigin málfarsrétt. Hin níunda amendment um óumdeild réttindi hafa verið vísað í deilur um eiginlegt sjálfsræði, einkarekja og kynhneigð.

Fyrir dýpri greiningu á fjórða þætti setningar í stafræna tímanum, þá Cornell Legal Information Institute veitir ítarlega yfirferð yfir núverandi mállög.

Algengur misskilningur um réttarsáttmálann

Ranghugmynd: Réttindasamningurinn veitir þér ótakmörkuð réttindi

Ekki er hægt að hrópa "eldur" í fjölmennu leikhúsi, lastmæla einhverjum eða nota tal til að hvetja til ofbeldis. Stjórnvöld geta stjórnað tíma, stað og háttum á almannafæri, svo framarlega sem reglurnar eru hugfangnar og skilja eftir nægar samskiptaleiðir.

Ranghugmynd: Sá sem hefur rétt fyrir sér verndar borgara.

Flest réttindi í réttarkerfinu eiga við "menn" eða "fólkið," ekki aðeins borgara.

Ranghugmynd 3: Miranda Réttar töflur þarf að lesa strax eftir handtöku

Kröfu til að lesa Miröndu á aðeins við eftir að einstaklingur er í haldi og verður yfirheyrður. Ef þú ert einfaldlega stöðvuð á götunni (viðstöð), þarf lögreglan ekki að lesa þér réttindi þín. Viðvörunin sjálf er verndari fimmtu ráðherrans gegn því að þvinga til sjálfsglæpa og réttur janktis til ráðlegginga.

Ranghugmynd 4: Önnur setning kemur í veg fyrir öll byssulög

Eins og Hæstiréttur skýrði í Heller og [[2] McDonald v. City of Chicago (2010), annar amen viðurkenna einstaklingsbundinn rétt til að halda skotvopn í heimahúsi fyrir sjálfsvörn. Hins vegar sagði dómstóllinn beinlínis að þessi réttur væri ekki ótakmarkaður og að mörg löng bönn væru á hendur klerkum, andlega veiku og eldmunum á viðkvæmum stöðum, en að þessi réttur væri ekki ótakmarkaður og að mörg löng bönn væru ekki á hendur þeim sem eru á glæpamönnum, svo sem þeir eru haldnir, andlega veiku og vopnavopnunum í viðkvæmum stöðum, eru löglega lögleg.

Niðurstaða: Hinn varanlegi þáttur réttindasamningsins

Réttindadómstóllinn er ekki sögulegur eða óhlutstæður lagakenning. Hann er lifandi ramma sem skilgreinir jafnvægið milli valds og einstaks frelsis. Á hverjum degi, í réttarsal, lögreglufundir, opinber mótmæli og á netinu stillir þessi mót veruleika bandarísks lífs. Með því að skilja réttindi þín á einföldu máli geturðu gefið þér kraft til að fullyrða þau, viðurkenna þegar þau eru í hættu og taka þátt í lýðræði sem skiptir máli.

Hvort sem þú ert nemandi, aðgerðarsinni eða aðeins borgari sem gengur um daglegt amstur þinn er réttindadómstóllinn skjöldur þinn. Lærðu það. Ræddu það, reyndu að verja það. Stofnendurnir hannuðu þetta kerfi til að láta fólkið sjálfur framfylgja því sem það hafði í huga, með því að kjósa og með því að vera fús til að standa upp fyrir því sem stjórnarskráin lofar.