Að skilja hve þungur sönnunin er fyrir því að lögfræðin hafi verið tekin fram

Spádómur um sönnun er hornsteinn lagakerfa um heim allan. Það ákvarðar hvaða aðili ber ábyrgð á því að sanna staðreyndir í deilum og að mestu leyti á útkomu hvers máls. Fyrir lögfræðinga, málaliða og jafnvel þá sem eru að reyna að skilja lagaframfarir er nauðsynlegt að skilja þessa hugmynd. Þessi grein veitir ítarlega rannsókn á byrði sönnunar, gerð hennar, staðli og hagnýtum áhrifum, sem draga bæði á almenn lög og borgaralegar hefðir.

Hvað er byrði Sannunar?

Á grundvallaratriðunum er byrði sönnunarinnar sú aðili skuli vera settur á mál eða atriði sem er í deilu. Án þessa tilfærslu hefði dómstóll enga skýra aðferð til að ákveða hvaða útgáfu af atburðum ætti að taka.

Orðin "byrði sönnunar" ná yfir tvö ákveðin en tengd hugtök: framleiđslubyrði (stundum kölluð byrði að halda áfram) og fortölur. Bæði eru gagnrýnin á það hvernig prófraunirnar eiga sér stað.

Framleiðsla er í algleymingi

Sköpunarbyrðin krefst þess að aðilar gefi fram nægar sannanir til að koma á raunverulegu atriði. Ef aðili stenst ekki þessa byrði getur rétturinn afsalað sér kröfunni án þess að íhuga jafnvel svar mótstæðra aðila. Til dæmis, í rofi á samningsmálinu, verður stefillinn að semja samninginn og ummerki um brot áður en sakborninginn á að bregðast við. Þessi byrði getur breytt milli aðila sem aðstæður.

Burðarinn í fortölum

Forvitni er hins vegar skyldan að sannfæra þann sem finnur staðreyndir (dómari eða kviðdómur) um að útgáfa aðilans sé sönn. Þessi byrði er yfirleitt eftir sem áður sú að hópurinn segist halda því fram að þetta sé á sínum tíma. Staðurinn sem sýnir fram á að hann þurfi að vera að sannfæra sönnunargögnin, sem fara eftir tegund máls.

Sögulegar rætur þess að bera vitni

Hugmyndin um að finna sér eldri orsakir. Frummálslög tengdu meginregluna ] uri incurbit probatio qui qui cit, ekki qui negat [3]] ] arrhive liggur á þeim sem staðhæfir, ekki á honum. Þetta hámark er enn undir furst nútíma lögfræðikerfi. Á miðaldatímabilinu kom fram sérstök lög sem áttu að setja fram ákveðin lög um og "Siðir" voru hreinsaðar samkvæmt lögum. Þetta er kennileitamál [FLT:]Wolm vington. Forstjóri opinberra Proseions [3] [1935gol] sem staðfesti "kvitniskenndu" á ensku: Bera sakarákvæði, sem er nánast á við rök að sakamál, og almennt almennt almennt lög.

Reglur um sönnun

Samkvæmt þeim reglum, sem eru í gildi, er það nauðsynlegt að hafa staðreyndir sem þarf til að sanna að þær séu frumstaðlar sem eru notaðar í flestum lagalegum kerfum, sem hver um sig sniðinn að eðli framhaldsins.

Forsvari rökanna

Þetta er sú staðal sem oftast er beitt í borgaralegum tilfellum. Það krefst þess að sönnunargögn eins aðilans séu sannfærandi en hin 's· að sú staðreynd er líklegri en sú staðreynd að sú staðreynd er ekki sönn (meira en 50% líkur). Til dæmis, í persónulegri sóknarkenndri stöðu, verður stefnan að sýna fram á að það er líklegra en að óheiðarleiki hins ákærða hafi valdið skaðanum. Þessi staðallur gerir samkeppnishagleik aðilanna og krefst ekki algerrar vissu. Einnig er hann notaður í mörgum stjórnsýslulegum yfirburði og lögum um stjórnsýslu.

Skýr og sannfærandi rök

Hærri staðall en forsvar á sönnunargögnum, skýr og sannfærandi sönnunar þess að aðila sýni staðreyndir í mikilli hættu, yfirleitt lýst sem "mjög líkleg" eða "ýmsanlega viss." Þessi staðall er notaður í takmörkuðum hluta borgaralegra og nassí-glæpa þar sem staurarnir eru sérstaklega hár, svo sem:

  • Svik eða óhófleg áhrif í deilum samningsins
  • Ósjálfrátt skuldbindingu við geðsjúkrahús
  • Eyðing á réttindum foreldra
  • Mun keppa þar sem sannsögli viljans er ögrað

Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur bent á að þessi mælikvarði "gefur til kynna að sönnunargögnin verði að vera svo skýr, bein og þung að sá sem finnur staðreyndir geti komist að skýrri sannfæringu, án þess að hika."

Efasemdir ekki endilega

Þetta er hæsta mælikvarðinn á sekt sakborning í glæpatilfellum. Það krefst þess að sakarvaldið sanni allt sem í hlut er, í slíkum mæli að enginn sanngjarn maður gæti efast um sekt sakborningsins. Staðurinn krefst ekki algerrar vissu einungis að sönnunargögnin séu ekki rökrétt. Eins og Harlan dómari útskýrði á nafnlega, er mun verra að sakfella saklausan mann en láta hinn seka lausan. Þessi mælikvarði verndar frelsi sakborningsins og endurspeglar sakleysi hans. Það þýðir að þótt sakborningur sé líklega sekur, ef það er trúverðug skýring, verður dómnefnd að svara.

Hver heldur á hinu forna sönnunarkerfi?

Í nálega öllum lagakerfum ber aðili sem kemur málinu af stað eða lætur staðhæfingu bera fyrst og fremst sönnunarbyrði. Þessi yfirfærsla er kölluð "Örygging" og er yfirleitt enn ákveðin í málinu.

Glæpatilfelli

Ákæruvaldið ber þá byrði að sanna sekt sakborningsins umfram sanngjörn efa. Þessi alfærsla er stjórnarskrá í flestum löndum . . . t.d. hæstaréttur Bandaríkjanna Í Config] að endurskipan [[FLT:] (1970] hélt því fram að Yndisstéttin krefjist sönnunar umfram skynsamlegar efasemdir í glæpamálum. Sakborningurinn er ýst saklaus og þarf ekki að sanna neitt, þó að hann geti valið að leggja fram eða vekja fram vörn (svo sem sjálfsvörn eða geðveikur), sem síðan breytt takmörk framleiðslu á sakborningum.

Almennar aðstæður

Þegnarinn (þjálfinn sem kemur með málaferlið) ber yfirleitt þá byrði að sanna allar hliðar málsins með því að sanna þær fyrir fram. Til dæmis verður stefið að sanna skyldu sína, rjúfa, kúga og skaða. Sakborningurinn kann að staðfesta að verja sig (svo sem að hluta til að vera undanlátssamur eða að sleppa út af lögum um takmörk) og þá ber sakborningurinn þá ábyrgð á því að sanna þessar varnir.

Að færa byrðina í spor annarra

Þrátt fyrir að hin endanlega byrði sannfæringar helst venjulega með aðila staðhæfingu, þá getur framleiðsla breytt á milli hliða. Þessi breyting á sér stað þegar einn aðili sýnir nægilegar sannanir til að mæta upprunalegri byrði sinni, og þannig neyða hinn aðilann til að framleiða mótvægi. Fjórir algengir sviðsmyndir sýna breytingar á byrði:

Forskeyti

Sumir löglegir fordómar færa byrðina sjálfkrafa. Til dæmis er gert ráð fyrir að bréf, sem er rétt stílað og sent, hafi verið tekið á móti. Andstæðingur verður síðan að leggja fram sönnunargögn til að endurgera þessa forsendu.

2.

Þegar sakborningur vekur upp vörn (t.d. ályktun um áhættu í ófallandi máli) ber sakborningur þá byrði að sanna það, jafnvel þótt stefandinn haldi heildarbyrðinni á þeirri staðhæfingu sem liggur að baki.

3. Glæpavarnir sem krefjast sönnunar verjanda

Ef glæpamađurinn er ákærđur og ber upp geđveiki verđur ákærđi ađ sanna geđveiki međ yfirburđi eđa sannfærandi gögnum, sem fara eftir lögunum.

4.

Þegar hópur sækir fram til að fá yfirlitsdóm eða áfrýja úrskurð geta þeir borið byrði til að sýna að lægra dóminum misgjörði.

Forvarnir

Að skilja byrði sönnunar er nauðsynlegt fyrir lagalega áætlun og undirbúning mál. Sá aðili með byrði verður að vera lögreglustjóri öll viðeigandi sönnunargögn, vænta andmælis og leggja fram sannfærandi frásögn. Hins vegar getur aðili án byrðinnar oft einfaldlega ráðist á rökvísina í gögnum hinna megin. Helstu upplýsingar eru:

  • ] Kasa val: Lögmenn meta hvort þeir geti mætt byrðinni áður en þeir leggja fram kæru eða koma með ákærur. Ef vísbendingar eru ekki fyrir hendi, þá geta þeir neitað að halda áfram.
  • Discovery og Survey Salling: Sá hópur með byrðina verður að nota uppgötvunartól á áhrifaríkan hátt til að fá skjöl, vitnisburð og sérfræðivitni.
  • ] Tallaactics: Meðan á rannsókn stendur, kynnir dómsflokkinn mál sitt fyrst og verður að gera ráð fyrir endurnefningu. Kross-examíning setur oft markmögnun til að grafa undan ánægju byrðinnar.
  • Ísrael Leiðbeiningar: Dómara fyrirskipar þeim sem aðili ber byrðina og hvaða staðall á við. Misskilningur á þessum leiðbeiningum getur leitt til afturkræfrar villu.
  • Áfrýjunarstefnu ber appellat venjulega þá byrði að sýna fram á að réttarhöldin gerðu lagalega villu, ekki að úrskurðurinn væri á móti þyngd sönnunargagnanna.

Sannanir í ýmsum lögfræðikerfum

Almennar meginreglur hér að ofan eru mjög teknar upp en það er misjafnt eftir lögum og reglum.

Samtök lögfræðikerfi (U.S., UK, Kanada, Ástralíu, Indlandi)

Í því er til dæmis bent á að staðlar og byrðar séu þrjár en fylkis - og héraðssvæði séu örlítið breytilegar, en sum ríki í Bandaríkjunum nota "sannfærandi efa" í mál sem varða borgaraleg skuldbindingar, en önnur skýra og sannfærandi rök.

Borgaralögkerfi (Frakkland, Þýskaland, Japan, Brasilía)

Í borgaralegum lögum er byrðin oft samin sérstaklega í almennum lögbókum. Til dæmis segir franska borgaralögð að "sá sem segist vera hæfur til að sýna fram á að skyldurnar séu til staðar." Staðlar sannana eru yfirleitt ekki eins stífir og í algengum lögum, sem krefjast oft "tímasannfæringar" (innri sannfæringar) í glæpatilfellum, sem er svipað og umfram rökréttar efasemdir.

Gagnleg dæmi

Til að sýna fram á hvernig hægt er að beita sönnunum í raun réttri skulum við líta á eftirfarandi dæmi:

Dæmi: Bílslys og borgaraleg mál

Adam lætur Brenda vita að hún sé óheppnuð eftir árekstur við afturárekstur. Adam þarf að sanna með því að sanna fyrir mönnum að Brenda hafi verið hirðulaus (sem ekki er hægt að sýna sanngirni) og að það hafi valdið meiðslum hans. Adam býður upp á ljósmyndir, vitnisburð og sjúkraskýrslur. Ef dómnefndin er 51% sannfærður um að Brenda sé að kenna vinnur Adam. Ef rökin eru 50-50 þá tapar Adam vegna þess að hann stóð ekki undir byrði sinni.

Dæmi 2: Glæpamál

Lögmađur Daves sũnir fram á ađ allt sé í lagi ūķtt hann telji Dave sekan, ef hann er međ rökréttan vafa, og ađ hann sé saklaus.

Dæmi 3: Barnahugleiðingar

Forsjálir, sem byggjast á hag barnsins, geta verið þyngri á metunum eins og skýr og sannfærandi rök fyrir því að núverandi fyrirkomulag sé skaðlegt. Þetta verndar stöðugleika barnsins.

Algengar ranghugmyndir um það hvernig hægt er að bera vitni

Margir misskilja sannanir í daglegu og lagalegu samhengi.

  • Það er ekki um "algeran sannleika": lögfræðibyrðar eru um það sem hægt er að sanna samkvæmt sönnunum, ekki heimspekilegri vissu.
  • Burden er ekki alltaf á ákærandi: [[FLT:] Þegar staðfest vörn er reist, getur sakborningur borið byrði.
  • .Stöðureglur eru ekki jafngildar: Nota rangan staðal (t.d., beita forvörn í glæpamáli) geta brotið gegn viðeigandi ferli.
  • Nytur af sönnunum í vísindum á móti lögum: Vísindarannsókn notar annað "byrði" (oft "áður rökréttur vafi" í vísindalegum rökum er frábrugðinn staðal).

Hlutverk dómara og dómnefndar

Í réttarhöldum í kviđdķmi fyrirskipar dómarinn jurum á þeim aðila sem ber sönnun og það sem staðal gildir. Kviđdķmurinn á þá við þá staði sem hann hefur sett fram í bekknum. Í bekkaprófunum (af dómaraálitinu eingöngu) gegnir dómarinn báðum hlutverkum. Dómarar taka einnig ákvörðun um hvortili hafi mætt framleiðslubyrði sinni (til dæmis hvort hann eigi að veita úrskurð).

Niðurstaða

Það er nauðsynlegt að sanna að þessi staðreynd sé lagalega staðfest að útkljá deilur í dómi. Með því að fela ábyrgð á því að sanna staðreyndir og setja mismunandi reglur, er rétt að finna nákvæman rétt, og sérstaklega rétt til að sanna fyrir afbrotamönnum. Hvort sem þú ert lögfræðingur, hópur til að lögfræðing eða bara einhver sem leitast við að skilja lagalega framfærslu, eindreginn skilningur á sönnunarbyrðinni hjálpar þér að rata eftir margbrotnu réttlæti.

Fyrir frekari lestur, íhugaðu að skoða auðlindir frá Cornell Legal Information Institute , ]] ú. Dómstólum fræðslusíðu , eða skýring dómsmálaráðuneytisins á byrði sönnunar í glæpamálum .