Lögfræðiferlið stendur sem undirstrikun hins skipaða samfélags, sem tryggir að deilur eru úr sögunni með sanngirni, réttindar eru verndaðar og réttlæti gefin án hylli. Í hjarta þessa véla eru tveir aðgreindir sem enn eru háðir leikjum: dómarar og dómarar. Á meðan dómarar koma með lagalega sérþekkingu og starfsvald, eru dómsendurgjöf gefin inn í ákvarðanir dómstólsins. Að skilja hvernig þessi hlutverk eru nauðsynleg til að meta styrkleika og getu nútímalegrar málamiðlunar. Þessi greining gerir hvert hlutverk í dýptu, skoðar samskipti þeirra í ýmsum rannsóknum og tekur tillit til varanlegs gildis og vandamála sem eru í dómara- og dómara- og-dómarahugleiðsla.

Hlutverk dómara í lögfræði

Dómarar eru tilnefndir sem löggjafar og forstjórar til að koma á réttri niðurstöðu. Hvort sem þeir eru útnefndir í valkerfi eða kjörnir af vinsælum atkvæði, er aðalskylda þeirra sú að réttarhöld séu framkvæmd með því að fara rétt fram, að sönnunargögn séu virt og að lögin séu rétt túlkuð. Dómarar veita ekki einungis hlutlausa forstöðu; þeir móta framkvæmd mála með því að stjórna hreyfingum, mótmælum og að ekki sé hægt að túlka þau.

Skilyrði og viðburður

Leiðin til að verða dómari er breytileg eftir lögum og reglum sem löggjafarstjórn kann að vera skipuð, kosin eða valin af blendingsstofnunum. Umsækjendur eru yfirleitt með mikla lögfræðireynslu, hafa mikla reynslu og fara í gegnum stranga reynslu. Valferlið miðar að því að bera kennsl á einstaklinga með djúpa lagalega þekkingu, óútreiknanlega ráðvendni og skapgerð til að vera óhlutdrægir.

Ábyrgð

Verkefni dķmara er vel byggt utan réttarsalarins og helstu skyldur eru meðal annars:

  • ] Að leggja lög: Dómarar ákvarða viðeigandi lög, fordæmi og stjórnaráætlanir sem stjórna máli. Þetta krefst flókinna lagaröka, einkum þegar staðreyndir eru nýlunda eða lögin eru óljós.
  • Að ganga úr skugga um sanngjörn mál: Dómarar hafa stjórn á flæði rannsóknarinnar, reglum um mótmæli og verja réttindi beggja aðila. Þeir verða að vera hlutlausir og forðast einhverja hlutdrægni.
  • Maning sönnunargögn: [1] Rulings á admisbility, oft gert við forstigna tillögu eða í rauntíma, það staðreyndaskrá sem júnar sjá. Dómarar gilda reglur eins og alríkisreglur um sönnunar strangt.
  • Leiðbeiningardómar: Við lok sönnunargagna, veita dómarafyrirmæli sem sýna í stuttu máli lög sem skulu gilda. Þessar leiðbeiningar eru gagnrýnir vegna þess að villur geta leitt til áfningar og enduruppreisnar.
  • Krafan um mál í bekkjaprófunum: [1] Þegar aðilar krefjast réttarins til að halda dómnefnd, verða dómarar fundir staðreynda og laga. Þeir gefa út skriflegar skoðanir sem útskýra röksemdir sínar, sem geta þjónað sem fordæmi.
  • ] [Ferð í glæpamálum:] Eftir sannfæringu, þvingar dómarir dómum innan lögboðinna viðmiðunarreglna, sem íhuga þætti eins og alvarleika glæpsins, sögu sakborningsins og yfirlýsingum fórnarlambsins.

Sjálfstæði og ábyrgð

Dómar verða að vera lausir við pólitískan þrýsting, almenningsálit og ytri áhrif þegar ákvarðanir eru teknar. Hinsvegar er óháður Guði jafnhliða ábyrgðarmálum eins og appellate endurskoðun, dómsnefndum og í sumum kerfum, reglubundinni kosningum. Þessi spenna milli sjálfstæðis og ábyrgðar, tryggir því að dómarar eru bæði óhlutdrægir og svara ekki ráðvendni réttarkerfisins.

Fall júdķmanna

Réttur til að dæma í dómnefndardómi er settur á dómstóla sem eru fengnar úr enskum lögum, svo sem í Bandaríkjunum, Bretlandi, Kanada og Ástralíu.

Val

Ferlið hefst á því að í hópi framsýnra ráðherra sem dregnir eru út frá skráningarskrám um atkvæðisréttindi, ökuskírteini eða svipuðum heimildum. Lögmenn fyrir báðar hliðar, ásamt dómaranum, umsækjendum sem eru spurðir um á meðan voir Diaster til að finna tvo þætti eða átök áhugasins. Báðir aðilar geta slegið upp takmarkaðan fjölda júnga án orsaka (augljós vandamála) og geta fjarlægt aðra fyrir málstað, svo sem samband við aðila eða skráðan vangetu til að vera óhlutdrægur. Markmiðið er að safna saman sanngjörnu og fulltrúanefnd.

Aflausnarferlið

Eftir að hafa hlustað á sönnunargögn, loka rökum og fyrirmæli dómarans draga dómnefndar sig í hlé á einkaherbergi til að ákveða af ásettu ráði. Formaður (kjöru af jurum) stýrir umræðunum. Formaðurinn sem fjallar um sönnunargögnin, vega og meta trúverðugleika vitnisins og fer eftir þeim lögum sem til eru. Í glæpamálum er staðal sönnunargagnanna "sannfærur vafi" en það er hár vísir sem verndar fyrirhald sakleysisins. Í borgaralegum tilvikum er staðalinn "undirbúningur að baki sönnunargögnunum" (sennilega ekki).

Ósamkvæmi er yfirleitt krafist í refsidómum, hengdur dómnefnd gerist ef dómsmenn geta ekki fallist á, sem leiðir til misgengis og möguleika á að koma aftur fram. Almennir úrskurðir krefjast oft meirihluta eða ofurstórfellds, háð lögsögu.

Sögulegur uppruni og stjórnarskráargrundvöllur

Í aldanna rás þróaðist það í óhlutdrægan líkama sem ákvað sekt eða sakleysi. Magna Carta (1215) tryggði rétt jafnaldranna til að dæma, reglu sem var síðar sett inn í Sjöunda og sjöunda tilskipun bandaríska stjórnarskrárinnar. Þetta tryggir dómnefndardóm í glæpamálum og flestum borgaralegum málum, sem endurspeglar algert vantraust á valdi stjórnvalda og trú á aðild ríkisyfirvalda.

Kvörtunin er vernd gegn kúgun

Með því að leyfa venjulegum borgurum að leggja mat á sönnunargögn og hafna ranglátum lögum með því að fella gegn ólögmæt lög getur kviðdómurinn verndað einstaklinga gegn gerræðislegum aðgerðum, en vald hans er umdeild og er jafnframt vísvitandi þáttur sem gefur dómnefndinni pólitískt og lagalegt hlutverk.

Milliverkanir dómara og júr

Samband dķmara og kviđdķmenda er vandlega skilgreint til að koma í veg fyrir lagalega sérþekkingu á dómi innan samfélagsins.

Kröfur

Þessi fyrirmæli skýra og nákvæma dómnefndarskipun um þætti glæpa og aðgerða, byrði sönnunar og vega og meta rök. Dómarinn verður að þýða flóknar lagakenningar á einfalt mál sem leikmenn geta skilið.

Kveðjur

Til dæmis er yfirleitt bannað að sanna sannleikann nema undanþágu sé um að ræða. Dómarinn ákveður hvort hann skuli viðurkenna eða útiloka slík rök, þannig að hann stjórni því sem dómnefnd heyrir. Þessi hliðaskurður kemur í veg fyrir að dómar séu óáreiðanlegir eða fyrirsjáanlegir.

Samskipti í afskriftum

Dómarinn gefur kannski bréf til dómarans með spurningum um lög eða beiðnir um að fara yfir sönnunargögn.

Ranglæti og yfirsjón dómarans

Ef kviðdómurinn getur ekki komist að niðurstöðu (eftir því sem hann er dæmdur til sakar, úrskurðar dómarinn eða úrskurður um að málið verði leiðrétt aftur.

Tilraunir sem dómarar og dómarar

Hlutverk dómara og dómsúrskurðar er misjafnt eftir því hvers konar réttarhöld eru fyrir hendi.

Glæpapróf

Í ákærum fyrir lögbrot er dómarinn ákærður fyrir ákærur á hendur einstaklingi. Kviđdķmurinn ákveður sekt eða sakleysi umfram réttmætan efa. Ef sakborningur er fundinn sekur, setur dómarinn dóm yfir dóm. Háskráðar glæparannsóknir vekja oft ákaflega almenna skoðun, prófar hæfni dómnefndarinnar til að vera óhlutdrægur þrátt fyrir umfjöllun um fjölmiðla.

Almennar rannsóknir

Almennar aðstæður fela í sér deilur milli einkasamtaka, svo sem um rof á samningi, persónulegum árekstrum eða eignadeilum. Juires ákveða yfirleitt ábyrgð og í mörgum lögsögum hve miklu tjóni er um að ræða. Staðal sönnunar er lægri en í glæpatilfellum. Dómararar stjórna uppgötvun fyrir gátt, stjórnar um líkamsástand (sem getur endað mál án réttarhalda ef engar staðreyndir eru véfengdar) og tryggja að rannsókninni sé beitt á áhrifaríkan hátt.

Benkíar

Í bekkjaprófunum eru aðilar að afsala sér rétti sínum til dómnefndar og dómarinn er bæði fundandi laga og staðreynda. Þetta er algengt í flóknum málaferlum, stjórnsýslulegum lagamálum, eða þegar aðilar telja lagaleg mál of tæknileg fyrir leikmenn. Dómaragreinir sem geta orðið sannfærandi rök fyrir framtíðar málum. Bench-rannsóknir hafa tilhneigingu til að vera fljótari og einbeittari í málmælum en réttarhöld í dómnefndarmálum.

Áfrýjunarorð

Appellate dómstólar hafa ekki dómsúrskurði. Dómarar yfir réttarhöldum fara yfir dóm yfir dóm yfir þeim til að ákvarða hvort lagaleg mistök hafi átt sér stað. Þeir rannsaka fyrirmæli dómnefndar, augljósa dóma og ákvarðanatöku. Ef upp kemur villa getur ráðherradómurinn snúið við úrskurðinum, pantað nýjan réttarhöld eða breytt dómi. Appellate dómarar móta einnig lögin með því að túlka lög og setja fordæmi.

Að varðveita dómnefndina

Kviđdķmur er oft kallađur ein af "lifandi stofnunum lũđræđisins." Mikilvægi hans nær ekki lengra en hver og einn úrslitin.

Þátttaka í Evrópusambandinu og menntun á vegum Civic

Að starfa á dómnefnd er opinberi þegnum hins opinbera til að lýsa yfir rétti sínum og ábyrgð og elur á þeirri tilfinningu að borgaraleg skylda sé fyrir hendi.

Trúfesti og traust til almennings

Þegar hópur venjulegra borgara fellir úrskurði eru meiri líkur á að almenningur taki þá sem sanngjarna jafnvel þótt niðurstöður séu óvinsælar.

Skoðaðu orku stjórnarinnar

Með því að krefjast þess að stjórnvöld ályktuðu íbúana um sekt sakbornings er það hindrun gegn óstofnuðum ákærum.

Að endurspegla staðla bandalagsins

Juries koma með algenga skynsemi nútímans til að taka á málum eins og vanrækslu, sjálfsvörn og skaða, og tryggja að úrskurður verði ekki fjarlægður frá réttlætiskennd samfélagsins. Til dæmis eru hugmyndir um tilfinningaleg vandamál eða sanngjarnt afl í sjálfsvörn mótast jafn mikið og af dómum dómnefndar eins og með samþykki appellate úrskurða.

Dómara - og dómarar mæta áskorunum

Ūrátt fyrir styrk sinn lendir dķmarakerfiđ í ūrálátum erfiđleik sem krefjast stöđugrar árvekni og umbķta.

Flókin tíðni atvika

Málvísindamenn verða að hafa stjórn á kynningu slíkra skjala svo að dómsorðin geti skilið hana.

Tvíburar og fordómar

Jaursar geta borið meðvitund um kynþætti, kyn, þjóðfélagsstöðu eða reynslu af lagakerfinu. Þótt það hafi í för með sér að sýna fram á öfgafulla hlutdrægni geta lúmskir fordómar haft áhrif á afskriftir. Dómararar verða að vera vakandi fyrir því að kenna jurum að taka eingöngu tillit til sönnunargagna og dómstólar hafa þróað aðferðir eins og óbeina fordóma til að draga úr áhættunni.

Tilfinningaleg og næm mál

Dómarar hafa ákveðið að vernda dómara fyrir sérstaklega óþægilegum vísbendingum þegar þeir geta, en eðli málsins er ekki dulbúið.

Há- Profil og Media- Pressed rannsóknir

Löggjafar draga það til sín með því að binda dómstóla (að einangra þá frá ytri áhrifum), gera þagnarskipanir eða flytja réttarhöldin á annan stað. Hins vegar er það æ erfiðara á tímum félagslegra miðla að stjórna upplýsinganotkuninni.

Dyggð og vinnuálag

Dómarar þurfa að þola þungan málshörkur, einkum í ríkisdómstólum. Þrýstingurinn til að færa mál í gegnum kerfið getur stangast á við nauðsyn þess að affrýja vandlega. Burn út og samúðarþreytu dómaranna eru raunveruleg áhyggjuefni sem hafa áhrif á starfshæfni þeirra. Dómarararar eru að koma upp til að fjalla um það.

Samtímagreinar og siðbót

Ýmsar áframhaldandi breytingar hafa bein áhrif á dómara og dómsorð.

Sýndarpróf og óútkljáð dómnefnd

Á meðan fjarstæðar rannsóknir auka aðgang að réttlæti vekja þær áhyggjur af því hvað rétt sé að gera í málum sem varða réttarvitni, tæknisiðferði og tapi á trúverðugu mati á eigin persónu. Réttarhöld eru að þróa bestu starfshættina til að ná jafnvægi með sanngirni.

Nafnleysi og öryggi

Í hátindi mála, sem fjalla um skipulagđa glæpi eđa ofbeldisfulla sakborning, verđa réttirnir stundum ađ hindra ađ ūeir valdi illvígđinni dķmi.

Opinberir reikningar og glærleiki

Public trust requires that judges be accountable for misconduct. Judicial conduct commissions investigate complaints of bias, prejudice, or unethical behavior. In some states, judicial performance evaluations provide voters with information before retention elections. Meanwhile, cameras in the courtroom (e.g., Court TV, C-SPAN) make judicial proceedings more transparent but risk turning trials into spectacles.

Gervigreind í réttarsalnum

Þótt verið sé að prófa alfræðiverk eins og lagalegar rannsóknir, skýrslugerð og jafnvel spásagnir sem dómaranum sé beitt um endanlegt vald vekur notkun reiknirita spurningar um gegnsæi, hlutdrægni og hlutverk dómgreindar manna. Jures getur einnig fundið sannanir fyrir því (t.d. djúphugar) að það véfengi hæfni þeirra til að greina sannleika frá uppsetningu. Lagareglur um vanskilda stafrænar sannanir eru að þróast.

Óguðleiki Júda og dómara

Fjölbreyttur dómsdagur hefur í för með sér ýmis sjónarmið til lagalegrar túlkunar, en fjölbreytilegar dómsáætlanir eru líklegri til að draga ályktanir af ásettu ráði og véfengja þær. Mörg ríki hafa umbótalista yfir dómsvaldum hafa verið innifalin, t.d. með því að bæta við skattskrár ríkis og viðskiptavina.

Niðurstaða

Dómarar og dómsorð sameina saman tvíþætta máttarvöld dómskerfisins: lagalega sérþekkingu og samfélagsdóma. Dómarar tryggja að prófraunir fylgi lögum og að aðferðir séu sanngjarnar; dómsúrskurðir færa almenningi heilbrigða skynsemi og siðferðilegt yfirvald. Þessi sameining, þótt ekki sé án ágreinings, hefur sýnt einstaka þrautseigju í aldanna rás. Þegar ný vandamál koma fram sem er að greina milli lýðræðisyfirheyja, sem eru kjarni eindrægni, þátttöku og ábyrgðar, verða að taka þátt í umbótum. Með því að rannsaka hin töluðu hlutverk dómara og dómsorð, þá fáum við dýpri skilning á því viðkvæma jafnvægi sem heldur uppi lögum. Fyrir nemendum, kennara og framtaksmönnum, þá þarf að skilja þetta mat og fræði að koma ekki aðeins til veg fyrir það; það er nauðsynlegt að varðveita réttvísi heimsins í breytingum.

Fyrir frekari lestur á sögu Regisations, sjá [[FLT: 0] ] Oyez Project á vefsetur Cornell:1] . Fyrir sameiginleg atriði umhverfis jur og afliberation, skaltu fletta upp Asociation for Psytic Science [5] fyrir rannsóknir. Að lokum Juror Confimentment Center of Confiment and deliberation, fletta upp [FLT:] skýringum á réttindum og dómnefndarkerfinu.