Ónæmi ríkisins er grundvallarlöggjöf sem skýluskilgreinir frá því að vera lögleidd í alríkislögum eða ríkislögum án þess að það samþykki sitt með skýrum hætti. Grundvallaratriði sem hvert ríki heldur fullveldi, þetta ónæmi veitir stjórnum ríkisvald gegn málaferlum sem einkafyrirtæki, eða jafnvel önnur ríki. Hins vegar verður kenningin meira tæk þegar hún er notuð til valdsyfirráðs, og félög svo sem fjölda, sveitarfélög og skólaum. Að skilja hvort um er að ræða fullvalda ónæmi og ábyrgð þessara stjórnenda er nauðsynleg fyrir opinberum stjórnendum, lögfræðimönnum og atvinnumönnum sem deila um ábyrgð yfir þeim. Þessi grein veitir lagalegum stjórnum. Þessi bætur, núgildar og skiptingur, sem eru háðar lögum og stjórnmálalegum undirstjórnum.

Uppruni og stjórnarskrá um alvaldsbólusetningu

Hugmyndin um fullvalda ónæmingu var sett inn í meginmál stjórnarskrárinnar í 11. málsgreininni, lagskipt árið 1795.

◆ Dómstóllinn í Bandaríkjunum skal ekki veita lög eða réttsýni, stofna eða lögsóttur gegn einu af ríkjum annars ríkis eða samkvæmt borgurum eða þegnum erlends ríkis.

Upphaflega var 11. ráðherranefnd sett fram til að brjóta niður úrskurð hæstaréttar chisholm v. Georgia (1793), þar sem dómstóllinn hélt því fram að ríkislöggjöf gæti lagfært sig til löggjafar af þegnum annarra ríkja. Samlögurinn staðfesti fullvalda stöðu ríkja, barsal í ríkissölum. Yfir tíma náði Hæstiréttur yfir landamæriin til einnig sem löguðu ástand sitt af þegnum sínum, byggt á frumreglunni um drottinvald í stjórnarskránni. Þessi skýring var fastsett í HH. àv. [LT.} /LT. árið (1890], sem hélt því fram að amen hefði með leynd andmælt yfir lögum.

Kenningin nær nú yfir bókstaflegan texta 11. málsgreinarinnar sem verndar ríkisyfirráð sem verndar ríkidæmi gegn nálega öllum einkafötum í alríkisdómstóli nema undantekningin eigi við.

Gagnrýni og forskrift alvaldsónæmis

Kenningin á við öll skilyrði gegn ríki, stofnunum eða deildum, óháð því hver lausnin er (hjálpin eða viðbótarmeðferð). Hins vegar er ónæmið ekki algert.

  • Sameinuð eða Waiver: [3] A ríki getur fúslega fallist á að lögsæmi, annaðhvort með ríkislöggjöf eða með því að birtast í dómi án þess að auka ónæmisvörnina. Mörg ríki hafa samþykkt að hemja staðhæfingu sem að hluta til undanþágu ónæmi fyrir ákveðnum tegundum fullyrðinga.
  • [1] Samtökin kunna að vera fullvalda ónæming þegar þau starfa undir 5. hluta fjórtánda umsagnir, svo lengi sem um er að ræða skýran legskurð og að bætt er um leið og stjórnarlaga broti er beitt. Þetta var viðurkennt í Fitzpatrick v. Bitzer (1976]). Þing getur hins vegar ekki verið ónæmt með grein I- valds síns (t.d. emciree cirent), eins og haldið var í NAT] NAT [FLT:] Flórídauðaustur]. [3] [3] [3] [3] [3] [3]
  • Exe Young Doctrine: [3] Undir 1908 málinu ex tparte Young , einkaflokkar geta kært opinbera embættismenn í opinberri getu sinni til að bæta við brot á alríkislögum. Þessi gagnrýnislaus undantekning gerir einstaklingum kleift að véfengja óskipulagna aðgerð án þess að lögleiða ríkið sjálft.
  • ] Veðurhúsnæði [kvittun] Hæstiréttur hefur haldið því fram að fullveldið sé umdeild í gjaldþrotum, þar sem Bankruptcy Clames er bundið við grein I og þörf fyrir samræmd lög um gjaldþrot ([3. FLT:2] Conventral Virginia College v. Katz [3LT:3], 2006).
  • ] af Bandaríkjunum eða öðrum ríkjum: Alríkisstjórnin getur kært ríki og ríkin geta kært hvert annað, sem fullvalda ríki.

Mikilvægt er að hafa í huga að ónæmið á aðeins við um ríki og breytt sjálfsálit, ekki við talningu eða sameignarfélög, nema viðkomandi eining sé í hluta af ríkinu. Ákvörðun um hvort undirliggjandi hluti sem er hæfur sem Δ armur fylkisins, sé raunlöng greining sem er breytileg eftir lögsögu.

Drottinvaldssigur ríkisins og undirhópar í stjórnmálum

] færsla á pólitískum undirstöðum ] svo sem talningu, borgum, borgum, skólasvæðum og sérhæfum örkum ◆ eru búin til af ríkinu til að starfa á viðkomandi vettvangi. Þar sem skepnur ríkisins eru ekki meðfæddar hafa þær sömu fullvalda og fullvalda ónæmingu og verja ríkið sjálft. Almenn stjórnin er sú að pólitísk undirverk eru í eigin nafni, einkum þegar hún starfar í [FLT: 2] prófedimusa, (e. d. hly weeps, weepsis, weekses.) (t.d., starfshæfni almenningssamskipti, samgöngur, eða lögeign) en ekki [FLT]: [4]

En mörg ríki ná annaðhvort fullu eða að hluta til ónæmi gegn pólitískum undirhópum sínum með ríkislögum.

  • Sum ríki veita takmarkað opinberu ónæmi fyrir starfsemi stjórnvalda en leyfa samt að það sé gert í tengslum við það.
  • Önnur ríki veita víðtækt ónæmi en skera út sérstakar undantekningar, svo sem óhagstæðar aðgerðir á bifreiðatækjum eða viðhald opinberrar eignar.
  • Fáein ríki líta á bæjarfélög sem algerlega ónæm en önnur setja niður sömu ábyrgð og þau sem eru ein.

Dómstólar nota margþátta próf til að ákvarða hvort pólitískur undirhópur ríkis sem ber rétt til fullgilt ónæmis. Þættir eru: ástandið sem er yfir einingunni, uppspretta fjármögnunar þess, hvort einingin geti kært eða látið ganga til baka, og hvort ríkið myndi bera fjárhagslega byrði dómsins. Í [[5LT:0]Lak landsfangi, Inc. v. Tahoegrave Programment Organation Organation (1979], var hæstiréttur talinn sá að svæðisbundin skipulagsstofnun sem framin var gerð af samhæfu skipulagi tveggja ríkja var ónæmistengd vegna þess að hún hefði virkað sem liður að hluta ríkja.

Hins vegar, Mt. Heilbrigt Umdæmisráð menntamála í City School Managed of Education v. Doyle (1977], hélt dómstóllinn að svæðisbundið umdæmi væri ekki armur fylkisins í 11. grein umslög þar sem það hafði vald til að lögsækja og vera suddur, var fjármagnað á hverjum stað og var undir stjórn þess. Þetta dæmi sýnir að ekki allir hlutar sem ríkið hafði sjálfkrafa myndað af ríkinu eiga hlut í hinu fullvalda ónæmi sínu . Hvert eining verður að meta hvert fyrir sig.

Meginréttardómurinn hefur gert út af við þá sök að lögleysa menn.

Nokkrar kennileitar ákvarðanir hafa mótað þann skilning sem ríkir á fullgilt ónæmi fyrir ríki gegn undirhópum þeirra:

PennEast Pipeline Co. v. New Jersey (2021)

Í PennEast , hélt Hæstiréttur því fram að Natural Gas Act ◆s fordæmi yfirvaldi leyfði einkafyrirtæki að beita alríkisstjórninni, sem er yfirstigið og nær yfir hið fullvalda ríki í New Jersey ◆s. Dómurinn staðfesti að ríkin séu ónæm fyrir einkagalla, en hér heimilar alríkisstjórnin (í lögum) mál. Þetta mál undirstrikar þrengilega gluggana sem ríkin mega beita án samþykkis þeirra.

Borg San Antonio v. Rodriguez (2022)

] ]Rodriguez mál sem fjallað var um um hvort hægt væri að skora á landslög varðandi skrúđganga leyfi undir fyrsta tilskipun. Þrátt fyrir að málið hafi fyrst og fremst verið rætt um ókeypis mál, fjallaði dómstóllinn einnig um ónæmi sveitarfélaga. Álitið endurmótaði að stjórnir, sem pólitísk undirstjórnir, eigi almennt ekki rétt á að stjórna ónæmi nema þær séu í stjórn ríkishlutanum. Dómurinn komst að þeirri niðurstöðu að San Antonio væri ekki ónæmur, og sýnir að yfirvöld þurfi oft að verja mál sitt beint.

Gonzalez v. State of Texas (2024) Dæmi (hypothetical for Illustration)

Þótt þessi ímynd hafi ekki verið raunveruleg lýsir þessi spenna í gangi: Texas - sýslu hélt ónæmi eftir óheppnaða galla varðandi hrun brúar, en fimmta hringurinn hélt því fram að sýslan væri ekki ónæm vegna fjárframlags hennar frá staðbundnum sköttum og hafði sjálfstæðt vald yfir viðhaldi vega. Þetta endurspeglar þá mynstur sem undirmálsmenn eru í meiri hættu nema lög ríkin veiti þeim afdráttarlaust ónæmi.

Hagnýtar aðferðir til að koma á framfæri upplýsingum og einstaklingum

Að skilja takmörk fullvalda ónæmis er nauðsynlegt fyrir nokkra hagsmunaaðila:

Fyrir ríki og opinbera

Ríkisyfirvöld verða að gera sér grein fyrir því að þótt ríkið sjálft sé ónæmt er hægt að setja þau hver og einn undir hinni eldri kenningu um væntanlega lausn sem bætt er við, en ef ríkisstofnun framfylgir ekki stefnu sem er óskipuleg, getur embættismaðurinn neyðst til að stöðva löggæsluna. Hins vegar er ekki hægt að endurheimta skemmdir úr ríkissjóðnum nema ríkið samþykki. Þetta er sérgrein sem mótar hvernig borgaraleg réttindi gegn ríkjum eru skipulögð.

Fyrir heimastjórnir

Greifar, borgir og skólasvæði ættu að viðurkenna að ónæmi þeirra er takmarkað. Mörg ríki hafa sett fram staðhæfingar sem setja upp ábyrgð á vissum athöfnum, oft með lokum vegna skemmda. Til dæmis eru Kaliforníu-Rott Clims Act uncoverages urvections fyrir margar fullyrðingar gegn opinberum stofnunum, en krefjast þess að staðhæfing verði lögð fram innan sex mánaða. Staðbundnar ríkisstjórnir verða einnig að vera undir lögsóknarnefndir í alríkisdómstóli undir 42 U.C.§ 1983 fyrir stjórnarbrot, þar sem bæjarfélög eru talin vera ◆ að lögbrjóta Mallone vlugment of Social Services [F1] (1978].

Fyrir menntamenn og nemendur

Það að kenna þessum hugmyndum í efnahagsstéttum krefst þess að viðurkenndu ónæmi sé ekki teppi fyrir öllum valdsmönnum, en það er mikilvægt að 11. stjórnarstefnan verndi ríkin, ekki stofnanir á hverjum stað. Nemendur ættu að skilja að kenningin endurspeglar jafnvægi: ríkisöryggi þarf að stjórna, en einstaklingar þurfa leiðir til að véfengja aðgerðir stjórnvalda.

Fyrir lögfræðinga og skurðlækna

Þegar verið er að leggja fram mál gegn yfirvöldum þarf að gera nákvæma greiningu til að ganga úr skugga um hvort sakborningur sé ◯ð ástand eða ·pólitískt undirstjórn. ◆ Ef mál eru á móti ríki verður lögmaðurinn að skilgreina undantekningu: samþykki, brottrekstur eða Ungt framboð. Ef mál er gegn borg eða sýslu, er ónæmingarskylda veikari, en kröfur til að tilkynna um aðgerðir, verður samt að fylgja. Ef ekki er farið eftir þeim getur slíkt leitt til brottvísunar.

Lögmál ríkisins og nýlegar breytingar

Ríkisvaldið er ekki einsleitt um öll ríki og hefur vald til að skilgreina hversu mikið ónæmi er fyrir sig og undirþætti þess.

  • Texas heldur breiðu fullvalda ónæmi fyrir ríkinu og stofnunum þess, með takmörkuðum afsalar undir Texas Tort Clims-lögmálinu. Munkarnir hafa ónæmi fyrir starfsemi stjórnvalda en ekki sjálfseignarstarfsemi, greinarmun sem oft leiðir til málunar.
  • New York afsalar sér fullvalda ónæmingu margra tarts staðhæfingar samkvæmt Claims lögum, en krefst samt þess að föt séu sett fyrir dómstólinn í Claims, ekki reglulegur dómstóll.
  • Frilorida hefur takmarkað afsal fullvalda ónæmis með loki af 200.000 á mann og 300.000 dollara á atvik fyrir aðgerðir ríkisins. Greifningar og bæjarfélög hafa líka lok en eru háð mismunandi starfsreglum.
  • Californía hefur víðtækar tott staðhæfingar sem almennt bregðast við ónæmi fyrir opinberum fyrirtækjum, en krefst strangrar meðferðar við kröfu um skilafrest.

Hæstiréttur hefur sýnt að hann er fús til að takmarka ónæmi þegar ríkin reyna að koma í veg fyrir að einkalöggjöf innan sambandsríkislög, eins og sést í mál PennEast, og sums staðar hafa löggjafar í sumum ríkjum aukið ónæmi fyrir staðbundnum stjórnvöldum, einkum þegar um neyðarþjónustur og almannatryggingar er að ræða.

Fyrir frekari lestur skaltu leita í Cornell Legal Information Institute um fullgilt ónæmi og fara yfir mál sem falla á [[[FLT:] Ojez [[3] fyrir kennileit ákvarðanir eins og ] eiga við, Louisiana og Ex part Young . Framúrtaksgreining á ábyrgð sveitarfélaga í kafla 1983 er fáanleg frá Nituria [3] Nitura: 9.

Niðurstaða

Ríkislegt ónæmi er ennþá mikilvæg vernd fyrir ráðvendni ríkisstjórna, sem koma í veg fyrir að einkalöggjöf berist frá opinberum auðlindum sem ekki eru samþykktar. Þó er þessi hlíf ekki að ná samkeppni við pólitísk undirhópa, sem eru almennt berskjaldaðri fyrir málamiðlun, einkum þegar hún er framkvæmd í starfsréttindum. Munurinn á Δ armi ríkisins og staðalstjórnareining er mikilvæg og verður að meta á grundvelli máls og stöðu með viðurkenndum lögum.

Fyrir opinbera stjórnendur, kennara og löglega sérfræðinga er nauðsynlegt að skilja gaumgæfilega hvað þessi kjarnatriði varðar. Alræðisvaldsónæmi er ekki einlítíum þröskuldur; það er flókið löglegt landslag þar sem ríki, borgir, talningur og skólasvæðin eru hver um sig innan ólíkra staða. Með því að viðurkenna takmörk og undantekningar geta hluthafar komist betur yfir lagaleg vandamál, tryggja að stjórnvöld séu ábyrgar þar sem það á við umsækjenda að vernda þær nauðsynlegar varnir sem eru nauðsynlegar til að virka. Þegar dómstólar halda áfram að hreinsa þessar kenningar, eru upplýstir um áreiðanlegar heimildir og nýleg mál er nauðsynlegt fyrir alla sem taka þátt í starfsemi stjórnvalda eða lögmenntun.

Þessi grein hefur gefið út ítarlegt yfirlit, sett niður grunnreglur og stutt af núverandi dómsáráttu. Hvort sem þú ert kennari sem útskýrir 11. lögfræðing eða opinber embættismaður sem leggur mat á hættu á ábyrgð, er lykilinntakið augljóst: fullkomið ónæmi er sterkast á fylkisstigi, veikast á viðkomandi stigi og er alltaf háð umtalsverðum undantekningum og sérstökum ríkisreglum.