Einkalíf á stafrænu öldinni: Grundvöllur undir álagi

Spennan milli persónulegs einkafélags og ríkis eða fyrirtækja hefur aldrei verið beitt. Sérhver smellur, leit og staðsetningarprýsur framleiða gögn sem hægt er að safna saman, greina og nota quot án marktæks samþykkis. Til að skilja að stjórnarskrárverðlaunin, sem enn vernda hvert einkalíf, eru ekki aðeins fræðileg, er nauðsynlegt að taka þátt í félagslífi. Þessi grein rekur sögulegar rætur einstæðra réttinda, skoðar hvernig kennileit hæstaréttur hefur mótað nútímalegar túlkunir og gerir sér grein fyrir þeim áskorunum sem nútímaleg eftirlitstækni hefur lagt á.

Stjórnarskrá Bandaríkjanna nefnir ekki beinlínis rétt til að vera í einrúmi. Í stað þess hefur þessi réttur verið staðfestur frá textanum, uppbyggingu og sögu nokkurra laga. Þegar eftirlitsaðferðir vaxa flóknari, dómstólar og löggjafar eru enn í jafnvægi og viðskiptahagsmunir og frjálsræðin eru í gildi. Að þekkja réttindi þín undir fjórða, fimmta og níunda amends, ráðherra og hvernig dómstólar hafa heimfært þau, veitir þér þau verkfæri til að vernda þig og kenna öðrum.

Söguleg undirstöður einstæðra réttinda

Einkavernd í bandarískum lögum kom ekki fram að fullu. Það óx með túlkun dómnefndar, löggjafaraðgerðum og opinberri fyrirhöfn. Hugtakið var þekkt í grein í Harvard Law Review í Bandaríkjunum sem Samuel Warren og Louis Brandies, sem lýsti einkalífi sem rétt til að láta í friði. ◆ Þessi grein svaraði ífarandi blaðaskýrslum og nýrri tækni eins og lófatölvumyndavélin. Núna þarf sama meginreglan að glíma við vandamál frá margfalt öflugri tækjum.

Stjórnarskrárnar sem skildir eru sjálfum sér

Fjórða amendment verndar gegn óskynsömum rannsóknum og flogum. Fimmta setning veitir fólki vernd gegn eigin mismunun, sem er grundvöllur að einkalífi í málum sem fela í sér einkapappír og stafræn gögn. Níunda amend segir okkur að yfirskrift sérstakra réttinda sé ekki að gefa öðrum, þar með talið friðhelgi. Fjórtánda ráðherrann hefur einnig verið notaður til að vernda persónulegar ákvarðanir sínar fyrir persónulegum persónulegum ákvörðunum frá því að stjórnvöld gera það óboðnað.

Þessi bætur voru skrifaðar löngu fyrir Internetið, en dómstólar hafa alltaf haldið því fram að grunnreglur þeirra eigi við nýja tækni. Eins og Hæstiréttur sagði í kattz v. Bandaríkin [3. FLT:1] (1967), fjórða amendmentið verndar fólk, ekki staði.

Fjórða setning: Ósanngjarnar leitar og flog

Í fjórðu málsgreininni segir: ◆ Réttur manna til að vera öruggir í sínum eigin einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, skal ekki brotið. ◆ Yfir tíma þróaði Hæstiréttur kröfur um næði, sem mælast með, til að ákvarða hvenær aðgerðir stjórnvalda skipa leit. Eftirlit sem stangast á við þær kröfur er krefjast stuðnings líklegra orsaka, nema undantekningin eigi við.

Þessi staðall hefur verið notaður til að senda vírtraðar, GPS-leitar, staðsetningarstaðsetningar í farsíma og jafnvel hitamyndgreiningu. Í [1] Kyllo v. Bandaríkin (2001), var dómstóllinn sá að með því að nota hitamyndtæki til að greina hita innan frá heimilinu var leit. Grundvallarregla: tækni sem leiðir í ljós upplýsingar um innviði heimilis sem annars væri ómeðvitanlegt án líkamlegs afskipta krefst heimildar.

Níundi amen og óumræðilegur réttur

Í 9. málsgreininni er að finna eftirfarandi: ◆ Dómsúrskurðinn er nefndur í stjórnarskránni, um viss réttindi, og ekki skal samt sem áður túlka hann til að neita eða gera aðra eftirmann. ◆ Það er til umræðu í dómsskyni sem halda því fram að stjórnarskráin verndi grundvallarréttindi umfram þau sem talin eru upp, þar á meðal einkalíf. Þó að níunda amen sé sjaldan eini grundvöllur úrskurðar, þá er það að styðja þá hugmynd að friður sé ekki nútímauppfinning heldur djúphugtaksfrelsi.

Í Grriswold v. Connecticut (1965), felldi dómstóllinn reglur um bann við landslögum, komst að raun um að stjórnarskráin ◆s ◯ og Δ viðtekningar frá fyrsta, þriðja, fjórða, fimmta og níunda amendments bjó til svæði þar sem hjón áttu að búa saman. Þetta mál varð undirstaða síðari einkalífsákvæða.

Tillögur um að lög væru löggerð til að skilgreina hæstaréttinn

Hæstiréttur hefur margsinnis fjallað um það hvernig heimilisráð eiga við nýjar aðstæður og hvert aðalmál hefur gert það að verkum að réttindi hvers einstaklings og stjórnvalda eða hagsmunamál fyrirtækja hafa verið leiðrétt.

Griswold v. Connecticut (1965) ◯ Marital Privacy

Hæstiréttur úrskurðaði 7-2 að lögin brytju gegn rétti til hjóna, William O. Douglas dómari, sem skrifaði um getnaðarvarnir og ráðgjöf til getnaðarvarna væru í gildi fyrir þá sem hefðu sett sér lög um einkalíf hjóna.

Katz v. Bandaríkin (1967] Réttsýnileg eftirvænting með einkaleyfi

Charles Katz var dæmdur fyrir ólögleg fjárhættuspil byggð á gögnum frá FBI sem tengdu hlustunartæki við útjaðan símaklefa. Hæstiréttur gekk gegn þeirri sannfæringu og hélt því fram að fjórða ráðherrann verndaði fólk, ekki staði. Dómurinn gerði tveggja hluta próf sem enn ræður: einstaklingur hlýtur að hafa sýnt raunverulega (mannlega) eftirvæntingu um einkalíf, og að eftirvæntingin hljóti að vera ein af þeim sem þjóðfélagið er búið til að viðurkenna sem sanngjarna. Þetta próf á við um stafrænar samskipti, tölvupóst og farsímafærslur.

Roe v. Wade (1973) ◯ Æxlunarleyfi

Þótt mest frægust fyrir að halda á fóstureyðingum, ]Roe v. Wade staðfesti einnig að réttur stjórnarskrár til að halda sér einstæðum í konu sem ákveður að binda enda á þungun. Dómurinn komst að raun um að 14. stjórnarstefnan í kjölfar örgjörslu verndar einkastjórnar í málum fjölskyldu og barneigna. Þetta mál nær yfir friðsetninguna til að ná yfir líkamlega heilleika og læknisákvarðanir.

Lawrence v. Texas (2003) ◯ Intimate Working

Dómurinn ógilti Texas-lög sem glæpamaður á samkynhneigða kynhegðun. Ákvörðunin er sérstaklega byggð á því að Bowers v. Hardwick [1] (1986) og haldið því að nánum samræmt atferli sé hluti af frelsinu sem er verndað með niðurlægingu. Anthony Kennedy skrifaði að ríkið gæti ekki afmarkað tilvist eða stjórnað örlögum fólks með því að stimpla sig sem siðlausa. Privacy, dómstóllinn viðurkenndi, verndar ekki aðeins líkamleg og rétt til að taka djúpstæðar ákvarðanir.

Carpenter v. Bandaríkin (2018) Digital Privacy og Staðsetningargögn

Í kennileiti á sviði einkalífs úrskurðaði Hæstiréttur að stjórnvöld yrðu að fá leyfi til að fá aðgang að sögulegum gögnum um símamál. Timothy Carpenter var dæmdur fyrir rán byggð á gögnum sem sýndu að sími hans væri nálægt glæpasýnum. Dómurinn hélt því fram að einstaklingar hefðu hæfilega væntingar til einkalífs í öllum líkamshreyfingum sínum eins og upplýsingar um frumustaðina bera vitni um. Þessi ákvörðun viðurkenndi að nútímatækni geti skapað nákvæma skrá um einstakling sem er að finna í lögum um vernd fjórðu menment.

Þessi tilfelli sýna að þau eru skýr: sem eftirlitstæknin þróast með því að dómstólar laga stjórnarreglur til að halda sér í skefjum, en það er oft gert á bak við tæknibreytingar og er eftir sem áður hægt að vernda sig.

Nútímastarf og stjórnarskrá þeirra

Nú eru ríkisstjórnir, einkafyrirtæki og jafnvel einstaklingar búnir að fylgjast með umfangi og umfangi.Allar dagleiðir eru eins og: "Spáningar," snjallir ræðumenn, vefmyndavélar, tengdir bílar, og eru þá gerð að eftirlitsbúnaði. Lögfræðirammarnir sem voru hannaðir til að leita að líkamlegum aðferðum eru í baráttu til að halda uppi stafrænu umhverfi.

Eftirlit með stjórninni

Alríkisstofnanir eins og Bandaríska öryggisstofnunin (National ES) og Alríkisstofnun Bandaríkjanna nota ýmsar öryggisaðferðir.

  • ] Massasafn af metagögnum ◯ símskrár, pósthausar og Internet annálar má safna inn í stóran hluta undir forritum eins og Edward Snowden sýnir árið 2013.
  • Wiretting og rafrænt ásavesping ◆ Höfðuð í utanríkiseftirlitslögunum (FISA), en áhyggjur halda áfram um yfirdrifið.
  • Nota á eftirlitsvélmenn og Stingray tæki ◯ Drones getur fylgst með stórum svæðum; Stingray tækja sem hermir eftir frumum til að stöðva gögn í síma.
  • ] Eftirlit með félagsmiðli ] Eyðni á vegum almennings og stundum nota leynilegar tengingar til að rannsaka. Fyrstu setningar eru marktækar.

Stjórnvöld halda því oft fram að þessi forrit séu nauðsynleg fyrir ūjķđaröryggi. Gagnrýni, þar á meðal Bandaríska borgarasamfélagssambandið (ACLU) , halda því fram að massaeftirlit rjúfi fjórða amendment - bann á ósanngjarnum rannsóknum og órökréttum rannsóknum á tjáningarfrelsi og félagsskap.

Eftirlit

Einkafyrirtæki safna gífurlegum upplýsingum fyrir auglýsingar, framleiðslu og lækna sem eru að skoða sögu, staðsetningu, kaupskrá, heilbrigðisgögn og líffræðilega samhverfar upplýsingar. Dæmigerðir þættir fela í sér:

  • Að setja á vefsíður og forrit Cookies, punktar og fingrafar gera fyrirtækjum kleift að byggja nákvæma lýsingu á notendum.
  • staðsetningarleit ◯ Apps fer oft fram á staðsetningarheimildir af ástæðum sem eru ótengd kjarnastarfsemi þeirra.
  • Data deilir og sala ◯ Persónuleg gögn eru keypt og seld af gagnamiðlum, oft án þess að hafa merkjanlega vitund um neytendur.
  • Vinnueftirlit [[FLT:]] ◯ Vinnuveitendur framleiðni lags, lykilslag, póstur og jafnvel myndbandsstraumar, sem vekja spurningar um einkalíf starfsmanna.

Bandaríska ríkislögin skortir víðtækt einkalögmál sem eru sambærilegt við Evrópusambandið (World Consumer Privacy Act (CCPA)) og svipuð ríkislög veita vissa vernd, en lögregla er ekki í samræmi við það. Rafræn framsetning [EFFFF] mælir með sterkari réttindum og gegnsæi.

Almenn eftirlit og réttur til að vera nafnlaus

Myndavélar í almenningsrými, þar með talið umferðargarðar, garðar og götur, eru sífellt algengari. Ökumenn í leyfi, andlitsþvottar og líkamssjónaukar eftir lögreglumyndavélum búa til teppi af eftirlitskerfi sem getur kælt lögboðna hegðun. Hæstiréttur hefur enn ekki enn stjórnað því hvort samsöfnun opinberra gagna á myndbandum án tortryggni gengur gegn fjórðu málsgreininni. Hins vegar Carpenter bendir til þess að þegar ríkið tekur saman langtímaskrá á persónuhreyfingu, sé krafist heimildar.

Almenn eftirlit vekur einnig áhyggjur af því hvort mál og samkoma sé ekki þekkt, en þegar hægt er að skrá og greina öll almenn útlit, er hæfni til að vera á móti eða skipuleggja án hefndar. [ Brennan Center fyrir dómsmál hefur skráð að vaxandi notkun andlitsviðkvæmni er af lögum og ósamræmi á litasamfélögum.

Rétti og hagnýt vernd

Það er fyrsta skrefið að skilja hvernig þú veitir alþjóðavernd og það næsta er að gera upplýstar ráðstafanir til að verja einkalíf þitt.

Að viðurkenna þegar maður hefur rétt á rétti sínum

Samkvæmt lögum er það einungis skylda stjórnvalda að leita að lögum sem gilda um stjórnsýsluleg rannsóknargögn. Einkafyrirtæki eru ekki í beinu sambandi við stjórnarskrána heldur lög eins og ETC-reglurnar einkarekin lög og stjórnarskrá ríkis. Ef þú ert að fást við löggæslu:

  • Þú hefur rétt til að þegja. Þú þarft ekki að svara spurningum umfram það að segja þér í einhverjum tilfellum (eftir ríkislögum).
  • ] Þú hefur rétt til að neita samþykki til leitar. Ef lögreglu vantar heimild og engin undantekning á við, segðu skýrt: ◆I samþykki ekki leit.
  • Þú hefur rétt á lögmanni. Fyrir ecutal yfirheyrslur, Fimmti og 6. Amen.

Fyrir stafræn gögn, eru reglurnar enn að þróast. Í ] Ruley v. California (20]), úrskurðaði Hæstiréttur að lögreglan þyrfti almennt heimild til að leita að innihaldi farsíma sem tekinn var í handtöku. Sama rökfræði gildir líklega um fartölvur og önnur tæki.

Nota einkavæðistól

Tækni sem notandi tekur tillit til getur dregið úr eftirliti.

  • ] [Vortu einkanet [VPNs]] Dulrita netumferð og fela IP vistfangið þitt frá vefsíðum og IPSP.
  • Dulritað sóðaforrit [3. FLT:1] tact, WhatsApp, og i message, nota enda- to-end dulkóðun af sjálfgefið.
  • [[FLT: 0]]] Privacy- focated vafrar og viðbætur ◯ Firefox með aukinni leitarvörn, Bravt, eða Tor vafrar getur hindrað sporreklar.
  • Lófatölva og tveggja þátta auðkenning því að draga úr hættunni á að reikningur verði til staðar sem getur valdið persónulegum gögnum.
  • Endurskoðun á aðgangsheimildum að forriti á símanum þínum, yfirferð sem apprar hafa aðgang að staðsetningu, myndavél, hljóðnema og tengiliðum, og enduropke óþörfum aðgangi.

Ūessi tæki eru ekki örugg en ūau hækka kostnađ eftirlits og verndar gegn stķrum söfnum.

Að halda áfram að upplýsast og ganga á bak aftur

Einkalög og dómsúrskurðir breytast hratt. Eftir að stofnanir eins og NULL:] NUNGronic Frontier Foundation , eru ACLU og Privacy Rights Clearinghouse hjálpa þér að halda við. Advocacy for sterkari lögum, svo sem tillaga American Data Privacy and Surrection Act (ADPPA) er einnig mikilvægt. Að hafa samband við fulltrúa þína og atkvæði um kjör á persónulegum kjörum kjörum til að stjórna réttindum á sviði stafrænna.

Hlutverk menntunar til að vernda einkalífið

Menn hafa sérstaka aðstöðu til að búa næstu kynslóð undir skilning og fastheldni stjórnarskrárréttar.

Ætlun að kenna öðrum rétt

  • Katz [3], [[FLT:]Carpent [3. FLT:5] og Ralley [3.LT:] og ræða hvernig útkomurnar hafa áhrif á eigin tækninotkun þeirra.
  • ] Viðræður um atvik [Frett:1] [FLT:] } Notaðu fréttagreinar um gagnarof, eftirlitsforrit eða ný einkalöggjöf sem sjálfskipuð borð fyrir umræður í skóla.
  • ] Samtök og hlutverkaleik Δ Búa til sviðsmyndir þar sem nemendur verða að ákveða hvort leit sé skynsamleg, og beita fjórða amendment staðalnum.
  • [Kvikal ríkisborgararéttarkenns] [FLT:] Kennið hagnýta einkakunnáttu: sterk lykilorð, viðurkenning á fjársmíði, skilningur á stefnu varðandi einkalíf.
  • Guest ræðumenn og vettvangsferðir ◆ Ráðgjafar, friðhelgisráðgjafar eða atvinnumenn í netöryggi. Flettu heimsóknum til dómstóla eða ríkislögfræði.

Kennslumenn ættu einnig að fylgja góðum venjum: Að virða einkakennslu nema, forðast óþarfa safn persónulegra gagna og nota aðeins viðurkennd, persónuleg-vitlaus kennslutæki. Stefna skólans sem takmarkar eftirlit með fjarskiptum nemenda eins og að nota ekki ífarandi eftirlitsforrit án skýrrar réttlætingar, hjálpar til við að skapa menningu sem metur einkalíf.

Að láta sér annt um að vera í sambandi við menntun í stórum stíl

Einkaréttindi eru ekki einsdæmi heldur tengjast þau frjálsri tungu, samheldni, skylduleysi, skyldu og jafnvernd. Lærdómur fyrir eftirliti getur tengst samræðum um kynþáttaréttlæti (óþægilegt eftirlit með minnihlutasamfélögum), lýðræðislegri ábyrgð og hlutverki tækni í samfélaginu. Með því að gera þessi tengsl hjálpa kennarar nemendum að líta á persónulegan grundvöll lýðræðislegs ríkisborgararéttar, ekki aðeins persónulegan vilja.

Niðurstaða

Einkalíf á 20. öldinni er stöðugt undir álagi bæði frá ríkisstjórn og viðskiptaeftirliti. Stjórnarskrár vernda sem eru skilgreindar af fjórða, fimmta, níunda og fjórtánda ráðherrahringnum eru lífsnauðsynlegar, en þær verða að vera virkar varnar og uppfærðar. Landmark tilfelli frá Griswold til Carpenter [[3] sýna að dómstólar geta aðlagað grunnreglur að nýrri tækni, en lögfræði og almenningsvitund eru jafnnauðsynleg.

Með því að kenna friðhelgislög, hvetja til aukinnar verndar og nota hjálpartæki, geta einstaklingar hjálpað við að varðveita frelsið sem er ætlað að tryggja friðhelgi einkalífsins.