Inngangur

Ráðstafanir þeirra hafa jafnmikil og mikil ábyrgð í lagalega kerfinu. Ákvarðanir þeirra hafa áhrif á eignir, frelsi, stöðugleika fjölskyldunnar og samfélagsreglu. Með þessu yfirvaldi fylgir strangt siðferðislegt gildi, varðveita gagnkvæmt traust, tryggja réttlæti og styrkja lög. Þessi grein rannsakar þær grundvallarlöggjöf sem koma á, hagnýtu skyldur sem þeir þurfa að uppfylla og þær áskoranir sem þeir standa frammi fyrir í heimi sem eru mjög breytilegar.

Samkvæmt Eþíópískum viðmiðunarreglum um dómara eru ekki aðeins til ákvæði um hegðun heldur einnig í óskrifuðum væntingum starfsstéttarinnar.

Grundvöllur gyðingdómsins

Söguleg samhengi

Siðfræði dómstóla hefur þróast með lögfræði. Snemma á ensku urðu dómarar að hegða sér án ótta eða greiða, sem enn bergmál í nútímalögum. Lögin um sáttir á 17. öld um sáttir og réttlæti (1701) tryggðu að dómsúrræði væru gild á meðan góð hegðun væri gerð, grundvallaðu grunnvinnu fyrir sjálfstæði. Í Bandaríkjunum, tók bandaríski Barfélagið (ABA) fyrst upp á Canons of Judicial Ethics árið 1924, kom síðar [5LT: 0] fyrirmyndalög um sjálfstæðisstjórn Judia árið 1972, sem hefur verið endurskoðað mörgum sinnum til að takast á við mál sem félagslegir fjölmiðlar og fincínus.

Alþjóðlega Bangalore Princials of Judicience Convention (2002) kom fram sem alheimsmarkmið. Þessar sex meginreglur Sameinuðu þjóðanna, sjálfstæði, óhlutdrægni, heilindi, jafnrétti, jafnrétti og dugsemi (2002) hafa samlagast ýmsum þjóðernum, þar á meðal þeim sem eru í Afríku, Asíu og Evrópu, tekið upp þessar meginreglur sem grunnur þeirra.

Hvers vegna er mikilvægt að vera siðferðilega sinnulaus?

Ef borgarar telja dómarana fordómasama, spillta eða skeytingarlausa munu þeir glata trú á allt lögskráð kerfi. Eiðastarfsemi sem verndar gegn slíkum fleiðuri er tryggð við lög og sannanir, ekki persónulega hlutdrægni eða ytri þrýsting. Auk þess eru siðfræðilegir dómarar ennfremur með spánlegir og stöðugleika borgaralöganna um viðskiptalega stöðu, eignarétt og persónuleg sambönd. Í stuttu máli eru þeir ekki aðeins formsatriði; þeir eru í framkvæmdir sem eru nauðsynlegir til að starfa við lýðræði.

Landamæri innan heimsbyggðarinnar

Óhlutdrægni og sanngirni

Meginreglan um óhlutdrægni krefst þess að dómari sé laus við fordóma, fordóma eða mismunun. Þetta þýðir ekki að dómari verði að vera autt borð; allir hafa meðvitundarlausa tvo þætti. En dómari verður að viðurkenna og vinna gegn þeim tveimurítum til að tryggja að hver að hver aðili fái sanngjarna áheyrn. Reglur um um um refsingu eru miðlægar: dómari verður að stíga til hliðar þegar rétt er að spyrja hann um óhlutdrægni sína. Til dæmis, ef dómari á hlutabréf í fyrirtæki Gamgant, á hann eignir sem eru aðliggjandi í deilunni, eða á einkavinátta við einn lögfræðinginn, er krafist þess að hann láti undan.

Lögmálið á einnig að sýna fram á að allir aðilar eigi að sýna virðingu, forðast fjandsamlegt eða undanlátssamt málfar og tryggja að málaliðir hafi þýðingarmikið tækifæri til að lýsa málinu. Jafnvel hlutdrægni getur skaðað dómskerfið. Rannsóknir sýna að mállýskar, sem telja sig hafa heyrt að þeir hafi heyrt vođalega jafnvel þótt þeir tapi arcomorise infections.

Ráðvendni og ráðvendni

Heiðarleiki felur í sér heiðarleika í útrýmingu fjármuna, að halda sér frá gjöfum eða greiða sem gæti skapað óöryggi, og forðast utanaðkomandi samskipti (að ræða við einn aðila án hans nema hans). Dómari sem tekur frí frá lögfræðingi sem oft birtist fyrir að grafa undan trausti almennings, jafnvel þótt engin ein smáræði eigi sér stað.

Heiðarleiki á einnig við um dómsorð, sem eru í gildi þegar dómur er leiðréttur eða endurskoðaður. Ráðvendni nær til persónulegrar hegðunar: Dómarar ættu ekki að rangsnúa staðreyndum eða lögum sem endurspegla illa lögfræði, svo sem glannafenginn akstur, drykkjuskap eða lastmælgi. The ABA Model Code segir að dómari eigi alltaf að koma fram á þann hátt sem stuðlar að trausti almennings á sjálfstæði, ráðvendni og óhlutdrægni í lögsögu.

Sjálfstæði

Að vera óháður lögum er það að dómarinn ákveður mál sem einungis byggjast á lögum og staðreyndum, laus við áhrif af stjórnum eða lögfræðigreinum, af völdum öflugra eigin hagsmuna eða almenningsálits. Almennir dómsmenn verða að standast þrýsting stjórnmálamanna sem ógna fjárlögum, vegna fréttaherferða sem krefjast sérstakra afleiðinga eða félagslegra athafna sem leitast við að stjórna stjórnum. Sjálfstæði krefst einnig verndar stofnana, svo sem fastheldni fastheldni, fullnægjandi gjaldþrota og gegnsærrar aga.

Í reynd getur sjálfstæði verið lúmskt, til dæmis, dómari sem veitir forstöðu háþróuðu umhverfismáli gæti fundið fyrir þrýstingi almennings til að stjórna gegn mengaðri verksmiðju.

Samkeppni og sundurlyndi

Dómarar hafa skyldu til að viðhalda fagkunnáttu. Þetta þýðir að halda sig við núverandi með breytingum á lögum, starfsháttum og tækni. Ef lögskráð menntun er ekki valfrjáls er það krafa um að margir löggjafar séu færir um að halda uppi flóknum tilfellum, skrifa skýrar og rökrættar skoðanir og framkvæma réttarhald án þess að fórna sanngirni. Divience þýðir að það er tafarlaust ákveðin tegund ranglætis sem er talið ósanngjarnt. Til dæmis getur dómari sem tekur ár í stjórn yfir forræðinu valdið óbætanlegum skaða fyrir börn og foreldra.

Samkeppnishæfni nær til nýrra svæða svo sem stafrænna gagna, vitsmunalegra eigna og yfir landamæri. Borgaralegir dómsmenn nú á dögum verða að draga saman flókinn fjárhagsbúnað, gagna- einkalög og algrímis-ákvörðunaráform. Ef þeir hafa ekki aflað sér sérfræðiþekkingar á þessum sviðum geta þeir leitt til rangrar stjórnar og tapað trausti almennings.

Eigingirni og borgaralegt viðmót

Dómarar ættu að forðast hvers kyns hegðun sem gæti virst óviðeigandi, þar á meðal að forðast að nota dómsmál til eigin ábata, að nota vörur sem eru í gróðaskyni eða að taka þátt í stjórnmálum (í lögsögu þar sem slík starfsemi er takmörkuð).

(Matteus 23: 23) Dyggð í réttarsalnum lætur tóninn í ljós fyrir alla þátttakendur, dómari sem grípur fram í fyrir lögfræðingum, lítilsvirðir málfarsmenn eða lætur kaldhæðnar athugasemdir grafa undan reisn dómstólsins. Margir kóðar krefjast þess sérstaklega að dómarar séu þolinmóðir, virðulegir og kurteisir. Almennileg afstaða á einnig við skriflegar skoðanir; dómarar ættu að forðast að beita álöguðum eða veislum.

Lykilatriði í æfingum

Að stuðla að traustum samskiptum í söfnuðinum

Réttvísi sem er í boði er oft kölluð viðeigandi ferli, sem er hagnýtt birtingarmynd siðfræðilegra skyldu. Það merkir að veita hverjum aðila tilkynningu um rétt, tækifæri til að heyra og ákvörðun byggða á staðreyndum. Dómara verður að gæta að því að stytta sér leið til að hreinsa niður dopps- aðferðina. Til dæmis í litlum fullyrðingum, þar sem málaliðar birtast oft án lögfræðinga, hafa dómarar aukna siðfræðilega ábyrgð til að útskýra starfsreglur og tryggja að sjálfbirgingslegir aðilar skilji réttindi sín. Þetta þýðir ekki að þeir séu talsmenn heldur að búa til leikvöll.

Að halda áhuganum í skefjum

Árekstrar eru óumflýjanlegir í návígi við lögfræði. Dómarar verða að koma auga á hugsanleg átök sem kunna að kalla yfir okkur ágreining, fjárhagshagsmuni, fyrri viðskiptavini eða persónulegan mismuna. Hagfræðileg ábyrgð er ekki einungis að víkja úr vegi þegar átök eru til heldur einnig að greina frá öllum aðstæðum sem gætu réttilega kallað óhlutdrægni í spurningar. Í mörgum lögsögum er dómurum krafist til að halda opinberri útrýmingu efnahagsmála. Ef ekki er hægt að bera upp á umleitun, eins og fram kemur í nokkrum hástafaletrum þar sem dómarar voru teknir úr sambandi við þá sem hlut áttu að taka að taka að málum eða ættingja.

Trúfesti varðveitt

Dómarar fá trúnaðarupplýsingar í gegnum það sem mál er tekið fyrir í mynd uppsagnar, samninga og innsiglaðar skjalasetningar. Þeir mega aldrei koma fram án heimildar. Þessi skylda á við jafnvel eftir að málinu lýkur. Trúnaðardómar geta skaðað málfar, grafið undan sáttmálum og grafið undan trausti til dómsmála. Auk þess verða dómarar að tryggja að starfsfólk þeirra virði einnig trúnaðarmál. Á stafrænum aldri þýðir það að vernda rafrænar skrár, nota öruggar samskiptaleiðir og forðast umræður um félagsleg mál eða á opinberum stöðum.

Glæra og ábyrgð

Þótt sjálfstæði sé nauðsynlegt er það ekki að merkja að dómarar séu óverðskuldaðir. Glæra í dómum, með skriflegum skoðunum sem skýra almenningsrannsókn og umhugsun. Eþíópskir dómarar taka ábyrgð sína með verkunarhætti eins og dómsumsjónarmönnum, frammistöðumati og opnum réttarsal. Þeir ættu einnig að fagna viðbrögðum frá barfélögum og almenningi, svo framarlega sem þeir gera ekki lítið úr óhlutdrægni sinni.

Sorgir og óreiður eþíópsku

Judial Bias (ómeðvituð Bias)

Jafnvel vel upplýstir dómarar bera meðvitundarlausa tveggja áfanga sem mótast af uppeldi, menningu og reynslu. Rannsóknir sýna að óbeinir tvíasar geta haft áhrif á trúverðugleika, dómendur og skemmdir. Eþíópískir siðir krefjast þess að dómarar taki þátt í virku máli: að sækja hlutdrægar aðferðir, taka upp réttlætistækni og nota sönnunargögn byggða á ákvarðanatöku. Sumir dómstólar hafa komið upp Δbias gátlista sem dæmir áður en þeir taka ákvörðun. Að ávarpa sig án meðvitundar er ekki að útiloka alla málahneigð sem er óhugsandi, heldur að viðurkenna áhrif hans og deila.

Utanaðkomandi þrýstingur og almenn skæra

Á tímum pólskautsstjórnmála og 24 klukkustunda fréttatíma, verða dómarar sífellt að standa frammi fyrir auknum hættum, áreitni og pólitískum árásum. Hástafanir. Hástafanir. Til dæmis þeir sem fela í sér fóstureyðingar, pólitísk átök eða ófyrirsjáanlegar deilur í viðskiptum getur vakið upp ákaflega almenningsálitið. Hagfræðileg áskorun er sú að ákveða mál eftir lögum, ekki vinsældum. Dómar verða að standast freistinguna til að þóknast fjöldanum eða til að koma í veg fyrir að fólk fái undanþágu. Þeir verða líka að rata í fjölmiðlar án þess að svara í framsækjendum, sem kalla mætti framsókn til að það sé fyrir framsæmi eða taka afleiðinguna.

Dómari getur til dæmis fundið fyrir þrýstingi frá dómara til að leysa málið á vissan hátt. Sjálfstæði krefst þess að standa gegn þessum þrýstingi.

Tækni og félagsmiðill

Tæknin kynnir ný siðfræðileg vandamál. Félagsleg notkun dómara getur gert mörkin milli persónulegs og faglegs lífs. Vinátta við lögmann á Fésbķk getur skapað framsýna hlutdrægni. Til að draga úr málum, jafnvel innan um almenn mál sem eru ◆ getur það gerst að brjóta gegn trúnaðarreglum. Margar kóðar banna nú með því að svara á netinu eða koma í veg fyrir að þær séu á Netinu. Auk þess verða dómarar að skilja stafræn rök fyrir því að stjórna á grundvelli ósamræmisréttar, einkalífs og áreiðanleika. Nú er sett upp grundvallarréttur í skilning á því hvernig fjölmiðlar geta greint, dulkóðað og geymt gögn.

Önnur tækni verkefni er notkun gervigreinda í lagalegri ákvarðanatöku. Sum lögsögulög nota reiknirit til að meta áhættu við tryggingar eða sendingu. Borgaralegir dómsmenn verða að tryggja að slík verkfæri gefi ekki til kynna fordóma, að aðferðir þeirra séu gegnsæar og að þeir sendi ekki vald yfir vél.

Óútreiknanlegur

Almennir dómarar eru oft hyggnir, til dæmis í því að umbuna skemmdir, ákvarða jafnvægi og trúverðugleika vitnisburðar. Nauðsynlegt er að láta undan og finna að réttlæti sé í einstökum tilfellum, en óhóflegur breytileiki getur leitt til ósanngirni og óútreiknanlegra frávika. Dómarinn ætti einnig að vera fús til að útskýra rök sín þannig að mál séu skýrð á einhvern hátt.

Að takast á við vinnuálag og streitu

Það að krefjast þess að dómstólar séu látnir ganga í gegnum langan tíma, mikla staura, getur leitt til útbruna, sem síðan dregur úr siðfræðilegum dómi. Þreytar dómarar geta orðið uppdjarfir, kærulausir eða hættir til að skjóta sér undan. Eþíópísk ábyrgð felur í sér að annast sjálfa sig og leita stuðnings þegar þörf krefur. Sumir lögsögumenn bjóða upp á góða dagskrá eða kennara sem eru útnefndir til að veita ný útnefningar. Að viðurkenna mörk eins Guðs orku og að halda heilsu er ekki eigingjarn; það er skylda að halda uppi einhverjum sem er háður góðum ákvörðunum.

Niðurstaða

Frá óhlutdrægni og sjálfstæði til hæfni og borgaralegs siðferði þjónar hver einasta meginregla sama endanlega markmið: dómsúrskurður sem er þess virði að bera traust til almennings. Á tímum skjótra breytinga, tæknilega og félagslega eru þessar meginreglur stöðugar áttavitar. Þessar meginreglur krefjast stöðugrar árvekni, auðmýktar og vilja til að læra. Dómararar og dómarar mega ekki aðeins þekkja reglurnar heldur einnig innhverfa þær og lifa í siðfræði og taka þátt í hverri ákvörðun og víxlverkun.

Lögfræðistofnanir um heim allan halda áfram að hreinsa siðfræðikóða sína til að taka á nýjum áskorunum. ABA Model Couse of Judicience Rogment [[1] og UN-endored Bangalore Primics [1] eru nauðsynlegir kostir. Auk þess er [FLT:] Coode of Costs of United Preferences [FLT:] [5] býður upp á hagnýta leiðsögn sem á við um mörg almenn lögsöguleg lögfræði. Til frekari lesturs, verk eins og dómar og lögfræðiorð þeirra um Ethic: [5] [Sman, 2012] eru að leggja fram ítarlega niðurstöðu um það sem er að greina á um refsingu frá lögum. [3]