Frumburður er lögfræðiheimspeki sem túlkar stjórnarskrá sem byggð er á hinum upprunalega skilningi "þegar hún var samþykkt." Þessi aðferð hefur áhrif á það hvernig dómstólar túlka lög sem tengjast grundvallarrétti, þar á meðal frjálsri trúariðkun. Á tímum vaxandi trúarlegs fjölbreytileika og lagalegra ástæðna er gatnamót frumstefnu og trúfrelsis enn gagnrýnt svið í almennum umræðum. Þessi grein rannsakar grunninn að frumstefnunni, notkun hennar á frjálsu æfingahöllinni og raunveruleg áhrif hennar á trúfrelsi í Bandaríkjunum.

Skilningur á frumstæðu

Upprunalega skilgreiningin heldur því fram að í stjórnarskránni skuli textinn í upphafi staðfestur. Talsinnislistin heldur því fram að þessi aðferð verndi lagaákvæði, akkeristöku í lýðræðislegri lögfræði og kemur í veg fyrir að dómurar komi persónulegum gildum á lagalega túlkun. Sú heimspeki hafi þróast í tvo megin skóla: ordiginal ásetning , sem beinir athyglinni að því hvað rammarnir ætluðu sér að, og stillir almenningsregluna [3] sem skoðar hve sanngjarnur einstaklingur á þeim tíma myndi skilja. Upprunalega merkingu þess sem Anton átti að vera skipaður dómarinn er nú til. [FLT:]

Stuðningsmenn svo sem Clarence Thomas og Robert Bork dómara halda því fram að frumhyggja samræmist stjórnsýslulegri texta, dragi úr virkni dómnefndar. Gagnrýnir halda því hins vegar fram að frumhyggja geti verið stíf, ómögulegt að beita við nútímaleg samhengi (t.d. stafrænt eftirlit) og geti dulið ákvarðanir sem sögulegar heimildir um áður fyrr. Þrátt fyrir að frumspekin hafi mótað meginréttardóminn á skotrétt, frjáls ræðu og trúfrelsi.

Frekari lestur um frumsagnir er að finna í Yfirliti stjórnarskrárstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarstjórnarinnar á frumleikanum .

Kyrkinn um frjálsu æfingarnar

Fyrsta setning til bandarísku stjórnarskrárinnar veitir því að "Samhljóð skulu ekki setja nein lög um stofnun trúarbragða eða banna frjálsa hreyfingu þeirra." The Free Dealing Joire verndar einstaklinga frá afskiptum stjórnvalda í trúarskoðunum og, í mismunandi stig, trúariðkun. Upphaflega gilda einungis alríkisstjórnin, hefur hæstiréttur innleidd [FLT:] þetta ákvæði [FLT:] með því að beita lögum og reglum um starfsferil og á hverjum stað] síðan [Fontwell] / v. [3]

Frumlegir menn leggja áherslu á að ákvæðið hafi verið hluti af breiðari vernd fyrstu amendment sem var gerð til að takmarka yfirráð stjórnvalda yfir samvisku og tilbeiðslu.

Texta og uppbyggingu jólasveinsins

Í tengslum við framkvæmdaskólann er frumkvöðullinn settur saman og myndar það sem Hæstiréttur kallar "tákn verndar" fyrir trúarbrögð. Upprunalega merkingin segir hins vegar oft að þeir sem stillir sér upp hafi ætlað tvíþætt markmið: að koma í veg fyrir að stjórnvöld hindri trúariðkun (frelsisæfing) og að veita einni trú umfram aðra (verndun). Hins vegar tryggði upphafleg merking "ókeypishreyfingar" ekki algeran rétt til að framkvæma sérhvern trúarafráð. Svo fljótt sem árið 1879 [FLT: 0,] Landsmaður v.

Söguleg samhengi um frjálsa hreyfingu

Til að skilja upphaflega merkingu frjálsu æfingarinnar rannsaka frumsinnar reynslu nýlendunnar og stofnendanna af trúarlegu frelsi. Margar nýlendur höfðu stofnað kirkjur og andófsmenn eins og baptistar, kvekar og kaþólskir menn stóðu frammi fyrir lagabrotum, þar á meðal sektum, fangavist og brottvísun frá embætti. Hinn mikli Vaknið! Áriđ 1730. 740 sóttust eftir trúarlegu umburðarlyndi, en Virginia lög um trúfrelsi (1786), af Thomas Jefferson og varð fyrirmynd hins fyrsta amenment.

Á þeim tíma sem skipt var úr lögum var í nokkrar stjórnarskrár meðal annars notuð til að verja trúariðkun, en þær leyfðu einnig takmörkum sem vernduðu almenning og reglu. Til dæmis tryggði stjórnin 1780 að það væri réttur til að tilbiðja Guð "með þeim hætti sem var best samkvæmt fyrirmælum samvisku sinnar" en leyfðu einnig borgum að stofna mótmælendakirkju.

Innlimun

Frumlegir borgarar eru sagðir vera á móti því hvort frjálsu æfingarsveinninn eigi að sækja um að ná fram lögum um fjórtánda lögfræði. Sumir, líkt og Thomas dómari, halda því fram að forræði eða ónæmisaðgerðirnar verndi frekar trúfrelsi gegn ríkisaðgerðum en Dycecure. Aðrir halda því fram að upprunalegur skilningur á Bill réttindadómstólnum hafi eingöngu verið alríkismál. Engu að síður er innlimun nú sett fordæmi. Í Cantwell v. Connective , þá er rétturinn sá að frjálsi líkamssveinninn "skyldi að lögum og reglu sem fjórskylda dómstólarnir eru í dag."

Lögfræðileg rökfræði byggð á frjálslegri hreyfingu

Upprunalega skiptingin hefur haft veruleg áhrif á frjálsar hreyfingar hæstaréttar, einkum frá 1990s. Lykilmarkun var Ferildeild hæstaréttar gegn. Smith (1990], þar sem Scalia dómari, sem skrifar fyrir meirihlutann, hélt því að lög sem eiga almennt ekki við, brjóti ekki frjálsu æfingarna, jafnvel þótt þeir legðu á sig trúarlega siði. Þessi ákvörðun kom í stað strangari "samkvammandi áhuga" frá Serbert vner.

Frumhugtök Scalia í Smith lagði áherslu á að rammamenn vildu nota frjálsa hreyfingu til að banna lög sem beindust að trúarbrögðum, ekki að veita trúarlega undanþágu frá öllum reglum. Hann benti á sögulegan galla í að banna stórkvæni eða krefjast bólusetningar. Ákvörðunin náði til skarprar gagnrýnis frá trúarlegum málsvara sem leiddu til sambands [[FLT:] Einræðislega frelsissetning (Riviligious Free Diviation Act, RFRA) sem endurheimti Anvilling áhuga á alríkislögum. Mörg ríki fylgdu í kjölfarið með eigin RFRAss.

Dæmi um lykilmál

  • ] Mannfjöldinn, Smith (1990) : Dómurinn hélt því fram að Oregon gæti neitað atvinnuleysisvæða hagi innfæddra bandarískra starfsmanna sem voru reknir fyrir að nota peyote í trúarathöfnum, vegna þess að lyfjalög ríkisins voru hlutlaus og eiga almennt við. Afstaða Scia hafnaði ólaganlegum rétti til trúarlegra undanþágu.
  • [1] ]] Burwell v. Hobby Lobby Corps, Inc. (2014) : Dómurinn samþykkti RFRA til að vernda fyrirtæki sem voru í góðu haldi gegn því að veita getnaðarvörn sem braut á trúarskoðunum eigenda. Meirihluti álits Alito dómara notaði lögboðna túlkun en endurspeglaði upprunalega undanþágu á sögulegum ántrú.
  • [1] Krafan á móti kanslara sem neitaði að gera brúðkaupsköku fyrir samkynhneigð par, þar sem tekið var tillit til fordóma þess efnis að ráða Kennedy dómari forðist víðtækar spurningar en undirstrikaði að stjórnvöld yrðu að vera hlutlaus gagnvart trú sinni, í samræmi við frumkvöðul varðandi áhugann á trúartrúariðkunum.
  • [1] ]Fulton v. City of Fíladelfíu (2021) [FLT:]]: Dómurinn hélt einróma að Fíladelfíu braut gegn frjálsum starfsrétti kaþólskrar fósturverndarstofnunar með því að krefjast þess að það sé vottfesti sam-kynhneigðarhjón, því að samningur borgarinnar heimilaði einstaklingsbundnar undanþágu. Ákvörðunin neitaði að yfirboða Smith [FLT:], en samkoman með dómi Barretts, Kavanaughe og Thomasar sem hafði áhuga á að skoða málið á frumstæðum.
  • Kredty v. Bremerton School Umdæmið (2022]: Dómurinn úrskurðaði að einkabænir almennings í framhaldsskóla eftir leiki væru verndaðar undir frjálsu ræðusveilu og frjálsu taliskristunum. Meirihluti réttvísisins, sem heitir Gor soðin, legðu áherslu á að upphafleg merking fyrstu setningar verndar trúarlegri tjáningu gegn eindrægni og fjandskap.

Greining á þessum tilfellum er í gildi, að því er álit réttarins í [FLT:]]] köndy v. Bremerton [3] og [5]Smith ákvörðun .

Hlutverk forsætis

Frumlegir notendur verða fyrir spennu: ættu þeir að fylgja upprunalegri merkingu, jafnvel þótt það sé fordæmi? Í fríum æfingatilfellum halda dómsorð eins og Thomas og Gor svoleiðis fram að [[FLT:] Smith [3] [FLT:]] [Ferfi]]] [Ferfiréttarafníðslu réttar, en aðrir eins og Kagan dómari, halda því fram að Smith [FLT:] [3] hafi verið treyst á um áratuga skeið. Sumir fræðimenn eru enn á lífi. [Frigil] Umbætur á certitorari: líkamsæfing Smith [FLT:] [FLT] [5] og rökfræðideild] benda til þess að málið sé á varðbergi. Sumir fræðimenn séu enn á lífi [Frigil: [FLT] Umbætur: [3]

Áhrif á trúfrelsi nú á dögum

Samkvæmt frumreglum sínum hafa frumreglur bein áhrif á dómstóla í ýmsum málum um trúfrelsi nútímans: Skíði, skólabæn, bóluefni, trúarlegar reglur um stýrð efni og mótmæli við LGBTQ+ gegn mismunun. Upprunalegir dómstólar hafa tilhneigingu til að greiða fyrir trúarlegum fullyrðingum þegar lög, sem setja mark á trúarbrögðin, eða þegar undanþágur, gera til óútreiknanlegri meðferð. Þeir eru meira efagjarnir á fullyrðingum um að krefjast víðtækrar undanþágu frá almennum löglögum um að vera hlutlaus, ar arcrikishæfar, að undanskilinni að lögum eins og RFRA, kalli fram slík undanþágu.

Trúarleg umbætur og opinbera ábyrgð

Eitt af hörðustu svæðin fela í sér átök milli trúfrelsis og mismununarlaga. Upprunalegir sérfræðingar halda því oft fram að upphafleg merking frjálsrar æfingakveisu verndi trúarlega sóknarmenn frá því að vera neyddir til að taka þátt í trúarathöfnum eða veita þjónustu sem brýtur gegn trú þeirra, svo lengi sem yfirvöld geta sett sér markmið sín í gegnum minni takmörkun. 303 kreppt LLC v. Elenis (] (2]), dómstóllinn úrskurðaði að vefhönnuður gæti neitað að búa til sameignarsíður fyrir samkynhneigð hjón, en að það væri á frjálslegum forsendum að styðja fyrstu setningu Amen verndar trúarlega tjáningu.

Fleiri trúarlegar hliðstæður

Frumspeki mótar einnig deilur um trúarbrögð í opinbera lífinu. Dómstóllinn 2022 úrskurður í ] ] Kentendy v. Bremerton [1] gaf til kynna að "fyrsti ráðherraréttur aðhyllist opinberlega samþykkti trúarlegan dóm í opinberum skólum, brottför frá veraldlegri nálgun síðla 20. aldar. Greining dómsmála í Gor sodites í riti hefur oft vakið mikla athygli á sögulegum athöfnum, þar sem "fyrsti ráðherrann sem er í raun og veru að rannsaka hvort það sé í raun rétt að vera laus við trúarlegar skoðanir." Í tilfellum innifalin innilok eða notkun salritara aðgerða í frumbyggjahreyfingum, hafa frumritardómardómarararararar sem eru í raun bornar fyrir því að rannsaka hvort trúarfordómar hafi í raun og trúarfordómi.

State- Level þróunir

Þar sem frumspeki hefur áhrif á túlkun alríkisstjórnar, þá ná áhrif hennar til ríkisréttinda og löggjafar. Margar stjórnarskrár hafa eigin frjálsar æfingar um ákvæði, oft endurspegla fyrstu tilskipunina en stundum veita þær jafnvel enn meiri vernd. Þar sem frumstæðar kenningar við Hæstaréttar geta dómstólar þróað mismunandi ramma. Til dæmis er hæstarétt Oregon eftir Smith , túlkað stjórnarskrá þess til að veita meiri vernd gegn trúarlegri notkun peýtinga. Þessi fellibúnaður skapar flókið fyrirtæki og einstaklinga sem starfa í mörgum ríkjum.

Kröfur og gagnorðar

Frumlegt líf er ekki án þess að draga úr starfseminni, einkum í sambandi við ókeypis hreyfingu.

  • : Frummerkingin "frjálsrar æfinga" er deilt meðal sagnfræðinga. Sumir halda því fram að rammamennirnir hafi ætlað breiðum húsnæði fyrir trúariðkanir, en aðrir benda á hve algeng lög takmarka sumar trúarathafnir svo sem guðlast eða hvíldardagsbrot.
  • Óþolilegur að aðlaga : Nútíma verkefni eins og trúarleg mótmæli við tæknifrjóvgun, réttindi milli kynþátta, eða stafræn viðskipti voru óframkvæmanleg árið 1791. Gagnrýnismenn halda því fram að upprunalegar reglur um frystingu séu í samhengi þar sem samhengið er í gegnum tæknina.
  • Valin frumspeki : Andstæðingar halda því fram að frumkvöðlar velji stundum og velji söguleg sönnunargögn til að styðja við æskilegar niðurstöður, grafa undan því að kenningin sé hlutlaus.
  • Erning á fordæmi : strangar frumsinnar nálgun myndi krefjast yfirgangurar áratuga fordæmis, þar með talið Súrbert og Smith [[FLT: 5] sjálft, sem gæti afstýrt væntingum.

En frumsinnar svara því að tilgangur stjórnarskrárinnar sé að takmarka skammvinnar megintegundir og að söguleg merking veiti meiri hlutlæga staðla en að þróa félagshagfræði. Til að ná jafnvægi á frumspeki er hægt að sjá þessa greiningu frá University of Chicago Law Review .

Niðurstaða

Frumspekin býður upp á öflugt og umdeilt ramma til skilnings og varnar frjálsri trúariðkun innan stjórnarskrárnna. Með því að halda því fram að dómstólar haldi fast við merkingu textans þegar hann er tekinn til starfa, leitast frumfræðingar við að vernda trúfrelsi gegn pólitísku frelsi á meðan þeir virða lýðræðislegar lögræðislegar forsendur. Hins vegar er hagnýtt beiting á upprunalegum iðkunarmálum enn í fullum mæli á bak við merkingu textans: Er upprunaleg merkingin að heimila stranga vernd gegn trúarlegri undanþágu eða leyfir víðtækum yfirvöldum um trúarlegt athæfi? Nýlega framkoma hæstaréttar bendir til vaxandi samúðar á trúarlegar fullyrðingarefni, einkum þegar þeir standa frammi fyrir fjandskap eða mismunun um meðferð sem er í vegi fyrir trúarlegri baráttu umsækjendum.

Þegar samfélagið heldur áfram að þróast eru deilur um upphaflega merkingu frjálsrar æfingakirlna mótandi trúarfrelsis í Ameríku. Hvort sem frumhyggjan vex að lokum eða gerir samning um trúfrelsið ræðst það af því hvernig réttvísin endurbyggði heim undirmanna og heimvirki 21 . aldar í fleinbirgingarsamfélag.