Hlutverk appellate dómstóla er hornsteinn nútímalagakerfis, sem gefur mikilvæga athugun á ákvörðunum sem teknar eru af dómstólum. Þó dómstólar séu frumskilyrði fyrir að leysa deilur sem eru að heyra, rannsaka vitni og ákvarða staðreyndir sem eru véfengt að beita grundvallarhlutverki. Þeir eru ekki að endurskoða mál heldur að endurskoða lagalega og starfshætti málsins hér að neðan. Þessi tvílaga skipulag tryggir sanngirni, samræmi og fastheldni við lög, verndar einstaklingsbundinn rétt og ráðvendni sem er að lokum tryggð við sjálft dómsferlið. Með því að taka tillit til þess hvernig appella dómstólar fara fram, hvaða mat og hvers vegna ákvarðanir þeirra eru nauðsynlegar fyrir hvern sem er í þessu starfi er, sem er nauðsynlegt fyrir hvern þann sem er í málinu er, að vera forvitinn um hið opinbera lagakerfi.

Hlutverk Appellate dómstóla

Til að skilja eðli appellate dómstóla er mikilvægt að bera þau saman við réttarhöldin. Réttarhöld, oft kölluð dómstólar í fyrsta lagi, eru þar sem mál eru fyrst heyrð. Þeir ákvarða staðreyndirnar í framburði sönnunargagna, vitnisburðarvitnana og dómsdómara. Dómari eða dómnefnd fer síðan eftir lögum um þessar staðreyndir til að úrskurða. Hins vegar heyrir appella dómstóll ekki nýjar sannanir eða framkvæma nýjar réttarhöld. Þess í stað er farið yfir skriflega frásögn af réttarhöldum réttarins, þar á meðal um skýrslur, opinberanir og dómarinn sem er í dómnum, til að meta hvort lagaleg mistök hafi átt sér stað sem gætu haft áhrif á niðurstöðuna.

Þessi munur er grundvallaratriði. Appellate dómstólar eru dómsúrskurður , ekki villuleiðréttingarvélar sem endurskipuleggja hvert tilfelli. Þeir seinka yfirleitt réttarhöldunum sem eru í réttri niðurstöðu, einkum þegar þessar niðurstöður eru byggðar á trúverðugleika votta, vegna þess að dómurinn eða dómnefnd var í bestu stöðunni til að halda vitnin á eigin spýtur. Aðaláherslan er á því hvort lögin voru túlkuð og heimtuð. Samkvæmt vefsetrinu í Bandaríkjunum útskýrir Appellate dómstólar, og skoða úrskurði lágra dómstóla ef lög voru lög sett rétt (LTT. [3] [3LT]

Tilgangurinn með réttindum

Tilgangurinn með augsũnum er sá að brjóta niður í nokkur lykilmarkmið, hvert og eitt sem stuðlar að sanngjörnu og fyrirsjáanlegu lagalegu kerfi:

  • ]] Lögfræðivillur: Það er nánasta hlutverk að bæta mistök sem framkvæmd eru í réttarhöldum við að beita lögum. Þessi mistök gætu falið í sér rangtúlkun á lögum, óviðeigandi staðfestingu eða útilokun á sönnunargögnum, gölluð fyrirmæli dómnefndar eða röng úrskurða um mál sem fara fram í aðgerð.
  • ] Óformleiki og samstaða: [3] Appellate dómstólar, einkum yfirvegaðir dómstólar eins og Hæsti dómstólar eða hæstarétt Bandaríkjanna, deila úrskurðum sem binda alla lága dómstóla innan lögsagnar sinnar. Þetta skapar samræmdan dómstól, þannig að svipuð tilfelli eru meðhöndluð jafnt og þétt yfir réttarkerfið.
  • Vitnisburður á einstaklingsbundnum réttindum: [3] Með því að vera óháður eftirlit til dóms, verndara dómstóla og lögboðinn réttur. Þeir geta snúið við sannfæringu sem fæst með ólöglegum rannsóknum, þvingaðar játningar eða gagnslausri aðstoð ráðgjafa, sem tryggir að stjórnvöld starfa innan ramma laga.
  • Að uppfylla skoðun á dómsvaldi: Það eitt að áfrýja til er gæðastjórnunarkerfi. Rannsóknardómar og lögfræðingar vita að hægt er að skoða ákvarðanir þeirra, sem hvetur til þess að menn fylgi ströngum lögum.
  • ]] Deveding the Law: [3] Með skriflegum skoðunum sínum, appellate dómstólum túlka lög, skýra óljósa lagalögmál, og laga þau lög að nýjum aðstæðum. Þessar skoðanir verða fordæmi sem leiða fram ókomin mál, ekki bara fyrir aðila, heldur fyrir allt lögskrá samfélagið.

Í stuttu máli eru dómstólar í samræmi við nauðsyn þess að vera í lokaprófun og jafnmikilvæga þörfin fyrir réttsýni og réttlæti.

Starf: Atvinna við að ná árangri í geiranum

Ferlið eftir því að höfða til dóms er byggt og strangt. Aðili sem felur í sér áfrýjun er kallað appellat (sá sem tapaði hér að neðan), en hinn aðilinn er ] appellee (sá sem vann hér að neðan] (þann sem vann hér að). Skrefin eru hönnuð til að gefa appellate dóminum heila mynd af rannsókninni á meðan skoðunin takmarkar umfjöllun hennar við lagaleg mál sem upphækkað eru.

1. Til að vekja athygli á að þú sért að leita að einhverju sem þú getur ekki fundið.

Áfrýjun hefst með því að missa aðila til að tilkynna áfrýjun með réttarhöldum, yfirleitt innan strangra tímamarka, oft 30 dögum frá því að lokadómurinn kom fram. Vanrækið að gefa sig á tíma, venjulega ekki á rétti til að höfða til fulls. Þessi grein bendir á að dómurinn sé áfrýjaður og að hópurinn leiti endurskoðunar.

2.

Réttarstjórinn tekur saman skjal , þar á meðal öll skjöl sem eru reiknuð í málinu, afrit af réttarhöldunum og allir þættir sem viðurkenndir eru í sönnunargögnum. Þessi skrá er eini grundvöllur appellate court CHards. Engin ný gögn eru kynnt. Forritadómararnir treysta eingöngu á það sem fram kemur hér að neðan.

3.

Báðir aðilar leggja síðan fram skrifleg rök sem eru kölluð briefs . Forritið appellatn\\s sem er að opna stuttlega og útskýrir hvers vegna réttarhöldin hafi gert lagaleg mistök sem krefjast umturnunar. Það verður að vísa til ákveðinna hluta skjalsins og styðja löglega yfirvaldið (sem er fyrrum lagatilboð, eða stjórnarskrár). Appellee svarar með stuttum rökum um að réttarhöldin hafi verið rétt og ætti að staðfesta. Stutt svar frá appellatritinu kann að fylgja í kjölfarið. Þessar stuttar eru hjarta appellate ferlisins sem þeir setja upp atriðin fyrir dómstólinn og leggja fram lagalega greininguna til að meta.

4.

Í mörgum appellate tilvikum eru orðasambönd ekki endursögn í stuttum málum þar sem lögmenn standa fyrir borð með dómsúrskurði (venjulega þrír) til að kynna lykilatriðin og svara spurningum. Munnleg rök eru ekki endursögn; þar er tækifæri fyrir dómarana til að leita að veikleikum í hverjum flokki, skýra mál og leita réttarfræði. Oft varir það aðeins 15 til 30 mínútur á móti. Í sumum tilfellum er ekki hægt að fresta stuttum rökum, einkum þar sem þær eru ekki jákvæðar, er hægt að fresta munnlegri röksemdafærslu.

5.

Eftir munnleg rök, koma dómararnir saman í ráðstefnu til að ræða málið. Þeir greina metið, meta rökin og atkvæðin á niðurstöðunni. Dómurinn fjallar síðan um skriflega opion sem útskýrir rök sín. eða það getur verið mótsagnakennd skoðun. Ákvörðunin getur verið annaðhvort afmarkað [FLT:]]] (standtréttarhöldin), eða er í samræmi við frekara málsatvik [FLT: 5] (yfirferð yfir henni), og] og brot á milli mála [FLT: [3] (sjá frekaraltu]: [3] og lagahöldin eru í samræmi við frekara málslok, eða seinni réttarhöldin.

6. Frekari áfrũjun eða lokaprófun

Í mörgum lögsögum getur aðili áfrýjað úrskurði milliliðalagadómstóls til æðri málefna, svo sem hæstaréttar eða hæstaréttar Bandaríkjanna. Hins vegar hafa þessir æðri dómstólar venjulega ákveðið að velja hvaða mál þeir heyra, og taka oft aðeins við þeim sem vekja upp verulegar réttarspurningar eða þar sem átök eru innan um lága dómstóla. Ef ekkert er áfrýjað enn frekar verður ákvörðun um að leggja fram endanlega og binda um þá aðila (sem hugsanlega eru í bannum eða beiðni um að fá vottun).

Reglur um endurskoðun: Hvernig taka má dómstóla afstöðu til

Eitt mikilvægasta hugtakið í appellate æfingunni er staðall endurskoðunar . Þetta er stig af frestunar sem appellate dómstóllinn gefur rannsóknardóminum. Mismunandi mál eru skoðuð undir mismunandi staðla sem geta haft veruleg áhrif á niðurstöðu áfrýjun.

  • D Novo Review: [1] [3] Legal spurningar [3] svo sem túlkun laga eða þýðing stjórnarskrárráðs, ' de de novo [3. Þetta þýðir að archellate dómstóllinn gefur enga undangjöf til rannsóknarréttar, það endurskoðar lagalega deiluna frá grunni. Þar sem lög eiga að vera samræmd, eru appellate dómstólar endanlegir sem meinuðu merkinguna.
  • Villa (eða augljóslega Erronous) Review: [1] Niðurstöður sem framkvæmtar eru af dómara (í bekkarpróf) eru skoðaðar fyrir skýra villu. Ef skráin styður niðurstöðuna, jafnvel þótt appellate dómstóllinn hafi komist að annarri niðurstöðu, mun niðurstaðan standa. Þessi staðall endurspeglar frestun til að dæma sem höfðu sjálfur séð vitnin.
  • ]Gráf um útskilnaði: úrskurðir dómstóla um mál eins og skýr úrskurði, undanþágu eða fundi eru skoðaðar fyrir misnotkun á þagmælsku. Rétturinn sem settur er fyrir rétturinn mun aðeins skera úr um það hvort dómstóllinn hafi verið gerræðislegur, ósanngjarn eða byggður á röngu mati. Þetta er mjög síðra en hann er.
  • ] [Frettréttardómur] Í réttarhöldum í dómnefndar, metur appellate dómstóllinn þann haldhæfa rök til stuðnings úrskurðinum með því að spyrja hvort sanngjarn dómnefnd hafi náð þeirri niðurstöðu. Hún lítur á rök í ljósi sem hagstæðastur við sigurvegarann. Ef vísbendingar eru umtalsverðar, þá stendur dómurinn.

Það er mikilvægt að skilja þessar lífsreglur vegna þess að þær ákvarða líkurnar á að fólk geti náð árangri í áfrũjun.

Tegundir Appellate dómstóla

Appellate kerfi eru breytileg eftir starfsrétti, en almennt er haft eftir tveimur stigum af appellate yfirliti: millistig undir rétti og síðasta úrræði (oft kallað hæstarétt). Auk þess eru sérhæfðir appellate dómstólar fyrir ákveðin svið.

Áhugaverðir dómstólar

Mörg ríki og alríkiskerfi hafa millistignan áfrýjunardómstóla (t.d. er það einkum hlutverk þeirra að leiðrétta mistök í einstökum tilfellum og tryggja að lög séu í samræmi við lög sín. Í flestum tilvikum er einn hópur þriggja dómara sem tekur málið fyrir dómstóla. Ákvæði þeirra eru bindandi fyrir dómstóla innan þess svæðis eða héraðs, en hæstarétturinn getur skoðað þá.

Hæstiréttur

Hæsti appellate dómstóll í lögsögu, svo sem hæstaréttur Bandaríkjanna eða fylkisréttur, þjónar sem lokadómari laga og getur haft alhliða áhrif á lögin. Til dæmis velur hæstaréttur Bandaríkjanna, sem hann heyrir, mál sem byggjast á mikilvægi frekar en að heyra áfrýjun hvers ríkis.

Sérhæfðir Appellate dómstólar

Sumir löggjafarmenn hafa appellate dómstóla sem beina athyglinni að sérstökum lagasvæðum, til dæmis bandaríska dómstólnum í tengslum við áfrýjun herafla (herlög), dómstólum Bandaríkjanna, baráttudómstóli fyrir sambandsstofnunum (löggjöf og stjórnvöld) og taxrétti Bandaríkjanna (þó að hann hafi einnig starf sem erfi einnig réttarhöld). Sérhæfðir dómstólar leyfa dómurum að þróa djúpan sérþekkingu á flóknum sviðum og hvetja til fleiri skýrri og upplýstri ákvarðana dóma.

Áfrýjunarástæður: Hvað er hægt að höfða til fólks?

Ekki er hægt að áfrýja hverja aukaverkun. Appellat verður að sýna fram á að réttarhöldin hafi borið afturkræfa villu ] ,a mistök sem hafa líklega áhrif á útkomu málsins. Algengar ástæður fyrir áf_ýðslu eru meðal annars:

  • .Legal villur: [1] Dómari réttarins misskildi lög, misskildi stjórnarskrá, eða gaf rangar leiðbeiningar um dómnefndina.
  • Eiginleiki:[Frettlandavilla:1] Svo sem að leyfa aðila að koma með sönnunargögn, óviðeigandi að undanskildum júr eða rjúfa tímamörk aðgerðar.
  • .Innsærindi: viðurkenna orð án gildar undantekningar, eða útiloka gildandi sannanir sem voru gagnrýnir fyrir aðila sem máli skipti.
  • Ófullnægjandi sönnun: A staðhæfir að rökin sem sett voru fram í réttarhöldunum séu löglega ófullnægjandi til að styðja úrskurðinn eða dóminn. Þetta er erfið jörð til að vinna á vegna seinkunarstaðla endurskoðunar.
  • Óráðleg aðstoð ráðgjafa: [1] Í glæpatilfellum getur sakborningur haldið því fram að framkoma þeirra, sem lögfræðingur veitir, hafi fallið niður fyrir hlutlægan mælikvarða um sanngirni og fordóma fyrir niðurstöðunni.
  • Ísrael misþyrmi: Slík sem júrtor að ræða málið við utanaðkomandi eða stjórna óháðum rannsóknum.
  • ] Villa við að senda skeyti: Í áfrũjun glæpamanna er hægt að skora á dóminn ef hann brýtur gegn lögum eða er byggður á röngum forsendum.

Mikilvægt er að appellant hafi vakið meinta villu í réttarhöldum, venjulega með mótmælisskipun um að varðveita hana til áfryjunar. Þetta er þekkt sem forvarnir og kemur í veg fyrir að aðilar sem vilja ekki láta réttarhöldin liggja á vettvang með því að vera hljóðir og hækka síðan um leið og áfrýjunin hefst.

Áhrif Appellate Cours: Precedent and Stare Deciis

Kannski er það langsamlegasta starf appellate dómstóla að búa til forréttindagerð . Undir ramma ] er samræmi [[FLT:]] stare desisis (Lastin fyrir Δ til að standa við það sem ákveðið var,]), appellate dómstólar treysta á sínar eigin ákvarðanir og hærri dómstóla þegar þeir taka ný tilvik. Þetta tryggir stöðugleika, spá og sanngirni í lögunum. Lægri dómstólar eru bundnir til að fylgja fordæminu eftir hærri vettvangi í sama lögsögu.

Áhrif einrar ákvörðunar getur náð langt fram yfir aðilana. Til dæmis getur bandaríski hæstaréttur gengist undir Míiranda v. Arizona (1966] staðfest þá kröfu að lögreglan láti grunađa um rétt sinn áður en réttarhöld voru yfirheyrð. Sú ákvörðun breytti lögum um land og er nú hluti af efni afbrotaréttar. Á sama hátt er það hæsta dómsúrskurður til um umbætur, lög sem lög eru lögleg eða réttur til að móta löglega umhverfis fyrir fyrirtæki og einstaklinga um allt ríkið.

Appellate dómstólar gegna einnig lykilhlutverki í að skera úr um mótsagnakennda túlkun dómstóla meðal láglendis. Þegar tveir mismunandi dómstólar eða milliréttir sem eru dómstólar til að draga ályktanir af sömu lagalegu spurningunni getur hæstaréttur komið fram með samræmdri reglu. Þetta starf er sérstaklega mikilvægt í alríkiskerfinu þar sem tólf svæðisbundnir landráðsmenn áfrýjunarsvæðum leiða stundum til Δ circuit klofa sem hæstaréttur í Bandaríkjunum ákveður að ráða.

Hátíðardómur og þýðing þeirra

Til að sýna fram á hvaða áhrif appellat-upprifjun hefur á heiminn skulum við skoða nokkur kennileiti:

  • Brown v. Fræðslunefnd (1954): Hæstiréttur Bandaríkjanna gekk gegn hinum neðra dómstólum, sem höfðu staðfest kynþáttaskilyrð í opinberum skólum undir Δseparate en jafngildi ⇩ kenningarinnar. Þessi ákvörðun steypti úr gildi áratugum fordæmis og endurlagaði í grundvallaratriðum amerísku samfélagi.
  • ]Roe v. Wade (1973) og Dobbs v. Jackson Womens Health Organization (2022]: Þessi tilvik sýna hvernig appellate dómstólar eru ≥ 50 ára fordæmi, einkum hæsta dómstóll, getur bæði staðfest og síðar kollvarpað stjórnlagarétti. Dobbs [3] Snúið við nærri 50 ára fordæmi, skila deilunni um fóstureyðingar í fylkin.
  • Morbury v. Madison (1803]: Þessi grunnmál] setti meginregluna um dómum til að lýsa yfir lögum sem ekki eru blöndunarhæf. Á meðan tæknilega máli var komið fyrir hæstarétt Bandaríkjanna setti það svið fyrir alla appellate-starfsemina í túlkun stjórnarskrárinnar.

Þessi dæmi sýna að það eru ekki aðeins ákvæði um að leiðrétta einstök mistök að fara með rétt mál heldur móta lögin fyrir kynslóðir.

Áskorun og gagnrýni Appellate - kerfisins

Þótt auglýstir dómstólar séu nauðsynlegir, þá er kerfið ekki án gagnrýnis þess. Einn algengur áhyggjuefni er gallinn og töf áfrýjunar. Litíefni geta staðið frammi fyrir mörgum árum viðbótaryfirburði og verulegum lagagjöldum fyrir endanlegan upplausn. Þetta getur óhagstæðilega gert fólk með takmörkuð úrræði gegn vel upplýstum andstæðingum eða stjórnendum.

Önnur gagnrýni er magn áfrýjunar sem getur yfirunnið millistigs appellate dómstóla. Í sumum lögsögum er málmagnið svo þungt að dómarar hafa takmarkaðan tíma til að fara yfir hvert tilvik, sem hugsanlega leiðir til óhrekjandi, bendsjár sem veita litla leiðsögn. Þetta hefur orðið til þess að þörf er á meiri notkun á heildarafköstum eða skimunarferlum.

Einnig er deilt um um áhrif hugfræði á ákvarðanir appellate, einkum við hæstu stig. Gagnrýnismenn halda því fram að útnefningarferlið fyrir dómarar hætti að taka eigin skoðanir, en þó er sjálfsagður skilningur á mismunun oft hneigð almennings til að grafa undan trausti.

Að lokum getur lögfræði appellate ákvarðana stundum leitt til lengdrar óvissu. Jafnvel eftir fyrstu áfrũjun geta aðilar leitað eftir undanþágu (við allan dómstólinn) eða beðið um vottun til hæstaréttar, framlengt líf máls í mörg ár. Endurbætur fela í sér að takmarka áfjötruð og notkun fjölmiðla í borgaralegum áfryggjum.

Niðurstaða

Appellate dómstólar eru ómissandi þáttur dómskerfisins. Þeir tryggja að lögfræðin séu leiðrétt, að lögin séu löghlýðin og að þeim sé fylgt eftir af sömu ástæðu og að einstökum réttindum sé fullnægt. Með því að endurskoða réttarhöldin í gegnum skipulagðan tíma fundar, munnlegar röksemdir og rökhugsunar, varðveita þau og sýna að almenningur væntir þess af réttarkerfinu. Hvort sem það er staðfest með því að fella dóm, snúa við borgaralegri dómgreind eða senda mál aftur til nýrrar rannsóknar, móta ekki aðeins líf aðilanna fyrir framan þá heldur einnig hið breiða land með mætti fordæmisins. Skilningur á starfsemi þeirra er nauðsynlegur fyrir hvern þann sem leitar að eða skilur lagaferlið.

Fyrir frekari lestur, Legal Information Institute (Cornell Law School] er að finna afbragðs yfirlit, og American Psychological Associations leiðsögumaður um áfrũjun sambands veitir hagnýta innsýn í appellate ferilinn í alríkiskerfinu.