Dómstólar tryggja að lög séu notuð með sanngirni og reglufestu, og að verið sé að rannsaka lög og yfirráð. Þessi grein gefur einfalda samantekt á því hvernig dómstólar túlka lög og þýðingu þeirra í réttarkerfinu og auka grunnhugtökin með ítarlegri greiningar, sögulegu samhengi og nútíðarvandamálum.

Skilningur á gyðinglegum skýringum

Dómstóllinn er sá sem túlkar hvernig dómstólar brjóta og heimfæra lög um ákveðin deilumál sem sett eru fram fyrir þá. Þótt lagaákvæði séu skrifuð með víðum og almennum hugtökum er raunverumál, eru raunverulegum tilvikum, sem ná til dómstólsins oft felld og flókin. Það er dómaraverkefnið að brúa bilið milli óhlutbundins texta laga og steypu staðreynda í máli. Þetta ferli er nauðsynlegt af ýmsum ástæðum:

  • Jafnréttissetning: [3] Mörg lög innihalda óljósa tungu, svo sem "sanngjarnan tíma" eða "eftirlát." Réttar verða að skilgreina hvað þessi hugtök þýða í æfingu.
  • ] Að ganga í heimsstjórnarskrá: Lög sem brjóta stjórnarskrána geta ekki staðist. Dómarar túlka lög í ljósi stjórnarreglna, stundum slá þá niður með því að fella þá niður með dómnefnd.
  • ] [FLT:] Samfélag þróast og gömul lög geta þarfnast nýrra merkingar. Samkvæmt túlkun lögfræðinga er rétt að halda lögum án þess að krefjast stöðugrar legeyðandi verkunar.
  • ] Krafan sem kemur fram á sama hátt og mál eru sett fram í mörgum tilfellum, reyna dómstólar að koma af stað samhæfðum úrskurðum sem koma fram eins og tilfelli.

Án túlkunar á lögum væri lagasetning líflaus regla. Dómar Anda lífi í lög með því að beita þeim til þess að hagræða málefnum manna sífellt. ] U.S. Hæstaréttarhlutverk gerir þessa orkubreytingu skil, þar sem hún gerir stöðugt betri merkingu stjórnar - og lögboðlegra ráðstafana.

Híræðni dómstóla og áhrif hennar á túlkun

Ekki allir dómstólar túlka lög á sama hátt. Uppbygging dómskerfis sem er ódæmigerður píramída með réttarhöld í grunninum, appellat dómstóla í miðjunni og hæstaréttardómari við háborgina er stjórn undirréttardómari sem tryggir að allir sem vilja fá góða stjórn séu undir stjórn dómstóla.

Réttarhöld: Lögmál notað við staðreyndir

Dómarar á þessu stigi verða að ákveða hvaða ákvæði eða fordæmi skuli hafa stjórn á þeim og síðan heimfæra þau á þau sönnunargögn sem sett eru fram.

Áskriftardómstólar: Leiðréttingarvillur og stofnsetning forsætisréttar

Ákærudómar fara yfir dómdóma fyrir mistök laga. Þeir endurgreiða ekki staðreyndir heldur beina athyglinni að því hvort dómarinn túlkaði og beiti viðeigandi lögum eða almennum ráðstöfunum. Appellate skoðanir eru skrifaðar og birt, mynda bindandi fordæmi fyrir lægri dómstóla innan þess farand eða ríkis. ] réttinum yfir áfyndnum lögum eða almennum ráðstöfunum. Appellate mat á þessu starfi á stöð, sem oft leysir djúpstæðan ágreining um löglega merkingu.

Hæstiréttur: Lokaorð um túlkun

Efst í valdastéttinni er hæstarétturinn (svo sem hæstiréttur Bandaríkjanna eða hæstiréttur Bandaríkjanna) með endanlegt vald til að túlka lög. Ákvæði hans eru bindandi fyrir alla lága dómstóla. Vegna þessa valds getur hæstiréttur túlkað ákvarðanir sem geta endurskoðuð lög og dómstólar í heild frá því að hann er ekki háður borgaralegum réttindum. Dómurinn velur aðeins lítið brot af málum til að leggja mat á, yfirleitt þær sem eru mikilvægar og óleystar spurningar um lög eða opinbera túlkun.

Gagnrýningaraðferðir

Dómarar hafa ekki frjálsar hendur til að setja fram eigin smekk heldur treysta á viðurkenndar aðferðir til að túlka, en allar aðferðirnar eru ólíkar í heimspeki en þær eru markmið að ákvarða "sannleika" merkingu lagatexta.

  • Vitnisburður (eða almenn merking) Útskýring: Rétturinn gefur orð löganna venjulega, daglega merkingu eins og þau eru notuð í orðabækur og algengri notkun. Þessi aðferð virðir texta sem aðaltjáningu á hugboði. Ef hin einfalda merking er skýr, er ekki þörf á frekari greiningu.
  • [3] Ráðning Legislatur (Intentionalism): [3LT:1] Rétturinn reynir að komast að því hvað löggjafar, sem settu lögin, í raun og veru. Þetta felur oft í sér að rannsaka skýrslur um löglega sagnasögu, um borðáróður og stuðningsorð, sem eru að finna í stað þess að setja lögin á ný.
  • rýta á interpretation (Purposivigism): breiðari nálgun sem lítur út fyrir að vera utan löggjafanna, einkum þegar textinn er tvíræður.
  • Kontexti Interpretation: [3] Rétturinn les lög sem hluta af öllum lögum, miðað við tengd lög, uppbyggingu kóðans og breiðara samhengi laga. [[FLT: 2]] Noscitur sociurs (orð er þekkt af fyrirtækinu sem það heldur áfram) er sígilt samhengisverk.
  • ] [áður en almennt er notað interpretation: Rétturinn fylgir eldri túlkun sömu eða svipuðum lögum, jafnvel þótt dómarinn gæti persónulega ósammála. Þessi traust á fordæmi er aðalsmerki almenns lagakerfis og er hjúpaður kenningu ] hækkun .

Nútímadómar sameina þessar aðferðir. Til dæmis gæti dómari byrjað á hinni einföldu merkingu, síðan athugað skoðun lögfræðirannsóknarinnar til að staðfesta að merkingin, og að lokum prófað túlkunina gegn lögunum í heild. [[Fornell Legal Information Institute's yfirlit um lögbundinni túlkun ] gefur gagnlega samantekt á þessum canons í æfingu.

Mikilvægi þess að vera hæfur til starfa (Brúða)

Sú kenning að horfa á desísarið er "að standa við það sem úrskurðað var" að dómstólar fylgi fyrri ákvörðunum þegar sömu lagamál koma upp aftur.

  • Að stuðla að jafnrétti: Tveir einstaklingar með svipuð mál ættu að fá svipaðar niðurstöður, óháð því hvaða dómari heyrir málið.
  • Óvissa: Lögfræðingar og borgarar geta spáð lagalegum árangri með skynsamlegu trausti, hvetjandi sáttum og meðferðarheldni.
  • Hvetur til dóms: Dómstólar þurfa ekki að endurvekja hjólið fyrir hvert tilfelli; þeir geta reitt sig á ákveðnar röksemdir.
  • Bækur lögréttarfar: Þegar ákvarðanir eru í samræmi við það gerir almenningur sér grein fyrir að dómsskráin sé sanngjörn og í stað þess að vera gerræðisleg.

Hins vegar er fordæmi ekki algert. Hæstu dómstólar hafa vald til að yfirstjórna sínum fyrri ákvörðunum ef þeir finna þær rangar eða úreltar. Frægar yfirhafnir eins og U.S. hæstaréttarstjórnin ] ] Pólland v. Ferguson í Brown v. Fræðsluráð (1954], sýna að ides deathis bendir til þess að grunngildi færist til viðfangs. Jafnvægið milli stöðugleika og sveigja er stöðug spenna í túlkun dómstóla.

Lárétt og lóðrétt

Lóðrétt fordæmi vísar til bindingar æðri dómstóla á lágum forgörðum. Lárétt fordæmi bindur dómstól við sínar eigin fyrri ákvarðanir. Appellate dómstólar snúa sjaldan aftur á sínu fordæmi, en þeir geta gert það ef dómurinn er óvinnufær, hafa verið grafið undan með því að taka síðar ákvarðanir eða hvíla á fölskum forsendum.

Dómsmálaupprifjun: Valdið til að ógilda lög

Dómsúrskurður er vald dómstóla til að rannsaka lögfræði og framkvæmdir og lýsa þá ógilda ef þeir brjóta stjórnarskrána. Þessi vald kemur ekki fram á beinan hátt í stjórnarskrá Bandaríkjanna en var staðfest í kennitölu [[FLT: 0] Marbury v. Madison (1803]. Með dómsumferð, verk í dómi, sem formaður stjórnarstjórnarinnar. Lykilatriði eru meðal annars:

  • ] Athuga leglögleg yfirferð: Lög sem samþykkt eru af þingi eða ríkislöggjöf sem ekki er hægt að fella á grundvallarréttindi eða sem eru fleiri en fáar.
  • Að athuga framkvæmd framkvæmdastjórnar: Réttir geta ógilt forstjóraskipanir, reglugerðir eða stjórnsýsluaðgerðir sem eru ofurveirur (á ábyrgð stofnunarinnar) eða óblöndunaraðgerðir.
  • Forsenda minnihlutahópa: [1] Judicial deview oft skýtur varnarlausum hópum úr helstu kúgun með því að leggja fram stjórnarreglur eins og jafnvernd og viðeigandi ferli.
  • halda fast við aðskilnað valds: [3. FLT:] með því að koma í veg fyrir að ein grein gangi inn á aðra, dómsúrskurður heldur uppi uppbyggingu stjórnar.

Gagnrýnendur halda því fram að ókjörnir dómarar eigi ekki að stjórna lýðræðislegum lögum sem eru í gildi.

Aðalverkfæri byggingar

Í aldanna rás hafa dómstólar þróað verkfæri sem hefur verið notað til að túlka reglur sem kallast byggingarfélög, en eru ekki bindandi lög heldur hagnýtar leiðbeiningar sem hjálpa dómurum að leysa tvíræða texta.

  • The Plain Working Register:] Ef textinn er skýr, þá verður dómstólar að nota hann sem skrifað, án þess að bæta við eða draga orð.
  • Ejusdem Genris: [3] Þegar almennt hugtak fylgir lista yfir ákveðna hluti takmarkast almennt við hluti af sömu tegund. Til dæmis "kar, vörubílar og aðrir farartækir" myndi ekki fela í sér flugvélar.
  • expressio Unius Est Exclulo Alterius: [1] Það sem er nefnt eitt gefur til kynna að allir aðrir hafi ekki verið útilokaðir. Ef lög kveða á um að landshöfðinginn geti skipað ritara, gefur það til kynna að enginn annar geti ákveðið hann.
  • síðustu Antecent regluna: Qualiming setningar eiga venjulega aðeins við um orð eða orðasamband rétt á undan orði eða orðasambandi, ekki alla setninguna.
  • The Register of Lenity: [1] Í glæpalögum eru tvíræður lög túlkuð í vil sakborning. Þetta getur verið til að vernda sanngjarna athygli og takmörkun saksóknarans.
  • ] Samtökin sem tekin eru fyrir í samningi Ef hægt er að túlka lög á tvo vegu, skal einn stjórnarskrá og einn óskipulegur dómstóll velja réttarritið til að forðast að slá lögin niður.

Dómarar kunna að vera ósammála því sem kann að eiga við eða vega á móti sundurleitum helgisiðum.

Áskorun í gyðinglegu túlkuninni

Þrátt fyrir verkfæri og aðferðir sem eru í boði þarf að túlka dómana á við þrálátar áskoranir sem reyna á hæfni og lögmæti dómsskrár.

  • ]] Áróður í Legisation: Lög eru oft tilkomin af pólitískri málamiðlun sem leiðir til óljósrar eða jafnvel mótsagna. Ein setning verður að lesa á marga vegu, og dómstólar verða að velja. Venjuleg uppkast gerir þetta verra.
  • ] Gildi samræðis: [3] Lög sem skrifuð voru á sjötta áratugnum gætu virst ókristin í dag. Réttarhöld verða að ákveða hvort þau ættu að túlka í ljósi upprunalegrar merkingu sinnar eða laga hana að nútímalegum aðstæðum. Deilurinn um frumstöðu gegn "lífsstjórn" er í hjarta þessarar áskorunar.
  • Ísraeldicial Activism samanborið við. Restranort: Ætti dómari að fresta löggjöf og stjórnanda, eða ætti hann að framfylgja stjórnsýslumörkum með virkum hætti? Oft kemur til saka um virkni þegar dómstóll fellir vinsæl lög, en ákærur um hömlur koma þegar dómstólar halda lög sem skaða minnihlutahópa.
  • [5] Political Polarization: [3] Judital fundir eru orðnir mjög stjórnmálalegir. Sumir fræðimenn hafa hins vegar áhyggjur af því að dæma ekki lög eftir hlutlausum meginreglum heldur eftir hugmyndafræðilegum tilhneigingum þeirra. Samkynhneigðarrannsóknir sýna hins vegar að atkvæði eru undir áhrifum bæði hugmyndafræði og lagakenninga.
  • Volume og margmiðlunartala: nútímalögfræðikerfi framleiða gríðarlegan setninga og reglugerða. Dómar verða ekki aðeins að túlka þessar texta heldur einnig túlkun stjórnsýsluskrifstofunnar sem fylgir þeim. Upprás stjórnlaga bætir við lögum af túlkun flókins, eins og dómstólar verða að ákveða hversu mikið undanlát til að gefa upp upp lestur stofnunarinnar.

Þessar áskoranir eru ekki óyfirstíganlegar, en þeir krefjast dómara til að sýna visku, auðmýkt og vitsmunalega heiðarleika. Almennir gallar treysta á dómsskrána eru háðir þeirri skynjun að dómarar séu sjálfum sér viðteknir túlkum en ekki stefnumótendum í skikkjum. Til að skoða nánar þessa spennu, þá eru áhrif bandarísks Bar Association á dómstóla verðmætar upplýsingar um samband við ríki.

Samanburður: Samheiti laga gegn almennum lögum

Ekki öll lögfræðikerfi nálgast sama túlkun dómstóla. Almenn lagahefð, sem ráðandi er í Bandaríkjunum, Englandi og öðrum fyrrverandi breskum nýlendum, leggur mikla áherslu á lög og fordæmi. Ólíkt almennum lagakerfum, sem er að finna í meginlandi Evrópu og stórum hluta Rómönsku Ameríku, er það fyrst og fremst háð víðtækum kóða. Dómarar í lögfræðilöndunum hafa ekki eins frjálsræði til að túlka; hlutverk þeirra er hins vegar hlutverk þeirra að beita lögum sem ritað eru, með takmörkuðum heimildum til að skapa lög.

En í reynd túlka löggjafardómar sköpunargáfu, einkum þegar dulmál er þöglt eða úrelt. Mörg lög lögfræðileg lögfræði veita einnig yfirvöld þann vald að draga úr túlkun milli kynþátta (t.d. Frakkland - France - Kour Cour de caursion). Á sama tíma eru almennt lögfræðidómar í auknum mæli farnir að treysta á ítarlega löglagatexta og löglega sögu, sem draga úr hlutverki hreinnar, sameiginlegrar lagaþróunar. Samkeppnin sýnir að allir dómstólar nútímans standa frammi fyrir svipuðum áskorunum, jafnvel þótt kenningar þeirra séu misjafnar.

Framtíðarreglur í gyðinglegri túlkun

Framfarirnar fela í sér að mikið er notað í málfræði evra sem greinir mikla gagnagrunna um sögulegar málfræði til að ákvarða venjulega merkingu orða sem skilin voru á þeim tíma þegar lög voru sett fram.

Tæknin sýnir nýjar áskoranir: algóritrit og gervigreindir eru að byrja að aðstoða dómara við lagalegar rannsóknir, en þeir geta ekki komið í stað þeirra dómgreindar manna sem þarf til að vega og ráða niður á milli gilda og leysa tvíræða. Það er nauðsynlegt að túlka lög, að þingið snýr sér sérstaklega að túlkun dómstóla með því að leggja lög og leggja fram lagatilskipun, einnig undirstrikar hið mikla samband milli löggjafa og dómstóla. Að lokum mun hlutverk dómstóla í túlkun laga, og samræmi við texta og skilvirkni við aðstæður breytast.

Niðurstaða

Með ýmsum aðferðum við túlkun og notkun fordæmis veita þeir skýrum og stöðugleika í lagakerfinu. Þrátt fyrir það að það sé erfitt að skilja hvað er fólgið í því að vera í tvíræðan, pólitískum þrýstingi og siðareglum er nauðsynlegt að gæta lýðræðis og setja lög sem eru nauðsynleg.