Upprunalega túlkun: Foundcal Philosophy of Configical Intercarentation

Frumburður er lögfræðileg heimspeki sem heldur því fram að upprunalegur texti sé fastsettur á þeim tíma sem hann var settur. Í stað þess að meðhöndla skjalið sem lifandi verkfæri til að þróa lögfræðigildi, halda því fram að frumfræðingar eigi að túlka stjórnarskrána samkvæmt upprunalegri þýðingu hennar, að sanngjarn manneskja hafi á þeim tíma verið samþykkt. Þessi aðferð er orðin að meginástæðan í að koma á almennri stefnu, áhrif frá persónulegum réttindum til vopnastjórnunar, og frá frjálsri ræðu til glæpastarfsemi. Með því að byggja á rökhugsun í sögulegu samhengi, er upphaflega stefna að lög séu tekin til greina og tryggja að stjórnarlög séu bundin texta og uppbyggingu skjalsins. Hún er mikilvæg og verndar bæði löglega, bæði sem bein og byggð á réttum skilningi á hinni upphaflegu þekkingu.

Deilan um frumstefnu er ekki aðeins fræðileg. Hún hefur raunverulegar afleiðingar fyrir það hvernig dómstólar vernda einstök frelsi gegn stjórninni. Talsmenn halda því fram að frumhyggja sé traust og fyrirsjáanleg fyrir því að dæma um borgaraleg réttindi, koma í veg fyrir að dómarar lesi eigin óskir sínar í stjórnarskrána. Gagnrýnir að frumspeki geti verið stíf, læsing í úreltum skoðunum og vanræksla fyrir félagslegum framförum. Þar sem frumhyggjan hefur orðið að eldingastöng í hæstaréttinum staðfestu, lagastyrkur og grettar rætur. Skilningur á hlutverki hennar í þróun borgaralegs lagayfirgangs er nauðsynlegur setning nauðsynleg fyrir alla sem áhuga hafa á framferð í Ameríku.

Grundvöllur hugmynda frummanns

Frumburður sem nafngift kenning kom fram á síðari hluta tuttugasta aldar, en vitsmunar hennar teygja sig aftur til stofnunar. Frumleg hæstaréttar, svo sem John Marshall yfirdómari, ýttu oft fram á þann ásetning rammamanna þegar þeir túlkuðu deiluna um stjórnarskrármál. Á áttunda og níunda áratugnum, þar sem dómstóllinn náði til réttinda undir Warren og Burger dómstólum, voru íhaldssamir lagafræðingar eins og Robert Bork og Antonin Sclia yfir í áherslu á kerfisbundna frumstefnu til að ýta á móti því sem þeir sáu sem virkni. Scalía, einkum, sem er málsvarið fyrir [FLT: 0] orrigin yfir í ritskoðun. [3] [3]

Upprunalegt þýði samanborið við upprunalegt gildi

Tvær aðalstrengir frumeðlis og upprunalegrar merkingu aragrúa og upprunalegri merkingu sem hefur mismunandi áhrif á borgaraleg réttindi. Upprunalegur ásetningur lítur til ákveðins tilgang og trúar rammanna. Til dæmis gæti dómari sem sótti um upphaflegan tilgang spurt: Hvað hugsaði James Madison um aðra málsgreinina? Hins vegar spyr upprunalegt gildi þess hvernig venjulegur borgari árið 1791 hefði skilið réttinn til að halda og bera vopn. Síðari aðferðin hefur náð fleiri gripum, að hluta til vegna þess að það kemur í veg fyrir að hægt sé að koma á framfæri mörgum rammaviðfangum? [3]

Þessar fræðilegar rökræður eru ekki aðeins fræðilegar heldur hafa þær áhrif á það hvernig lögfræðingar koma á borgaralegum kröfum. Til dæmis á málrétti, gæti upprunalegur maður litið til sögulegs skilnings á ◆ freigátu tals árið 1791, sem fól í sér vernd fyrir fyrri hömlum en leyfði refsingu fyrir uppreisnaráróður. Frumkvöðungarlisti gæti frekar einbeitt sér að tilgangi frjálsrar tjáningar í lýðræðisþjóðfélagi eða hlutverki tals í persónulegri sjálfstjķrn. Val á aðferðafræði getur ráðið úrslitum málefna, einkum þegar ný tækni eða félagslegt hald fer ekki fram í sögulegum athöfnum.

Upprunalega trúin ◆ Áhrif á mál á Landmark Civil Liberties

Frumgríska og frumleg framkoma hefur einnig verið notuð til að réttlæta trausta vörn fyrir frjálsræði, trúfrelsi og eignarétti. Hér fyrir neðan eru helstu tilfelli sem sýna fram á að frumreglan eigi þátt í þróun borgaralegra laga.

Fjárhagslegt frelsi og ný stund til að ná markmiðum sínum

Fyrir New Count felldi Hæstiréttur reglulega efnahagslög með því að höfða til upphaflegs skilnings á Dutch cirent jólasveinunum og Commerce Colle. . . New York (1905), dómstóllinn hélt því að ríkislög takmarkaði bakara arans, sem voru í gildi árið 1957, brjótaði samningsfrelsið sem hinn fjórtánda Amendment gaf í skyn. Þrátt fyrir frumkvöðull í aðferðinni, þá hefur dómstóllinn ekki afdráttarlausa merkingu að stofnendur séu í Bandaríkjunum. [3]

Byssuréttindi og önnur amening

[2] En frumfræðin [[FLT: 0,] Sanford Levinson [1] og síðar Eugent Volokh , hélt því fram að upprunaleg þýðing þess sem var í gildi í réttlæti og ber undir stjórn einstakra vopna. Þessi aðferð var gerð til að endurstilla árið 1981 [4] Divicts of Heller: (2008), þar sem flestir voru taldir vera löggjafar og bera vopn til að stjórna upprunalegum skilningi á hendur sér. [2]

Æxlunarréttindi og fjórtánda amening

Deilan um fóstureyðingar sýnir greinilegan mun á frumfræði og lifandi stjórnarskrá nálgast. Í [3]Roe v. Wade [1] (1973], dómstóllinn fann á áberandi hátt rétt til fóstureyðinga undir Dutch cirnosporina (1965) sem höfðu ekki beinlínis verið nefndir í textanum. Harry Blackmunskomandi fræðimenn, gerðu ráð fyrir hugmyndinni um Guðs skoðun, [3] og 539 stucmanment:3 að sýna einkastefnu, sem var byggð á sögulegri forsendu. Í henni var haldið fram að frumleg rökfærsla væri ekki rétt. [2] [3][2][2][2][2]

Málfrelsi og landamæri nýja heimsins

Upprunalegt mál hefur einnig haft áhrif á málfræði, einkum í tengslum við mál á Internetinu eða öðrum nýjum miðlum. Í Reno v. American Cital Liberties Union (1997], felldi dómstóllinn Communications Decence Act, en í kom réttvísin kom aðallega í veg fyrir frumgreiningu á frumgerðum vegna þess að rammarnir hefðu ekki getað ímyndað sér netrými. Síðari tilfelli, svo sem [[FLT:] Paacingham v. North Carolina (2017], viðurkenndur miðill í nútímamáli fyrir nútímalega fyrirspurð, en það er ekki byggt á samanburði við hefðbundna aðferð. Upprunalega aðila sem nota má til að beita sögulegum aðferðum við að beita frumhæfu réttlæti, er ekki í samræmi við aðra aðferð.

Frumleg trú í hreyfingu borgarasamfélagsins

Fyrir utan einstök dómsmál hefur frumhyggjan haft áhrif á aðferðir ríkisrekinna aðila, lagalegra ekki stofnana og mistakahópa. American Civil Liberties Union (ACLU), sem tengjast fyrrum lífsstjórnarstefnu, hefur á síðustu árum beitt frumlegum rökum um kjörtíma á vissum sviðum, svo sem frjálsri ræðu á háskólastigum og umbótum fyrir refsirétti. Til dæmis hefur ACLU haldið því fram að upphafleg merking áttunda stjórnarskrárinnar banni af hendi minni minnihlutahópa og verulega fatlaðra. Á sama hátt notar Kattó - stofnunin og stofnunin til að beita frumlegri rökhugsun um efnahagslegt frelsi og eignir. Þessi þverfagleg notkun hennar endurspeglar valdafræði og lagalegt verkfæri sem yfirleitt ekki er í tengslum við nokkurn tíma íhaldsmál.

Trúarfrelsi og hið upprunalega gildi frjálsrar æfinga

Fremur en svo að hægt sé að brjóta gegn frjálsu æfingadeildinni, v. Smith (1990), Scalia þínum, sem er á þá skoðun að hlutlaus, eiga almennt við lög, jafnvel þó að þau leggi áherslu á trúarlegar athafnir. Scalia setti á grunngreiningu hans og mat á því hvort hún gæti ekki krafist undanþágu frá almennum reglum. Þessi ákvörðun var kveikja á bakhjarli og þingið stóðst í fjötrum hinnar trúarlegu endurlausnarlagalagalaga [RFRA] og sýnir fram á að frumkvöðull sé enn betri.[FLT][2] Smith: [3] [3] og hin upphaflegu atriði sem styðja réttinn hafa í samræmi við frumskoðun á vegum Eauðslun.[3][2][3]

Critiques og Takmörkum frumtanna í Civil Liberties

Þrátt fyrir áhrif frumspekinnar er hægt að nota frumregluna til að réttlæta að aldurinn sé felldur af sögulegri mismunun. Upphafleg merking stjórnarskrárinnar varði þrælahald, leyfði kynþáttaskilvitni og neitaði konum um rétt til að kjósa. Advocates svara því sem fram kemur í frummerkingunni fyrir þessar ráðstafanir og að frumhugtakið læsist ekki í óréttlæti þar sem textinn býður upp á víðtækari meginreglu. En verkörðugleikar sem fela í sér að samhæfa stjórnarskrána, merkja að upphafleg áhrif geti verið undir hugulsemi á kostnað hinna ýmsu þjóðfélagssamstæðna.

Vandamálið með trúvillinga

Annað fyrirbæri er að frumspekin byggir á á Weaverable sögulegum fullyrðingum. Margir sagnfræðingar geta lesið sömu rök og komist að ólíkri niðurstöðu um upprunalega merkingu. Hamler , til dæmis, Stevens-svindla dómarar héldu því fram að sögulega heimildin hafi stutt framferð varaforseta, ekki Scia þinn, einstaklingsbundinn túlkun. Sú staðhæfing að frumsetningin veiti hlutlæga aðferð er þannig opin fyrir efasemdum. Í reyndum er oft notað sögulega greiningin sem samræmi við útgáfu hennar og túlkun. Þetta hefur leitt til þess að sumir kalla frumstefnu Δm til pólitískrar formála. Hins vegar er hægt að túlka hvaða kenningu sem er hægt að túlka hana, og að beita frumlegri túlkun hennar og rökfestu og rökfestu.

Upprunaleg og félagsleg breyting

Almennar reglur stefna oft að því að vernda útjaðarhópa gegn meiriháttar kúgun. Gagnrýni halda því fram að frumhyggja, með því að horfa aftur á bak, geti ekki verndað framsýnan rétt eins og samkynhneigð, kyn, kyn, eða lausung. Obergefell v. Hoddes [1] (2015), dómstóllinn viðurkenndi sömu kynhneigð og kynhneigð, en Judalia í andhverfum hélt því fram að ekkert í upprunalegri merkingu fjórtándaments útheimti slíka viðurkenningu. Meirihlutinn sem skrifaður var af Kennedy, rökfærsla sem var byggð á almennri skoðun og vigtarstefnu. Samkvæmt biblíugagnrýni hefði hann neitað að parhélst á að halda fram að textar væru traustar sem er tryggðar með því að til að tryggja að frumskoðun umspyrnu um að tryggja að frumhæfa um að þeir væru nógu margir skilji þetta. [1] [1][4]

Samtök endurvakningar: Upprunalegt fólk og hæstiréttur nútímans

Í dag er upprunalegur framburður ráðandi rammans. Sex af níu dómsorðunum Thomas, Samuel Alito, Neil Gorto, Brett Kavaugh, Amy Cougar Barrett, og John Roberts Stillingar. Rétturinn Dobbs [1] Dobbs:], Dobbs [FLT:] [2] Bruen og Kenddy v. Bremerton School: 5] (2022] frumspeki er nú frumkvöðull í almennri skiptingu. [FLT:] og Önnur rannsóknarprófun á sviðinu fræði. [3]

Upprunalega og borgaralega samborgan í láglögum

Fram yfir hæstarétt, er frumhyggjan í auknum mæli notuð af alríkisdómara og faranddómara. Margir eru fyrrum skrifstofur frumkvöðla eða hafa verið þjálfaðir í frumkvöðlum í lagaskólum eins og Harvard, Yale, eða Chicagoháskóla. Þetta hefur leitt til þess að málfræðin hefur valdið því að stefnur í stjórnmálum, umhverfisreglum og þjóðfélagsmiðlum á frumstigum. Til dæmis hafa nokkrir lágir dómstólar treyst á [5LT:0,] Bruen [3] bælt niður skotvopn á viðkvæmum stöðum, eins og bar og opinberum þjóðgörðum. Á sama tíma hafa sumir dómarar notað frumgildi til að endurstjórnarstefnu, eins og í málum utan Evrópusambandsins eða með öllu. Endurstjórnarkerfi endurvinnslu og stjórnarskrifstofur, sem hafa ekki leyst frá.

@ info: tooltip

Lesendum, sem hafa áhuga á að kafa dýpra, gæti fundist eftirfarandi úrræði gagnleg:

  • National Confidology Center [1] . Conactive Confidology veitir sögulegt samhengi og frumlegt sjónarhorn á hverjum setningakerfi: [[[FLT:] Interactive Confidology [3].
  • Oyez.org býður upp á ítarlegar upplýsingar um tilfelli og umreikninga um munn, þar á meðal fyrir mörg tilvik sem rædd eru í um: [[[FLT:] Oyez [[3. FLT:].
  • Lagaprófessor ] ] ] ] ] ] ] ] bók geymsla tũndu stjórnarskrárinnar: The Presumentation of Liberty [[FLT:] færir fram áhrifamikla frumkvöðu í lögum um lögfrelsi: [[3LT:4] Princeton University Press [FLT: 5].
  • Feedrimal Society umræða um frumsetningu og birta greinar um umsókn sína: [[FLT:]] Feedr Sereditar Society .
  • Um mikilvægt sjónarhorn, sjá Erwin Chemerinsky ◆ The Debate yfir Origin Intent , aðgengilegt með mörgum lagaumslögum.

Niðurstaða

Frumspeki hefur haft mikil áhrif á þróun opinberrar málsstefnu, allt frá fyrstu hæstaréttarmálunum til okkar daga, flestar deilur. Með því að byggja á túlkun stjórnarskrárinnar, upprunalegri merkingu, býður frumhyggja fram aðferð sem purports að takmarka þagmælsku og varðveita lýðræðislega sjálfstjórn. Á sama tíma hefur hún verið notuð til að auka útréttinn á sumum sviðum (eins og vopnaeign) og semja við aðra (eins og fóstureyðingar). Hún hefur hækkað með víðtækri breytingu á textahamingja og sögulegri greiningu á bandarískum lögum. Á sama tíma hefur deilan milli frumstefnu og stjórnarskrár verið notuð til að leysa, er ólíklegt að hún hafi áhrif á frumstefnuna. Skilningur hennar, saga og biblíukenning, útreikningar, lögfræðir, og lögfræðir, sem leitast við að finna rétta stefnu til að finna rétta stefnu í landbúnaði.

Þegar frumspeki heldur áfram að móta dómstóla og lögfræðistéttir mun hún gegna hlutverki sínu í borgaralegu lagafrelsi vera mál sem er háð grimmilegum deilum. Hvort sem litið er á það sem vernd gegn dómi yfir dómi eða hindrun í vegi réttvísinnar hefur upprunalegi gangurinn breytt varanlega landslagi borgaralegs lagaleysis. Spurningarnar, sem það vekur upp aragrúa texta, sögu og viðeigandi hlutverki dómsskrár, Donnelly, sem er í hjarta Ameríku, í yfirstandandi tilraunum með lýðræði.