Stjórnmálavald er tákn um að um sé að ræða ólíkan mátt: þann rétt sem viðurkenndur er til að stjórna, taka ákvarðanir og knýja til hlýðni innan samfélags. Ólíkt ódæðiskrafti eða einfaldri einræði, valdi sem er háð því að viðurkenna og trúa frá þeim sem stjórna.

Að hafna pólitískum yfirvöldum: Þvinga gegn rétti

Á kjarna sínum er pólitískt vald lögmætt til að gefa út skipanir og búast við hlýðni. Lykilorðið hér er legitiate [1] ]. Byssumaður sem krefst þess að veskið þitt sé með vald, en ekki yfirvald. Lögreglumaður sem stjórnar umferð í neyðartilvikum hefur bæði. Munurinn er sá munur sem telst réttur til að stjórna. Yfirvöld gefa í skyn siðferðilega eða lagalega skyldu að hlýða, óháð því hvaða efni það hefur að verki. Þetta eru pólitískir heimspekingar sem kalla og hlýða ekki lögum, en þeir sem viðurkenna það, eru það.

Max Weber, stofnandi félagsfræðingsins, skilgreindi ríkið sem það ríki sem með góðum árangri segir að "eingöngu á lögmætri notkun á valdi" innan þess svæðis sem gefið er. Þetta undirstrikar nána tengingu milli pólitískra yfirvalda og samræðis. Heimildarvald er réttlæting fyrir þeim krafti. Það breytir nöktum ofbeldi í löglega refsingu og varnarmeðferð. Aðalverkefni stjórnmálahyggjunnar er að greina á milli staðreynda yfirvalds [Fornment] (vera í völdum) og jur] jur yfirvalds (með rétt til valda). Stjórnmálakerfi er almennt skynugur þar sem almennt fólk skynjar hið löglega ríki, sem þarf að halda löglega stjórnvölum sínum til að tryggja stöðugt eftirlit.

Uppsprettur löggjafarvalds

Max Weber lagði grunninn að því að skilja mismunandi forsendum þar sem hægt var að halda lögréttindum á.

Hefðbundið yfirvald

Hefðbundið vald á sér rætur í viðurkenndum siðum, erfðaröðum og trú á heilagleika lögskráðra stjórnarskráa. Stjórnandinn hefur því alltaf verið svona. Þessi valdastarfsemi var ríkjandi í þjóðfélögum fyrir daga kristninnar, frá illdeilum til ætthöfðingja. Vald konungs er látið falla í gegnum kynslóðir, og lögmæti kerfisins er fest í sögu og trúardýrkun. Þótt það hafi að mestu leyti minnkað í nútímaþjóðfélögum í Vestrinu, er hið hefðbundna vald ennþá virkt víða í heiminum og sést í afgangs hlutverk einvalds í Bretlandi eða Japan, eða í krafti hefðbundinna öldunga í ýmsum þjóðfélögum.

Lögbundið yfirvald

Lögfræðileg yfirvöld eru uppi á yfirborði nútímaríkis. Það er byggt á þeirri trú að lög sem notuð eru til að velja leiðtoga og setja lög séu réttlát og rétt. Borgarar hlýða lögum vegna þess að það er sett fram samkvæmt stjórnarskrá sem þeir viðurkenna, ekki vegna þess að þeir þekkja eða virða löggjafann. Þetta er vald stofnunar, kosningum og lögfræðimönnum. Það er styrkur þess sem spá fyrir um og skilvirkni; veikleiki þess er tilhneiging til að vita eða dýrka "verkfæra" heimsins sem fylgir djúpstæðari tilgangi.

Yfirvald Charisma

Forysta er byggð á einstökum persónulegum eiginleikum einstakrar aragrúastefnu, heilagleika, byltingarkenndrar sýn. Eftirspurn er dregin til að reyna að finna út hvaða verkefni og sérkenni leiðtogans eru skilgreind, ekki til lögfræði eða arfgengs titils. Þessi tegund valds er eðlislæga óstöðug og byltingarkennd, þar sem það kemur oft upp á neyðartímum til að skora á þá reglu sem fyrir er. Dæmi um trúarspámenn eins og Muhammad, byltingartákn eins og Lenín eða Mao og félagslegir forystumenn eins og Martin Luther King yngri. Grundvallarvandamál er "súrskurðarstefna til að véfengja persónuhyggju." Dæmi um að halda lífi eftir að hún sé horfin eftir að hún verði annaðhvort hefðbundin kerfi eða almennt, í nútímalegri, lagalegri skiptingu, einræðislegri stofnun, einræðislegri stofnun.

Heimspekingar: Hver hefur réttinn til að stjórna?

Ef Weber lýsir hvernig yfirvaldi er haldið fram og viðurkennt, spyrja pólitískir heimspekingar siðfræðilegrar spurningar: Hvað réttlætir yfirvald? [[FLT:] Þetta er kjarninn í "réttum til að stjórna" umræðunni.

Félagslegar erfðavenjur

Samfélagshefðin svarar þessari spurningu með því að leggja undir sig yfirvald sem er undir stjórn þess . Í ímynduðu "ástand náttúrunnar" án stjórnvalda eru einstaklingar frjálsir en varnarlausir. Til að komast hjá óöryggi þessa ástands eru þeir sammála um að mynda pólitískt samfélag og lúta almennu yfirvaldi.

  • Thasts Hobbes [3]] hélt því fram að ástand náttúrunnar væri "stríð alls gegn öllum," að gera lífið einmana, fátækur, andstyggilegur, marttish og stutt. Til að sleppa við þetta, verða einstaklingar að gefa nánast af sér allan rétt sinn til alræðis ( Leviathan) sem tryggir frið. Fyrir Hobbes er vald réttlætt af yfirþyrmandi öryggisþörf.
  • John Locke [1] bauð fram meira frjálslynda sýn. Ástand náttúrunnar hefur lögmál (skyn), en skortir óhlutdrægan dómara og löggæslu. Einstaklingar samþykkja að mynda stjórn til að vernda náttúrlegan rétt sinn til "lífs, frelsis og eigna." Crucially, fyrir Locke, þá er þetta samþykki skilyrða. Ef ríkið brýtur gegn trausti sínu og verður harðstjórn, þá hefur fólk rétt til að gera uppreisn. Þessi kenning veitir heimspekilega grunninn fyrir nútíma lýðræðisstjórn.
  • Ísrael-Jacques Rousseau lagði til róttækari lýðræðislega hugsjón. Legitimate vald krefst þess að einstaklingar gefi af sér rétt sinn til alls samfélagsins, sem mynda "almennan vilja" sem beinist að sameiginlegu góðu. Fyrir Rousseau, er hið sanna frelsi fundið í því að hlýða lögum að einn hafi hönd í að skapa sér, að gera sér sjálfstjórn eina lögmæta form pólitísks yfirvalds.

Samfélagssamningurinn er mjög krefjandi: vandamál tacit samþykkis [1]. Flestir hafa aldrei beinlínis fallist á að láta stjórnast. David Hume hélt því fram að ekki væri hægt að líta á það sem ósvikið samþykki að vera kyrrstæður og óstöðvandi hlýðni. Nútíma heimspekingar eins og John Rawl hafa lífgað hugmyndina með því að beina athyglinni að ímynduðum samþykki sínum fyrir því sem rökrétt fólk myndi [3] samþykkja að vera sanngjarnar aðstæður sem mælikvarði á réttlæti, frekar en raunverulegur atburður.

Alræðisvald

Í nútíma lýðræðisríkjum er réttur til að stjórna fyrst og fremst réttlættur með frjálsum og sanngjörnum kosningum. Meginreglan um ocput capference capference heldur því fram að pólitísk yfirvöld séu leidd af "leyfi fólksins." Þessi aðferð byggist á réttlætingu sem fullyrðir að jafnvel þótt þegni sé ósammála ákveðinni stefnu, hafi þeir siðferðilega skyldu að fylgja því að aðferðin sem kom með henni var lögleg. Fræðileg áskorun er sú að sýna fram á hvernig meiri hluti þjóðarinnar geti lýst yfir. Verndi lýðræði, eins og Jrgen Habermas, halda því fram að löggilt sé ekki bara af atkvæðisstarfsemi, heldur frá því að hún sé í aðalréttarmálum. Hin endanlega til að greiða fyrir umræður, er líklegari og að vera réttmætari.

Áskorunin að ráða yfir öðrum

Ekki eru allir sammála um að hægt sé að réttlæta pólitísk yfirráð. Phigosophical archistists , svo sem Robert Paul Wolff, halda því fram að það sé grundvallarárekstur milli yfirvalds og siðferðilegs sjálfræðis. [3] Phinomysophic arkistic architists [[1], svo sem Robert Paul Wolff], sem er óháð því hvaða lögum og reglum sem er, er að ekkert ríki geti haft lögmætt vald yfir skynseminni, sjálfstæðum umboði. Þó að heimspekileg andkristni krefjist ekki endilega afskiptaleysis ríkisvaldsins, þá neitar það siðferðilegum rétti ríkis til að fyrirskipa lögsóknarvaldið. Wolffmæli um það um það að réttlæta aðgerðir sínar og rökst gegn hverjum manni er það löglega skylda þess að hlýða lögum gegn hverjum manni.

Uppbygging yfirvalda: Skipulag og skyldur

Stjórnmálastjórn er ekki óhlutstæð hugmynd; hún er byggð og haldið á henni gegnum steypustofnanir.

  • Samskipti staðfesta "reglur" leiksins, skilgreina mátt og takmörk stjórnvalda. Þau leggja fram hærri lagalega ramma sem löghellar löggjöf á hverjum degi til dags.
  • ]].Legislatures eru aðalbílarnir sem þýða vinsæla vilja (eða a.m.k. pólitíska erfðaskrá) í bindandi lög.
  • [[FLT:] túlka lög og úrskurða deilur, beita valdinu til að brjóta niður aðgerðir sem brjóta niður stjórnarskrá. Venja Áform um lög og úrskurði] er öflugt yfirvald, þar sem dómstólar geta sætt sig við ákvarðanir kjörinna embættismanna.
  • ] Bureaurasies eru stjórnarstaða ríkisins. Vald þeirra byggist á sérfræðiþekkingu og rökhyggju. Þeir koma á stefnumálum og setja upp nákvæmar reglur, beita gífurlegum krafti yfir daglegu lífi borgara.

Þegar traust á stofnunum grafa undan því að pólitískt yfirvald ríkisins, sem leiðir til þess að það verður að óþörfu stjórnleysi, er ekki lengur hægt að líta á það sem sjálfsagðan hlut að treysta á stofnanir.

Samkeppnisverð fyrir pólitísk yfirvöld

Stjórnmálastjórn á 21. öld er undir gífurlegu álagi frá ýmsum áttum.

Spunastefna og sjálfsmynd

Hreyfingar Populist, bæði á hægri og vinstri, véfengja lagalega sóknarvald staðfestra stofnana. Þeir fullyrða að spilltir "elítar" (sem eru tilnefndir stjórnmálamenn, dómarar, fjölmiðlar og kerfiskarlar) hafi rænt kerfinu. Foringjarnir halda oft fram beinni, persónulegri tengingu við "fólkið," að fara framhjá eða ráðast á milli mála. Þetta veldur beinum átökum milli máttar páfavalds popplatrúarinnar og lögfræðivalds ríkisstjórnarinnar, sem leiðir oft til afskipta stjórnvalda, frjálsra fréttamanna og kosna. Til dæmis vegna hækkunar [FLT: 0] aflausnarvalds yfirvalds yfirvalds páfa og löggjafar í Ungverjalandi: [FLT] og lýðræðisstjórnir geta oft valið lýðræðisstjórnir til að nota í Bandaríkjunum og að ákvarða lýðræðislega stöðu þeirra.

Stjórnir þjóða og heims

Alþjóðamál eins og loftslagshryðjuverk, alþjóðahryðjuverk og efnahagskreppa krefjast samhæfingar sem er yfir landamæri. Stofnanir eins og Evrópusambandsins (ESB) halda því fram að Sameinuðu þjóðirnar (UN) og Alþjóðasamtökin (WTO) stundi oft "misþyrmda misrétti," eins og þeir eru langt frá þegnunum sem þeir stjórna. Stressi eldsneyti sem veldur, sem leiðir til þess að þjóðarráðin eru tekin til fylgis og spurningar um lögmætt yfirvald í heiminum, eru í raun og veru.

Stafrænt yfirvald: Máttur spilaborðs

Ný og hröð áskorun kemur frá stafrænu hnettinum. Einkafyrirtæki eins og Meta, Google og X (formlega Twitter) beita gífurlegum quasi-stjórnarvaldi . Þau setja og framfylgja reglum fyrir milljarða notenda, stjórna flæđi upplýsinga og dæma um mál sem voru einu sinni einkaland ríkisins. Algóritarnir þeirra hafa áhrif á veruleikann og geta mótað kosningar, mótmæli og almenningsálit. Löggiltu atriði þessa yfirvalds eru afar skerpanleg. Eru þessi fyrirtæki einstætt til að setja allar reglur? Eða starfa þeir sem staðreyndaráðendur, sem almennur þáttur í ríkisreglunni, sem undirfylkin eru í því að berjast gegn því sem flestum stjórnvöldum er ætlað að stjórna og beita valdi okkar.

Sérfræðingar eru í hættu

Stjórnmálayfirvöld eru í auknum mæli tengd blóðþrengdu yfirvaldi sem er bindandi fyrir stjórnir og sérþekkingu. Nútímastjórnarríki byggir á vísindalegum og tæknilegum sérfræðingum á stefnum. Hinsvegar grafa menn undan því að lög sem byggja á vísindum og setja reglur um vísindi, ásamt vaxandi vantrausti stofnana, hefur kynt undir "sérfræðingafræði." Þegar almenningur hafnar uppgötvunum loftslagsvísinda eða heilbrigðissérfræðinga, þá er vald ríkisins til að setja lög sem byggja á vísindum, dregið úr þeim. Þetta skapar stjórnleysi þar sem ríkið hefur rétt til að setja lög en skortir félagsleg yfirvöld til að koma þeim á áhrifaríkan hátt, eins og sjá má í baráttunni gegn bóluefni gegn þeim eða einangrun á CERCTAD-19.

Niðurstaða

Stjórnmálavald er áfram viðkvæmt og mótþróað. Það er hvorki eingöngu samþykkt né algerlega frjálslegt. Það er á gatnamótum valds, trúar og réttlætis. Löggilt yfirvalds er háð þrálátu svari við spurningunni: "Hvers vegna ætti ég að hlýða?" Það svar er að finna í hefð, lögum, persónutöfra leiðtoga, eða samþykki stjórnvalds. Í Depirolineismi, hraða hamvirkni heims er verk réttlætingarvalds aldrei unnið. Heilsulöggjöfarinnar er mæld með getu sinni til að halda lögfræðilegum lögum og aðlöglögum um ný vandamál, sem vernda greinarmun á rétti til stjórnar og hæfni. Til að skilja þessa undirstöður eru ekki að beita þessum skilningi; þessi rökvísi að því að halda uppi og reyna að lifa löglega.