Inngangur: Hornsteinn lýðræðisstjórnarstjórnarmanna

Dómsumsjónarvaldið er vald dómstóla til að rannsaka aðgerðir löggjafar og stjórnunarskrifstofa og ógilda þá sem stangast á við stjórnarskrá. Þetta yfirvald, en ekki beinlínis uppfært í mörgum stofnuðum skjölum, er orðið aðalþáttur nútímastjórnarstjórnarstjórnar. Með því að gefa óháðum dómsúrskurði til að framfylgja stjórnsýslulegum takmörkum, umspurðrar einstaklingslega sjálfstæðisstjórnar, tryggir aðhyllist og heldur aðgreiningu valda. Frá því að það var fyrst samþykkt í ríki sínu í ríkinu til að koma á laggirnar því í heimsyfirráðum er dómsúrskurður ennþá breytilegur og oft mótþróað stjórnarfarastjórnartæki.

Kenningin er byggð á grundvallarþekkingu: skrifleg stjórnarskrá eru æðsta lögmál, og það er hlutverk jurtamentarys að túlka þessi lög þegar deilur koma upp. Án þess að beita stjórnarskránni valdi sínu er ákveðin hætta á að stjórnarskrár séu einungis að ná fram markmiðum. Dómsúrskurður breytir stjórnarskilyrðum í öfgafull réttindi. Þessi grein rannsakar sögulegar rætur dómsyfirheyrslna, hið mikilvæga hlutverk hennar að vernda réttindi og jafnvægi, kennileita mál sem hafa mótað notkun hennar og gagnrýni sem halda áfram að vekja deilur meðal fræðimanna og hagfræðinga.

Sögulegur uppruni og þróun

Frumreglur í ensku lögmáli

Sú hugmynd að dómstólar geti farið yfir löggjöf um fylgni við æðri lög áður en stofnandi Bandaríkjanna komst að. Á Englandi lagði Sir Edward Cokear í hug sinn Dr. Bonham◯s Case (1610) að ]) þegar þingið sé gegn sameiginlegum rétti og rökhugsun, eða ógerningur, þá muni hið sameiginlega lagakerfi stjórna því. Þó að þessi meginregla hafi ekki tekið rætur í Bretlandi vegna kenningarinnar um stjórnvalds innanlands, þá hefur það áhrif á ristillsinna sem síðar voru búnir til skriflegs laga, æðstu laga.

Á átjándu öld viðurkenndu breskir lagasinnar, svo sem William Blackstone, að löggjafinn gæti takmarkað vald sitt með náttúrulögmálum en þó gengu bandarískir byltingarsinnaðir lengra: Þeir bjuggu til skjal sem batt alla ríkisleikara og mátti framfylgja af óháðum dómstólum.

Marbury v. Madison: The American Breaction

Markverða málið Morbury v. Madison [1] (1803] er almennt eignað (1803] með því að koma á dómsúrskurði í Bandaríkjunum. John Marshall yfirmaður hæstaréttardómari lýsti yfir að ◆it væri strangt og skylt dómaraembættinu að segja hvað lögin væru. ◆ Marshall hélt því fram að stjórnarskráin væri æðsta lög landsins og að sérhver lögmaður, sem ekki væri, yrði að vera óviðunandi. Jafnvel þótt stjórnarskráin veiti dómstólum ekki beinlínis vald til að fella dóm, hélt Marshall því fram að eðli skriflegs stjórnarkerfis, væri í samræmi við slíkt yfirvald.

Hin tafarlausa deila, hvort William Marbury hefði rétt til að vera dómari í friðinum, var útkljáð með þeim hætti að hann hefði forðast átök við Thomas Jefferson forseta. Með því að finna að lög sem veittu frumleyfi dómstólsins yfir tilskipunum um mandamus brutu gegn grein III, Marshall kom jafnframt á dómsdómi og sýndi að hann sýndi dómgreind. Lestu málið í heild um Oyez .

Dómsmálið breiddist út um allan heim

Eftir síðari heimsstyrjöldina tóku margar þjóðir að ganga í heimsdómstól eða höfðu vald yfir háum dómstólum með yfirferðum. Þýskalandsstjórnardómstóll, sem var stofnaður árið 1951, varð fyrirmynd um einbeitta dóma.

Að vernda mannréttindi

Almenn réttindi og kynþáttajafnrétti

Judialview hefur verið helsta hreyflan til að efla borgaraleg réttindi í Bandaríkjunum. [[3] Brown v. Stjórnin á sviði menntunar (1954) sló niður kynþáttafordóma í almennum skólum, velti um koll Δseparate en jafngildi arrðs til að fella Plessy v. Fergue:]. Earl dómari skrifaði að að að að að aðgreind menntakerfi væru ◆ aðgreind, aðgreindum, ◆ og dómstóllinn notaði einhliða dóma til að gera skil á lögum sem voru sett sem voru í kynþáttahróbyggðum. [5]

Á svipaðan hátt, Loving v. Virginia (1967] notaði dómsúrskurð til að brjóta niður lög gegn mismunun, þar sem lýst er yfir að ◆ frelsi til að giftast, eða ekki giftast, einstaklingur af öðrum kynþætti býr hjá einstaklingnum og ekki er hægt að draga fram þá ályktun af ríkinu. Hugsanlega sýnir þetta að dómstóllinn er verndari útvíkkaðra hópa gegn stórræðislegri kúgun.

Mál og orðatiltæki frjáls

Dómsúrskurður er einnig á markaðstorgi hugmynda. New York Times Co., v. Sullivan (1964), hefur hæstiréttur haldið því fram að fyrsta ráðherrann verndi rangar fullyrðingar um opinbera embættismenn nema þær væru gerðar með Δactual Co., ◆ setja háar bar fyrir afgreiðslur. Meira en nokkru sinni fyrr, í Kitzels United v. (2010), dómstóllinn ógildi ákvæði Biparan Tapheranviign-reglugerðarinnar sem takmarkaði óháðir pólitískir viðfangar hugmyndir fyrirtækja, sem fyrstu ummælir verja pólitísk málsvarann óháð því hver ræðumaðurinn er. [FLT:]

Einkalíf og líkamsstærð

Rétturinn til að fá næði, þó ekki beint nefndur í stjórnarskránni, hefur verið gættur með því að fara yfir dómsumdæmi. [[FLT:]]]]] [FLT:] (1965] sló niður lög sem banna getnaðarvarnir, að finna Δpenumbrasréttarréttar í Bill of Rights. ]Roe v. Wade [FLT:] (1973] framlengja að fóstureyðingu, að viðurkenna að kona komandi irfylkja hafi áhuga á að vera frjáls undir stjórn starfsstéttar. o. ] [FLT: 5] var síðar yfirstig í [FLT:]

Bannað vald stjórnvalda

Aðskilnaður valds

Dómstóllinn , Hæstiréttur ógilti Truman, framkvæmdastjóra forseta og valdismanna á Kóreustríðinu. Dómstóllinn hélt því fram að hann hefði ekki stjórnvald til að taka slíka aðgerð án heimildar frá þingi. Robert Jacksons Jacksons sem er fulltrúi, er enn ein af áhrifamesta skoðuninni um aðskilnað valds.

Meira nýlega, INS v. Chadha ] (1983] sló niður löglausa vergling veto, tæki sem notað var til að kollvarpa ákvörðunum framkvæmdastjóra án þess að fara fram á lög. Dómurinn úrskurðaði að vígið hefði brotið gegn stjórninni, sem krafðist tvíliða og kynningar til að fá lögþrota aðgerð. Þessi mál sýna að dómur kom í veg fyrir að ein deild gengi inn í annan vald.

Alríkishyggja og vald ríkisins

Dómsmálamatið miðlar einnig jafnvægi milli ríkja og stjórnvalda. Bandaríkin v. Lopez (1995), Hæstiréttur hélt því fram að með því að bera byssu á skólasvæði hefði ekki veruleg áhrif á milliríkjasamninga, takmarkað stjórnsýsluþingsins. Þetta markaði fyrsta skiptið á næstum sextíu árum að dómstóllinn felldi lög fyrir lengra sett ríki, sem gefa til kynna endurbætta skuldbindingu til sambandsmála.

Hins vegar Arizona v. Bandaríkin (2012] ógilda lykilráðstafanir ríkisrekinna laga, og halda því fram að eftirlit utanríkiseftirlitsins sé fyrirfram skipulagt af alríkislögum. Með þessum ákvörðunum er dómur varðveittur í stjórnarskrá um hið tvíþætta drottinvald.

Samanburður á dómsúrskurðum

Ameríska fyrirmyndin: Sterk - framhald

Bandaríska hirðin notar úrskurðarlíkan: hver sú dómstóll sem er getur lýst yfir lagaboði sem ekki er blöndunar, og túlkun hæstaréttar er binding á öllum greinum. Það er engin lögbrot sem takmarka að stjórnar stjórnsýslulega yfirhaldi, sem er vísvitandi erfitt. Þetta líkan gefur dómstólum gríðarlegan mátt til að móta stefnu, sem eykur áhyggjur af hinum gagnnjósnaerandi erfiðleikum sem fylgja því að fara yfir dóma og lýðræðislegar meginreglur.

Breska fyrirmyndin: Alræðisstjórn þingsins

Í Bretlandi geta dómstólar ekki fellt niður Postulasöguna þingsins vegna þess að þingið er fullvalda. Hins vegar leyfir Mannréttindalög 1998 dómstólum að gefa út ΔDrádómsyfirlýsingu um ósamrýmanleika, sem gefur til kynna að lög brjóti gegn mannréttindasáttmála Evrópu. Þingið heldur hins vegar fast við hið endanlega orð, að gera lögsóknina að broti. Þessi veiklynda endurskoðun reynir að samræma réttarvernd með lýðræðislegum ábyrgð. [FLT: 0,] Lestu Mannréttindalög 1998 .

Kanadíska fyrirmyndin: Charter Review með öryggisvörð

Kanadíska stjórnarskráin, 1982, þar með talið Chartter of Rights and Frees, veitir dómstólum sterk þverrunarvald. Hins vegar hefur þessi máttur verið notaður sparlega, einkum af setningabók Quebec í málmálum.

Evrópskir stjórnardómstólar

Mörg Evrópuríki hafa sérhæft stjórnardómstóla sem framfylgja óhlutstæðum mati (viðakenndum lögum áður en þau taka gildi) og steinsteypuskoðun (að heyra kvartanir frá einstaklingum). Dómstóllinn í Þýskalandi hefur til dæmis ógilt lög um friðhelgi á friðhelgi einkalífs, málfrelsis og gagnavernd, sem mótar landið sem lögleg landslög. Dómstóll Evrópusambandsins og Mannréttindadómstóls Evrópu hefur lagt fram yfir landamæri og þar með myndað marghliða réttarvernd.

Tilvik sem skilgreindu með dæmi um dómsupprifjun

Að ná tilætluðum rétti fólks

  • máp v. Ohio (1961]: Aðgangur að ríkisdómstólum, sem fengnar eru með órökréttum leitum og flogum.
  • Mioranda v. Arizona (1966]: Nauðsynleg lögreglu til að upplýsa grunaða um réttindi sín til að þagga niður og ráðagerð áður en hún yfirheyrir sig.
  • Obergefell v. Hoddes [1] (2015): Löggilt samkynhneigða hjónaband um allt land, sem telur að 14. amen ábyrgist að giftast óháð kynlífi eða kynhneigð.
  • Lawrence v. Texas (2003): Struck niður sodoum lögum, viðurkenna áhuga frelsis á nánu sambandi.

Skoða stjórnina yfirveguð

  • Bandaríkin v. Nixon [FLT:] (1974]: Hafnaði Nixon forseta tilkalli til raunverulegra forréttinda, neyddi hann til að afhenda Watergate-upptökurnar.
  • Clinton v. City í New York (1998]: Ógilt the line Item Veto Act, sem gaf forsetanum vald til að hætta við ákveðna eyðslu án cpher samþykkis.
  • ] Heimilisfang heimilisöryggis gegn ríkisendurskoðun. Regents of the University of California [1] [FLT:] (2020): Blokkaði gjöf tromps sem reyndi að endursníða DACA og fann rökhugsunina gerræðislega og capricious.

Gagnrýni og áskorun

Hinar gagnorðu aðalpersónuerjur

Þegar ókjörnir dómarar brjóta lög sem vinsælast voru kjörin, koma þeir í stað stefnumarkana fyrir fólk. Alexander Bicke sagði þetta á nafn í ritgerð sem takmarkar almenn stjórnmálakerfi.

Purual Activism gegn. Restatet

Gagnrýnendur saka oft dómstóla um virkni ◆Pudiar. Þegar þeir slá niður lög, sem hrósa Δjudicital consumar, þegar þeir fresta leglöggjöfum. Hins vegar eru þessir merki með skiptingu í huga. Til dæmis íhaldssamir sem héldu Citizens United [ (sem niður atkvæðaátakslög) kunna þeir að vera afþrengja [[FLT:] Obergefell [3] (elglying sama - kynlifnaður] og næmir í veruleika; allir dómarar taka þátt í staðreyndum; þeir halda sér við upprunalega þýðingu texta eða nálgun.

Stjórnun á starfsáætlun

Í mörgum löndum hefur það ferli að velja dómara orðið að pólitískum forsendum.

Réttarhöld og stofnanir stofnanahættur

Lögun til að auka eða endurstilla dómsúrskurðinn, sem oft er kallaður ◆ Court - að leggja saman beina ógnun við sjálfstæðisáform. Árið 1937 lagði Franklin Roosevelt forseti til að bæta við sex ný réttlæti til hæstaréttar eftir að það féll á nýju samningaáætlunina sína. Áætlunin brást, en hún sýnir hvernig pólitískar greinar reyna að gera lítið úr óvinsamlegum dómsorðum. Svipaðar tillögur hafa endurvakið spurningar um langtímamat á dómnefndum.

Framtíðin að dæma um ár og tíðir

Bókhald

Þegar löggjafarkenningar eru breyttar getur hæstiréttur Bandaríkjanna, sem leiðir til frumstefnu og textastefnu, undir forystu Antoníns Scalíu dómara og haldið áfram af íhaldssömum meirihluta, þrengt að því hve víðtækt varið er. Á sama tíma eru æðri dómstólar og æðsta dómstólar sífellt að túlka stjórnarskrár sínar til að veita breiðari vernd en alríkisstjórnin sem myndar ◆ Namesta sambandsstefnu.

Tækni og færni

Stafræn tækni sýnir ný verkefni til dóms. Dómstólar verða að ákveða hvernig fjórða setning gildir varðandi upplýsingar um staðsetningu frumur og farsíma, hvort algrím notuð í refsiaðgerðum og hvernig frjálsar talreglur ná til þjóðfélagsmiðila. Carpenter v. [3] (2018), hæsti dómstóll telur að stjórnvöld þurfi almennt að fá heimild til að komast að staðalskrám á sviði frumunnar, og gerir sér grein fyrir því að ný tækni getur grafið vonir um einkalíf sitt. Framtíðartilfelli munu kanna takmörk þessara meginreglna.

Víðværar þróunarKCharselect unicode block name

Í löndum eins og Ungverjalandi, Póllandi og Tyrklandi hafa ríkisstjórnir veikt dómstóla með því að fella lög gegn réttindum, dómstóla sem ekki er í jafnvægi og að hreinsa sjálfstæða dómara. Yfirgangurinn að sjálfstæðisdómi í nýju lýðræðisríki undirstrikar hins vegar yfirbragð stjórnaryfirheyrslna. Á hinn bóginn hefur InterNational Legréttur Mannréttindadómstólsins og afríski dómstóllinn um Mann og Peopleshafið aukið yfirdómsvald sitt, boðið upp á réttindavernd á svæðum þar sem veikar stofnanir eru í landinu.

Niðurstaða

Dómsúrskurður er enn mikilvæg en er í samkeppni um stofnun. Með því að gefa dómstólum leyfi til að ógilda óblöndunarlög og framkvæmdir, verndar hann grundvallarréttindi og heldur uppi alheimsjafnvægi valds. Landmark tilfelli frá Marbury til [[FLT:]] Obergefell sýnir fram á getu þess til að stjórna, en viðvarandi gagnrýni [3] artis recitoricicic crisism, polithization, poliration ] að endurskoðun er ekki í gildi. Áhrif dómsúrræða um góða menningu, óháða, og framleirðastjórn. Samkvæmt opinberum reglum um að halda áfram að framfylgja því að ná fram nýju mati á lýðræðislegum forsendum og starfsháttum.