Dómstólar þeirra eru hornsteinn bandarísku lagakerfisins og beita mikilvægu valdi til að túlka lög sem stjórna þjóðinni. Þeir túlka lagaformin sem þau eru háð, notuð og þeim er fylgt eftir með ýmsum lögum, sem hafa áhrif á allt frá einstaklingsbundnum réttindum til stjórnarreglna. Þeir skilja hve flókið ferli alríkisdómar þurfa fyrir lögfræðimenn, stefnumótendur og borgara. Þessi leiðarvísir rannsakar hið margbrotna ramma lögbundinnar túlkunar í ríkisdómstólum, rannsaka kenningar, aðferðir, verkfæri og meginreglur sem stjórna ákvörðunum dómstóla.

Stjórnarskráin um dómkirkjuleg túlkun

Í þriggja þátta uppbyggingu bandarískrar alríkisstjórnar er það hlutverk dómstóla að segja það sem lögin eru, eins og John Marshall æðsti dómari tilkynnti árið 1803. Þessi grundvallarregla, sem sett var í Marbury v. Madison, veitir yfirvöldum umboð til að túlka lög og ákvarða merkingu þeirra í sérstökum tilvikum, en þessi máttur kemur samt með mikilvæg vopn sem eiga rætur að rekja til aðskilnaðar valdsins.

Þegar dómstólar fella dóma um merkingu laga er ríkjandi viðhorf þess efnis að það sé ekki hlutverk dómara að setja lög heldur að túlka lög þingsins. Stuðningsmenn tveggja meginkenninga lögfræði og textahyggju um það hvernig dómarar geti best haldið sér við þessa hugsjón um löglega yfirburð. Þessi spenna milli dóms og lögfræði yfirvalda myndar aftur á móti bak orða til áframhaldandi umræða um rétta túlkun á aðferðum.

Aðalálitið á rétt hlutverk dómara í löglegri túlkun er ein af "löglegri yfirburðum." Sú kenning er sú að þegar dómstóll túlkar alríkislög, leitar hann þess að "gera það að markmiði þingsins." Undir þessu mati reyna dómarar að hegða sér sem "trúfastir þingmenn". Þeir "eru ekki frjálsir til að setja bara í stað þeirra sem eru í lögfræði og löggjafar sem lögleyfa lög." Þessi trú á sér rætur í aðskilnaði ríkisskrár: í lagaskrá, gefur þingþingið, ekki dómstóla, vald til að setja lög. Dómurinn, sem er í haldi í dómstólunum felur í sér "það vald til að lýsa lögum sem það er aðeins til að leggja fram."

Helstu textar lögboðinnar túlkunar

Dómstólar beita ýmsum samkeppniskenningum við túlkun laga, sem hver er með ólíkum heimspekilegum grunni og hagnýtum áhrifum.

Textaskyn: Einbeittu þér að réttu tungumáli

Þessar aðferðir, sem leggja áherslu á frumskilyrða textans og halda sig innan marka laga sem eru "sannfærandi." Þessar aðferðir hafa náð miklum árangri í ríkisdómstólum á síðustu áratugum, einkum vegna áhrifa Antonin Scalia og annarra íhaldssamra löggjafa.

Textafræðingar halda því fram að dómstólar eigi að lesa orð lögboðins texta sem venjulegs aðildarhóps myndu lesa þá. Þeir leita að merkingunni "að sanngjarn maður myndi safna saman texta laganna, setja við hlið afgangs ráðherra reðurs [lögfræði]." Þessi aðferð hefur áður í för með sér venjulega merkingu löglegs málfars á þeim tíma sem lögtaka fer fram, treysta á málfræðireglur, málfræðireglur og fjölhæfar byggingar cantons.

Textalist er kenningin um að við ættum að túlka lagatexta, þar á meðal stjórnarskrá sem er byggð á venjulegri merkingu textans. Ritningarmaðurinn virðir að vettugi þætti utan textans, svo sem vandann, er lagaákvæðið að ávarpa eða hvað uppkast lögskráðu sig.

Þessi aðferð virðist geta soðið niður í tíu orð: textann, allur textinn og ekkert annað en textinn, en þó hélt Scalia því einkum fram að textasiðir væri eina aðferðin sem er trú lagareglum, sem útheimti að löglegar túlkunarreglur séu traustar og að notkun þeirra sé fyrirsjáanleg, samkvæm, hlutlaus og hlutlaus.

Þjófnaður: Að leggja á ráðin um leg

Purposivaismi er það sjónarmið að löghlýðni skuli vera í samræmi við lög til að framfylgja löglegum tilgangi sínum. Þessi aðferð hefur áhrif á bandaríska dómsúrskurði að miklu leyti á tuttugustu öld og hefur enn áhrif á marga dómara nú á dögum.

Enda þótt málvísindamenn haldi því fram að dómstólar eigi að setja fram túlkun sem fyrirframi tilgangi laga, halda textafræðingar því fram að þeir eigi fyrst og fremst að einbeita sér að texta laganna. Þjófarnir eru fúsari til að leita að lögfræðisögu, skýrslum og öðrum útskúfuðum efnum til að greina gegni úrskurðar og hinum víðtæku markmiðum sem liggja að baki lögum.

Í margar kynslóðir áður en löggjafarvald nýja textans var sett á markað fylgdu dómarar yfirleitt hagnýtri aðferð sem reyndi að komast að því hvað væri löglegt (1) skilið af lögmönnum, (2) að setja lög sem taka mið af opinberum tilgangi, (3) að því er varðar núverandi aðstæður. Þessi hefðbundna aðferð gerði dómstólum kleift að aðlaga lögboðið tungumál til að breyta þjóðfélagsástandi og ófyrirsjáanlegum aðstæðum.

Þegar búið er að nota málefnastefnu er textinn síðan lesinn upp samkvæmt því. Til að ákvarða og túlka tilgang lagaákvæðis geta dómstólar leitað í utanaðkomandi hjálpartækjum. Þessar hjálpargreinar eru einnig skýrslur, rökræður á gólfi, rökleiðslur og önnur lögfræðiefni sem varpa ljósi á markmið þingsins.

Upprunalega túlkun stjórnarskrár

Frumtign er látlaus kenning um grundvallarlega túlkun á sögu sem hefur æ meira gleymst á 20. öldinni, en er látlaus vegna þess að hún heldur því ekki fram að hún sé endurskrifuð með stóryrðum eða skraflegum þjóðfélagskenningum. Hún kallar einfaldlega á skilning á stjórnarskrá sem byggist á því sem stjórnarskráin segir.

Munurinn á þeim er ein af efnisstærðum, ekki heimspeki: Upprunalegt hugtak vísar sérstaklega til túlkunar stjórnarskrárinnar á þeim tíma sem þær eru skrifaðar, en textaskyn vísar til þess að túlka allar lagatextar með venjulegum merkingu textans, setja atriði til hliðar sem ekki eru í textanum sjálfri. Í báðum er að finna sameiginleg tengsl við hlutlæga textamerkingu frekar en að framfæra túlkun byggða á nútímagildum.

Verkfæri og aðferðir við lögboðnar byggingar

Til að finna merkingu laga, nota dómarar ýmis verkfæri og aðferðir við lögbundinni túlkun, þar á meðal hefðbundnar ritvélar um löglega túlkun, löglega túlkun og setningarsögu og tilgang. Þessar túlkanir eru grunnur að því að leysa tvírætt atriði og ákvarða löglega merkingu í steypumálum.

Byggingarstafir

Umgjörðarreglur eru túlkunarreglur sem stjórna dómstólum í því að lesa lögboðið tungumál. Þetta geta verið tvær víðværar tegundir: málfræðitákn og stoðandi kanarífuglar. Linguistískir stafir eru málfræðireglur og málfræði sem hjálpa dómstólum að þátta lögboðinn texta en órökanlegir stafir sem endurspegla stefnustillingar og almenn gildi.

Giskari a suriis kennir að orð sé gefið nákvæmari efni með nágrannaorðum sem það tengist. Undir skyldum stafrófstáknum ejusdems genris, almennt eða sameiginlega hugtaki við lok lista yfir ákveðna hluti er venjulega "meðstjórnuð og skilgreint með tilvísun til" sérstakra flokka. Þessir málstafir hjálpa dómstólum að ákvarða umfang og þýðingu lögboðinna skilmála sem byggð eru á textatákni þeirra.

Ekki er óalgengt að dómstóllinn staflar þilfarinu og undir það að það eigi við almennt málfar, ritverk sem eru lögleg og aðrar túlkandi meginreglur, til að yfirvinna frumreglur sem eru til staðar til að sýna fram á að þær séu til staðar. Þegar eitt þessara "undirliggjandi" ritefna gildir, þá þarf dómstóllinn oft að kalla "útskýra yfirlýsingu" um það í þeim tilgangi að brjóta niður þær. Þessar undirliggjandi stefnur eru mikilvægar og skila mikilvægum stjórnarum.

Algengt er að "undirstöðuvatn" sé að þingið muni ekki ætla að breyta lögum sem eru löggerð. Aðrir óhagstæðir kanar hafa ekki fyrir fram ákveðið lögboð og gera að verkum að það sé ekki í lögræðislegum rétti í alríkisdómstóli. Eins og annað dæmi, verður þingið að gefa föngunum eindregið tilefni til að beita lögum sem eru óheft eða hafa að leiðarljósi. Þessar skýru reglur um að halda lög og aðgreina ríki, og önnur almenn gildi.

Óvíst í stjórnarskrá

Dómstóllinn reynir einnig að forðast túlkun sem vekur alvarlegar efasemdir um stjórnarhagræði dómstóla, en það er hægt að sniðganga dómstóla með skynsamlegum hætti til að túlka þær sem koma í veg fyrir að stjórnarerindrekar verði spurðir þegar þess er kostur og varðveita þannig bæði lög og reglur.

Þegar lög eru auðskilin fyrir marga túlkun, sem önnur vekur upp almennar áhyggjur en önnur ekki, kjósa dómstólar yfirleitt þann úrskurð sem kemur í veg fyrir að almennir erfiðleikar komi upp.

Leiddu sögu og efnisþætti

Notkun löggjafarsögunnar er ein sú deiluatriði sem tengjast því að túlka löglega. Purposivixistar líta á löglega sagnasögu sem verðmætar vísbendingar um keisaraáform en textafræðingar hafna yfirleitt eða draga úr mikilvægi hennar.

Álit Jacksons dómara í Fischer er það að sýna fram á hvernig hægt sé að staðfesta textafræðilega túlkun. Þótt flestir hafi beint athyglinni að lögboðnum texta og verkfræði, styður Jackson dómari í því skyni að koma á fót lögfræðisögunni til að styrkja textagreiningu dómstólsins.

Eftirfarandi utanaðkomandi hjálpargögn hafa verið talin frá minnsta til mest áreiðanlegustu: sagnaheimildir, málsvarar sem ekki eru loftfimir, hafna tillögum, samsöfnun á hæð & heyrn, stuðningsheimildir og nefnd. Öllum þessum utanaðkomandi hjálpartækjum er gefinn þyngd sem samsvarar stöðu sinni í stigveldinu. Þessi stjórnröð endurspeglar misjafna nákvæmni við ákvörðun um starfshæfni.

Hlutverk forboðanna í lögboðnum túlkunum

Sú kenning að horfa á desises, þá meginreglu að dómstólar eigi að fylgja viðurkenndum fordæmismyndum, gegnir mikilvægu hlutverki í lögfræðilegri túlkun. Dómararar eru áreiðanlegir í málinu fyrir réttinum og geta leitt dómstóla í framtíðinni. Þetta skapar stöðugleika og spár í réttarkerfinu um leið og aðstæður leyfa þróun þegar aðstæður leyfa.

Lögboðin kyrrð

Þessi kenning er sérstaklega sterk í því samhengi að þingið getur látið túlkun dómstóla ganga fyrir sig með nýrri löggjöf ef það stangast á við það að dómstólar séu fundnir til að túlka málið.

Dómstóllinn útskýrði hins vegar að ofdramb Chevron seinkana væri ekki í aftursýnni: Tilvik sem voru tekin til að treysta á bannpróf, eru góð lög sem eiga rétt á að slyppa úr sér "d þrátt fyrir breytingar dómstólsins á túlkun aðferðafræði." Þetta sýnir hvernig lögleg stara getur varðveitt fyrri ákvarðanir, jafnvel þótt undirliggjandi breytingar á rammabreytingum.

Réttarhöldin krefjast þess yfirleitt að hægt sé að brjóta niður lögboðin fordæmi, en þættir, sem kunna að réttlæta ofþrengdar, eru meðal annars illviljandi mistök í upphaflegri úrskurðun, ó hagkvæmni fordæmisins, breyttar aðstæður eða skortur á trausti, en þröskuldurinn fyrir því að brjóta lögboðin fordæmi, er þó hár, endurspeglar virðingu fyrir forræðismönnum þingsins og nauðsyn lagalegra stöðugleika.

Ofurverktaka og lögskipuð lög

Sumar lögboðnar túlkunar verða svo innteknar í lagalegu rammanum að þær ná því stigi að "sérfræðingar"" aragrúi, sem er mjög ónæm fyrir endurskoðun. Þessar túlkunar má styrkja með síðari lögum sem byggja á túlkun dómstóla, víðtæku trausti einkamanna eða innlimu í víðtækar lagakenningar.

Þegar þingið fellir lög án þess að dómstólar hafi tekið upp ákveðið mál, sem menn hafa túlkað á sérstakan hátt, telja dómstólar oft að þingið hafi samþykkt dómsúrskurðinn.

Nýlegar þróunar: Endalok Chevrons.

Í kennileiti 2024 var það Loper Bright Enterprises gegn Raimondo sem var hæstaréttur sem kollvarpaði kenningu Chevrons um frestun. Þessi úrskurður táknar að um er að ræða stefnubreytingu í stjórnlögum og lögfræðilegri túlkun sem hefur í meginatriðum áhrif á samband alríkisdómstóla og stjórnsýslumála.

Í úrskurði hins 28. júní 2024 var 6-3 hæstaréttur felldur úr gildi kenningarinnar um Chevron, og samkvæmt úrskurði dómstólsins, sem var háð af stjórnarrétti, verða dómstólar að "gera óháðan dóm til að ákvarða þýðingu lögboðinna ráðstafana," jafnvel óljósa. Þessi úrskurður útilokar hina löngu siði sem hefur verið beitt til að seinka túlkun stofnunar á óljósum lögum.

Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að Chevron frestan væri röng kenning sem ekki mætti verja með því að stara með ógnaráliti.

Hæstiréttur hefur ráðið yfir Chevron, en hefur ekki veitt skýr eða bein fyrirmæli um það sem næst. Hvaða aðferð eða mælikvarði ætti að beita til að leysa óvissu sem heldur áfram eftir að hin hefðbundnu verkfæri lögboðnu byggingarverkanna hafa verið beitt? Þar til sú spurning er liðin hjá geta dómstólar áfrýjunar - og umdæmisdómstólar sótt um mismunandi aðferðir og greint þau, ýtt undir óvissu ◯ og hugsanlega aukið við innkaup Δ þar til þau koma fram með stöðugu hætti. Í lágmarki er eðlilegt að búast við að marktækt umskipti sem lægri dómstólar ákvarða aðferðirnar sem þeir byggja á.

Ef til vill skiptir ákvörðunin mestu máli og breytir völdum og ábyrgðinni við túlkun alríkislögorða frá stjórnendum til dómsmála. Þessi úrskurður hefur mikil áhrif á starfsemi allra hinna þriggja útibúa stjórnar og stjórnenda, þar á meðal auknar líkur á að komið verði á góðum árangri fyrir þessar ögrandi reglur og þrýstingur á þing til að leggja saman lög og skipa í sér meiri nákvæmni. Langtímaáhrif þessarar ákvörðunar munu eiga sér stað á árum sem dómstólar þróa nýjar forsendur fyrir túlkun stofnunarinnar.

Hagnýt umsókn: Hvernig dómstólar greina lög

Rannsókn á lögum hefst með venjulegum texta og lögfræðiákvæðum þingsins í samræmi við lög. Þessi tveggja þrepa aðferð byrjar á texta og íhuga síðan "Injukcaracterized mikið af samtímalöglegri túlkun," þó þyngdin sem gefin er hverjum frumefnum sé breytileg með túlkun.

Fyrsta skref: Hreint gildi greiningar

Stundum hafa orð lögréttar skýr og einföld merkingu, en í mörgum tilfellum, er eitthvað óljóst í orðum þess laga sem dómarinn þarf að leysa. Þegar lögboðið mál er skýrt og ótvírætt, þá fara dómstólar yfirleitt eftir einfaldri merkingu án þess að grípa til þess að útskúfa heimildir. Þetta endurspeglar meginregluna sem skýr lögboðinn texti er besta sönnun fyrir því að þingið hafi ákveðið að setja fram.

Réttarhöld ákvarða skýra merkingu með því að rannsaka venjulega notkun orða við framkvæmdina, með hliðsjón af löglegu samhengi og með málfræðireglum. Orðabókarskilgreiningum, notkunarskilyrða í öðrum lögum og uppbyggingu lögskráðu skemasins greinir alla skýrt merkingu. Þegar hin skýru gildi eru skýr, loka almennir dómstólar rannsóknunum án þess að íhuga lögfræðisögu eða stefnuatriði.

Annað skref: Að ná tökum á metnaðargirni

Þegar lögboðið tungumál er tvírætt, sem er næmt fyrir mörgum skynsamlegum túlkunum, verða þeir að nota fleiri túlkuð tæki til að leysa tvíræðan. Val á tækjum er háð túlkunarspeki dómarans og eðli tvíræðanna.

Textafræðingar leysa yfirleitt tvíræðu með því að rannsaka hið víðtæka, löglega samhengi, nota helgiritasafn byggingar og íhuga uppbyggingu og tengsl laga og lagaákvæða við önnur lög. Þeir íhuga kannski líka afleiðingar ólíkra túlkuna, þótt þeir vanti almennt að treysta mikið á stefnustillingar eða lögfræðisögu.

Purposivigtar eru fúsir til að leita sér að lögfræðisögu og íhuga undirliggjandi tilgang laga þegar þeir eru að leysa tvíræðan. Þeir geta skoðað skýrslur nefndarinnar, gólfdeilur og sögulegt samhengi umhverfis lagatilskipunina til að greina ecpologithion. Purposiversar halda því fram að þessi aðferð beri betur vott um yfirburð með því að framkvæma það sem þingið ætlaði sér í raun og veru frekar en að textinn kunni að segja bókstaflega.

Skref þrjú: Reglur stjórnarskrár

Í gegnum túlkunarferlið verða dómstólar að tryggja að túlkun þeirra samræmist meginreglum stjórnarskrár og forðast jafnframt almennar spurningar þegar mögulegt er og tryggja að lög séu tekin saman við reglur um réttindi og byggingarframkvæmdir.

Dómstólar beita ýmsum stjórnarsamningum, svo sem reglum um brot á lögbrotum (sem krefjast tvíræða glæpaákvæðis sem hægt er að leggja fram í vil sakborninga), til dæmis til að beita ólögmæta umsóknum utanlands og skýrra yfirlýsinga sem vernda alríkislög og einstakra réttinda. Þessar stjórnarreglur geta einungis verið til undanhalds yfir texta eða purposive rök.

Þættir sem draga úr losun lögboðinna úrlestur

Margt mótar það hvernig dómstólar túlka lög og búa til flókið milliform texta, samhengis, sögulegra og stefnumála.

Textaþættir

  • Ordínary merkingu orða:] dómstólar skoða hvernig sanngjarnt fólk myndi skilja lögboðið mál á þeim tíma sem eftirfylgninni er lokið
  • ] Grasimatískt form: form, greinargerð og setningauppbygging upplýsa merkingu
  • löglegt samhengi: Umhverfaráðstafanir og heildarlögleg skema veita túlkandi vísbendingar
  • ] Skilmálum: Lögboðnar skilgreiningar stjórna merkingu sérstakra skilyrða
  • [Fræðingarnotkun] Réttir:] Gerir ráð fyrir að sama hugtak hafi sömu merkingu í gegnum lög

Sögulegir og löggjafarþættir

  • ]] [Fjöll gögn] Skýrslur nefndar, umræður um gólf og stuðningsaðgerðir geta lýst upp hugulsemi þingsins
  • ] [Litlandi samhengi:] Aðstæður umhverfis viðföng (encomment) hjálpa til við að útskýra lögboðinn tilgang
  • ] Löggjöf: dómstólar íhuga hvernig lög gilda um og breyta núverandi lögum
  • ]] Síðari aðgerð þingsins getur varpað ljósi á upprunalega merkingu
  • ] [FLT:] Endursögn tungumála með fastákveðinni túlkun á dómi bendir til þess að þessi túlkun sé samþykkt.

Structural and Systemic Studies

  • ] Samþættar meginreglur: Millireglur verða að samræmast almennum kröfum og gildum
  • Fjárhagsmunamál: [3] Dómar virða fullveldi ríkis og forðast óþarfa fyrirbyggjandi löggjöf.
  • ] [Nefnning valds:] Millivindi ættu að virða hin ýmsu hlutverk hverrar greinar stjórnar.
  • whole kóði: Samræma skal löglögum með tengdum ráðstöfunum um gervalla bandarískri dulkóðun
  • ] samræmingarákvæði: Þing er talið geta lastaðið með þekkingu á núverandi lögum

Hagnýtar og stefnur

  • Stillingar túlkunar: Réttar kunna að íhuga hagnýt áhrif mismunandi mælinga
  • ] [Fúsðarkennd:1] dómstólar forðast túlkun sem skilar fáránlegum árangri
  • [Frjálsnotkunarmál]
  • ] [FLD:1] Réttar til að íhuga hvort hægt sé að túlka nánast
  • ]] Samspil samfélags: Samfélagslegar reglur og skilyrði geta upplýst túlkun, einkum fyrir eldri lög

Biblíulegar áskoranir í löglegu lagasafni nútímans

Þessi vandamál koma upp í ljósi þess hve lög, tæknibreytingar og þjóðfélagsástand nútímans eru margbrotnar.

Að túlka gömul lög í nýjum samhengishlutum

Í endurteknum áskorunum er kveðið á um að lög, sem sett voru fyrir áratugum eða jafnvel öldum, séu sett á nútímalegar aðstæður sem þeir gátu ekki búist við.

Textafræðingar halda því yfirleitt fram að það sé ábyrgð þingsins að beita upprunalegri og lagalegri merkingu, jafnvel þótt það skilmálum, sem virðast úreltar eða illa hæft á nútímavísu.

Þessi spenna er sérstaklega mikil á svæðum eins og tæknilög, þar sem beita verður lögum sem eru bornar fram fyrir Internetöld í stafræn samskipti, einkagögn og netöryggi. Réttarhöld verða að jafnvægist við lögboðinn texta og nauðsyn vinnutengdra laga í breyttum tæknisvæðum.

Flókin lög til að snúa aftur

Samkvæmt núgildandi reglum er oft um flókin tæknileg smáatriði, þverfagleg atriði við margvíslegar ráðstafanir og stjórnsýslustofnanir.

Að Chevron-refsing skuli falla í skaut er því enn bráðara að dómstólar geta ekki lengur virt sérfræðiþekkingu stofnunarinnar þegar þeir túlka tvíræða lög um reglur. Þess í stað verða dómstólar að ákveða af eigin rammgerða merkingu, jafnvel á mjög tæknilegum svæðum þar sem stofnanir hafa betri þekkingu og reynslu. Þessi breyting getur leitt til minni samræmis túlkana á mismunandi farandsvæðum og hugsanlega minni upplýstra dóma á sérhæfðum sviðum.

Lögboð og þögn

Í mörgum tilvikum er oft tekið fyrir að ákvæðin séu þegin um ákveðin mál eða séu í þeim bilum sem þarf að uppfylla. Spurningin er sú hvernig skuli taka á lögum um bil skipta út kenningum sem túlkast.

Purpopsiistar kunna að vera fúsari til að fylla eyður byggðar á undirliggjandi tilgangi lagasafnsins og sanngjörnum væntingum þingsins. Þeir halda því fram að einhver umfangsmæling millibila sé óhjákvæmileg og að dómstólar eigi að gera það með þeim hætti að lögboðin markmið séu fyrirfram löghlýðin í stað þess að beita ófullnægjandi texta af vélrænum hætti.

Ætti dómstólar að vera trúfastir fulltrúar sem beita sér aðeins því sem þingið hefur skýrt til um eða ættu þeir að starfa sem félagar í löggjafarferlinu, jafnvel þótt textinn sé ófullkomið?

Skurðaðgerðir á vegum ríkisins og alríkisstjórnarinnar

Í stað þess að hunsa eða draga úr álitum alríkisdómstóla eru dómstólar oft "að túlka lög" löglega túlkunaraðferð sem dómstólar nota, einkum hæstaréttar Bandaríkjanna, og enda þótt dómstólar ríkisdómsins, sem túlka lög, séu frjálsir til að "yfirheyra" alríkisleg viðmið, gera þeir það næstum aldrei.

Þar sem alríkisleg túlkun er í auknum mæli textasinni, þá sýnir rétturinn þá kenningu að hún eigi að vera söm við alríkisstjórnina, og í öðru lagi textasinnuð. Og textasinni til hliðar, þá vilja ríkisdómar "til að fá lánuð lögfræðileg verk sem eru til staðar, sýna vaxandi áhuga sinn á að túlka í lagalegum skilningi. Í stað þess að rökræða frá fyrstu meginreglum til að taka saman spurningar um fyrstu kynni í ríki sínu, þá eru dómstólar í stað þess að beita vel meintum lögum og sjálfsályktunartakmörkum um að þeir hafi áhuga á formshyggju.

Þegar dómstólar túlka lög ríkisréttarins, eins og þau verða oft að taka mið af margræðislegum málum, þá standa þeir frammi fyrir spurningu um val tengdalögfræði. Þegar dómstóllinn túlkar ríkislög, ætti hann þá að beita ríkislögum ríkislaga og lögfræði ríkis um löglega túlkun? Þetta vekur flókin atriði um ríkislögfræði og rétta umfangsfræðilega umfangskennd löggjafar.

Judial Philosophy og Interpretive Outcomes

Dómstóllinn í Fischer og Cargill veita verðmæta innsýn í það ferli að túlka lögboðnar túlkunar og andstæðu aðferðafræði textahyggju og málfræði. Þeir leggja áherslu á mikilvægi þess að rökfærsla og dómgreind sé túlkuð í lögum og áframhaldandi deilu um bestu aðferðafræði sem völ er á. Þessar nýlegu aðstæður sýna hvernig túlkun á kenningum móta niðurstöður raunverulegs heims.

Textafræðingur gæti komist að einni niðurstöðu byggðri á lögskráðu tungumáli, en málfræðingur, sem rannsakaði sömu lög, gæti komist að annarri niðurstöðu sem byggist á því að löggjafaráform og lögskipan sé löghlýðin.

Gagnrýnendur textatrúarinnar halda því fram að hægt sé að ráðskast með hana til að ná fram vísindalegum og æskilegum árangri á meðan hún er að viðhalda hlutlægu jafnvægi.

Allar aðferðir kalla á dómgreind sem túlka má með túlkunaraðferðum, vega og meta og hvernig á að leysa tvíræðar aðferðir. Val á túlkun kenninga en ákvarðar ekki útkomu og dæmir um mismunandi heimspekilegar stefnur getur náð svipaðri niðurstöðu með mismunandi greiningarbrautum.

Framtíð lögboðinnar túlkunar

Landslögleg túlkun á lögum og reglum heldur áfram að þróast þegar ný réttvísi tekur undir Hæstarétt, framfarir í styrk laga og hagnýt reynsla sýnir styrk og veikleika ólíkra nálgunarkenninga.

Textavísindamaðurinn er áfátt

Dómstóllinn hefur að geyma nokkra textasmíði sem hafa verið teknir að fullu inn í textatrú og málflutninga.

Hins vegar er langtímaending textans og textafræðinnar ekki víst. Þótt rétturinn kunni að vera mitt á meðal hliðrunar í átt að texta og frumstefnu getur ó hagkvæmni þessara aðferða í æfingu ýtt dóminum aftur í átt að hefðbundinni nálgun ◆ smám saman og með tímanum. Hagkvæmir erfiðleikar við að beita ströngum aðferðum til að breyta eða koma í veg fyrir blendingshneigð sem felur í sér þætti í sér purposivaism.

Eftir-Chevron óvissa

Með því að eyða Chevron seinkar það að dómstólar skuli túlka lög sem fela stjórnsýslustofnunum í hendur. Án skýrs ramma fyrir túlkun stofnunarinnar geta lægri dómstólar þróað tvíræða nálgun sem leiðir til ósamræmis og óútreiknanleika.

Þingið kann að bregðast við Loper Bright með því að setja lög sem eru nákvæmari, draga úr tvíræðun og þörf á túlkun dómnefndar.

Tæknileg og tækni

Ný túlkuð verkfæri og aðferðir halda áfram að koma fram. Corpus máltæki eru að nota stóra málgagnagrunna til að ákvarða venjulega merkingu sem er að finna í þessari nýsköpun. Sumir dómstólar hafa farið að prófa sig áfram með málfræði jarðvegs til að leggja fram hentugri grunngrundvöllur fyrir nákvæmari merkingar.

Þessar tækni gætu hjálpað til við að greina löglega sögu, bera kennsl á viðeigandi fordæmi eða spá fyrir um útskýringar. Hins vegar vekja þær einnig áhyggjur af glærri, ábyrgð og réttu hlutverki dómgreindar manna í lagalegri túlkun.

Hagnýtar aðferðir til að fara með lög Guðs

Lögfræðingar verða að sjá fyrir hvernig dómstólar túlka lög sem tengjast mál þeirra og rök fyrir því að hægt sé að túlka þau með ríkjandi aðferðum.

Stefnumörkun

Áður en textasinnuð dómari, sem leggur áherslu á lögboðið tungumál, rittákn og textaviðhengi verða áhrifaríkust. Áður en málsvari um lögboðinn dómur, lagalegan tilgang og hagnýtar afleiðingar geta verið þyngri.

Jafnvel áður en textahöfundur hefur tekið við ákveðnum texta, sýnir það að túlkun textans er einnig í samræmi við lögboðnar forsendur og gefur skynsamlegar niðurstöður geta styrkt rökin.

Uppkast

Fyrir þá sem taka þátt í að gera laga lög, er skilningur sem túlkar meginreglur mikilvæg til að tryggja að lögin verði túlkuð sem ætlast til. Hreinsa, nákvæmt tungumál dregur úr tvíræðan og takmarkar dómgreind. Skýrar skilgreiningar, afdráttarlausar þverrandi reglur og nákvæm athygli á löggerðu skipulagi stuðlar allt að fyrirsjáanlegri túlkun.

Lögun á sviði mannkynssögunnar getur enn átt sinn þátt í, einkum í að skýra tæknilegar ráðstafanir eða fjalla um hugsanlegar tvíræður. Þótt textadómar kunni að draga úr lögfræðisögu getur það haft áhrif á málfræðidómara og textafræðingar kunna jafnvel að líta á í nánum tilvikum. Skýrslur og yfirlýsingar um stöðumál ættu að skýra og skýra hvernig sérstakar ráðstafanir fyrir þeim tilgangi eru gerðar.

Endurræsing

Reglubundnar stofnanir geta ekki lengur gert ráð fyrir að túlkun stofnunarinnar muni hljóta dómsúrskurð. Þetta skapar bæði tækifæri og áhættu sem eru vettvangsskyld til að véfengja óhagstæða túlkun stofnunarinnar, en einnig hættu sem dómstólar taka aðra túlkun en stofnunin hefur tilkynnt.

Þegar lög eru tvítekin, ættu fyrirtæki að íhuga marga hugsanlega túlkun og meta áhættuna sem er tengd hverju um sig. Að leita formlegra ákvarðana eða ráðgjafar í stofnunum getur veitt vissa vernd, þótt slík ákvörðun beri ekki lengur þá þyngd sem þau höfðu áður.

Lykilheimildir til að skilja lögboðnar skýringar

Rannsóknarþjónusta þingsins gefur út ítarlegar skýrslur um túlkunarkenningar og aðferðir og gefur aðgengilegar yfirlitsmyndir um flóknar kenningar. Lögfræðisamningar, svo sem Sutherland um lögboðnar byggingarframkvæmdir og Eskridge, Frrickey og mál Garretts og Efnislegar kenningar um Legisle hafa verið til viðteknar.

Tímaritið Acadadiatic Journals birti reglulega greinar sem túlkaðar eru af aðferðum og skoppandi dómsúrskurði. [1] Hagrard Law Review , , [[False Law Journal] [3. FLT] og önnur leiðandi rit hafa áframhaldandi umræða um textasiðfræði, purposiivism og aðrar aðferðir. Þessar fræðimenn upplýsa lögfræðirannsóknir og móta þróunarkenninguna.

Atvinnufyrirtæki eins og bandaríska Bar Association bjóða fram áframhaldandi lögbundna menntun um löglega túlkun. Þessi forrit veita hagnýta leiðsögn fyrir lögfræðinga sem leitast við að gera þá færari túlkun og halda sig við kenningarþróun. Áhugaverðrar ráðherramiðstöðvar veitir einnig fræðsluefni fyrir dómara og lögfræðinga um túlkun aðferða.

Að lesa meirihluta, mótmæli og andófvitna skoðanir sýna rök og gagnorðar kenningar sem móta illdeilur.

Niðurstaða

Þótt textasinni hefur komið fram sem ráðandi aðferðafræði á síðustu áratugum hefur purpsivaismi enn þá áhrif á dómum og blendingsviðhorf sem draga að mörgum túlkunarhefðum verið haldið áfram.

Með því að eyða Chevron er sett stund í að setja lög og lög um stjórnsýslu, með því að breyta túlkunum frá stjórnsýslum til dómstóla og gera ný óvissu um það hvernig ósamræmið lög verða sett saman. Þegar dómstólar þróa ný rammakerfi til að túlka lög um stjórnarákvæði, þá eiga hagnýtar afleiðingar að fagna yfir áralöngum málaferlum og kenningaþróun.

Að skilja hvernig dómstólar túlka lög er nauðsynlegt fyrir hvern þann sem er að fylgja lagakerfinu, hvort sem hann er lögmaður, stefnumaður, fulltrúi eða upplýstur þegn.

Hin stöðuga deila milli texta og purposivaisma endurspeglar dýpri spurningar um lýðræði, dómshlutverk og eðli laga. Þótt engin túlkunaraðferð sé fullkomin, þá eru hin kröftugu skipti á hugmyndum og skýr rök í dómsskoðunum betri og sýnir fram á að réttarkerfi eru skuldbundin til að taka mið af úrskurðum sínum. Með því að skilja kenningarnar, verkfæri og meginreglur sem stýra lögboðinni túlkun má betur meta hið flókna mál að baki úrskurðum og taka árangursríkari þátt í lagalegum og stefnudeilum.