Afleiðingar lagalegra afleiðinga

Lagalegar afleiðingar eru formlegar niðurstöður dómsyfirvalda, sem fela í sér refsingu, lögboðnar hömlur eða reglur sem dómstóll hefur sett. Þessar afleiðingar eru ekki tilviljanakenndar; þær eru afleiðing af vandlega skipulagðri ferli sem er í jafnvægi lögboðin lög, dómsúrskurður og nákvæmar staðreyndir hvers máls. Megintilgangurinn við að ákvarða lagalegar afleiðingar er að ná fram réttlæti sem skyldi, afrækja, endurhæfingu og lögverndun og löghlýðni gegn öllum þáttum. Sérhver glæpa - eða borgaraleg mál eru sett í lok einhvers konar lagalegra afleiðinga, frá sektum og skilmálum til fangavistar og þjónustu. Með því að gera sér grein fyrir því hvernig dómstólar ná til að ná til gagnrýnis innsæis í lögum og starfsemi réttarkerfisins.

Ferlið hefst þegar sakborningur er fundinn sekur eða ábyrgur, eftir það verður dómstóllinn að ákveða viðeigandi niðurstöðu. Þessi ákvörðun er mótuð með stjörnumerki, þar á meðal eðli þess sem móðgast, alvarleika skaðans, sögu sakbornings og tilvist málaskipta eða breytingaástands. Dómararar og dómsendur starfa ekki í tómarúmi; þeir stjórna með því að setja lög, stjórnarreglur og staðfesta lagakenningar. Auk þess er ákvörðunin um lagalegar afleiðingar oft fólgin í því að leggja fram efni frá mörgum hagsmunaaðilum: saksóknarmönnum, lögvarna, skilyrða, og stundum fórnarlömb og stundum sjálffórnarorð. Markmiðið er að leiða fram afleiðingar, og samræmi við löglega niðurstöðu og lagaleg gildi.

Lykilatriði sem hafa lagalegar afleiðingar

Korintubréf 15: 33.

Grundvallaratriði sem hefur áhrif á lagalegar afleiðingar er flokkun brotsins annaðhvort misréttis eða afbrota. Misskilningur er ekki eins alvarlegur glæpur, svo sem smár þjófnaður, nauðgun, vopnað rán eða fíkniefnasala, og ber í fyrsta sinn refsingu með sektum, skilyrðum eða jafnvel dauðadómi í allt að eitt ár. Skurðgoðin setur ytri mörk sem hugsanlega eru refsing; innan þessara marka verður dómstóllinn að sniðganga afleiðingarnar af öðrum þáttum.

Almennar bætur, svo sem brot á samningi eða vanrækslu, hafa í för með sér ólíkar lagalegar afleiðingar, sem eru afstæðar fyrir peningatjóni, lögbann eða sérstaka frammistöðu. Ólíkt glæpaverkum eru borgaralegar afleiðingar til að bæta skaðann en ekki refsa hinum seka. Hins vegar gilda meginreglurnar um afstæðis - og sanngirni jafnt í borgaralegum ákvörðunum, með því að dómstólar íhuga umfang skaðans, sakborninginn, stig ávirðingar og hvaða þátt sem er, eiga í þeim sök að máli.

Skaðlegt og Cupability

Glæpir sem valda alvarlegum líkamsmeiðingum, sálrænum skaða eða verulegum fjárhagsmissi munu að jafnaði draga úr afleiðingum þeirra. Til dæmis verður þeim sem sæta varanlegri skaða refsað með alvarlegri en minniháttar breytingum. Réttarhöld rannsaka einnig ásetning sakborningarinnar eða karlráðsins eða sjálfsögðs, hvort sem það var viljandi, gáleysislega eða hirðuleysis. Forlögum er refsað meira og þar með alvarlegri refsingu en glæpir sem framin eru í hita ástríða eða undir lögaldri geta verið þungbærari.

Í borgaralegum tilfellum er hugmyndin um "samlögðar skemmdir" bein afleiðing af alvarleika tjónsins. Réttarhöldin meta kostnað læknis, tap tekna, sársauka og skemmda á eignum til að ákvarða sanngjörn laun. Ef um er að ræða grófa vanrækslu eða vísvitandi misferli má bæta við skaðabætur til að refsa sakborningnum og hindra svipaða hegðun.

Mannkynssagan um verjanda

Fyrri skýrsla er ein af hinum miklu þáttum sem hafa mikla þýðingu. Endurteknir afbrotamenn standa frammi fyrir auknum refsingum undir eðlilegum reglum og lögbrotum. Rökvísin er skýr: saga svipaðrar hegðunar bendir til þess að lögin séu virt, aukin hætta á undanþágu og minni líkur á endurhæfingu. Fyrri brot á meðferð getur hins vegar leitt til alvarlegra afleiðinga ef glæpir eru sérstaklega ótryggir, sem eru í fyrsta sinn sakfelldir fyrir fólk eða eru dæmdir fyrir að vera beittir sekir um líkamsárásir.

Þættir sem hafa áhrif á útfærslur og úreldingar

Það er við hæfi að draga úr ábyrgð sakborningsins eða gefa í skyn minni refsingu. Sameiginlegir þættir sem valda skilnaði eru meðal annars að haga sér alvarlega, hafa ekki fyrri sök, sýna ósvikna iðrun, samvinnu við löggæslu, þjáningar eða skert hæfni, að vera aðalumsjónaraðili fyrir háðar eða ungur eða eldri misgerðamaður. Rétturinn getur dregið úr dómnum undir lögboðnum lágmarksáhrifum ef mál sem tengjast því eru fljótvirk og styðjast við gögn.

Agr miðað við það auka alvarleika afleiðinganna. Þetta felur í sér að nota vopn, vopnuð fórnarlömb (börn, aldraðir, fatlaðir), að fremja glæpinn til að hagnast á fjármálum, fremja sérstakt ofbeldi eða skipuleggja skipulag, bregðast trausti eða fremja glæpinn meðan á skilorði eða skilorði stendur. Haturslög bæta við refsingu ef hlutdrægir eru bornar til kynja, trúarbragða, kynhneigð eða annarra verndaðra einkenna. Nærveruþættir eins eða fleiri geta ýtt dómi til efri hluta lögtryggðs ramma eða ýtt á lágmarksstafi.

Hlutverk aga og laga

Flest lögsöguleg lögsöguleg viðmið hafa verið sett til að efla samræmi og draga úr mismunun. Þessar leiðbeiningar eru venjulega settar fram með því að senda út skipunarnefnd og eru byggðar á tölfræðilegri greiningu á fyrri setningum, alvarleika mála og sakaverðum glæpasögum. Til dæmis er yfirleitt nauðsynlegt að leggja mat á þessar viðmiðunarreglur, þótt þær séu ekki undir ákveðnum kringumstæðum við útskýringar. Reglur ríkis og ríkja eru misvísandi; sum ríki hafa skylda til að fylgja leiðbeiningum, en önnur nota ráðgjafar.

Lögboðin setja einnig skyldurækni í vissar alvarlegar eða endurteknar setningar svo sem fíkniefnasala, skotvopnabrot eða ölvunarakstur með meiðslum. Þessi skyldubundin lágmarkslöggjöf tryggir að allir sakbornir menn, sem dæmdir eru fyrir sama brot, fái að minnsta kosti refsingu í upphafi. Gagnrýnismenn halda því fram að lágmarksviðurlög geti leitt til ranglátra afleiðinga, einkum vegna óheiðarlegra brota, og hafa stuðlað að því að fangelsi verði ofþrungið. Endurbætur í mörgum ríkjum hafa reynt að draga úr eða útiloka slíkar ráðstafanir, einkum vegna lítils magns fíkniefna.

Dyggð og heimspekileg nálgun

Jafnvel innan ramma, eru dómarar í töluverðri þagmælsku. Þessi bending gerir þeim kleift að koma fram setningum sem byggjast á einstökum staðreyndum málsins, bakgrunni hins ákærða og eigin refsinguspeki dómarans. Sumir dómarar leggja áherslu á endurhæfingu, greiða skilorð, meðferð eða endurhæfa réttvísisstarfsemi. Aðrir setja í forgang varnarkerfi og almannaöryggi, koma með hrottalegar dóma til að senda boð. Enn aðrir beina athyglinni að því að réttlæti sem þeir þurfa að svara til saka fyrir brotlega refsingu. Þessi heimspekilegur munur getur leitt til fráviks yfir dómara og lögsögur, sem eru til þess að viðmiðunarreglur um að draga úr óánægju.

Í stað þess að sitja inni geta dómarar skipað samfélagsþjónustu, rafrænt eftirlit, stofufangelsi, endurmat á fórnarlömbum, reiðistjórnunarstéttum, fíkniefnamisnotkun eða þátttöku í sérhæfðum dómstólum (t.d. fíkniefnadómstólum, geðlæknum, fyrrverandi dómstólum). Þessir valkostir geta verið mjög árangursríkir fyrir sakborna einstaklinga með undirliggjandi vandamál eins og fíkn eða meiðsli, að draga úr undangjöf fjármuna og sparnaðarskatta. Hins vegar geta dómarar aðeins notað þessa valkosti þegar þeim er heimilað með lögum og þegar aðstæður leyfa það.

Áhrif Pelea Bargaining á lagalegar afleiðingar

Í Bandaríkjunum eru yfir 95% glæpamál leyst með því að semja um mál frekar en réttarhöld. Þessi veruleiki hefur djúpstæð áhrif á það hvernig lögleg áhrif eru ákvörðuð. Með samningi milli ákæru og varnarmála samþykkir sakborningur að bera fram sakargift, oft að minna verði tekið eða að hafa minni refsingu fyrir að forðast hættu á réttarhöldum og hugsanlega alvarlegri refsingu. Dómarinn verður samt að samþykkja og setja fram dóm, en með meðmælandi hefur hann verulega þyngd.

Ráðning umsækjenda setur fram lög um þagmælsku sem geta haft mikil áhrif á allar afleiðingar á svipaðan hátt, löglega samninga um sakborning. Þættir eins og kunnáttu saksóknara, stjórnarstefnu saksóknara, styrk sönnunargagna og vilja sakborninga til að hafa áhrif á niðurstöðuna. Gagnrýnismenn halda því fram að þetta kerfi geti þrýst á saklausa sakborninga til að biðjast afsökunar og skapað ólögmæta þætti sem byggjast á kynþætti, þjóðfélagshagfræði eða landafræði. Endurbæturnar kalla á meiri gegnsæi í umleitum og enda á málsháttum sem hvetja til ákvörunar. Engu að síður er umsagnir um að ræða miðlægt brot á nútímarétti, og hlutverk þess að taka fram þær með lagalegum afleiðingum.

Ánægjulegar endurskoðunar og breytingar á eftirfylgni

Eftir að dómi er fullnægt hafa sakbornir menn rétt til að skjóta á úrskurðinn eða alvarleika dómsins. Appellate dómstólar fara yfir sakaskrá um lögbrot, svo sem óviðkomandi dómnefndartilskipanir, löglega heimildalega rök fyrir því að dómstóllinn hafi ekki rétt til að fella dóm. Þeir geta einnig farið yfir hvort dómurinn hafi verið sanngjarn og innan lögboðinn ramma. Ef appellate finnur villu, getur hann fellt dóminn, pantað nýja réttarhöld eða endurgreiðtengja hann með óánægjulegum fyrirmælum. Í sumum tilfellum getur dómstóllinn dregið úr dómnum.

Áfrýjunarferlið er gagnrýnisleit um mistaka dómstóla og tryggir að lagalegar afleiðingar séu staðfestar í samræmi við lög. Hinsvegar er minni hætta á að áfrýjun sé gerð á tímaræmd og kostnaði, og mælikvarðinn á dómgátur er oft undanþágu til dómarans, einkum hvað varðar staðreyndir. Refsingar sem lagðar eru á viðmiðunarsvæðið eru minni en utan þess. Vörumenn geta einnig leitað lausnar eftir að henni lokinni, svo sem hibas pirn, á grundvelli gagnslausra ráðlegginga, nýlegra uppgötvana eða breytinga á lögum.

Afleiðingar af almennum orsökum: skemmdir, samdráttartæki og lausn sem er hagkvæm

Þótt lög um refsingu, borgaraleg lög snúist einkum um bætur og varnaraðgerðir. Í borgaralegum málaferlum eru lagalegar afleiðingar oftast um laun eða fyrirmæli um að gera eitthvað (í tengslum við refsingu). Ákvörðun á skaða er háð tegund skaða sem staðfest er: skaðabætur á vegum sem valda raunverulegu tjóni (læknisfræðilega reikninga, tapaða launa, eignaskemmda, sársauka og þjáninga), en refsispjöll eru aðeins geymd fyrir tilvik þar sem um er að ræða illvilja, svik eða grófa vanrækslu. Réttar telja einnig að sök á að beinsteinn sé að hluta til um að ræða, kann að draga úr skemmdum sem er í réttu hlutfalli við þau.

Í viðeigandi tilvikum, svo sem fjölskyldulög eða eignadeilur, getur dómstóllinn skipað sérstaka frammistöðu, endurgreiðslu samninga eða breytingu á lagalegum samskiptum (t.d. forræði barna, skilnaðarsamninga). Staðalstaðal fyrir þessar afleiðingar er oft "besta hagur barnsins" eða "velgju og jafnvægi" dreifingar eigna. Ólíkt refsidómum, eru borgaralegar afleiðingar ekki undir leiðbeiningum á sama hátt, þó dómarar reiði sig enn á fordæmis - og lagaformúlum (t.d. barnaráðleggi) til að tryggja jafnvægi.

Áhrif utanaðkomandi og félagslegra aðila á bann við eyðingu

Lögfræðilegar afleiðingar eru ekki ákvarðaðar í tómarúmi. Almennar skoðanir, fjölmiðlar, athygli, pólitískur þrýstingur og framsóknarákvæði, öll hlutverk sem eru leidd í. Hástafanir geta ýtt undir lög sem gera út af við ný lög eða harðræði sem þegar eru til, eins og sést af "þrjú verkföllum," skyldurækni sem send er til að misnota fíkniefnabrot eða aukna refsingu fyrir að hata glæpi. Á sama hátt eru rannsóknir á afbrotaafköstum, eins og rannsóknir sem sýna kynþáttamisrétti í sendiboði, hafa leitt til umbóta, þar á meðal útrýmingar á peningum, mismunun ákveðinna brota og útþenslað á sumum málum. Dómarákvæði eru í auknum mæli með tilliti til þessara mála, og í sumum málum þegar málefna og til að sýna sanngirni, og sýna fram á því hvernig farið er að beita sanngirni.

Til dæmis bannar stjórnarskrá Sameinuðu þjóðanna grimmileg og óvenjulega refsingu, sem hefur verið túlkuð til að setja ákveðnar aftökuaðferðir og krefjast afdráttar til að senda unglinga og einstaklinga með vitsmunahyggju. Dómarar hafa sett þessi stjórnarskrár skorður á að ógilda líf án skilyrða fyrir unglinga í ótilteknum tilfellum og takmarka notkun einangrunar. Slík vernd tryggir að lagalegar afleiðingar séu mannlegar og samræmist vaxandi lífsskilyrðum.

Hagnýtar fyrirmyndir og ákvæði

Til að lýsa því hvernig þessir þættir samfella, skulum íhuga tvö dæmi um ímynduð tilvik. Í fyrsta skipti er sakfellt á innbroti á óspilltri viðskiptabyggingu, að fullu með lögreglu og láta í ljós iðrun. Rétturinn bendir á að það sé ekki alvarlegt, ekki með skaði og hreinan feril, og setur upp skilorð með samfélagsþjónustu og hvíldarþjónustu. Í öðru lagi er margþætt brot með fyrri þjófnaði og sakar um sömu glæpi en notar vopn og setur markið fyrirtæki sem veldur verulegum eignaskemmdum. Agrahratt þættir (viðkvæmi, fórnarlamb, glæpasaga) ýta dómi á nokkur ár í fangelsi samkvæmt lögfræði.

Sannleika lög sýna enn frekar þessar meginreglur. Í Gall] [3] Bandaríkjunum (2007), hæstarétti Bandaríkjanna sem var haldið að appellate dómstólar yrðu að endurskoða allar setningar fyrir sanngirni og gefa vegna dóms. Í Pecper v. Bandaríkin [3] (2]) var hægt að laga dómdóminn að því að eftirgjöf eftir að sókn var hafin að því marki að draga úr dómi. Í þessum tilvikum er lögð áhersla á að áhrifaáhrif sendan á sendencu sem en ekki er hægt að leiðrétta sig sem aðstæður.

Niðurstaða

Ákvörðun lagaafstæðna í dómi er margþætt ferli sem á rætur sínar að rekja til laga, þagmælsku og félagsmála. Frá flokkun á brotum til að vega upp á móti því að matreiða og auka hagfræði er hver ákvörðun byggð á meginreglum um sanngirni, afstæðni og réttlæti. Refsingarreglur veita uppbyggingu, en dómgreind gerir einstaklingnum kleift að búa til mismunun. Umræður og bætur á að setja ný lög um flókin lög, sem tryggja að árangur sé undir samninga og umsjón. Skilningur á þessu ferli er ekki aðeins nauðsynlegur fyrir löglega fagmenn heldur alla borgara sem vilja skilja hvernig réttarkerfin stjórna og hvernig þau mótast. Samkvæmt lögum er hann áfram að semja og framfylgja þeim aðferðum sem eru staðfestar af lagalegum umbótum og umbótum.

Fyrir frekari lestur, leitaðu í auðlindum frá ] lögfræðistofnuninni , Bandaríkjunum Sendencing framkvæmdastjórninni [[3], og Department of Juire . Þessar áreiðanlegu heimildir veita nákvæmar greiningar á sendanlegum starfsháttum, viðmiðunarreglum og endurbætur.