Table of Contents

Að skilja hlutverk hæstaréttar ídæmi bandaríska dómstólsins

Hæstiréttur Bandaríkjanna er hátindi bandaríska dómskerfisins og þjónar sem lokadómari stjórnarspurninga og alríkislöggjafar.

Flest hæstaréttarmál falla í lögsögu dómstólsins en ekki upprunalegri lögsögu þess, þannig að meirihluti tilvika, sem dómstóllinn heyrir, hefur þegar verið úrskurðaður af lægri dómstólum og aðilar eru að leita endurskoðunar á þessum úrskurðum.

Í stað þess að leiðrétta mistök í einstökum tilfellum beinist hæstiréttur að því að leysa mikilvægar, lagalegar spurningar sem hafa breiðari þýðingu fyrir bandarísk lög og samfélag. Þetta sérsvið gerir dómstólnum kleift að móta lagakenningar, leysa ágreining milli lágra dómstóla og tryggja samræmda túlkun alríkislaga um alla þjóð.

Hinar tvær tegundir hæstaréttardómsins

Áður en farið er yfir mál sem ná til hæstaréttar er nauðsynlegt að skilja að dómstóllinn fer með tvenns konar lögsögu: upphaflega lögsögu og lögsögu. Þessir flokkar ákvarða hvort hægt sé að leggja mál beint fyrir hæstarétt eða að fyrst verði að ganga í gegnum lægri dómstóla.

Upprunalegrar dómsúrskurðar: Bein aðgangur að hæstarétti

Stjórnarskráin veitir frumréttinum lögsögu yfir málum sem varða sendiherra, aðra opinbera presta og ræðisherra, og þeim sem ríkið mun tilheyra, sem þýðir að þeir mega beðnir beint fyrir hæstarétt frekar en að ná til dómstólsins um áfrũjun annars dómstóls. Þessi stjórnarskrá er að finna í 3. grein, 2. grein, Kóróna 2 í stjórnarskrá.

Í flestum frumlegum lögsögum er að finna mál milli ríkja, yfirleitt yfir réttindum eða réttindum í vatni. Til dæmis er deilur milli ríkja um ár, réttindi til að færa út kvíarnar í vatni eða yfir landamæri, og þá er yfirleitt á þeim grundvelli sem dómstóllinn hefur upphaflega lögsögu um.

Tilteknir flokkar tilvika sem falla undir upprunaleg lögsögu eru:

  • Mál sem varða sendiherra og aðra erlenda embættismenn
  • Ólétt á milli tveggja eða fleiri ríkja
  • Tilvik á milli Bandaríkjanna og ríkja
  • Tilvik frá ríki og borgurum annars ríkis (með takmörkunum eftir 11. málsgreinina)
  • Deilumál sem varða erlend ríki eða borgara þeirra og ríki Bandaríkjanna

Þegar Hæstiréttur fer með lögsögu gildir það bæði sem dómsúrskurð og lokadómur áfrýjunarréttar, en þar eð þessi mál eru svo sérhæfð og fáguð að þau eru aðeins örlítið brot af vinnuálagi dómstólsins.

Áfrýjun: Aðalskurður hæstaréttar

Ákæruvaldið merkir að dómstóllinn hefur vald til að endurskoða úrskurð lágra dómstóla, og flest tilfellin, sem Hæstiréttur heyrir, eru áfrýjað frá lægri dómstólum. Þessi auglýsing táknar yfirgnæfandi meirihluta af starfi dómstólsins og er sá verkunarháttur sem dómstóllinn beitir til að móta bandarísk lög.

Þingið hefur heimilað að úrskurðir ríkisdómstólsins séu dregnir fyrir dómstóla og að dómstólar lækki með tvennu ferli: áfrýjun og beiðni um úrskurð certiorari. Þingið hefur í einu sinni áður verið áfrýjað beint en samt takmarkað þessa leið og gert beiðni um að certiorari sé ráðandi aðferð til að fá hæstaréttardóm.

Málin geta náð til hæstaréttar við lög og í sjaldgæfum tilvikum beint frá alríkisdómstólum. Hæstiréttur Bandaríkjanna getur einnig farið yfir mál frá æðstu dómstólum þegar hann ákveður spurningar um alríkislög, svo sem þegar þau ná til alríkislöggjöfa eða mannréttindaréttar.

Dómskerfið notar frelsið

Til að skilja hvernig mál ná til hæstaréttar þarf bæði að þekkja uppbyggingu alríkisdómstólsins og ríkisdómstólsins.

Umhverfisstofnun Evrópu

Í alríkisdómstólnum er að finna þriggja stórra lagakerfi sem er oftast að finna í einum af 94 alríkisdómstólum sem eru dómstólar ríkiskerfisins. Þessir dómstólar heyra bæði borgaraleg og glæpsamleg mál sem varða alríkislög, deilur milli borgara ólíkra ríkja (löggjöf um yfirráð þjóða) og tilvik þar sem Bandaríkin eru aðila.

Þegar einhver er óánægður með úrskurð héraðsdómstóls geta þeir höfðað til manns af löglegum dómstólum sem höfða til alríkisdómstóls. Flest mál hæstaréttar koma frá bandarískum lögmönnum áfrýjunar, sem sitja eitt stig undir hæstarétti og endurskoða úrskurði frá alríkisdómstólum. Þar eru faranddómstólar sem ná yfir 12 landfræðilega svæði Δ til dæmis, bandaríski baráttudómstólinn fyrir níunda farandsvæðið ◆ auk sambandssvæðis fyrir ákveðin mál eins og einkaleyfi og alþjóðaverslun.

Farand eða appellate dómstólar fara yfir sakaskrá dómstólsins og leita að lögum. Samtökin koma yfirleitt fram fyrir þriggja dómara til að kynna munnlega viðræður og dómararnir biðja spurninga til að prófa bæði kenningu aðilanna. Spjöldin skrifar þá skoðun sem skýrir úrskurð sinn, sem stundum krefst mikillar biðstöðu. Appellate dómstóllinn endurskoðar ekki málið eða heyrir nýjar sannanir; í staðinn er farið yfir dómskýrsluna til að komast að því hvort lagaleg mistök hafi átt sér stað sem hafa áhrif á niðurstöðuna.

Eftir úrskurðinn um faranddómstólinn hefur tapflokkur nokkra möguleika. Tvennt er um að halda áfram að ýta á mál þeirra: beiðni um "en bann," sem þýðir að allur faranddómstóllinn (eða stærri dómstóll fyrir dómstóla eins og 29-dómurinn 9. hringferð) heyrir um mál í munni aftur og vekur aðra skoðun, eða að tapa aðila kann að velja að sleppa þessu skrefi og fara beint til hæstaréttar.

Ríkisdómstóll

Dómstólar hafa eigin stjórnsýsluleg hús, sem eru mismikil frá ríki til ríkis en fylgja yfirleitt svipuðu mynstri. Dæmin hefjast í dómstólum dómstólum, sem kalla má yfir dómstóla, faranddóma, umdæmisdóma eða önnur nöfn eftir ríkinu. Þessir dómstólar taka á miklum meirihluta lagalegra deilna í Bandaríkjunum, þar á meðal glæpalögsóknarmanna, lagamál, samningadeilur og persónulegs tjóns.

Mörg ríki hafa millivísan dómstóla sem fara yfir dóma dómstóla. Hæstiréttur í hverju ríki, sem er ódæmigert, er kallaður Hæstiréttur ríkisins, þótt sum ríkin noti mismunandi nöfn sem lokadómari lagaspurninga innan þess lögsagnar.

Til að fá mál til að fara frá ríkisdómstóli til hæstaréttar Bandaríkjanna þarf að leggja mál sem kemur upp í samband við ríkisdómstólinn undir stjórn Bandaríkjanna, alríkislöggjöf eða samning. Hæstiréttur fer ekki yfir dóma sem hvíla eingöngu á lögum ríkisins. Þessi takmörk tryggja að ríkisdómstólar séu áfram endanlegt yfirvald í málum ríkislaga og leyfa hæstarétti að halda sér í samræmi við túlkun alríkislög.

Beinar ásóknir umdæmisdómanna

Í þessum takmörkuðu tilfellum eru alríkislög þess efnis að mál geti gengið framhjá áfrýjunardómstólnum. Þótt sjaldgæft sé eru þessi mál oft hágæða vegna þess að þau fela yfirleitt í sér mál eins og lögskilnað eða atkvæðisrétt sem samþykktur er af sérstökum þrem dómstólum.

Áfrýjunin er lítil en stundum umtalsverður hluti af fellifé dómstólsins og gefur leyfi fyrir undanþágulegri lausn á mjög mikilvægum eða tímabundnum lagalegum spurningum án þess að krefjast aðila til að halda áfram með venjulega appellate aðferð.

Petun fyrir harm í Certiorari: Hliðhliðin að Hæstaréttinum

Í meirihluta tilvika er eina leiðin til að ná hæstarétti með því að leggja fram beiðni um úrskurð certiorari, einnig þekkt sem lögskráð bæn eftir að dómstóll eða hæstiréttur hefur úrskurðað.

Hvað er Writ af Certiorari?

Orđiđ "certioreari" kemur frá latínu sem ūũđir ađ vera nákvæmari og ađ vera tilkynnt um vottorđ er skjaliđ mál réttarins ūegar ūađ samūykkir ađ heyra mál. Ūegar hæstiréttur gefur vottorđ, fyrirskipar ūađ neđri dķmstķlum ađ leggja fram sakaskrá málsins til um dķm.

Beiðni um vottorð er formleg, skrifleg beiðni um að Hæstiréttur fari yfir úrskurð neðri dómstóls. Þetta skjal þarf að skýra skýrt hvers vegna málið verðskuldar athygli dómstólsins og að jafnaði að nokkur lykilþættir séu innifalið:

  • Yfirferð yfir spurningarnar sem lagðar voru fram
  • Listi yfir aðila til að halda áfram
  • Name
  • Kvittun á skoðunum og skipunum hér fyrir neðan
  • Yfirlýsing um lögsögu skýrir hvers vegna Hæstiréttur hefur vald til að heyra málið.
  • Í sambandi við reglur og ákvæði stjórnarskrár
  • Yfirlýsing um málið sem sýnir viðeigandi staðreyndir og sögu aðgerða
  • Ástæður fyrir því að gefa fyrirmælin eru þær að mestu máli sem skýrir hvers vegna hæstaréttardómurinn verðskuldar dóm.

Hæstiréttur setur reglur um að takmarka beiðnir um að fara með réttinn í ákveðin síðna lengd og forsníðingarkröfur, og neyða lögmenn til að setja flóknar lagadeilur í skýr og sannfærandi kynningar.

Tölurnar: Hve margar konur eru skráðar?

Hæstiréttur fær gríðarlegar bænir ár hvert en metur aðeins örlítið brot. Í hvert hugtaki eru um 5.000-7.000 ný tilfelli reiknuð fyrir hæstarétt og mál til að leggja fram munnleg rök lögmenn, og er nú veitt í um það bil 80 þessara tilvika. Nýlegri gögn sýna fram á að þessar tölur eru bornar saman í nokkrum mæli, en grunnsannleikurinn er þó sá að það er sérstaklega erfitt að fá mál sem Hæsti dómstóllinn hefur heyrt.

Dómstóllinn fær þúsundir áköllum um endurskoðun en veitir skoðun í færri en 100 tilfellum.. styrkjandi styrkir eru um 1% fyrir allar bænir og 3-5% fyrir útgefnar beiðnir. Þetta endurspeglar hlutverk dómstólsins ekki sem almennur vettvangur til að leiðrétta villu, heldur sem stofnun sem beinist að því að leysa mikilvægustu spurningar sem snúa að þjóðinni.

Tölfræđilegar tölur sýna hversu vandvirkur dómstóllinn er. Núna er úrskurður hæstaréttar sem undirritaður var af 60 málum á ári. Það er niður frá meira en 160 á níunda áratugnum og marktækt lægri en mál sem tekin voru fyrir aðeins 15 árum. Þessi lækkun endurspeglar ýmsar hliðar, þar á meðal breytingar á forgangsrádrétti dómstólsins, eðli lagalegra deilna nær til dómstólsins og ákvarðanatöku sem verðskulduðu umfjöllun um mál.

Það er mikilvægt að greina á milli mismunandi óska minna. Meirihluti skírteinabæna er skráður í atvinnuskyni, oft í glæpamálum. Pro intersess url/erfis/er numinn af fólki sem er ekki samið af sér án lögfræðinga, hefur marktækt lægri árangur en beiðnir reyndra hæstaréttarsérfræðinga.

Stutt svarenda í andstöðu

Eftir að beiðni um certiorari hefur verið lögð fram hefur mótfallinn flokkur (sem er kallaður til svaranda) tækifæri til að svara. Þegar beiðni um certiorari er lögð fram hefur svarinn þrjátíu daga að gefa stutt til kynna í andstöðu (en margir kjósa að sleppa þessari rétti og bíða eftir svari til að sjá hvort dómstóllinn vilji fá svar).

Í stuttu máli er rökrætt um það hvers vegna dómstóllinn skyldi neita að gefa upp rétt atriði, og það kann að vera að málið standi ekki fyrir því sem biðill sagði, að hinn neðri dómstóll hafi á réttu að standa, að það sé engin raunveruleg átök milli lágra dómstóla, eða að málið sé slæmt farartæki til að svara spurningunni vegna vandamála sem fylgja aðgerð eða málaskilyrða.

Viðbrögðin geta í sumum tilfellum talið að stutt samkoma muni einungis vekja athygli á beiðninni, en í öðrum, að þeir telji nauðsynlegt að veita alvarlega andstöðu til að koma í veg fyrir að dómstóllinn fái dóm.

Hvernig úrskurðar Hæstiréttur hvaða dóm þarf að taka til að heyra?

Ef við skiljum þetta ferli lýsir það hvernig dómstóllinn fer að því að taka saman mál sitt og réttari réttarins til endurskoðunar.

Umræðulisti og upphafsskjár

Ekki eru allar beiðnir teknar til greina af öllum níu dómsmálum. Dómstóllinn notar skimunaraðferð sem kallast "aðgangur að" til að hafa stjórn á hinu gríðarlega bindi bænanna. Aðeins 3 prósenta tilvika gera það að lista yfir þær sem fjalla um 97 prósent þeirra sem biðja um eru undanþegnar sameiginlegum umræðum.

Allir réttsýnir geta sett beiðni á listann. Ef ekki er farið fram á að farið sé fram á að farið sé fram á að farið sé fram á að málið sé til umfjöllunar í réttlæti, er því sjálfkrafa neitað. Þetta ferli gerir dómstólnum kleift að losa sig við óskir sem verðskulda greinilega ekki endurskoðun, og spara tíma og fjármuni til alvarlegrar athugunar á fyrirheitum.

Í þessari grein er rætt um töluvert fall úr tveim eða þrem áratugum áður en Rehnquist yfirmaður sagði að ef á ákveðnum ráðstefnu séu hundrað bænir um vottunarefni á ráðstefnunni, þá myndi talan á ráðstefnunni vera á bilinu 15 til 30.

Hlutverk lagaklerka

Lögfræđingar hæstaréttar gegna mikilvægu hlutverki í certiorari-ferlinu og flest réttlæti taka ūátt í "vistarlauginni" ūar sem lagaverđir úr hinum herbergjum vinna saman ađ ūví ađ fara yfir ķskir og gera minnisblađ um mál og mæla međ ūví hvort leyfa eigi certiorari eđa hafna.

Þessi yfirlitsmiðar í lauginni veita réttarupplýsingar með ítarlegum greiningum á bænum, þar á meðal yfirlit yfir staðreyndir, sögu aðgerða, spurningar og rök við endurskoðun. Réttlætisdómar taka lokaákvæðin, en þessi minnisblað hjálpa þeim að vinna úr þúsundum ákvæða sem lagðar eru fram í hvert sinn.

Sumir dómstólar velja sér lög og láta ritara sína fara yfir allar bænir sínar óháðar öðrum. Þessi aðferð veitir viðbótarrannsókn og tryggir að að minnsta kosti sum herbergi fari fullkomlega fram óháðar umsagnir allra bænar.

Fjögurra regla

Samkvæmt reglum hæstaréttar skulu fjórir af níu dómsmálum kjósa að taka mál sem er "fjórðungur" hefð sem er langrétt og gerir minnihluta dómstóla kleift að endurskoða jafnvel þótt meirihlutinn sé í fyrstu efa.

Fjórðu regluna þjónar nokkrum mikilvægum tilgangi. Hún kemur í veg fyrir að lítill meirihluti stjórni fellifé dómstólsins að fullu, tryggir að alvarlegar spurningar um lagaleg mál séu teknar fyrir þó að þeir hafi ekki upphaflega verið að skipa meirihlutanum stuðning og leyfi réttvísi sem álítur dómstafi verðskulda að leggja málið fyrir dómstólinn til að taka fram fyrir dóm.

Að veita vottorðinu certiorari tryggir þó ekki að þessir fjórir dómstólar muni að lokum kjósa á sama hátt og verðleikarnir.

Reysa tilvik

Dómstóllinn tekur reglulega til við að ákvarða hvað skuli endurskoða atriðin varðandi það sem líklegt er að dómstóllinn geri við þessi mál. Uppsláttarrit eru vísbending um að að að minnsta kosti sum dómsmál vilji skoða nánar mál sem er oft vísbending um að þau vilji veita skoðun eða ef til vill taka yfirlit í málinu.

Þegar beiðni er tekin upp aftur merkir hún að réttvísin hafi ákveðið að veita hvorki vottorð á núverandi ráðstefnu né neita henni um leyfi á þeim fundi sem nú er haldið. Regislun getur átt sér stað af ýmsum ástæðum: Réttlæti geta beðið eftir viðbótarupplýsingum, íhugað hvort kalla skuli á álit Solicitor hershöfðingja eða samningasamninga um það hvort hún eigi að leggja fram skoðun.

Tilvik sem eru talin upp mörgum sinnum vekja athygli vaktara sem hafa það í huga vegna þess að þeir gefa í skyn að dómstólum sé alvarlega tekið tillit til þeirra. Hins vegar er ekki tryggt að vottorðum verði veittur haldbærileg neitun.

Að kalla á sýn Solicitor hershöfðingjans

Dómstóllinn býður Solicitor hershöfðingja stundum að lýsa stuttlega skoðun Bandaríkjanna sem "kalla á skoðanir Solicitor General" eða CV SG. Þetta boð er sjaldgæft en mjög þýðingarmikið forspárefni um lokastyrk.

Solicitor - hershöfðinginn er fulltrúi Bandaríkjanna fyrir hæstarétt og er oft kallaður "Tíutindi réttvísinnar" vegna áhrifa skrifstofunnar. Þegar dómstóllinn biður um álit Solicitor hershöfðingja á beiðni gefur það alvarlegan áhuga á málinu og óvissu um það hvort hann eigi að veita álit.

Viðbrögð Solicitor hershöfðingja geta verið afgerandi. Ef Solicitor General mælir með því að veita vottun, þá fylgir dómstóllinn oft þessum ráðleggingum. Ef Solicitor - hershöfðinginn heldur fram á að dómstóllinn neiti oft beiðninni.

CategoryName

Hæstiréttur í 10. úrskurði úrskurðar úrskurður úrskurðar dómstólsins um það hvort hann eigi að veita vottorðin en hefur ekki fulla dómgreind og er ekki bundinn af þessum þáttum, þá veita þeir mikilvægar leiðbeiningar um hvers konar mál eru líklegust til að fá umfjöllun um.

Farandklasi: Mikilvægasti þátturinn

Samkvæmt reglum hæstaréttar er ekki hægt að draga saman úrskurði mismunandi dómstóla um áfrýjunarmál sem fyrst er fjallað um í því hvort veita skuli vottorð.

Þessi átök valda óvissu í alríkislögum og geta leitt til ólíkra lagareglna sem gilda í ýmsum löndum.

Réttlætisdómar og ritarar þeirra eru mjög góðir reykingamenn sem skipta sér úr og eru ekki raunverulegir.

Þegar farandsvæðin eru klofin á traustasta staðnum eru til dæmis fjórir farandsvæði sem taka eina afstöðu og fjórir aðrir að taka málið fyrir hæstarétt og eru þá sérstaklega sterkir.

Mikilvægar spurningar í hverju landi

Dómstóllinn heyrir yfirleitt aðeins tilfelli ef málið gæti haft þjóðarþýðingu, gæti komið í veg fyrir að ákvarðanir séu bornar saman í ríkisdómstólum og/eða gæti haft fordæmisgildi.

Af vottunarkerfinu hefur dómstóllinn tilhneigingu til að leita að málum sem varða mikilvægar stjórnarerindrekaspurningar eða veruleg alríkislög, einkum þeim sem hafa áhrif á borgaraleg réttindi eða aðskilnað valds. Dæmi um að upp komi ný stjórnskrá, túlkun stórra laga eða að fjalla um spurningar sem hafa víðtækar afleiðingar fyrir starfsemi stjórnvalda eða einstakra réttinda, séu líklegri til að vekja athygli dómstólsins.

Rétturinn hefur sérstakan áhuga á málum sem leyfa henni að skýra eða þróa lagakenningar.

Hreinar bifreiðar og hæfilegar varnir

Hæstiréttur kýs að ræða um það hvar málið verði leyst rétt, haldið hreinu og snyrtilega fram og hver fari að lokum. Ef málið sem skiptir neðra dómstólunum var fellt niður eða molnað eða ef auðvelt er að ákveða það á öðrum forsendum verður sennilega hætt við því.

"hreint farartæki" er mál sem leggur lagalega spurningu fram án þess að samhæfa atriði.

Hæstiréttur íhugar yfirleitt ekki rök sem ekki voru sett fram hér fyrir neðan þar sem hann vill hafa gagn af lægri réttarhöldum áður en hann tekur við flóknum spurningum.

Dómstóllinn er lögmaður sem stangast á við Hæstarétt.

Þegar úrskurður réttarins virðist stangast á við fordæmi hæstaréttar er líklegra að dómstóllinn muni leggja mat á þessi mál og leyfa dómstólnum að staðfesta vald sitt, skýra misskilinn fordæmi eða endurskoða fyrri ákvarðanir í ljósi breyttra aðstæðna.

En dómstóllinn lætur ekki sjálfkrafa í ljós álit í öllum málum þar sem aðild að lágkúruréttinum er ranglega ýjað að fordæmi hæstaréttar, heldur verður að vera skýr og þýðingarmikil, ekki aðeins ósætti um það hvernig fordæmi á við um ákveðnar staðreyndir.

Fjöldamál sem ríkin hafa áhuga á

Afskipti alríkisstjórnarinnar gefa oft til kynna að mikilvægi hagsmunamála stjórnvalda sé í húfi og að skrifstofu Solicitor fari vandlega yfir mál sem fara fram á hæstarétt.

Árangur stjórnvalda við að fá vottun er marktækt hærri en hjá einkafélögum og endurspeglar bæði gæði málsins og viðurkenningu dómstólsins á því að mál, sem varða ríkisvald, vekja oft upp mikilvægar spurningar um alríkislög.

Það sem gerist eftir að Certiorari er satt

Þegar Hæstiréttur veitir vottorðið certiorari gengur málið inn í nýjan fasa þar sem fjallað er um víðtækar fundir, hugsanlegar munnlegar deilur og að lokum úrskurð af dómsmálum.

MeritsBacksCity name (optional, probably does not need a translation)

Samkvæmt reglum hæstaréttar hefur biðill ákveðinn tíma til að skrifa stutt, ekki yfir 50 blaðsíður, að leggja fram lagalegt mál hans um málið sem dómstóllinn veitti endurskoðun. Eftir að stuttur hópur beiðninda hefur verið beðinn, hinn hópurinn, þekktur sem svarandi, hefur gefið ákveðinn tíma til að skrá niður skjalið. Þessi stutti hlutur er ekki heldur lengri en 50 blaðsíður.

Ólíkt því að hafa rétt fyrir sér, sem leggur áherslu á hvers vegna dómstóllinn ætti að heyra mál þeirra, eru þessi stuttorðu atriði á verðleikum og leggja áherslu á hvers vegna dómstóllinn eigi að skipa þeim í hag.

Í stuttu máli eru yfirgrip af lagalegum rökum sem fjalla um þær alvarlegu spurningar sem þar koma fram, og þær fela yfirleitt í sér ítarlegar umræður um viðeigandi stjórnaráætlanir, lög, lög og fordæmi.

Eftir að beiðnirnar hafa verið sendar í fyrsta sinn er beiðninni og svarendum leyft að skrá stuttar og styttri kröfur sem bregðast við stöðu hins aðilans. Þessar stuttorðar svör leyfa að aðilar taki við nýjum viðföngum sem eru færðar í stuttu máli og leggja áherslu á sterkustu atriðin.

Anicus Curiae Briefs

Amicus Curiae stuttar stuttar greinar fyrir "vini réttarins" eru sendar af einstaklingum eða stofnunum sem ekki eru aðilar að málinu heldur hafa áhuga á niðurstöðu þess. Aðkomumenn hafa annað tækifæri til að skrá í stuttar upplýsingar til stuðnings úrskurði í þágu aðila. Stuttir Aicus geta falið í sér aðrar eða aðrar ástæður fyrir því að dómstóllinn ætti að skipa öðrum tilgangi.

Í háskrám er hægt að skrá tugi amicus-stuttra upplýsinga um það hvernig ákvörðun hafi áhrif á ákveðin iðnfélög, samfélög eða áhugamál.

Solicitor General skráir oft stuttar greinar í tilfellum þar sem Bandaríkin eru ekki haldin veislu heldur hafa áhuga á þeim lagalegu spurningum sem fram koma. Þessar stuttu greinar hafa verulega þýðingu við dómstólinn.

Viðföng til inntöku

Dómstóllinn heyrir um orðaskipti í tengslum við munnlega notkun í október til apríl. Fyrstu tvær vikur hvers mánaðar heyrast rök fyrstu tveggja viknanna. Frá janúar til apríl eru rök tekin á tveim vikum hvers mánaðar. Á hverri tveggja vikna fresti heyrast munnlegar deilur á mánudögum, þriðjudögum og miðvikudögum (nema dómstóllinn bendi ekki til annars).

Venjulega heyrast tvö tilfelli á hverjum degi, frá og með 10. ágúst, hvert mál er sett á stofn tíma rök. Á þessum tíma hafa lögmenn fyrir hvern flokk hálftíma til að gera sitt besta mál fyrir dómarana.

Réttvísin er oft að grípa fram í fyrirvaranum fyrir hæstarétt, en þar er oft gripið fram í fyrirlesturi til að kanna veikleika í rökum, kanna ýmis atriði eða rökræður sín á milli. Lögmenn verða að vera tilbúnir til að svara erfiðum spurningum og gefa sig fljótt fram til að beina dómsorðunum aftur.

Spurningarnar geta leitt í ljós áhyggjur og hugsanlega atkvæði réttarins, þótt munnlegar röksemdir spái ekki alltaf fyrir um útkomur.

Ef viðmælendur geta sótt rök í eigin persónu og dómstóllinn tekur upp hljóðupptökur á vefsvæðinu skömmu eftir að rök eru tekin. Þessi gegnsæi gerir borgurum kleift að halda umrædda stefnu dómstólsins og skilja hvernig réttvísin nálgast flóknar réttarspurningar.

Ráðstefna og aflausn

Eftir munnleg rifrildi ræða dómararnir málið á einkafundi og ákveða hvernig þeir eigi að kjósa.

Á fundi talar dómarinn yfirleitt fyrst og síðan önnur dómsmál til lokamála, og hvert réttlæti lýsir afstöðu sinni til málsins og gefur til kynna hvernig þeir ætla að kjósa.

Ráðstefnan ákvarðar útkomu málsins en það er ekki endir málsins. Dómarar geta breytt atkvæði sínu þar sem skoðanir eru teknar og dreift og lokasamsetning getur verið frábrugðin því sem áður var mælt.

Óneitun og umbreyting

Ef meira en helmingur dómstólanna fellst á niðurstöðuna er úrskurður þeirra saminn af einum af hæstaréttarmönnum (kosinn af hinum æðsta dómara meðal meirihluta).

Í uppkastinu er hægt að endurskoða sumar skoðanir tólf sinnum eða oftar áður en þær eru tilkynntar.

Hugmyndir rithöfunda um það hvort þeir eigi að sýna virðingu og veita skýrar leiðbeiningar fyrir lægri dómstólum. Stundum geta réttvísir sem upphaflega kosnir voru með meirihlutann neitað að taka afstöðu með skoðunum sínum ef þeir væru ósammála röksemdum þess og jafnvel yfirgefa dómstólinn án almennrar álits.

Að vinna bug á röngum og röngum tilhneigingum

Ef dómarinn tekur undir með meirihlutanum, en ekki röksemdafærslu meirihlutans, getur hann skrifað framhleypni skoðun.

Ef minnihluti dómsmála heldur að önnur ákvörðun eigi að vera tekin getur verið að dómstóll hafi skrifað andófsálit (sem er valið af hinum eldri dómara meðal andófsmanna).

Þótt deilur hafi ekki bindandi lagaleg áhrif þjóna þær mikilvægum tilgangi, og þær geta haft áhrif á síðari mál, og þær gefa okkur aðra túlkun sem dómstólar kynnu síðar að taka upp, og gefa til þings eða almennings merki um að úrskurður dómstólsins hafi verið umdeildur.

Að tilkynna ákvörðun

Þegar dómstóllinn er tilbúinn til að tilkynna úrskurð sinn gefur hann almenningi álitið út, samkvæmt hefð, myndu dómstólar lesa upp úr samantektum á skoðunum sínum frá bekknum á dómsdögum.

Úrskurður dómstólsins getur tekið nokkrar myndir:

  • ]..Þrek: Ákvörðun lágréttar var rétt og ætti að vera í gildi.
  • afturför: Ákvörðun Lower dómstóls var röng og úrskurði dómstólsins skal fullnægt.
  • Vacate og Remand: [1] Ákvörðun Lower dómstólsins var röng og er ekki lengur í gildi; lægri dómstóll ætti að endurmeta málið samkvæmt leiðbeiningum sem byggðar eru á áliti dómstólsins.

Dómstóllinn kann einnig að gefa út aðrar tegundir af lundarfari, þar á meðal að vísa málum á bug sem mál sem lögrétturinn telur ekki hafa tekið fram eftir að hafa komist að og rökstyðst um að það hafi ekki átt að taka málið) eða vísa fram samantektum um fyrir dómstólinn án þess að fullfundinn fundur og rökfærsla sé tekin.

Sérstakar aðstæður og önnur vandamál

Á meðan certiorari - ferlið er staðalleið hæstaréttar er nokkur önnur leið til að koma með mál fyrir dómstólinn eða fá neyðaraðstoð.

Neyðarforrit og viðhald

Fimm af níu dómurum verða að kjósa til að veita dvöl, t.d. að aftöku verði hætt í dauðarefsingu, en í vissum tilvikum getur einn dómari veitt dvöl þar til dómar eru dregnir fram.

Neyðarumsóknir hafa aukist á síðustu árum. Þessar umsóknir biðja dómstólinn að grípa fljótt inn í, oft áður en niðurgreiðslum hefur verið lokið.

Sú hækkun, sem hefur orðið í neyðarumsóknum, hefur valdið deilum við gagnrýnendur sem halda því fram að dómstóllinn sé að taka mikilvægar ákvarðanir án þess að hægt sé að draga úr rökum, orðastæltni eða gegnsærri röksemdafærslu. Stuðningsmenn halda því fram að stundum sé nauðsynlegt að koma í veg fyrir óbætanlegan skaða þegar mál fara fram í gegnum eðlilegar gangar.

Skírteini

Dómstóllinn getur staðfest spurningar hæstaréttardómsins og beðið dómstólinn að svara ákveðnum lagalegum spurningum sem mun ákvarða úrslit mála í neðra dómstólum. Þessi aðgerð er sjaldan notuð en er aðferð til að fá ráð varðandi hæstarétt um ný eða sérstaklega mikilvægar lagaspurningar án þess að krefjast að aðilar fari í gegnum fullgilt réttarferli.

Einstakar gallar

Hæstiréttur hefur vald til að gefa út ýmsar óvenjulegar kröfur, þar á meðal tilskipunir um mandamus (skipa embættismanni eða lágri dómstóli fyrir skyldu) og bannsamninga (fyrir að finna upp lægri dómstól úr yfir lögsögu hans). Þeim er veitt það sparlega og aðeins við sérstakar aðstæður.

Dómstóllinn er ráðandi

Að koma máli til hæstaréttar er ekki nóg að hafa bara góð lagarök.

Tímasetning og val á há - / lágstöfum

Þeir sem reynslu hafa af að skipa hæstaréttardómi íhuga vandlega hvenær eigi að leita að certiorari, þeir bíða ef til vill eftir að farandskiptingar komi fram til að þróa enn betur, til að fá fleiri mál til að fella sig í gegnum lægri dómstóla eða til að setja saman dómstólinn til að breyta.

Samtök, sem hafa í huga málaferli, þróa oft mál sem eru sérstaklega hönnuð til að ná hæstarétti, velja vandlega stefendur, handbendi og setja saman staðreyndir með auga til að leggja mat á Hæstaréttarmál sem að lokum tekur mörg ár en auka líkurnar á að fá endurskoðun og ráðbærar niðurstöður um verðgildi.

Mikilvægi hæstaréttarsérfræðings

Hæstiréttur er sérhæft samfélag lögfræðinga sem hafa mikla reynslu af því að starfa fyrir dómstólinn og þessir lögfræðingar skilja vilja dómstólsins, dómsspeki og galla hæstaréttar og auka verulega líkurnar á því að fá vottorð og ráðandi álit.

Margir sem vinna í lágum dómstólum en biðjast fyrir í lögum eru með ýmsar ráðleggingar um hæstarétt til að bregðast við andstöðunni sem þeir leita að í stað certioraris og ráða oft sérfræðinga til að kalla fram óskir sínar í samræmi við það að hæstaréttarstörf krefjast mismunandi kunnáttu en réttarhöld eða málsókn í lágum dómstólum.

Hlutverk blaðasamtaka

Samtök og stofnanir innan samtakanna, viðskiptafélaga og málhópa gegna mikilvægu hlutverki í málfari hæstaréttar. Þessar stofnanir geta styrkt mál, skrá um stuttar greinar eða samhæft mál vegna ýmissa mála. Afskipti þeirra geta veitt auðlindir, sérfræðiþekkingu og breiðari sýn sem einstakar málamiðlar kunna ekki að skorta.

Samtök eins og Bandaríska borgarasamtökin , ] lögfræðistofnunin [[FLT:] og ýmsir aðrir hópar hafa þróað háþróuð verkefni fyrir hæstarétt. Þau benda á að lofa mál, veita lagalega ímynd og kalla fram amicus til stuðnings stefnumarkmiðum sínum í gegnum dómstóla.

Sameiginlegur misskilningur um það að ná hæstarétti

Ýmsar ranghugmyndir um mál hæstaréttar eru enn þann dag í dag meðal almennings og jafnvel sumra lögfræðinga.

Ranghugmynd: Hæstiréttur leiðréttir öll lögfræðileg mistök

Í rauninni er dómstóllinn ekki fyrst og fremst að hugsa um leiðréttingu ef óæðri dómstóll gerir mistök heldur neitar Hæstiréttur yfirleitt certiorari nema málið sé til marks um breiðari, lagalega spurningu sem er þess virði að ávarpa.

Þar sem beiðnir eru bornar fram á hverju ári og aðeins 60-80 mál er rétt að leggja áherslu á mál sem eru fordæmisverð og leysa mikilvægar lagalegar spurningar, ekki aðeins að leiðrétta mistök í einstökum tilfellum.

Ranghugmynd: Að hafna Certiorari þýðir að dómstóllinn samþykkir lægriréttinn.

Þegar Hæstiréttur neitar að gefa réttinum réttinum leyfi til að gefa réttinum neitun á því að dómstóllinn hafi af ýmsum ástæðum neitað að hann hefði ekki ákveðið að fara yfir málið, þar á meðal að hann hafi ekki skipt um farandmál, gert eitthvað rangt eða einfaldlega vegna þess að önnur mál eru sett fram í sömu stöðu.

Dómarar skrifa stundum yfirlýsingar um eða andmæli frá afneitun certiorari til að skýra að afneitunin endurspegli ekki sjónarmið þeirra um verðleika eða merki þess að þeir telji málið verðskulda að halda framtíðina.

Ranghugmynd: Öll málaatriði geta náð hæstarétti.

Þótt hver sá aðili geti lagt fram beiðni um certiorari er ekki hvert mál sem til er til að leggja mat á hæstarétt. Málið verður að fela í sér mál sem kemur út samkvæmt stjórnarskrá, alríkislögum eða samningi. Dómurinn getur ekki farið yfir úrskurð sem hvíla á viðunandi og óháðum lögum ríkisins og er almennt ekki hægt að fara yfir mál sem eru fætt fyrir úrskurði.

Auk þess verða aðilar að standa við fullyrðingar sínar og mál verða að leggja fram ótryggð í stað þess að spyrja spurninga sem eru bornar fram í ímyndum sínum.

Efnahagsáætlun hæstaréttar

Hæstiréttur er enn að þróa með sér þróun til að breyta landslagi, tækniþróun og breytingum í samsetningu og forgangsröđ dómstólsins.

Þrungið í krananum

Ýmsar skýringar hafa verið bornar fram fyrir þessa þróun, þar á meðal aukin samstaða milli lægri dómstóla (dregur á farandbrotum), nákvæmari málsval dómstólsins, breytingar á alríkislögum sem hafa leyst fyrri deiluefni og ákvarðanatöku með lögum um hlutverk þeirra á stofnunum.

Þessi minnkaði punktur hefur áhrif á þróun alríkislöggjafar og þar sem færri tilfelli voru tekin með í hvert skipti gætu nokkrar mikilvægar spurningar verið óleystar í lengri tíma og lægri dómstólar haft minni leiðbeiningar um nýframandi mál.

Tæknin og glæra

Hæstiréttur hefur smám saman tekið upp tækni til að auka gegnsæis og almenningsaðgang. Rétturinn setur nú fram skoðanir, skipanir og munnlega rök á vefsvæðinu. Á meðan á heimsfaraldrinum með CRVID-19 stóð hélt dómstóllinn fram munnlegri röksemdafærslu í síma og veitti lifandi hljóðstrauma, athafnir sem hafa haldið áfram í breyttri mynd.

Þessar tæknibreytingar hafa gert starf dómstólsins aðgengilegra almenningi, blaðamönnum og fræðimönnum, en dómstóllinn hefur spornað gegn því að hægt sé að breyta munnlegum rökum, og þannig haldið því fram að hljóðaðgangur veiti næga gegnsæi og verndi reisn og skreytingar framkvæmdaréttarins.

Skuggakrökkurinn

Aukin athygli hefur beint að "svalttökuumsóknir" sem gerðar voru án þess að fullar kynningar og munnlegar röksemdir væru teknar. Gagnrýnismenn hafa haldið því fram að dómstóllinn taki mikilvægar ákvarðanir með þessu brottfarna ferli án fullnægjandi gegnsæis eða aflibernunar.

Þessi deila endurspeglar víðari spurningar um hlutverk dómstólsins og hæfilegt jafnvægi milli þess að löggjafarákvæðin séu vandlega affrýjað og tímabærrar réttarspurningar sem kunna að koma upp á skömmum tíma.

Hagný ráð til að taka þátt í mati hæstaréttardómi

Ef einstaklingar íhuga hvort eigi að fara yfir hæstarétt ættu nokkur hagnýt atriði að stýra ákvörðuninni.

Að vera farsæll í raun og veru

Ef litið er til þess að mál þeirra séu sett fram er líklegt að málið fari yfir málið.

Lítum á kostnaðinn og gagnið sem fylgir honum

Hæstaréttardómstóllinn er dýr og tímafrekur og samningar verða að vega og meta kostnaðinn við að undirbúa vottbeiðni, halda sér við sérhæfð ráð og hugsanlega ganga í gegnum alla samkomu og rökstyðjendum gegn möguleika á velgengni og mikilvægi mála í húfi.

Fyrir þá sem voru í lágri dómstólum felur ákvörðunin í sér að gefa stuttlega upp á móti vottbeiðninni svipuð atriði.

Leitaðu reyndra ráða

Hæstiréttur er sérhæfður og það að leita álits ætti að leita til lögfræðinga sem hafa mikla reynslu af hæstarétti.

Hugsa lengi

Ef málið er látið víkja fyrir lausn á nýjum farandsvæðum, beðið eftir réttu farartæki eða tímasetningar bænar um að fara saman í samræmi við hagstæða samræmi dómstólsins getur það aukið líkurnar á að það verði árangursríkt.

Hin mikla stærð hæstaréttar

Ráðsákvæði dómstólsins gerir honum kleift að móta lagalega þróun með markvissum hætti og einbeita sér að mikilvægustu spurningum og láta aðra ná bata með lægri dómstólum eða með pólitískum hætti.

Þessi sértæka aðferð hefur bæði yfirburði og ókosti. Á jákvæðu hliðinni gerir hún dómstólnum kleift að hafa stjórn á vinnuálaginu, einbeita sér að tilfellum þar sem íhlutun hans mun hafa mikil áhrif og forðast deilur sem gætu gengið til baka sjálfa sig eða sem ekki þarf enn að leysa. Dómstóllinn getur beðið um mál til þroska, til að fá lægri dómstóla til að þróa mismunandi aðferðir og til að draga úr áhrifum ýmissa lagareglna.

Á móti því að dómstóllinn er ekki sammála er hægt að neita að hann hafi rétt fyrir sér um langan tíma.

Landbúnaðurinn vekur einnig spurningar um aðgang að réttlæti. Háttur kostnaður hæstaréttar og kostir sem endurteknir leikmenn og vel upphugsaðir aðilar kunna að bera vitni um að dómstóllinn hafi ekki rétt á að taka þátt í ákveðnum málum og málaferlum. Á meðan dómstóllinn lætur óboðna aðila ganga fyrir líku landi þarf enn að taka lengri möguleika á að fá álit.

Niðurstaða: Hæstiréttur sem hliðvörður

Að skilja hvernig mál ná til hæstaréttar sýna að dómstóllinn gegnir hlutverki sem varkár forstjóri, að leggja áherslu á að velja mál sem móta bandaríska dóma. Ferðin frá dómstóli til hæstaréttar er löng, erfið og óviss. Hluta sem ekki eru ánægðir með úrskurð lágr dómstóls verður að fara fram á að hæstaréttur í Bandaríkjunum heyri mál þeirra. En árangurinn krefst meira en óánægju, sem krefst þess að mál sem uppfyllir kröfur dómstólsins um endurskoðun.

Landbúnaðurinn, þar sem hann er með margvíslegum greinum endurskoðunar, áætlunarmála og afar lágrar styrkstyrks, tryggir að einungis örlítið brot af málunum fái athygli dómstólsins. Þessi valhæfileiki gerir dómstólnum kleift að beina athyglinni að meginverkefni sínu: að leysa mikilvægustu spurningarnar um alríkislög, tryggja samræmda túlkun á lögum um alla þjóðina og vernda stjórnarreglur.

Fyrir lögfræðinga og málaliða er nauðsynlegt að skilja þetta ferli til að taka upplýstar ákvarðanir um það hvort leita skuli álits hæstaréttar og hvernig eigi að standa fyrir sér flest mál sem best er best.

Málaferli hæstaréttar endurspeglar grundvallarval á hlutverki dómsmála í lýðræði Bandaríkjanna. Með því að velja vandlega hvaða mál skuli heyra, mótar dómstóllinn ekki aðeins þróun lagakenninga heldur einnig víðtækari samheldni bandarískra laga og samfélags.

Hvort sem þú ert lögmaður í lögfræði og lögfræði á vegum hæstaréttar, nemandi sem leitast við að skilja bandaríska dómskerfið, eða borgari sem hefur áhuga á því hvernig dómstóllinn starfar, að ná tökum á málunum sem ná til hæstaréttar er grundvallaratriði til að skilja bandarísk lög. Dómstóllinn beitir í gegnum lögfræði og með því að hafa hliðsjón af lagalegu mikilvægi, árekstrum og gæðum, tryggir að takmarkaðar auðlindir dómstólsins séu helgaðar þeim málum sem mestu máli eru til að þróa lög og vernda stjórnarréttarréttarréttar.

Fyrir frekari upplýsingar um Hæstaréttaraðgerðir og núverandi tilvik, heimsækja opinbera hæstaréttar vefsíðu eða rannsakanir á SCOTUSblog , sem veitir ítarlega umfjöllun um verk dómstólsins.