Inngangur

Í almennri málamiðlun eru skýrslur um lækna og geðheilsu oft sem meginatriði sem sýna hvort þær séu persónulegar skemmdir, koma fram á mynstur rangtsemi eða meta flokk sem keppir um árangur. Samt sem áður eru þessar skrár meðal viðkvæmustu skjala í lagakerfinu okkar. Einkaverndin umhverfis þær eru ekki aðeins til góðs; þær eru byggðar á stjórnarlögum, lögum og reglum á alríkislögum. Skilningur á því hvenær krafa er gerð um að þær séu nauðsynlegar er að hafa í sér ◆ ◆ og hvað sem þarf til að tryggja lögmenn, málefna og heilbrigðisstarfsfólksþjónustur. Þessi grein eykur jafnframt kröfur um aðgang að læknis- og geðlækningum í borgaralegum tilvikum, sem sýnir fram á að jafnvægi sé nauðsynlegt að sýna friðhelgi einkalífs.

Lögfræðileg forskrift að kröfum um handtöku

Kröfur um heilsufars - og geðheilsu eru ekki til í tómarúmi heldur vegna þess að þær eru byggðar á samræmi stjórnarskrár, lögboðnar og lagaákvæðum.

Fjórða aðlögun

Fjórða setning til bandarísku stjórnarskrárinnar verndar einstaklinga gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum. Þó að stjórnarumboðið, sem upphaflega varið við að beinast að, vernd sinni, nái til löggæslu og í sumum samhengishlutum, til að finna upp á borgaralegum vettvangi þegar yfirvöld eiga í hlut. Rétturinn hefur alltaf haldið því fram að einstaklingur haldi fast við réttmæta eftirvæntingu um friðhelgi í sjúkraskrám sínum. Þess vegna, hefur sérhver neyðst til að láta af stjórninni víkja úr haldi undir stjórnvölnum undir stjórnskipastjórn sem dómstóli, sem er undir stjórnvaldið, gert að Fjórða hluta til að uppfylla kröfur um sanngirni. Að staðalreglurnar eru yfirleitt settar fram af líklegum orsökum og sértilteknum lýsingum um skjölum. Jafnvel í borgaralegum málum þar sem einkasamningur leitar sér að lögum eða uppgötvun, þá er fræðin grunduð af þriðja aðilanum og ekki samþykkt á sjúkrahúsi.

HIPA og opinberar einkareglureglur

Privacy-reglan setur upp alríkishæð til að vernda einstaklinga sem eru þekktir fyrir meðferð. Undir HIPA er um að ræða fulltrúa (heilbrigðisstarfsfólk, heilbrigðisáætlanir og skjólstæðingar) sem ekki eru til staðar á viðkomandi stað til að verja fyrir sértækum upplýsingum um heilsufar. Undir stjórn HIPA er um að ræða lögfræði, sem er yfirveguð. Alvarslastofnun, heilbrigðisstarfsfólk, heilbrigðisáætlanir og skjólstæður) getur ekki tilkynnt um vernd (án þess að sýna fram á réttmætan málstað sjúklings eða löglega heimild. Ein slík krafa er dómsúrskurður án sjúklings. A A AQAAAAA er almennt nauðsynleg til frekari tilkynningu og tilefni til að staðfesta mikilvægi viðkomandi aðila. Þessi krafa er ekki nauðsynleg til að fá fullnægjandi samþykki og framleiðsla.

Lögfræðiákvæði ríkisins

Lög ESB eru oft með strangari vörn en alríkislög. Mörg ríki hafa sín eigin lög um heilsufarslegt hreinlæti, lög um geðheilsu (oft með vaxandi vernd fyrir minnisvarða vegna geðlækninga) og ákveðnar reglur. Til dæmis krefjast sum ríkin þess að dómari, sem hefur sérhæfða þjálfun, eða að sjúklingurinn fái fyrirfram tilkynningu um að fá frekari tilkynningu um slíkt nema rétturinn finni sér góða ástæðu til að fresta. Lögmenn sem stunda borgaraleg mál verða því að leita bæði ríkislöggjafar og viðkomandi ríkislög. Það er mikilvægt að viðurkenna að gagnkvæmur munur sé á lögum og lögum sé einungis lög sem veita minni vernd, þannig að það verði í ríkarimálum.

Hvenær er þörf á handtöku í almennum málum?

Almennur misskilningur er einungis nauðsynlegur í glæparannsóknum og í rauninni felur málamiðlun oft í sér beiðnir um sjúkra - og geðheilbrigði sem geta krafist heimildar sem gæti krafist því að stjóri haldi skrárnar sérstaklega þegar hann heldur þær og sjúklingurinn hefur ekki sent þær sjálfviljuglega í úthlutunarmál.

Almenn regla

Heimild er gerð þegar beðið er um að sækja um sjúkra- eða geðheilsaskýrslu með áráttu, án samþykkis sjúklings, og þar sem skrárnar eru ekki þegar í eigu aðila til málaferlisins. Þetta kemur oft fram í uppgötvunum. Til dæmis, ef stillir til saka um persónulegar sakargiftir neita að heimila að þær séu teknar úr fyrri geðlækningum, getur sakborningur þurft að fá dómstóla til að fá dómskipun. En dómsúrskurður er ekki sú sama og tilgáta. Margir dómstólar veita tilefni til að veita tilefni til að viðurkenna meira sem augljósan þröskuld sem erfii, sem krefst líklegrar ástæðu, ekki bara að málinu sé ekki skipt. Í opinberum tilfellum getur dómstólum verið hætta á að gefa út síđar síđari síđari síđari síđara tilskipun um að dómstólagjöf sé í samræmislegum tilgangi sem og lagalegum.

Name

Þegar aðili setur upp læknisfræðilegt ástand sitt í máli með því að leggja fram mál (t.d. að halda því fram að tilfinningalegt ójafnvægi) getur verið að þeir séu taldir hreinlega að hafa fallið frá því að sjúklingurinn hafi verið fyrir hendi. Waveer lætur þó ekki sjálfkrafa eyða þörfinni fyrir handtöku eða lögleg dómsskipun. Ef skrárnar eru einungis byggðar á gildi og ekki er líklegt að þær fái þær einfaldlega hjá. Tilbiðjendaflokkurinn verður samt sem áður að fá viðeigandi lögboð um að fá en að hann sé settur í réttinn sem dómstóll sem uppfyllir kröfur um að hann uppfyllir kröfur um að hann uppfylli kröfurnar. Ef það er einungis að uppfylla kröfur um aðildarréttarreglur um að vera áreiðanlegar.

Undantekningar að mega viðurkenna kröfuna um handtöku

  • [Fatient Consent:] Undirritaður HIPA- complanant heimild getur að öllu leyti farið fram hjá kröfum. Þetta er algengasta aðferðin í borgaralegum tilvikum þar sem sjúklingurinn samþykkir fúslega að birta skrár.
  • Réttur getur í mjög sjaldgæfum tilvikum heimilað að hann hætti að starfa án þess að hafa heyrt áður ef þörf er á að koma í veg fyrir að sönnunargögn verði fyrir skaða eða varðveita þau. Jafnvel þá er yfirleitt þörf á endurvirkri heimild eða röð.
  • ] Keyst-Ordered Evaluations: Þegar dómstóll fyrirskipar að fara yfir geðheilsu samkvæmt reglum 35 í opinberri reglu (eða stöðujafnað), þá má gefa þessa skýrslu beint til dómstólsins, oft án þess að þörf sé á aðskilinni heimild. Matpöntun veitir sjálfur lögleg leyfi.
  • ] [Ligged Data beiðnir] Sumir segja að sum ríki leyfa aðila að fá takmörkuð, afskipt eða klumpuð heilbrigðisgögn fyrir rannsóknir eða almannatryggingar án heimildar, en það þjónar sjaldan þörfum borgaralegrar málfars.

Kröfur um að halda sig við löglega handtöku

Ef tilefni er nauðsynlegt verður það að fullnægja mörgum lögum. Ef við gerum ekki allar þessar kröfur getur það leitt til þess að skrárnar, lögboðin eða jafnvel ábyrgðarlausrar útrýmingar á því að vera upplýstur um slíkt.

Áreiðanleg orsök

Í tengslum við læknaskýrslur er ekki átt við að skrá skrárnar sjálfir séu bannaðar. Þess í stað þarf að sýna fram á að það sé rökrétt að skrárnar innihaldi líklegar upplýsingar um ákveðin atriði í málinu. Til dæmis, í læknagallagalla, að einhver hópur sem leitar að sjúklingi fyrirliggjandi sykursýkisskrám sýni trúverðug tengsl milli þessara skjala og meiðsla sem fullyrt er að séu mikilvæg. berlega staðhæfing um gildi er ófullnægjandi. Líklega er staðalurinn hærri en Biblíunnar eða líklegar til að leiða til lagalegra vísbendinga um almenna borgaralega uppgötvun. Margir dómstólar benda til þeirrar forsendu að leit sé ekki fullnægjandi: Eflda er ekki fullnægjandi staðreyndir, þá er ekki að draga neinar ályktanir.

Sértækni (liðbólga)

Heimildin verður að lýsa þeim skrám sem leitað er eftir með sérstökum hætti. Vague beiðnir eins og ◯all læknaskrám verða hafnað eða takmörkuð. Heimildin skal skilgreina:
- Sjúklingaskýrslurnar
- Heilbrigðisstarfsmaðurinn eða hún er í skránni
- Tegund plöturnar (t.d., geðheilbrigði, ávísandi skrár, rannsóknarstofuniðurstöður)
- Tímamörkin (t.d. frá janúar 1, 2018 til 31. desember 2022] - Ástandið eða saga sem skiptir máli fyrir málið [5] Þetta er aðeins þörf á því að leita að sérstökum upplýsingum og tryggja að þær séu aðeins lágmarks upplýsingar sem eru nauðsynlegar. [5]

Stuðla að yfirvegun

Næstum allar heimildir krefjast svars frá þeim aðila sem beðið er um eða lögmanni þeirra. Affavivit verður að: [
- Sýna staðreyndargrundvöll fyrir líklegum orsökum
- útskýra hvernig skrárnar tengjast borgaralegri deilu [FLT: 2] - Demnosturt að þessi hópur hefur gert viðeigandi tilraun til að ná í skrár með minna intrustive þýðir (t.d. samþykki, stefnu)
- staðfesta að skrár séu ekki tiltækar annars staðar [3]

Korintubréf 15: 58.

Réttarúrskurður er óháður rökhugsun og samræmi við lög og reglur. Í borgaralegum tilfellum getur dómarinn látið málið í té, en í sumum ríkjum er krafist að annar fulltrúi fari fram á að hann haldi sér gagnvart öðrum dómstólum.

HIPA-Tiltektar kröfur til dómsúrskurða

Jafnvel þegar heimild er gefin, setur HIPA upp viðbótarskilyrði áður en nærliggjandi eining getur birt FPH. Samkvæmt 45 CFR § 164,512 -1), dómsúrskurð eða tilefni verður að fullnægja eftirfarandi:
,] - skipunin er gefin út af lögsögulegum yfirvöldum.
- Röðin felur í sér niðurstöður sem umbeðnar upplýsingar eiga við og á að tryggja að þær séu gerðar.
- Röðin takmarkar að þær séu teknar úr gildi.
- Röðin felur í sér viðeigandi varnir (t.d. gegn rauðkornaræsing, eða hlífðarskipun) til að koma í veg fyrir aðra afmörkun.[4]

Einkavernd og takmörkun á aðgengi

Jafnvel eftir að heimild er veitt er það ábyrgð sjúklings að vera í einrúmi, og dómstólar og gæslumenn setja nokkur lög til verndar.

Í myndatöku

Áður en verið er að yfirfara viðkvæmar skrár, sérstaklega minnispunkta um geðheilsu eða sálfræðimeðferð, þurfa margir dómstólar að hafa tekið fram í mynd myndavélar (private). Dómarinn skoðar skrárnar til að tryggja að þær innihaldi sönnunargögn sem máli skipta og að ekkert forréttindaefni sé ógreinanlegt. Þetta er sérstaklega algengt í minnispunktum geðlækninga, sem undir HIPAA hafa jafnvel meiri vernd. Endurskoðunardómstólsins getur valdið því að það sé ekki mikilvægt, of mikið fyrirdóm, eða að sjúklingar séu haldnir geðrofssérhæfðir.

Verndandi reglur

Þegar búið er að gera skýrslur eru þær venjulega undir regnhlíf verndarreglu sem takmarkar dreifingu fiskveiða, og sú regla getur einungis veitt lögmönnum og sérfræðingum leyfi til að líta á skýrslurnar, banna afritun og krefjast þess að málið fari aftur eða út um þúfur eftir að málinu lýkur.

Sérstakar reglur um geðheilsu

Í mörgum skýrslum um geðheilsu er oft veitt aukin vörn vegna viðkvæmrar meðferðar og sterkra tímamarka sjúklinga. Mörg ríki hafa lög sem veita sjúklingum leyfi til að segja upp upplýsingum við geðlækni. Forréttindin geta einungis verið undanskilin ef sjúklingurinn lætur andlegt ástand sitt ganga til baka og jafnvel þá er það oft takmarkað við það að segja ekki frá því sem er í deilu. Heimild um geðheilsu með geðheilsu verða að sýna fram á að þörfin fyrir að láta skrárnar vega þyngra en áhuga sjúklingsins á eigin spýtur og að minni valkostir séu úrvinda. Sumir lögsögumenn krefjast þess að geðþjálfarinn eða sjúklingurinn fái athygli og tækifæri til að gefa sér það áður en heimildin er tekin.

Refsingar fyrir ólögboðna lausheldni

Bæði þessi aðila og ríkislög kveða á um alvarlegar afleiðingar þess að brjóta gegn kröfum eða lögum um einkalíf. Almennir dómstólar undir stjórn HIPA geta náð tugþúsundum dollara gegn brotum og lög lög um einkalöggjöf fyrir brot á persónulegum fótum, brot á trúnaðarmálum eða brot á ríkisrétti sjúklings, og lögmenn sem hafa ofið siðfræðiákvæði geta sætt sig við, þar á meðal mismunun eða tilvísun til ríkisbarðar. Því er strang stefna til að heimila aðgerðir er ekki aðeins lagalega heldur einnig viturleg.

Hagnýt skref fyrir lögfræðinga sem leita að gögnum um læknismeðferð eða geðheilsu

Til að hægt sé að rekja leitarheimildina á skilvirkan hátt ættu leiðbeiningar að fylgja kerfisbundinni aðferð.

  1. Atmpent Consent Priest. [3] Auðveldasta slóðin er undirritað, HIPA- complaint heimild frá sjúklingi (eða lögfræðifulltrúa þeirra). Hægt er að leysa margar deilur með því að semja um umfang losunar. Ef samþykki er hafnað, skaltu skrá úr um að þú hafir neitað að mæta réttinum.
  2. ] Berðu undircepu og veittu uppkall. Áður en þú leitar heimildar skaltu íhuga stefnuna sem þekur (eða leitar) ásamt HIPAA- compriant tilkynningu. Ef sjúklingurinn á að flytja til dómsforgangs. Þetta sýnir góða trú og minni viðleitni.
  3. Affaðv the Affidavit vandlega.]
  4. Forsenda Narrow Now. [1] Til að auka líkurnar á samþykki dómnefndar, takmarkaðu beiðnina um lágmarksafrit. Til dæmis ef um er að ræða úlnliðsáverka er engin þörf á að leita að sjúkraskrá sjúklings ūeirra.
  5. biðja um myndatöku (Wart Review eða Sortive Order. [1] biðja réttinn um að fara yfir skrárnar í einrúmi eða gefa út varnarskipun. Þetta snertir persónulegar áhyggjur dómarans og getur hraðað ákvörðuninni.
  6. Samræma með ríkislögum. [1] Athugaðu kröfurnar um ástand. Sumir segja að tilefni sé borið fram á heilbrigðisþjónustu á sérstakan hátt (t.d. persónulega, ekki með tölvupósti). Aðrir heimila að sjúklingurinn fái afrit af heimildinni og yfirlýsingu um réttindi sín.
  7. Búa til encement. Ef tilefni er veitt, festu það við bréf til heilbrigðisstarfsmannsins sem útskýrir þá skyldu að framleiða skrár. Ef starfsmaður neitar enn, getur þú þurft að snúa aftur til dómstóls fyrir lögregluskipun eða fyrirlitningu á heyrn.

Lög og hagnýt fordæmi

Nokkrar ákvarðanir sýna heimfærslu heimildar á sviði opinberra aðila. Í Bandaríkjunum v. Sweeney [1] (augnlífsmisskilyrðamál í tengslum við læknisfræðilegar skrár) er haldið að gerð verði leit að læknisfræðilegum gögnum um sjúklinga til að sýna þeim persónulega virðingu, þar á meðal tækifæri til að véfengja heimildina fyrir aftöku. Á meðan ástæða er til að rökfærslan hafi verið samþykkt í opinberum fræðum. Í De . United States viff, sem er í opinberri skýrslu um eftirlit og er ekki krafist af hálfu viðkomandi landsmanns. Á meðan dómstóllinn var líklega undanþágu undir lögfræðideildar til að fá heimild frá stofnuninni fyrir aðildarmönnum í sambandsmálastofnun.

Á vettvangi Lost yfirferð undirnefndar fyrir læknaskrár [[N.Y. 2019) lagði áherslu á að stefnan ein og sér án dómsúrskurðar eða tilefnis, gæti ekki gengið fram hjá undirnefnd sjúklings í borgaralegum tilfellum. Á sama hátt, Kaliforníus ] stillir til lögræðisréttar sem er varið af sérstökum sérréttindum sem aðeins er hægt að sigrast á með skýrri þörf, sem er nálægt hinum líklegu forsendum. Þessar ákvarðanir styðja að þörf sé tekin til að fá eða vandlega samþykktar dómstóla þegar sjúklingurinn samþykkir ekki.

Niðurstaða

Þörfin á læknisfræðilegum og geðheilsuskýrslum í almennum tilfellum er ekki bara formsetning; það er mikilvæg gæsla sem gerir jafnvægið milli sönnunargagna um grundvallarréttindi í einkalífi. Lögfræðingar verða að skilja að fjórða ákvæðið, HLAFA og ríkislöggjöf eru öll tengd því að búa til lögfræðilegan mælikvarða: líkleg orsök, eiða af rökum til að veita friðhelgi og dómsmál. Jafnvel þegar tilefni er til, er það nauðsynlegt, að vernda sig, vernda og takmarka lögfræðiákvæðin eru enn í gildi. Með því að nálgast aðferðina sem er í samræmi við samþykki, fara síðan í minni aðferðir og leita að vísu aðeins þegar að völdum ásjár, er hægt er að koma á réttlætingu á réttindum eða frekari leiðbeiningum um aðildarland [3] [3] [3]. [3] [3] [3] [3]