Að skilja réttinn til að tala frjálslega í skóla og í almenningsgeimum

Frjálst tal er hornsteinn lýðræðisþjóðfélagsins, gefur einstaklingum tækifæri til að deila hugmyndum, skora yfirvaldi og taka þátt í opinberri ræðu. Þessi grundvallarréttur, varinn undir fyrsta lögfræði í Bandaríkjunum, á bæði við skóla og opinbera staði, en umfang og takmörk eru breytileg eftir aðstæðum. Þessar talningur hjálpa borgurum að beita réttindum sínum á meðan þeir virða öryggi og reglu samtaka. Þessi leiðarvísir rannsakar vernd og mörk frjálsrar tjáningar í menntunarumhverfi og opinberum fyrirbærum, teiknar á lögleg fordæmi, hagnýt dæmi og yfirstandandi kappræður.

Þótt meginreglan um frjáls mál sé víðtæk er það ekki algert. Dómarar hafa lengi viðurkennt að vissar tegundir tjáningar, svo sem raunverulegar hótanir, ýkjur til ofbeldis, ógætni og ófrægðni, gangi út fyrir almenna vernd. Auk þess getur stjórnvöld sett upp skynsamlegar hömlur á tíma, stað og málhætti í opinberum rými, og skólar geta takmarkað tjáningar sem truflar fræðsluverkefnið. Það er viðkvæmt verkefni að styðja sameiginleg mál og þetta jafnvægi heldur áfram að þróast með lögum og lögum.

Frjáls ræða í skóla: Réttur og hljóðmerki

Skólar starfa sem sérstakt umhverfi þar sem ríkið hefur mikinn áhuga á að viðhalda reglu, aga og öruggu námsumhverfi. Nemendur leggja ekki fram stjórnarskrárrétt sinn við skólahliðið, en þessi réttindi eru ekki þau sömu og réttindi fullorðinna í öðrum málum.

Landmarksmálið: Tinker v. Des Moines Independent Diperson School Fordæmi [FLT:]

Árið 1969 úrskurðaði Hæstiréttur Tinker v. Des Moines [1] að nemendur misstu ekki fyrstu dómorðin í skólanum. Málið fól í sér nemendur sem báru svartar hendur til mótmæla í Víetnamstríðinu. Rétturinn hélt því hins vegar fram að skólar gætu einungis bælt nemendaræðu ef það myndi valda "yfirgengilegri truflun" eða "efnislegri truflun" í skólamálum. Sú ákvörðun var enn upphafsatriði fyrir ókeypis ræðu í skólum. Hins vegar tók einnig fram að "íhlutunarskyldra nemenda" eða "um" á rétti nemenda." [FLT]

Skóla-Sponsored Talch og Hazelwood staðlaður

Í Hazelwood School deformation of Other. Kuhlmeier [[3]]] Hæstiréttur ávarpaði námsblöð og önnur skólaránsleg verk. Dómurinn úrskurðaði að kennarar gætu stjórnað ritstjórnarstigi skólans, einkum ef þeir ávarpa umdeildir eða skrifa illa. [3] Hewelwood:[3] Stólar gefa út almennar greinar í opinberum dagblöðum, leikritum eða öðrum athöfnum sem bera á móti því að skólanemarinn sé óumræðilegur.

Ósanngjarnt tal, óhóf og hatur

Tal sem beinist að einstaklingum sem eru háðir kynþætti, kyni, kynhneigð, trú eða fötlun getur verið takmarkað ef það skapar fjandsamlegt fræðsluumhverfi. Réttarhöld hafa yfirleitt haldið aftur á móti á móti and-blygðandi stefnu og aga gegn nemendum sem eru haldnir alvarlegri eða hatrömmuðri áreitni, jafnvel þótt það sé málfarsmynd. En einfaldlega að tjá óvinsælar skoðanir eða nota gróft orðbragð missa sjálfkrafa vernd sína.

Hatursyrði eru ekki aðskilin tegund óvörðrar ræðu í Bandaríkjunum (sem líkist því í sumum öðrum löndum).

& Afskiptalaus ræða og félagsmiðill

Stafrænu málöldin hefur flókin frjáls landamæri í skólum. Það sem nemendur eftir á netinu geta látið falla inn í skólaumhverfið. Í [1] Mahanoy svæðisdæmi skólans gegn L. [3] (2021) telur hæstiréttur málið um nemanda sem var látinn hætta að setja á eftir klúrum chipchat boðskap sem gagnrýnir klappstũruteymi hennar. Dómurinn hélt að skólum væri síður yfir völdum en skólinn, einkum þegar það felur í sér pólitískar skýringar eða félagslegar skýringar. Hins vegar geta skólarnir samt sem áður agað nemendur fyrir að vera óviðunandi, hótanir eða yfirgangsharðir.

Nánari greining . Maahanoy ákvörðun, sjá Oyez yfirlit .

Stjórnmála - og trúartjáning í skólum

Nemendur halda réttinum til að taka þátt í pólitískum og trúarlegum tjáningu innan skynsamlegra marka. Þeir geta dreift bæklingum, notað pólitíska hnappa eða rætt skoðanir sínar í ófrávíkjanlegum tíma, svo framarlega sem slík starfsemi truflar ekki námumhverfið. Skólar geta ekki mismunað skoðunum, þeir verða að vera með hlutlausa afstöðu þegar þeir setja fram efnisbindandi reglur. Til dæmis getur skólinn ekki leyft nemendum að afhenda boð um jólaveislu heldur bannað dreifingu flugmanna um LGBTQ+ klúbb. Á sama hátt geta nemendur tekið þátt í bæn á tíma sem ekki er hægt að þvinga eða skipuleggja bænastund.

Frjálst tal á opinberum stöðum: Opinberar fyrirmyndir og sanngjarnar reglur

Auglýsingahús, gangstéttir, stræti og ríkisstjórnarplánels hafa verið í sögu sinni hjarta opinberrar fyrirlestrar.

Opinberar forsendur

Dómstólar flokka eignir sínar í þrjá flokka til frjálsrar talsgreiningar: Hefðbundnar opinberar forstofur (götur, garðar, gangstéttir), útnefnd opinberir framboðar (t.d. opinber samkomuherbergi opnuð fyrir áhrifamikla starfsemi) og óhjúpaðar forsagnir (t.d. herstöðvar, flugstöðvar eða skrifstofur). Í hefðbundnum og tilteknum opinberum fyrirbærum eru hömlur á efni, sem eru fyrirfram gerðar, ósamhæfar, en tíma sem eru í skilmálum, og háttur er leyfilegur ef þær eru sniðgengnar með þröngt og láta opnast nógu margar aðrar samskiptaleiðir.

Til dæmis gæti borg krafist þess að skrúðgangan geri sér kleift að skipuleggja hvenær og hvar skrúđgangan muni eiga sér stað vegna þess að stórir hópar gætu truflað umferð og flugflæði. Samt sem áður verður borgin að hafa skýr, hlutlæg skilyrði fyrir því að veita leyfi eða neita leyfi og geta ekki neitað leyfi byggt á sjónarmiði skipuleggjanda. ACLU's Know the Rightspage on frjáls ræðu gefur hagnýtar leiðbeiningar um fundi að takmarka stjórnvöld.

Takmarkanir á tímastilli

Dæmigerðar hömlur eru að takmarka talsmenn eða einfaldað hljóð eftir nokkrar klukkustundir, setja niður sýni á ákveðið svæði eða krefjast leyfis fyrir fjölmennar samkomur. Þessar reglur verða að vera nægjusamleg, daufkyrningar sem geta ekki náð tökum á ákveðnum boðskap. Til dæmis er tilskipun um að banna alla valdatöku í sveitum eftir 9 e.h., líklega gild, en lög sem leyfa val um átök milli verka og bann við að velja sér stjórnmálaleg málefni, mismunun.

Réttarhöldin íhuga einnig hvort hömlurnar séu opnar "Vísi fyrir aðrar samskiptaleiðir" og að bann á öllum fylgiseðlum í almenningsgarðinum sé óblöndunarhæft, en regla þar sem þörf er á að nota fylgiseðla til að halda sér minnst 10 feta frá inngangi til að koma í veg fyrir stíflur gæti verið ásættanleg.

Forlög og fyrri leiðrétting

Að leita eftir leyfi um kröfu eða fjölda samskota er ekki eðlislægt. Hins vegar verður að draga að lögum og leyfa yfirvöldum að neita að taka þátt í göngunni. Forsyth County v. Þjóðarsinnarhreyfing ] (1992), Hæstiréttur felldi gjaldþjálfi sem gerði embættinu kleift að auka gjöldin á grundvelli áætlaðs kostnaðar af umdeildum ræðumönnum. Dómstóllinn hélt því fram að þetta kerfi ætti að vera refsað á áhrifaríkan hátt óvinsælu tali. Permits verður að byggjast á hlutlægum skilyrðum, svo sem tíma, leið og áætlaðri stærð, án þess að tekið sé tillit til skilaboða.

Byggingar stjórnarinnar og opinberar fyrirmyndir

Ekki eru öll opinber þjónustusvæði opin opinberri ræðu. Dómstólar, herstöðvar og flugvellir eru oft álitnir óopinberir fordómar þar sem stjórnvöld geta takmarkað mál á breiðu máli, eins lengi og hömlur eru viðhorfs- daufkyrningar og sanngjarnir í ljósi þess hver tilgangurinn er. Til dæmis getur borg bannað skilti innan dómstóla til að varðveita reisn og öryggi, en það getur ekki leyft tákn um að tryggja ferðaþjónustu borgarinnar meðan vegferðin er bönnuð meðan á því að skjöl gagnrýna borgarborgarana.

Ráð án orða: Það sem er ekki vernd

Þótt orðalaus orð séu breið eru viss máltæki ekki í almennri vernd.

  • Hættur: Tal sem gefur í skyn alvarlega ætlun til að fremja ofbeldi gegn ákveðnum einstaklingi eða hóp. Réttar horfa á samhengið og hvort sanngjarn maður myndi túlka það sem alvarleg tjáning á ásetningi að skaða.
  • Hvatning að yfirvofandi löglausri aðgerð:[3] Tal sem beinist að því að örva eða framkvæma yfirvofandi ólöglega aðgerð og er líklegt að framleiða slíka aðgerð. Þessi staðall er staðfestur í [[[[1] Brandburg v. Ohio (1969), verndar ofbeldishneigð nema hann sé bæði ætlaður og líklegur til að framleiða lögfræði tafarlaust.
  • Obscenity: [1] Efni sem höfðar til fyndna hagsmuna, lýsir kynlífshegðun með einkaleyfi, og skortir alvarlega bókmennta, listræn, pólitísk eða vísindaleg gildi ( Moiller próf] stjórnvöld kunna að stýra grófum efnum, en lögregla verður að gæta þess að slappa af að koma á vörnum tjáningu.
  • Difriptation: [1] Falskar fullyrðingar um staðreynd sem skaða mannorð einhvers. Almennar tölur verða að sanna "algeri" ◆ að ræðumaðurinn vissi að orðin voru röng eða að það væri hirðulaust gagnvart sannleikanum. Einkamenn þurfa aðeins að sýna vanrækslu.
  • orð [3] Lagfæringar] orð að með því að tala þau veldur það mjög skaða eða hættir til að koma á skjótan rofi á friðinn. Þessi þröngi flokkur, skilgreindur í [[[1]Chaplinsky v. New Hampshire (1942), er í mjög sjaldgæfum tilvikum notaður í dag vegna þess að dómstólar verja jafnvel móðgandi tal.
  • Hörmungar og sönn ógn: [3] Stöðugt, hnitmiðað tal sem skapar fjandsamlegt umhverfi eða vekur ótta má takmarka í atvinnu, menntun eða húsnæðishengi samkvæmt borgaralegum lögum.

Það er mikilvægt að hafa hugfast að þessi andstæða við margt annað sem hefur víðtækt hatur á tallögum.

Hagnýt álit á frjálsu tali

Að þekkja lögfræðirammann er eitt; það að beita honum í raunheimi er annað. Hér eru hagnýtar ábendingar fyrir þá sem vilja nota frjáls málréttindi sín í skólum og almenningsrými:

Fyrir nemendur

  • þekkja stefnu skólans þíns: [1] Margir umdæmisstjórar hafa námsbækur sem útlista mál, föt og samfundi. Skilið þessar reglur áður en þeir taka þátt í áhrifamiklum athöfnum. Reglur gegn "ósamræmi" eru óljósar, en dómstólar undanmæla yfirleitt skólamönnum ef stjórnin er beitt jafnvel með leynd.
  • Drekktu allt: Ef þú telur að talrétturinn þinn hafi verið brotið, haltu skrá um atvikið, þar á meðal dagsetningar, vitni og öll samskipti við skólastjóra. Þessi skjöl eru mikilvæg ef þú leitar síðar að lögfræðilegum umbótum.
  • consult fullorðinn eða talsmaður: Hafðu samband við foreldri, kennara eða skipulag eins og ACLU ef þú þarft að fá aga fyrir að verja mál þitt. Hægt er að leysa mörg frjáls málbrot með því að ræða saman áður en málamiðlun verður nauðsynleg.

Fyrir óaldarflokki og borgara á opinberum stöðum

  • Athugaðu staðvær ákvæði: [1] Áður en mótmæli eða fundi er komið á, kanna hvort borgin þín krefjist leyfi til að halda samkomur yfir ákveðna stærð, hávaðamörk eða tilnefnd mótmæli. Jafnvel þótt leyfi sé ekki lagalega krafist, getur það dregið úr hættunni á að lögreglutruflanir komi til greina.
  • Haltu því friðsælt: [1] Ofbeldi, skemmdarverk eða að neita að hlýða lögum, grefur undan lögmætum mótmælum og getur leitt til handtöku. Friðsamleg borgaraleg óhlýðni er vernd, en þátttakendur verða að vera undir það búnir að taka lagalegar afleiðingar.
  • þekkja rétt þinn við samskipti við löggæsluna: [1] Þú hefur rétt til að þegja og spyrja hvort þú sért frjáls til að fara. Ef þú ert í haldi skaltu biðja um lögmann. Ekki standast líkamsstöðuna, jafnvel þótt þú teljir að varðhaldið sé bannað. Þú getur skorað á lögfræðina síðar í dómi. [[1] Lögfræðilögfræðing Guild veitir upplýsingar um rétt þinn [5.LT:3]

Núverandi deilur og málamiðlun

Frjáls mállög halda áfram að þróast sem tækni og félagslegar breytingar. Mörg heit forrit leggja áherslu á spennuna milli þess að verja tjáningu og reglu.

Að hætta við menningu og ögun skólans

Félagsleg tengsl og "samkun" hafa vakið spurningar um skólavald til að aga nemendur utan campus posts sem eru að gerast veirur. Mahanoy [1] en stuðningsmenn halda því fram að skólar verði að ávarpa tölvublúju og hóta. Neðri dómstólar eru enn að glíma við það hvernig eigi að nota Mahanoy [3] til ákveðinna staðreynda, sem leiða til ósamræmis í landinu.

Campus Talræða

Háskólar og háskólar mæta svipaðri áskorun: hvernig á að jafna frjálslega tjáningu við tilraunir til að skapa innilegt umhverfi. Sumar fylkisreglur hafa sett lög sem krefjast þess að almennir háskólar taki upp sterka, ókeypis málfar, þar með talið refsingu fyrir "frjálsar málræður" sem takmarka sjálfkrafa að maður hafi ekki heyrt neitt. Hins vegar hafa nemendur andmælt umdeildum ræðumönnum og valdið því að þeir ræði um "bruggandi" þar sem andstaða kemur í veg fyrir að ræðumaðurinn verði fyrir bænheyrslu. Samsæri fyrir einstaklingsbundnar réttindastöður og framsetningar (FIRE) hafa leitt til þess að málræður og talstöðvar um að verja mál sitt séu virkar.

Upplýsingar og hatur Talsatriði í gangi

Stjórnun félagslegra miðlunarpagga bætir öðru lagi. Þótt fyrsta setning eigi eingöngu við um aðgerðir stjórnvalda, þá geta einkafyrirtæki eins og Facebook og Twitter í meðallagi mikið efni eins og þau sjá best. Hins vegar getur orðasamband um þátt 230 í mótvægi milli samskiptalaga og þrýstings stjórnvalda, sem er að fjarlægja óupplýsa línu milli einkaviðhafnar og hugsanlegra áhrifa á ríki. Í almennum skólum getur aðgangur nemenda að ákveðnum vefsíðum síast af skólanetum, vakið spurningar um skoðanamismunun þegar síur hindra pólitísk tal en ekki efnisinnihald.

Niðurstaða: Að halda réttinum og ábyrgð

Einfaldi málsins er það að stjórna skólum, að ekki sé víst að þær séu ósammála boðskap þeirra. Hins vegar eru sanngjarnar hömlur leyfðar til að vernda samkeppnisáhuga: öryggi, reglu og réttindi annarra. Þar sem þjóðfélagið verður nánara og áhrifameira verður að skilja þessi mörk sífellt mikilvægari. Hvort sem þú ert nemandi sem skipuleggur gönguferð, aðgerðasinnar skipuleggja fjöldasamkomur eða borgaralegar umræður, þar sem þú þekkir bæði réttindi þín og takmörk, leyfir þér að tala á áhrifaríkan hátt og sýnir þér virðingu.

Til frekari lesturs á Fyrsta skattlagningarblaði ] Cornell Legal Information Institute of the First Amendment .