Inngangur að því að skilja löglegar áskoranir

Hæfni til að véfengja lög í dómstóli er hornsteinn lýðræðisstjórnar. Það tryggir að lögfræði og stjórnsýslu séu áfram innan þeirra marka sem sett eru af stjórnarskrá og að einstaklingsréttindi eru vernduð gegn ofþrungnun. Til að byrja með getur landbúnaðurinn virst ógnvekjandi, en skilningur á grundvallarferlum sem lög eru véfengdir gerir borgara, aðgerðasinna og lögfræðimenn í að máli við að mæla með breytingum. Þessi leiðarvísir eykur útfærslur á grunnhugmyndum, ferli og markvissar ákvarðanir við að véfengja lögfræði og veitir alhliðan grundvöll fyrir öllum sem hafa áhuga á þessum mikilvæga þætti dómskerfisins.

Hvað merkir það að véfengja lög?

Lögbrot eru formleg lagaleg aðgerð sem tekin er til að standa undir lögmætum, almennum stjórnsýslulegum eða beitingu laga, reglugerðar eða stjórnaraðgerða. Það er ekki einungis pólitískur ágreiningur; það krefst steypulaga og fastheldni við starfsreglur. Áskorunin er yfirleitt sú að lögum sé brotið gegn æðri yfirvaldi, oftast oft sem alríkisstjórn eða ríkisstjórnarstjórnarstjórn. Þetta ferli er nauðsynlegt til að halda lögum, lögum og reglum sem þegar eru til staðar eða að það hafi ekki verið beitt með handahófskenndum hætti. Velgengar kröfur um lög sem eru gerðar með lögum, breytt af réttarreglum eða takmarkaðri í tengslum við ákveðnar aðstæður. Þetta ferli er nauðsynlegt til að halda lögum og tryggja að engin útibúum stjórnvöldum sínum séu lögbærari en til að halda.

Í Bandaríkjunum var vald dómstóla að lýsa lögum óundirbýður, staðfest í kennitölumálinu Morbury gegn. Madison (1803]. Síðan þá hafa dómstólar þjónað sem endanlegir ráðgjafar í því máli hvort lög sem samræmast stjórnarreglum. Lög sem samræmast almennum reglum eru ekki fljót eða auðveld; þau fela oft í sér margra ára málalög, verulegar fjárframlög og hæfa lagalega ímynd. Hins vegar er það eitt öflugasta verkfærið til að ná þjóðfélagslegum framförum og vernda borgaralöggjöf.

Tegundir löglegra átaka

Hægt er að flokka löglega erfiðleika í ýmsum tilvikum.

Stjórnarskrár

Þetta eru algengustu og áhrifamestu verkefni. Almennar áróðursreglur eru staðhæfa að lög brjóti skilmála, svo sem stjórnarskrá, svo sem fyrsta verkefni [[FLT:]] [Frjáld:] (frelsi tals, trúar, samkoma), 4] ferst [FLT] [3] (samsvari verndar, skyldu) eða önnur málatriði. Ræðni er annaðhvort og réttarkerfi [FLT: 5] eða [FLT] sem er ekki gild [3] samkvæmt gildandi lögum [2] [2] í fyrsta málsháttarmáli [3] [3] [2]. [2][2] Áróður] / 8]

Lögboðar áskoranir

Lögboðnar áskoranir fela ekki í sér almenn mál, heldur halda því fram að lagaákvæði gegn öðru lagaboði eða hafi verið rangt undan stofnun eða lægri dómstóli. Til dæmis gæti stefill haldið því fram að ríkislög séu lögboðin, eða að alríkisstofnun hafi farið fram úr lögum samkvæmt reglu. Þessi áskorun byggist oft á lögum um löglausa túlkun, svo sem kvörtunarreglu [FLT:] eða leglising áætlana [3]. Löglöglöghæf verkefni eru algeng í stjórnsýslu, þar sem fyrirtæki og einstaklingar keppa að því að þau telji að þau séu meira en lögmörkin.

Undirrót vanda

Þessi markmið beinast að reglum, reglum eða ákvörðunum opinberra aðila. Framlög þeirra eru byggð á lögum, en aðgerðir þeirra verða samt sem áður að fylgja kröfum stjórnar og aðgerða. Ákafir sem tengjast því fela oft í sér að stofnun, sem stjórnar ekki, hafi brotið gegn [[FLT: 0]] lögum um rekstur við lög um miðlun stofnunar Evrópu (APA) (t.d. að veita ekki athygli og athugasemd), að stjórnin sé gerræðisleg og löghlýðin, eða að hún stangast á við lög um umhverfishópa. Til dæmis véfengja umhverfisreglur oft umhverfismat, þar sem annaðhvort er ekki tekið fram yfir eða varið að verja lýði samkvæmt lögum.

Sameiginleg lög og skilyrði

Óalgengari en enn þýðingarmikill, koma þessar áskoranir fram af hefðbundnum lagakenningum sem ekki eru samsettar í lögum. Til dæmis gæti stefgjafi leitað að samstöðu til að koma í veg fyrir löggæslu laga sem byggist á réttsýni eða halda því fram að lög brjóti grunnreglur réttvísinnar. Þessar áskoranir eru oft samlagaðar stjórnarlögum eða lögleymdum fullyrðingum.

Ætlun fyrir að fylgja lögum

Áður en dómstóll verður fyrir rétti verður hann að uppfylla ákveðnar kröfur til dómstóla og tryggja að dómstólar ákveði einungis raunverulegar, steypulegar deilur og forðist að veita ráðgjöf.

Stöðustaða

Til að hafa staðið, verður stefill að sýna (1) steypu og sértækan áverka (stöðugan eða yfirvofandi), (2) orsakatengsl milli meiðsla og laga sem véfengt er, og (3) líkur á að hagstæður dómstóll muni lagfæra skaðann. Án þess að standa, lög umsækir dómstóll ekki málið. Til dæmis getur borgari ekki einfaldlega kært sig vegna þess að hann er ósammála lögum, og (3) líkur á að löghlýðni persónulega skaða þá. Kröfu um að standa skýr í málum eins og [FLT: 0,] Luan v. Verndendur Ebalia (1992], þar sem Hæstiréttur hélt því fram að dómstóllinn yrði að sýna beinar skemmdir, ekki almennt áfelliskenndur, var almennt óháður af öllum borgendum.

Þrautseigja

Þrautseigja kemur í veg fyrir að dómstólar taki málið fyrir aldur fram, og það er ekki fyrr en lög að lögum er framfylgt eða löglega framfylgt og málefnamálin eru fullmótuð. Ef lög hafa ekki enn tekið gildi eða notkun hennar er byggð á tilefnislausu getur dómstóllinn látið málið frá sér sem óhentug.

Hreyfingar

Ef mál er stundum misskilið eða áverki er hætt, t.d. ef stillir reynir á tímabundin lög sem renna út áður en málinu lýkur má vísa áskoruninni á bug sem moot nema undantekningin fylgi því (t.d. er málið mögulegt að endurtaka sig en ekki fara yfir málið).

Drottinvaldsvæddur kostur og opinber varnarkerfi

Í mörgum lögsögum eru stjórnvöld ónæm fyrir fatnaði nema þau hafi samþykkt að lögsækja þau. Auk þess geta ákveðin lög verið vernduð með kenningum svo sem hæfu ónæmi [[FLT:] fyrir embættismönnum, þannig að erfiðara sé að véfengja gerðir þeirra. Skilningur á þessum vörnum skiptir miklu máli þegar verið er að undirbúa lagalega áskorun.

Framvinda laga

Á leiðinni frá því að leggja fram kvörtun til endanlegrar stjórnar er um mörg stig að ræða, hvert með sínar eigin áætlanir.

1.

Fyrsta skrefið er ítarleg lögfræðirannsókn til að bera kennsl á réttmætar ástæður. Þetta felur í sér að rannsaka texta laga, lögfræðisögu, mál sem máli skiptir, og stjórnarskrár. Lögfræðingar verða að ákveða hvort áskorunin eigi að vera í andliti eða öðru, og hvort hún hækkar fyrst og fremst í stjórnarerindunum, lögleymdum eða stjórnsýslumálum. Vísbendingar koma snemma, einkum þegar um er að ræða aðstæður sem beinast að ákveðnum aðstæðum, er að finna sem lykil.

2.

Þegar tilefni er sett til, þá mun dómsbándinn leggja fram skýring í dómi með réttu lögsögu. Kvörtun verður að leggja lagalegan grunn að áskoruninni, lýsa meiðslunum og biðja um sérstakan bata (t.d., afkvörðunardóm sem lögin eru óskipuleg, lögfræði sem hindrar löggæslu eða skaða). Í alríkisdómstóli stjórna kvörtuninum borgaralegra starfsreglna. Fyrir stjórnarerin nefnir haldvaldið oft opinbera (t.d. almennan dķmsmálastarfsmann) sem sakborning.

3. for-talsbreytingar

Áður en þetta kemst að, geta báðir aðilar lagt til að breyta umfangi málsins. A stöðu til að vísa] heldur því fram að kvörtunin haldi fram eða að dómskerfið sé ekki rétt, að það sé rétt. stöðuhækkun fyrir samantektardóm heldur því fram að það séu engar ósviknar deilur um efnislega staðreynd og að það eigi rétt á að dæma um lög. Margt stjórnarástæðnamál eru á undanhaldi vegna þess að staðreyndirnar eru oft óútskýrðar í miðstöðvar miðstöðvar lagaskrár.

Fóknarstig

Ef málið stendurst fyrir framan gáttina, hefur uppgötvanir. Hlutaskipti, útsagnir og beiðnir um greiðslur. Til að takast á við staðreyndir (t.d. hvort lög um ristillið hafa misræmi) er mikilvægt að uppgötva þau, en þegar um er að ræða hreina stjórnarerfiðleika, getur uppgötvun verið takmörkuð vegna þess að staðreyndir eru oft löglegar eða löglegar.

5. Rannsókn

Flestar almennar áskoranir eru teknar af dómara án dómnefndar (yfirheyrsla), þar sem þær fela í sér spurningar um lög en ekki staðreynd. Báðar hliðar viðburða og geta kynnt sér sérviturvitni. Dómarinn fer eftir viðeigandi lagastaðli, svo sem ] ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ] (fyrir flestar efnahagslög). [3] (fyrir lög sem eru grundvallarréttindi eða flokkast undir kynþáttaþvingun) eða (fyrir flest efnahagslög). Niðurstöðurnar eru skrifleg skoðun sem annaðhvort styðja eða ógilda lögin.

6. Áhugamál

Hvorugur megin meginhluti dómstólsins getur höfðað úrskurðinn til millistigs appellate dómstóls og að lokum til hæstaréttar (t.d. hæstaréttar eða hæstaréttar). Áhugun á mistaka í lögum, ekki staðreynda. Appellate ferlið getur tekið mánuði eða ár. Margar þáttatölur ná hæstarétti í gegnum ræði á certiorari , sem dómstóllinn veitir aðeins vegna verulegs þjóðarhagsmuna eða þar sem lágkúran skiptir máli, hafa skipt um skoðun.

Mikilvægar skoðanir fyrir lögbrotum

Ekki er með réttu tekið fyrir að setja lög, því að vega þarf lengra en löglega margbrotin og hagnýt atriði.

Lögleg setning og verðlag

Ráðgjöf sérfræðinga er nauðsynleg. Lögfræðistofur sem hafa áhuga á aðilum (t.d. ACLU, Institute for Justy eða Lamda Legal) taka oft á háviðeigandi vandamálum án þess að ákæra viðskiptavini. Fyrir einstaklinga eða litla hópa er hægt að banna kostnað vegna einkayfirfarar, kostnaðar við dómstóla og kostnaðar af vitniskostnaði getur gengið út í hundruð þúsunda dollara.

Tími og auðlindir

Ef dómstóllinn heldur löglega fast við lögin getur stefnandinn verið ábyrgur fyrir lagalegum kostnaði af sakborningnum, svo sem því að leita formæla um að stöðva löggæslu meðan á málamiðlun stendur, breytt tímalínu og þrýstingi.

Val

Að finna steffast með steypu standa er oft fyrsta hindrun. Advocacy hópar leita oft út einstaklinga sem eru beinlínis skaðir af lögum til að vera nefndir stefiffar. Til dæmis í Obergefell v. Hoddes (2015), voru stefnendur sömu kynþokkahjón sem voru neitað um hjúskaparleyfi eða voru gift í öðrum ríkjum sem ekki var viðurkennt. Val poliffs getur einnig haft áhrif á almenningsskynjun og dómstólinn nægir.

Áhersla: Prófunardæmi og áhrif

Margar áskoranir eru hluti af breiðari alhæfingaráætlun sem kallast prófunarmál [. Skipulag velur vandlega bestu staðreyndir og lögsögu til að hámarka möguleika á hagstæðri stjórn. Til dæmis er lögfræðiteymið sem fæst með því að nota félagsleg rök fyrir því að vera skaðlegur. Stjórnin á sviði menntunar [FLT:] Vel valin mál frá mörgum ríkjum til að sýna fram á mynstur afkastaðrar stefnu, og þeir settu sér skrá yfir kennileitir um tjón og félagslegt ástand. Skilvirkni er einnig mikilvæg eða minni ástæða fyrir því að það er háð ákveðnum áskorunum um setningar.

Málrannsóknir á farsælum lögum

Ef við skoðum kennileita atburði er gott að vita hvernig lagaleg vandamál eiga sér stað og hvernig þau hafa áhrif á félagsmálin.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Þessi táknmyndaáskorun kom niður á kynþáttaskilyrðum í opinberum skólum. Pontiffsarar frá Santara Ameríku og foreldrar þeirra, sem höfðu gert það að Δsepra en jafnhliða uppbyggingu voru óaðfinnanlegir, sem gerðu lítið úr ] Eyjanakrapirnar á 14. siðfræðingi. Málið var samhæfð viðleitni NACP, undir forystu Tur Good Marshall. Hæstirétturinn fellir niður Ponty v. (1896] og lagði grunninn að hægrihreyfingum. Málið sýnir að vel sé vald, ásamt félagslegum gögnum. [FLT: 2] Fergugi. [3]

Roe v. Wade (1973)

Jane Roe (sem er gervimynd fyrir Normu McCorvey) skoraði á lög Texas að glæpalög sem gerðu fóstureyðingar að undanskildum því að bjarga konu ◯s lífi. Hæstiréttur hélt því fram að Dirty Claurse Clamye [[FLT:]] hefði vald yfir lögum fjórtánda umsagnir, verndar konu sem er rétt til að ganga úr skugga um að þungun sé úti. [FLT:] Þó [Freast Cree Channe /. Wade [FLT:] var síðar tekin af stað í stjórnmáladeilum Dobbs v. Konur [FLT] [5] [2] [2] [2], það er enn mikilvægt dæmi um það að sýna að stjórnarskrárdæmi getur einnig sýnt fram á móti löglegum þáttum.

Obergefell v. Hoddes (2015)

Þetta tilfelli connectioned margar áskoranir að mæla bann á sama-kynlíf hjónaband. plaintiffs héldu því fram að neita hjúskaparleyfi braut ]]]] Due Clule [[FLT:]] og Equal Stacy Clulee . Hæstiréttur úrskurðarins ríkti 5Δ4 að sömu kyndjarffélög hefðu grundvallarrétt til að giftast, löggilda sam-kynlífsþjóðina víðs vegar. Eins Brown [5], málið var mál sem var þungan af áhuga almenningssamtaka svo sem ACL og LambUda, og kom því til góða fyrir almenning.

Önnur ekki gagnleg dæmi

] Míiranda v. Arizona [3] (1966] áskorunin kom á hinn fræga āskynja Δ Mioranda rétt sinn undir Fimmtu málsgreininni, sem krafðist lögreglu að upplýsa grunaða um rétt sinn. Gideon v. Wainwright (1963] skoraði á undanþágulega ráðgjöf fyrir ómótaða sakborna sakborning, sem leiddi til réttar til lögfræðings í öllum glæpamálum. Þessi tilvik sýna að vandamál geta komið frá einstaklingum með litlar auðlindir en með aðstoð almennings til varnarmanna eða ráðgjafar.

Hlutverk almenningsáhugasamtaka og ráðningasamtaka

Almennir hagsmunahópar eru oft drifkraftar á bak við stórar lagalegar áskoranir. Samtök eins og Bandaríska borgarasamtökin Circulis Union , [[FLT:]] Sidern Diskment Law Center [SLC] , INstitutte for Juiral , [FLT:]] [FLT:]] Samtök samtakanna fyrir framfærslu litaðra manna (NACP) Legalvarnavarnasjóðural Sural Suratory Fundur [3: 7] og [FLT: 8] Framtaksstjórnarstjórnandi fyrir hægri hönd: [9] hafa lengin á hendur á hendur á hendur sérhæfingar, og ófullnægjandi þekkingu.[3]

Þeir taka einnig þátt í amcus curiae (Δ vinur dómstólsins]) stuttum, sem leyfa stofnunum að koma með rök fyrir dómi jafnvel þótt þeir séu ekki beinlínis aðilar að málinu. Anicus stuttar upplýsingar geta mótað skilning réttarins á flóknum málum með því að gefa viðbótar lagalegar röksemdir, félagsfræðirannsóknir eða sjónarmið frá ýmsum þjóðfélagsfræðifélögum. Til dæmis [[[3.LT:2] Obergefell [3], tugir amicus stuttrita voru beðnir af sagnfræðingum, econom og trúarhópum sem tilkynntu um dómsúrlausnina.

Auk málalenginga eru þessir hópar málsvarar löggjafarbreytinga og mennta almenning um lagaleg réttindi.

Niðurstaða

Lögun dómstólsins er öflugt verkfæri til að efla réttlæti, vernda réttindi og halda ábyrgum stjórnvöldum. Þó að ferlið sé flókið, kostnaðarsamt og tímafrekt gerir það að verkum að það sé ómissandi þáttur lýðræðissamfélags. Að skilja hvaða verkefni það hefur að takast á hendur, er löggilt og stjórnsýslukomandi sem og hindrunarvald eins og standa, þroska og hreyfanleiki, gerir það þegnunum kleift að taka virkan þátt í því. Tilvik [FLT: 0,0] Brown v. Stjórn menntamála [3], [FLT], [5] og halda áfram að framkvæma þessa miklu baráttu fyrir réttlæti. [3] Wade: 3 og [FLT]: [3]