Lögfræðiákvæðin um mismunun laga gegn Bandaríkjunum

Að brjóta lög gegn ríkisstjórninni er ein af þeim ögrandi svæðum þar sem borgaraleg réttindi eru lögbrot. Þótt bandaríska lagakerfið veiti einstaklingum ráð sem eru felld vegna mismununar, verður einkvæmt ástand ríkisstjórna sem fullvalda aðila að skapa aðgerðir og óstaðfestar kröfur sem venjuleg sakborning hefur ekki ánægju af. Lögfræðingar, sem leitast við að halda uppi vörnum fyrir mismunun, verða að ganga í gegnum þykkt ónæmingardæmi, lögboðnar undantekningar, sannanir og örþreyta sem geta sigrast á jafnvel á fullyrðingum sem eru í hendi til að ná til reynslu. Þessi grein útskýrir helstu hindrun, þröngu leiðirnar umhverfis þá og þau atriði sem fela í sér þessi atriði.

Misræmi kemur oftast fram á hendur ríkjum samkvæmt alríkislögum svo sem Titri VII of the Civil réttindalögin árið 1964, þar sem Bandaríkjamenn hafa misræmi (ADA), og í kafla 504 í endurhæfingarlögunum, sem og undir lögfræðiskipun fjórtándu löggjafar um framkvæmd 42 U.S.C.§ 1983. En óháð kenningunni er sú ellefta sem setning er í gildi yfir hverju tilviki.

Kenningin um alvaldsónæmisaðgerð og 11. ament

Grundvöllur opinberrar löggjafar, sem er sett í gegnum 11. lögfræði. Lögfræðing. Lögfræðileg eða lögfræðileg og löggjöf eru byggð á Evrópusambandsins. Stjórnarskrá um 11. fylkislög. Lögfræði og réttarfar hefur verið staðfest eða lögsótt gegn einu af Bandaríkjunum af þegnum annars ríkis, eða af borgurum erlends ríkis. [3] Þó að textinn virðist aðeins taka til málanna gegn fjölbreytileika, hefur dómstóllinn túlkað eða lögsótt gegn einum af Bandaríkjamönnum í eigin löggjöfum, eða sem vel tilheiðurslum.[3]

Umfang 11. amenta

Ellefu. Amen. ónæmi gegn ríkinu á ekki aðeins við sjálft það, heldur einnig við fylkisstofnanir, deildir og búnað sem teljast eru vopnaðir. Að ákvarða hvort eining sé hæf sem armur ríkisins felur í sér margþátta próf sem skoðar hversu mikil stjórn ríkis- og ríkisrekin vopn, og hvort dómur sé greiddur úr ríkissjóðnum. Þetta ónæmi nær til skaða, í tengslum við viðbótarmeðferð, og jafnvel að draga úr henni við margar aðstæður. Hæstiréttur hefur haldið því að ónæmi sé ekki algert, þó og útskorinn úr þremur aðal undantekningum: (1) þegar þingið tekur gildi um ónæmishluta 5. hluta fentanýldu, (2) þegar ástand og jafnvel ástand hennar er komið fram á móti því að draga fram fram fyrirfram hvaða skilyrði sé í stað. [FLT] [3]

Þinglag í 5. hluta

[2] [2] [2] Forsendur viLT] og rjóðorð [2] viLT] eru staðfest af rjóðveldi [2] viLT:] [3] og lutmæli [3] l]

Undantekningar og auglýsingar: Hvernig Bandaríkin berjast gegn því að vera virt

Jafnvel þegar þingið hefur ekki ónæmi fyrir því getur ríki af fúsum vilja falli fallist á að það eigi að láta það í ljós. Landamæri geta afsalað sér ónæmi með lög, reglum eða með því að fjarlægja mál til alríkisdómstóls. Til dæmis verða mörg ríki að ganga úr skugga um hvort þau leyfi að ákveðin mál séu lög, en þau setja oft strangar hömlur á skemmdir, taka eftir tímabilum og þeim fullyrðingum sem heimilaðar eru. Einföldun er að athuga vandlega hvort ríkið telur lög um að halda lög um lög um lög um lögskilnað í lögsókn um mismunun eigi að fara fram.

Tort - heimildagerð og þjónustuþjónustur

Í mörgum ríkjum, þar sem lög eru lögð fyrir ríkisstofnun til að greina frá mismunun fyrst, þarf að tilkynna stjórnaryfirráðum innan opinberrar stjórnar eða opinberrar stjórnar, oft innan mjög stutts glugga (t.d. 90 eða 180 daga). Ef ekki er fylgt þessum kröfum getur það leitt til tafarlausrar brottvísunar. Til dæmis, undir Kaliforníu Tort Clamms lögum, verður stefsveinn að leggja fram kröfu um að ekki megi gera kröfu til ríkisstjórnar sem er í gildi fyrir borgaralega stjórnina og innanríkisstjórnarinnar. Þessi forlaga gildir jafnvel í alríkisstjórnarlögum sem sett eru í hluta 1983, þó að örmögnun eigi ekki við lögsóknir gegn sveitum. Það er nauðsynlegt til að fá að koma í veg fyrir að skilja milli ríkisyfirvalda og dómstóla.

Ungt fólk sem á skilið að baki kennsluna

[3] [3] [3] Kenning um fullgilt ónæmi er [[FLT:]]] ext hlutanafnsaldur [FLT:][Freiknitala] [3] [FLT:] sem leyfir embættismönnum sínum að beita sér gegn hugsanlegum bata við að bæta við yfirstandandi brot á alríkislögum. Undir þessari kenningu getur steflingur hins vegar sótt dómsúrskurð sem krafist er ríkisvalds vegna mismununar, sem er véfengjandi, t. d. ef ekki er hægt að brjóta gegn ríkinu.[2] [3] [2] [2] [2] [2] [2] [2] [2] Þe] Ák] Þróður]

Lögfræðistaðlar og ótti við mismunun

Jafnvel þegar caltiff sigrast á fullnægt ónæmi, verða þeir að uppfylla þær kröfur sem fylgja mismunalögum. Algengasta rammanum er að breyta byrði sem sett er í [1] [McDonnell DouglasCorp. v. Green ] (1973] [FLT:], sem á við um titli, ADA, og ADA. Undir þessu paradiam, verður stefiffinn að byrja á frumhönnunarmáli þar sem hann er (1) til verndar flokki; (2) fyrir stöðu sína og ágóða stöðu; (3) fengu aukaverkun, þrátt fyrir að aðstæður sínar og að hann hafi mætt í mismun. (4) þrátt fyrir að vera í mismunun, verður hann að uppfylla þessa stöðu sem hann er að uppfylla áður ólögstæðu ábyrgðina.

Ásökun á mismunun

Í tilfellum undir Samræming Clule, verður stefillinn að sanna að ástandið hafi virkað með mismununaráhugi [röng áhrif] ekki einungis að hafa áhrif. Hæstiréttur í [Ferfis] [FLT:] [1]] [Washington v. Davis (1976] [FLT:] hefur á rök að lögum eða stefnu sem hefur óáreiðanleg áhrif á hóp verndar, ekki nema löghlýðnir vísir geti sýnt fram á að ákvörðunarmaðurinn hafi átt þátt í mismunun. Þessi skilgreining krefst vísbendinga um söguleg mál, úrlausnar, eða annarra rannsókna sem bendir til þess að einvörunar. Þessi aðferð, sem er ekki fullnægjandi, er talin í samræmi við að styðja það, getur gert tilkallandi. Þessi skilgreining, er ekki fullnægjandi og er í mörgum skýrslum um að hún sé í tengslum við að hún hafi í ólöguð. Þessi atriði, er ekki staðfest með því að hún sé í skýrslumælendanlegri fyrir að hún sé í mörgum skýrslum um að hún sé í skýrslum um að hún sé í skýrslum um mállegum málum og ólög um að hún sé í skýrslum um

Að verða hæfur til að þjóna Jehóva

Áður en lögsókn er lögð fyrir rétthafa á að leggja fram kæru á hendur framkvæmdastjórn EEOC (ETCC) eða samsvarandi ríkis- og vinnumiðlunarstofnun. Ákæruvaldið verður að leggja fram innan 180 daga fyrir meint mismunun (300 daga í ríkjum með fagmálastofnun). EEOOC rannsakar síðan og annað hvort mál sem rétt til áhorf til að greiða kostnaðinn. Á sama hátt þarf að leggja fram lögboð á framkvæmdareglur. Á sama hátt gildir ADADASs: I, allt sem er í boði fyrir réttinum. Undir II titli ADA (putective server), getur einföldur þurft að útblástursmeðferð sem og vel, ef það er ekki gert, að brjóta niður dómstólum til að brjótast í sundur fyrir greiðsluna. [3]

Nýleg tilvik og lagalegar þróunar

Landslag sounding symments heldur áfram að þróast. Á undanförnum árum hafa dómstólar sett hlutfall af völdum fullvalda ónæmis, titil VII og ADEA, sem ná oft til misfella sem byggjast á ákveðnum staðreyndum. Til dæmis [FLT:] [FLT]]] [FecElth]]] Metræð Georgíu [Folandhverfa:] [9] [2] [2] [2] [2] [2] [2] , sem er senstri í Georgíu, er] og er það álitsverður að Georgalréttur hennar sé ekki metinn á grundvelli kyns sem er á grundvelli stofnsins.[2][4][2][2][2]

Þróunarferli fyrir ADA og endurhæfingarlögin

Annað mikilvægt svæði til málunar tengist ADA og hluta 504 í Rehabitoment Act. ] ] [Fornessee v. Lane (2004) , hæstiréttur hélt því að titill II á ADAN í gildi löndunum væri tengdur við aðgang að dómstólnum [4] - ] Lane sem er verndað af Duo channe. [3] [FLT:] [3] [3] [5][FLT: 5] Georgía: 6] (200] framsetning á aðdrag] [3] og í stað þess að halda í fangelsið sé ekki í samræmi við þessa starfsemi sem er er í raun í raun 80, [4] og í stað 2. bindi]

Hlutverk verjanda og ríkis

Þegar löggjafinn er lögsóttur fyrir mismunun, þá halda löggjafar hans yfirleitt fram að vopn sín hafi ekki náð yfirburðavaldi, hárgreiðslur, og að ekki sé hægt að gera út af við hann, og að sakborning sé undanskilinn. Ríkissaksóknarararráðið heldur halda því einnig fram að það sé búið að taka upp persónulegan skaðatíma, sem getur spannað frá einum til sex árum. Hin margbrotna rannsókn á þessum vörnum þýðir að [FLT: 0] og margir þættir verða að vera búnir til að fara á misþyrma fyrri hreyfingum. [FLT: 0,3]

Hagnýtar aðferðir fyrir stefnendur og talsmann

Í ljósi hinna brattu hindranir, þá munu stefnendur íhuga mismunun gegn ríki ætti að taka stefnuna að sér. Í fyrsta lagi ákvarða hvort staðhæfingin kemur fram undir lögum sem gildar eru fyrir rétti um ónæmi. Tit. VII. Kafli 504 (með ástandi ríkisfjárhagsmála) og jafnréttislög veita skýr leið. Fyrir staðhæfingu undir mótefnamyndunina skal meta hvort sú mismunun tengist rétti sem Hæsti dómstóllinn hefur viðurkennt sem grunn (t.d. aðgangur að dómstólum, fjármögnun, menntun). Ef ekki, þá er farið fram á það að opinberum embættismönnum til viðbótar til að draga úr málum [5: 0] fram á því að nauðsynlegt er að leggja fram frekari áherslu á hendur til að styðja og leggja fram frekari áherslu á að veita fram frekari málsstöður. [2] [2] [2]

Niðurstaða

Að draga úr þjóðarrétti er eitt af mest áberandi verkefnum í bandarískum borgararétti. Samsetning 11. Amendment fullvalda fullvalda ónæmiskröfum um mismunun, krefjast þess að framboðsmerki um vísvitandi mismunun og örmögnunarkröfur í tengslum við stöðu sína skapar völundarhús sem getur sigrast jafnvel á flestum kröfum um slíkt ríki. En sögulega heimildin sýnir að þessar ásakanir hafa valdið breytingum á mótunarstigi sem koma í veg fyrir að opinberir skólar fari út fyrir mismunun. [FLT: 0,] Fyrir að enda á starfsháttum sem eru bundnir, er það ekki nauðsynlegt að beita lagalegum réttindum gegn ríki sem styrkir reglu laga og hvetur til að tryggja að tryggja að þol gegn þessu jafnmikilli vörn. [3] Fyrir að málsvararmálarmál og beinan skilun er ekki nauðsynleg; samkvæmt því að koma á réttlætingu sem er rétt er að koma á réttlæti, er að koma á rétt, er að koma á móti því að halda lögum og rökþvinga það er rétt, og að tryggja að það sé rétt og að tryggja að það sé rétt og að tryggja að tryggja að það sé rétt og rétt, að halda þetta markmið, að tryggja þetta er rétt, en að tryggja að halda því að halda