Inngangur: Hin pólitíska framkoma borgaralegra borgara

Borgaraleg afsala er lagalegur verkunarháttur sem leyfir löggæslustofnunum að taka eign sína, bíla, fasteignaeign eða aðra eignir sem tengjast glæpastarfsemi, án þess að í raun að ákæra eigandann fyrir glæp. Upphaflega hafa lög að verki og síðar náð sér í styrjöld á lyfjum, þetta tól er orðið hornsteinn lögregluaðgerða í Bandaríkjunum. Hins vegar hefur umsóknin á að hafa vakið upp stranga lagalega skoðun og almenna kveinstreitu á síðasta áratug. Gagnrýnismenn halda því fram að borgaraleg afsala sér í að grafa undan grunnvernd, einkum fjórða hlutann, bann gegn órökum og flogum og fimmta ráðherrann sem tryggir brottrekstur. Eins og ríkislöggjöf og dómstólar með því halda áfram þessum spennum, að vekja upp spurningar um hvort lögfræðin sé rétt á milli einstakra aðila og eigna.

Ferlið er mjög ólíkt og eftir mismunun glæpa, sem á sér aðeins eftir að sannfæringin er komin á markað. Í borgaralegu afsala er eignin talin vera sakborin nauðleg, lagaleg skáldsaga sem kallast í umboði og "framfarir." Þetta þýðir að stjórnvöld geta tekið eignir jafnvel þótt eigandinn hafi aldrei verið ákærður, hvað þá dæmdur, af hvaða glæpum sem er. Það er ábyrgð að sanna að eigandinn hafi oft fallið á sér að eignin hafi fengið leyfilega, skýrt brottfall frá sakleysi sem stjórna glæpaverkum. Þessi alfræðing hefur kynt undir vaxandi lögræðishrinu, lögræðislegum umbótum og tímamótum sem dómstólar eru að takast á hendur við að ná fram lögum.

Að skilja lögfræðileg tengsl borgaralegra borgara

Uppruni og þróunarkenningin löggjafar

Borgaraleg eign missir rætur sínar í ensku lög og flotalög, þar sem hægt var að taka skip og farm í smygl án þess að sakfella eigandann. Bandaríkin tóku upp þessar meginreglur í 18. og 19. öld, sem að mestu leyti beita þeim gegn tollbrotum og landnámi. Hins vegar hófst nútímatími afsala í einlægni með Comprehensive Grime Stjórnstjórnarlögin [3] og Anti-Drug Nurse Act of 1986, sem bryti úr gildi og meðhöndlaði lög og þátttöku í viðkomandi ríki Landsstjórnaráætlun [5]. Samkvæmt þessari áætlun getur lögreglan, með stofnun, með stofnunum sambandsins, tekið og tekið af henni 80% af fullum krafti og framleiðenda, með góðum árangri.

Sum ríkin krefjast afbrota til að geta fyrirgert sér sektarákæru, en önnur leyfa flog eingöngu byggð á því að sönnunargögnin séu fyrir hendi sem eru á þá lund að stjórnvöld þurfi aðeins að sýna að það sé líklegra en að eignin tengist ólöglegri starfsemi. Þessi staðall er ekki í samræmi við lagalegar forsendur því að hann breytir því að handadómur er á valdi sakleysis og setur oft dýrar og flóknar byrðar á eignir þeirra til að endurheimta eignir þeirra.

Vélverurnar Í Rem halda áfram

Í borgaralegu afsala máli, skráir ríkisstjórnin mál gegn eigninni sjálfri (t.d. [3] Bandaríkin gegn Bandaríkjunum v. 500.000 í U.S. Gjaldmiðill . Eiginurinn er tekinn og haldið fram fram yfir niðurstöðuna. Eiginmaðurinn verður að leggja fram og sanna lögmætan eignarrétt sinn og löglegan hluta fjármuna. Þetta ferli getur verið ógnvekjandi fyrir einstaklinga sem ekki hafa lagalega heimild, einkum þegar gildi eigna er minna en kostnaðurinn við að málamiðlun. Ólöggjöf til þess að ráða rétt og lögskráð ráð [3] í borgaralegum tilvikum versnar enn frekar fyrir valdaójafnvægið. Eins og margir eignaeigendur gera einfaldlega meira en þeir sem gera það að berjast gegn rekstri sínum. [FLT: 2]

Stjórnarskrár: Fjórða, fimmta og áttunda lið.

Fjórða setning: Ósanngjarnar leitar og flog

Borgaraleg afsala, hins vegar starfar undir öðrum staðalstöð en glæpaleitum. Lögreglan tekur oft eign byggða á líklegum orsökum sem eru tengd glæpum, en upphaflega flogin geta gerst án heimildar. Til dæmis, á umferðarstöð getur liðsforingi tekið til sín peninga sem er að finna í bifreið ef þeir uppfylla ákveðin einkenni fíkniefnasölu, svo sem stór kirkjufélög, fela hólf eða ósamræmissögur. Gagnrýnisskýrendur halda því fram að þessi hegðun sé órökrétt flog vegna þess að það sé ekki í lagi og skortir lögsögur um glæpalög.

Nokkrar fylkis - og alríkisdómstólar hafa skoðað þessi flog. Í Bandaríkjunum v. 244.700 í U.S. Gjaldmiðill (8. Cir. 2006) hefur dómstóllinn haldið því fram að fjórða amendment krefst þess að flogin séu sanngjörn, jafnvel þótt síðari afsalarframhalds séu borgaraleg. Æðstiréttur í [FLT:] [1] Tórunum gegn öðrum tengslum, hefur verið vísað í í í rannsókn til að rök fyrir því að margir fái ekki flog (2021) þegar liðsforingi fellir fyrir eigna, jafnvel þótt eigandinn sé ekki búinn að eiga neitt slíkt. Þó svo að það hafi ekki verið tekið með öðru samhengi, hefur verið vísað til þess að hann hafi verið í veg fyrir að hann hafi fengið einstakar kröfur um að hann hafi fengið einstakar aukaverkanir án þess að hann hafi fengið einhverjar grunsemdir. Amen.

Fimmta setning: Skilningur og athygli

Afstæðissýning fimmta ráðherrans krefst þess að eigandi fái fullnægjandi athygli og tækifæri til að heyra áður en eign þeirra er tekin til frambúðar. Í loknum samhengis hefur þetta sýnt mikla deilu. Oft er tilkynnt að einungis er gefið út rit í dagblaði eða tiltekið tiltekið bréf, sem eigendur sjá kannski ekki í tíma. Hæstiréttur í Jóns v. Blóm (2006) úrskurðar að þegar eigandi tekur ekki eftir með pósti þurfi hann að gera frekari ráðstafanir til að upplýsa þá. Hins vegar eru mörg ríki sem eru enn ekki fær umsjár að ráða.

Annað verkefni er áhyggjuefni að senda til heyrnar . Sum ríki leyfa að greipa og halda í nokkra mánuði fyrir allar dómsumbætur. Dómsrétturinn í Bandaríkin v. James Daniel Good Real Real Missions (1993] telur að stjórnvöld verði almennt að gefa gaum og heyra áður en þau eru tekin að sér fyrir rétt, en stjórnin fyrir peninga og eignir er ekki eins skýr. Lower dómstólar hafa skipt á hvort mál séu fyrir flog, sem leiða til ósamræmis verndar yfir lögsögu.

Áttundi: Of mikil gæði

Hugsanlega hefur hin þýðingarmikla stjórnarskrá á undanförnum árum komið frá hæstarétti, sem er einróma úrskurður Timbs v. Indiana (2019). Dómurinn hélt að áttunda ríkið hefði gefið upp áttardóm að föngum sem væru of háir í góðu jólasveinar eigi við ríki og staðbundin stjórnvöld í gegnum fjórtándament. Í því tilviki var maður með 42.000 landreka hans tekinn eftir að hann var dæmdur fyrir að selja lítið magn heróíns. Ferið var metið meira en fjórum sinnum hágæðaverður fyrir glæpinn. Dómurinn úrskurðaði að brottvika væri gróflega ósamræmi og þar með óskipuleg skilgreining. [3] [3] [3]

Þrátt fyrir Timbs [1] er baráttan langt frá því að vera yfir. Margir ríkja leyfa enn að afsala sér neinni eign sem tengist glæpum, óháð verðmæti, og dómstóllinn hefur ekki leyfi til að svara spurningu um hvað sé "óhóflegt" sekt. Dómar halda áfram að setja upp í tengslum við peninga, sem hefur ekkert eðlislægt gildi cap, miðað við alvöru eignir eða farartæki.

Eignarréttur, sjálfsagður hlutur og saksóknari

Saklausi eigandinn - Holur?

Lög og flest ríkislög fela í sér "ólögleg eiganda" vörn, að leyfa eiganda að endurheimta eignir sínar ef hann getur sýnt fram á að hann hafi ekki verið blindur eða samþykkt ólöglegri notkun eigna sinna. Til dæmis gæti húseigandi misst húsið ef leigjandinn fær maríúana í kjallaranum án þekkingar. Til að fá svar verður eigandinn að sýna fram á að hann hafi ekki verið blindur af eigin hvötum til ólöglegrar starfsemi. Hins vegar er byrðin af sönnunum með eigandanum, og fjöldinn skortir úrganginn til að berjast gegn honum. 2019 skýrslur af [FLT: 0] Í dómsskyni fyrir dómstólinn [3] og minni háttar borgum.[3]

Taktu eftir og réttu að heyra

Jafnvel þegar saklaus eigandi er til staðar, þá eru hindranirnar háar. Eftir flog, eigandi verða eignareigendur að leggja fram staðhæfingu innan stutts glugga, Míklega 30 daga, eða hætta á því að þeir tapi eign sinni varanlega. Margar lögsögur krefjast þess að tenginet séu jafn 10% af eignagildi, fyrir heyrn, á árangursríkan hátt að greina þá sem hafa litlar greiðslur. Réttar í nokkrum ríkjum hafa gengið til baka sem brot á til að brjóta niður kröfur sínar til skila. Í [1] Karimbock v. Kelly (2. Cir 2002], er rétturinn sem haldið er á þeirri stundu að sæta réttarhöldum sem krafist er til að ákvarða hvort tilefni sé til flogakasta og hvort nokkuð sé nauðsynlegt.

Sameignaorðagöngin

Eitt af umdeildustu þáttum borgaralegs gjaldeyris er alríkissamningur. Undir þessu forriti, ástand og staðvært lögreglan geta haft mök við alríkisstofnanir (svo sem Alríkisstjórn eða alríkisyfirvöld) til að taka á sig eignir samkvæmt alríkislögum, sem oft hafa lægri lífskjör og hærri tekjur. Þetta leyfir ríkjum að umskera eigin umbótalög. Til dæmis, hefur ástand sem krefst afbrota til að afsala sér fé getur einfaldlega tekið upp "lög" floga og lögreglan í ríkinu getur geymt allt að 80% af ágķđra svæða. [FLT: 0,0] ACLU hefur sýnt fram á að það er hægt að grafa undan umbætur og misnotkun ríkis, [5] í ríkisrekstólnum, og þar sem Eric-stjórnin er samþykkt, er í hverju landi.

Endurbætur og viðbrögð við dómi

Löggjafar: Nauðsynlegt er að bera ábyrgð á ýmsum öðrum og æðri sönnunum

Til svars við auknum lagalegum vandamálum hafa að minnsta kosti 37 ríki bætt umbætur á lög þeirra um að hafa misst borgaraleg lög frá 2014.

  • Að fá sakavottorð áður en hægt er að fyrirgera (t.d. nýja Mexíkó, Nebraska, Norður-Karólína). Í Nýju-Mógó var kveðið á um lög sem afneituðu borgaralegu mannfalli algerlega, sem krafðist þess að yfirvöld væru sek um sektarkennd umfram skynsamlegan vafa í glæpamáli áður en þeir tóku sér eitthvað að sér. Engu að síður var lögin veikbyggð árið 2019 eftir að lögregludeildum hafði kvartað undan tekjutapi.
  • sem styður byrði sönnunarinnar til stjórnvalda og hækka staðal í "skýr og sannfærandi sönnunargögn" (t.d. í Ohio, Flórída). Þetta gerir lögreglu erfiðara fyrir eignir án sterkra sannana.
  • Að auka gegnsæi með því að krefjast árlegrar skýrslu um flog, þ.m.t. tegund, gildi og afdrif eigna. Mörg ríki gefa nú út gögn á netinu, þótt meðferðarheldni sé mjög breytileg.

Þrátt fyrir þessar umbætur er lögregla enn ósamkvæm. A 2020 skýrsla frá U.S. deild dómsmálaráðuneytis leiddi í ljós að margar löggæslustofnanir gáfu ekki nákvæma skýrslu um afsal gagna og stjórnunarferli voru veik. [3] Í skýrslu DOJ OIG kemur fram að skortur á ábyrgð

Meginúrskurður dómstóla til að skera úr um stöðu mála

Framyfir Tits] , hafa nokkrar aðrar ákvarðanir haft áhrif á ástand afsala laga. ] One 2008 Toyota Tacoma (Ariz. Ct. 2020), hélt dómstóllinn því fram að útfall á farartæki væri 12000 fyrir minniháttar brot á lyfjum, brytjaði stjórnsýslunni. [3] Í [3] Losun á móti 115420[5] [5] (Mich. Appt.21) úrskurðurinn var ríkið stjórnlaust án þess að hægt væri að sanna verulegar aðgerðir til að ná þeim á milli mála. [3]

However, state supreme courts have sometimes upheld aggressive forfeiture practices. In Hand v. State (Iowa 2020), the Iowa Supreme Court rejected a due process challenge to the state’s forfeiture law, finding that the low burden of proof and lack of a hearing requirement did not violate constitutional guarantees. The split among state courts creates a fractured legal environment, with property owners’ rights heavily dependent on their location.

Löggjafar - og borgaraskyldur

Ráðun um gróða: Gagnkvæmar og misnotkun

Fjármálaforsendarnir, sem byggðar eru í borgaralega afsala, hafa dregið upp skarplega gagnrýni. Lögregludeildir nota oft afsala sér fjármuna, tækja og sala, sem valda árekstri árekstrum. A 2017 rannsókn af Ókosti Chicago og Arizona State University [[3] rannsókn á lögregludeildum sem taka meiri hlut af tekjum er líklegra til að taka þátt í að stöðva og fá flog, einkum í minnihlutasamfélögum. Þjóðarstofnun efnahagsrannsóknamálarannsókna sem vinnur fyrir kynþáttamisrétti [5]; þetta "plága" er líklegri til að grafa undan alvarlegum verkefnum, einkum sem eru í tengslum við að grafa út löglega greiðslu.

Borgarar sem hafa tekið eignir sínar oft í sigtinu. Kastflog geta þurrkað út sparifé, en flog í bifreiðum geta komið í veg fyrir að einhver komist í vinnuna. Innstitute for Juire hefur skráð mörg tilvik þar sem fólk missti tugþúsundir dollara án þess að vera ákærð fyrir glæp. Sálfræðileg og fjárhagsleg sala er alvarleg og margir ná aldrei eign sinni aftur.

Framtíð borgara í heiminum

Að leita á undan, lögfræðilandið mun líklega halda áfram að þróast. Hæstiréttur hefur sýnt vaxandi vilja til að halda í skefjum óhóflegum missi, og ástand eru undir þrýstingi bæði íhaldssamra og frjálslyndra aðfangahópa til enact frekari umbóta. Bipartan viðleitni á alríkisstiginu, svo sem FLT:] FLT:] [Fivedment Revelation Act] [3] [Fifth Amendment Revelation Docation Act]), hefur verið innleidd en ekki staðist. Á því stigi, kolavinnustarfsemi milli [FLT: 2]ACLT]AFLT: [3], [4] fyrir TaxLT] og á því stigi: [FLT] og á því stigi: [Fit] er gert ráðstafanir til að tryggja að hægt sé að tryggja að bæta stöðuna á milli landsmála og álagsmála. [3]

Að lokum er borgaralegur kostur fyrirfallinn mjög átakanlegur hátt sem situr á gatnamótum glæpa og einstaks frelsis. Lagahömlurnar, sem það stendur frammi fyrir, eru í ólögmættum málum sem eru felldar fyrir stjórnarskrána, og byrðin á eigneigendum að halda rétt sinn er oft bönnuð. Sem dómstólar halda áfram að vega og meta hvernig þeir fara með réttarhald. Þó að umbætur hafi náð árangri, þá eru afleiðingarnar ekki aðeins til hliðar örlögum heldur einnig því að eiga í ríkari málum og betri samskipti milli borgara og ríkis.