Lifandi stofn frelsisins

Stjórnarskrá Bandaríkjanna var hönnuð sem öflugt stofnskrá, skipulag sem getur lagað að þörfum vaxandi þjóðar. Þessar greinar voru upphaflegar og settu grunninn að stjórninni, en það eru lagaákvæðin sem vernda einstaklingsbundinn réttindaréttinn sem veita skjalinu siðferðiskraft sinn. Þessar setningar eru varanlegar sem verndar gegn stjórninni og skilgreina landamæri ríkisvaldsins og óáþreifanleg réttindi manna. Skilningur á þessum verndum er ekki aðeins fræðileg æfing; þær eru mikilvægur þáttur í því að vera innleiddur ríkisborgari í lýðræðislýðveldi.

Borgaraleg réttindi eru persónuleg trygging og frelsi sem stjórnvöld geta ekki takmarkað með lögum eða dómi. Þau eru innleidd í Bill réttinda og síðari lagasamninga, sem mynda stoð bandarísks frelsis. Frá rétti til að tala huga manns til tryggingar fyrir sanngjörnri réttarhöldum, eru þessar ráðstafanir sem vernda fólk fyrir gerræðislegum yfirvöldum. Þessi grein rannsakar þau lykilatriði sem vernda þessi yfirráð, bjóða dýpri mynd af sögu þeirra, merkingu og nútímalegu gildi.

Fyrir allan textann sem fjallað var um, er [[FLT: 0]] National Archives að auki] hin opinbera umritun. Að auki American Cial Liberties Union (ACLLU) veitir áframhaldandi greiningu á því hvernig þessi réttindi eru notuð í nútímalögum.

Réttindasamningurinn: Fyrstu tíu lögin

Hinn 15. desember 1791 táknar Bill réttindamála málamiðlun milli alríkissinna sem trúðu því að sterk stjórnvöld þyrftu að gera það og Anti-Federalistar sem óttuðust að miðlægt vald myndi traðka á einstaklingsbundnu frelsi. Þessar tíu löguðu ekki eftir hugulningu heldur voru til viðbótar við að tryggja að frumréttindi væru ekki beinlínis verndað. Þeir gilda beint til alríkisstjórnarstjórnarinnar og, með því að helga lögum um starfsferilinn, hafa verið lögleiddar í ríki og stjórnir í hendur.

Fyrsta heimild: Frelsin fimm

Fyrsta setning er hornsteinn Bandarísks lýðræðis, verndar grundvallarfrelsi málfars, trúarbragða, fjölmiðla, samkoma og bænar. Þessi réttindi eru óháð þeim: Málfrelsi leyfir til skiptis hugmynda, frjáls fréttastofa gerir stjórnina ábyrga og rétturinn til að safna fólki þannig að hún geti skipulagt stefnuna. Samtakan kemur í veg fyrir að stjórnvöld bindist hvaða trúarbrögð sem er, en frjáls hreyfingin verndar fólk til að iðka trú sína.

Á öldum hefur hæstiréttur túlkað þessi frelsi á víðtækan hátt. Í Brandaburg v. Ohio [1] (1969], hefur dómstóllinn haldið því fram að ræðan sé lögbrotin, nema það veki "minni háttar löglausa virkni." Rétturinn hefur einnig skýlt hatursfullri ræðu undir fyrstu umsögn, úrskurði í Snyder v. Phelps [3] (2] sem jafnvel mótmælir um mál almenningsáhyggjunnar eru vernduð. Þvinga má frelsi í New York Times Co. [3] Bandaríkin [3] [3], sem hafna fyrri skjölum Pentagon, þar sem mál eru samþykkt.

Á okkar tímum eru reglur um félagsmiðla, jafnvægið milli orða og öryggis á háskólasvæðinu og spennan milli trúfrelsis og mismununarlaga.

Önnur færsla: Hægri til bjarnahandar

Önnur ráðherradeild segir: "Vel skipuð var varabólga, sem er nauðsynleg til öryggis frjálsri ríkis, réttur fólks til að halda og bera vopn, skal ekki vera óskipaður." Fyrir mikið af bandarískri sögu var þessi lagning túlkuð sem samsafnsvari við herþjónustu. Hinsvegar, í Disttrict of Columbia v. Heller ( (2008), viðurkenndi hæstiréttur einstaklingsrétt til að hafa sjálfsala til að ráða yfir sér. Þetta var í gegnum ríki Borg Chicago: [3] [3]

Deilur halda áfram yfir umfangi þessa réttarfars, þar á meðal hömlur á vissum tegundum vopna, bakgrunnsskoðunar, rauða fánalög og bera skotvopn á almannafæri.

Þriðja amenT: Fjólubláir hermenn

Þriðja ráðherra bannar stjórnvöldum að þvinga borgara til heimilishalds á friðartímum án samþykkis þeirra, og aðeins á þann hátt sem lögum er ávísað á stríðstímum. Þrátt fyrir að slíkt eigi sér sjaldan stað, endurspeglar þetta vantraust stofnenda á standandi herjum og löngun þeirra til að vernda heilagleika heimilisins. Það hefur verið vísað til í tilfellum sem tengjast friðhelgi, svo sem Griswold v. Connecticutive [1] [FLT:] (1965] þar sem dæmi um víðtækan rétt til einkalífs.

Fjórða skilnaðaráætlun: Vernd gegn ósanngjörnum leitarvörðum og krömpum

Það krefst löggæslu til að fá tilefni byggt á hugsanlegum orsökum, stutt með eiði eða staðfestingu, og sérstaklega lýsa staðnum sem leita skal að og persónunum eða hlutunum sem teknir eru í notkun. Þessi yfirskrift er gagnrýnisverður hindrun gegn gerræðislegum lögregluvaldi og verndara einkalífs þíns.

Í maft v. Ohio , hefur hæstiréttur staðfest útilokunarregluna, sem kemur í veg fyrir að fjórða markaðssetningin sé notuð í ríkisreknum glæpaprófunum. Framför stafrænnar tækninnar hefur komið á ný flókin atriði: Hæstiréttur úrskurðaði í Riley v. Kaliforníu [3] (2014), sem lögreglan þarf almennt að leita að farsímaslysi, vegna þess hve mikið af persónuupplýsingum þessi tæki eru í einkavædd. [3]

Nú til dags eru sett upp brot á fjórða lagasafni með málefni eins og eftirlitskerfi vélmenna, andlitsþekkjandi tækni, landaleit á rafeindatækjum og aðgang stjórnvalda að gögnum frá þriðja aðila eins og þjónustuaðili á netinu.

Fimmta setning: Réttur í glæpamálum

Fimmta setning veitir einstaklingum sem eru ákærðir fyrir glæpi. Hún tryggir að engum sé meinað að lífi, frelsi eða eign án skylduferli sem er ætlað [[FLT:]] afsal að lögum . Hún verndar sjálfsálitskennd [3] sjálfsálits, [FLT:], sem gefur upp hina frægu Miröndu aðvörun] ("Þú hefur rétt til að þegja..."). Hún kemur í veg fyrir tvíhliða hættu [FLT: 5] að vera reyndur tvisvar fyrir sömu brot. Einnig þarf að vera ákærður fyrir alvarlega glæpi sem eru ákærðir fyrir að vera í tengslum við lög og sæta löggjöf án þess að nota almenningsástæður: [FLT:] [3] [3]

Forréttindi gegn sjálfsáliti Mítranda v. Arizona (1966), sem heimilaði að custrodital wearth to [3] address on the cursocial words. Það ferli hefur verið notað til að fela í sér marga Bill af Rights verndari gegn ríkjum. The tekis cire tryggir að þegar stjórnin fer fram ríkjandi svæði, verður það að greiða sanngjörn markaðsgildi fyrir handtak, þó [5] Kelo v. City of New London. (2005) í gegnum skilgreininguna á "opinberum skilningi" á efnahagslegri þróun.

Sjötta setning: Réttur til að standast réttarpróf

Sjötta ráðherrann tryggir hraða og opinbera rannsókn með óhlutdrægni í ríki og umdæmi þar sem glæpur var framinn. [FLT:] Það tryggir rétt að að fá jákvæð vitni og að fá [Frjálsudómsorð [FLT:]] [Fræðsla] fyrir vörn . Rétturinn til að ráða [FLT: 8] vwint: [3] og að hafa [FLT: 6] sem er mikilvægur vegna þess að ummælis er staðfestur. [FLT: 7] Réttur til að ráða gegn vörn [FLT: [3]

Réttarreglur um kynþáttamisrétti og áhrif kynningar fyrir land sitt eru véfengjandi fyrir því að bæta afbrotakerfi sem hefur verið rannsakað til að kanna fjöldann og kynþáttamisrétti.

Sjöunda ráðherran: Þrautspróf

Sjöunda ráðherrann varðveitir réttinn til að halda dómnefndardómi í borgaralegum málum þar sem verðgildi í deilum eru hærri en tuttugu dollara. Einnig kemur það í veg fyrir að niðurstöður dómnefndar um að annar dómstóll verði skoðaður aftur, nema samkvæmt almennum lögum. Þótt þessi lagaákvæði hafi ekki verið löggilt til að sækja um ríki hafa margar stjórnsýslur svipaða vernd. Það endurspeglar djúpa skuldbindingu gagnvart ríkisborgaralegum þátttaka í dómsmálum, sem gerir venjulegu fólki kleift að ákveða deilur frekar en að láta þær einvörðungu eftir dómum.

Áttundi amening: Grimm og óvenjuleg refsing

[3] [3] og ] cruel og óvenjulegar refsingar [[[3]. Þessi útdráttur hefur verið burðarefni fyrir framsækjenda í Bandarískri refsingu. Hæstiréttur hefur haldið því fram að dauðarefsing sé óskipuleg fyrir ákveðna flokka afbrotamanna, þar á meðal þá sem hafa verið með vitsmunalega hnekki ([3] Weapps: 6] Weagues.[7], 2002), unglinga (FLT: [3]. [3]

Samstillingin takmarkar einnig lengd fangelsisdóma: í Graham v. Flórída (2010), dómstóllinn bannaði líf án skilorðs fyrir unglinga sem voru dæmdir fyrir brot sem ekki voru fjötrar. Bannið við óhóflega sekt, staðfest í [Ts v. Indiana (2019), á við ríki og staðbundnar stjórnir, varnir eigna gegn undanþágu. Debates halda áfram yfir því hvort ákveðnar aðferðir við aftökur eru grimmilegar og óvenjulegar refsingar.

Níunda aðgát: Réttir sem fólk hefur haldið

The Ninish Amendment segir: "Þær umbætur í stjórnarskránni, ákveðin réttindi, skal ekki samlagast eða gera aðrar aðskiltar hjá fólki." Þetta lagaákvæði var ætlað að forsenda rökin sem ef réttur er ekki sérstaklega tilgreindur, það er ekki til. Það hefur verið gert til að styðja stjórnarskrárrétt til að halda einstætt, einkum í Grisrisd v. [FLT:] (1965) varðandi getnaðarvarnir, og í [FLT: 2] stríð gegn réttindum, [3] (1973] um fóstureyðingu [FLT] [FLT] [FLT: 4] í veður] heilsu kvenna. [3]

Tíundu endurholdgun: Valdar fengu að halda sig frá Bandaríkjunum

Tíuth Amendment styrkir meginreglu alríkishyggju: "Tíuvaldið sem ekki er falið Bandaríkjamönnum í stjórnarskrá, né bannað af því til Bandaríkjanna, er frátekið til Bandaríkjanna í þeirri röð, eða til almennings." Þetta setur mörk um yfirráð alríkisyfirvalda og verndar ríkidæmi ríkisins. Það hefur verið vitnað í tilvik þar sem reynir á alríkislög, svo sem Affordable Care Act's Medized Programtion ([3] Namentation of Information of Business v. Sebelius [FLT: 1], 2012).

Post◯Bill of Rights Amend Programs sem stækkaði borgarasamfélög

Eftir tíu viðbæturnar í byrjun var stjórnarskránni breytt nokkrum sinnum oftar til að ná fram borgarafrelsi og leiðrétta sögulegt ranglæti.

Þrettán. amen (1865): Þrælahald verður afmáð

Þrettán. Amen.mentið bannaði þræla og ósjálfráða þrælkun, nema refsingu fyrir glæp. Þetta var fyrsta endurskoðendaembættið og táknaði mikla breytingu á lagalegum vandamálum í bandarísku samfélagi. Á meðan það lauk formlega þrælkun með málþingi, hefur "undantekning fyrir glæpi" verið beitt til að viðhalda þvinguðu starfi innan fangelsiskerfisins, sem er málefni áframhaldandi lagalegra vandamála. Samlögun veitir þinginu einnig vald til að framfylgja kröfum þess með viðeigandi löggjöf sem leiðir til borgaralegra réttarverka síðar.

Fjórtánda amendment (1868): Borgaraskapur, Dufroce, and jafnance verndar

Fjórtánda lögfræðing er hugsanlega sú mikilvægasta sem bætt er við eftir Bill af Rights. Borgaralegur sveinn hennar gekk gegn hæstarétti Drocked Scott með því að lýsa yfir að allir sem fæddir eru eða komnir inn í Bandaríkin séu þegnar þjóðarinnar og ríkisins þar sem þeir búa. [[FLT:] Due cractcation Scott [FLT:] framlengdi vernd Bills réttinda til að koma á fót stjórnum í gegnum kenninguna um innlimun. [3]

Þetta er grunnur að kennileitum borgararéttinda, þar með talið Brown v. Stjórn fræðslu (1954) sem batt enda á kynþáttaskilvitsaðgerðir í opinberum skólum, Loving v. Virginia (1967) sem gerði bann á milli kynþátta hjónaband, og [[[3] Obergefell. Hoddes vLT:5] (2015) sem viðurkenndi sama-kynlífshjónahjónaríki. Jafnverndarsveinninn er áfram öflugt verkfæri til að ýta undir ágreining gegn lögum og starfsemi í kosningum, svo sem rétt, vinnu og rekstur.

Fimmtánda amenment (1870): Réttur til að halda í Vote óháð kynþætti

Fimmtánda löggjöf bannar alríkis - og ríkisstjórnum frá því að neita borgara um atkvæði á grundvelli kynþáttar, lit eða fyrri ástands. Þrátt fyrir þessa skilyrða, Suðurríkin settu upp greiðsluskatta, skriftarpróf og ofbeldi í því skyni að afneita bandarískum kjósendum í nálega öld.

Nítjánlega amendment (1920): Kvennavígsla

The 19. Amendment lýsti því yfir að rétt til að kjósa "að neita eða lýsa með því að Bandaríkjamönnum eða hvaða ríki sem er vegna kynlífs." Þetta lagasamningur var hápunktur áratugalangrar baráttu kvenna um kosningarétt, undir forystu tölur eins og Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton og Alice. Það stækkaði hina kosningum gríðarlega og varð fyrirmynd um borgaraleg réttindi síðar meir. amendation framfylgdi ekki sjálfkrafa öllum konum, sem innfæddar amerískar, asískar amerískar konur og svartar konur stóðu enn í vegi fyrir því að réttarkerfin væru síðar sett.

Tuttugu og fjögur. Amen. (1964): Information of Pollu Taxi

Hin 25. löglega ráðherranefnd bannar notkun skattsvika í alríkiskosningum. Ráðstóllinn hafði verið ráðinn fyrst og fremst í Suðurríkjunum til að koma í veg fyrir lága borgara frá kjörum. Endurlögunin aflétti þessum efnahagslega hindrunum í þátttöku, en ríkin fundu enn aðrar leiðir til að bæla niður atkvæðin. Hæstiréttur framlengjaði bannið til ríkiskosninga í [[3:0] Harper gegn ríkisstjórn kosningum (1966], úrskurður um að auður sé ekki gild kosning.

Tuttugu og sjötta amendment (1971): Voting Age of 18

Hin 26. setning um kjöraldurinn féll úr 21 í 18 ára rök fyrir því að ef ungt fólk væri nógu gamalt til að vera látið berjast í Víetnam, þá væri það nógu gamalt til að kjósa.

Hvernig þeir eru afhjúpaðir með nútímalífinu

Umbæturnar eru ekki til í lofttæmi; þær eru prófaðar daglega gegn nýrri tækni, félagslegum hreyfingum og aðgerðum stjórnvalda. Stafrænar persónur, til dæmis, standa frammi fyrir kröfum fjórðu ráðherrans með málefni eins og gagnasafn af tæknifyrirtækjum og eftirlitsáætlunum stjórnvalda. Fyrsta ráðherraáætlunin spyr spurninga um stjórnina á hatursræðu á sviði félagsmiðila, notkun algóritma til að lækna fréttir og fjármögnun stjórnmálaátaka sem málefna.

Önnur ráðherran er enn á miðri deilumáli um að koma í veg fyrir skotárás, með því að dómstólar gæta jafnvægis einstakra réttarreglna gegn opinberum öryggisreglum. Áttundi lögfræðin heldur áfram að upplýsa um umbætur glæparéttar, þar á meðal umræður um skyldurækni, einangrun og dauðarefsingu. Fjórtándi lögfræðiráðherranna er beittur til bardaga yfir LGBTQ+ réttindum, vörnum og stefnu Samtaka.

Fyrir dýpri greiningu á málum sem nú eru í hæstarétti, Oyez verkefni , eru upplýsingar um mál og hljóðupptökur af munnlegum viðföngum. Auk þess er [[FLT: 2]] National Convention Center býður upp á gagnvirkar auðlindir og sérfræðingaskýringar.

Áframhaldandi barátta til verndar borgarasamfélagi

Borgaraleg réttindi eru ekki sjálfsævi heldur nauðsynleg aðgát, aðgreini, aðgreini og dómsheimild sem er fús til að halda uppi stjórnarreglum, jafnvel þótt stjórnarstjórnin takmarki fyrst og fremst aðgerðir stjórnvalda. Samskipti fyrir kynþáttalög, kyn, LGBTQ+ réttur Bandaríkjanna og innflytjendur geta bæði treyst á tungumál Bills hægri og recontectation Amen.

Menntendur, nemendur og borgarar verða að skilja bæði texta þessara laga og sögulega samhengið þar sem þeir voru teknir upp og túlka merkinguna sem hefur mótað merkingu þeirra.

Niðurstaða: Hinn varanlegi máttur stjórnarskráarinnar

Lykilviðfangsefni stjórnarskrár Bandaríkjanna eru ekki að setja aftur inn í tímaröð, þau eru lifandi fyrirheit sem þarf að endurnýja með hverri kynslóð. Frá vernd fyrsta lögfræðiáforms til að mótmæla raddir til að tryggja að stjórnvöld verndi jafn mikið, mynda þau löglega byggingarlist bandarísks frelsis. Þó að deilur um umfang og notkun haldi áfram, er megintilgangur þeirra óbreyttur: að takmarka vald og vernda meðfædda reisn hvers einstaklings.

Skilningur á þessum skilmálum gerir þegnum kleift að standa undir ábyrgð stjórnvalda, að viðurkenna hvenær rétturinn er innleiddur og að styðja nauðsynlegar endurbætur. Slagsmálið um borgaraleg réttindi er aldrei lokið, en stjórnarskráin lætur þeim verkfæri til að berjast. Sem Hæstiréttur William Brennan, sem kom fram, segir stjórnarskráin "er stofnsetning neikvæðra frelsis sem ríkin geta ekki gert þér." Það er jákvæð skylda fyrir alla sem elska frelsið.

Fyrir þá sem vilja kanna frekar, Legal Information Institute at Cornell Law er hægt að fá nafngreinda útgáfu af stjórnarskránni með tengslum við kennileiti.