Réttindadómstóllinn er eitt mikilvægasta skjal Bandaríkjanna sem starfar sem hornsteinn einstakrar frelsis og stjórnarskrár. Þessi fyrstu tíu lagaákvæði til stjórnarstjórnar Bandaríkjanna eru þau að staðfesta grundvallarréttindi sem vernda borgara gegn stjórninni. Þessi alhliða leiðarvísi greinir samband einstaklinga og stjórnvalda. Með því að skilja þessi réttindi er ekki aðeins nauðsynlegt fræðiþjálfun að gera öllum Bandaríkjamönnum kleift að viðurkenna hvenær frelsi þeirra er verndað eða hugsanlega óunnið. Þessi alhliða leiðarvísi kann að greina hvert afdrif hvers efnis, sem er hagnýtt samhengi fyrir þessa vernd í daglegu lífi og hvers vegna þeir eru enn í huga sem þeir eru nú þegar í dag, og eru á tveimur öldum áður.

Söguleg samhengi og tilgangur réttindanna

Margir ríkir og áhrifamiklar tölur, þar á meðal Thomas Jefferson, héldu því fram að ítarlegri vernd fyrir einstaklingum væri bætt við hina nýju stjórnarskrá. Alríkissinnarnir, sem upphaflega beittu sér gegn frumvarpi um réttindi sem óþarfa, viðurkenndu að lokum að tryggja viðurkenningu. James Madison, oft kallaður "faðir réttindanna," settu fram lagaákvæði sem myndu verða undirstaða bandarískrar borgaralegrar stjórnar. Þessar hugmyndir voru hannaðar til að fjalla um ákveðin mál varðandi stjórnleysi sem stofnendur höfðu kynnst undir stjórn Breta og vildu koma í veg fyrir í nýju lýðveldi þeirra.

Réttindadómstóllinn notaði upphaflega aðeins alríkisstjórnina, en með lögfræðikenningu, sem kölluð var innlimun, fyrst og fremst með fjórtánda lögfræðiákvæðinu, eiga flestir þessara verndara nú einnig við ríki og yfirvöld. Þessi vöxtur hefur gert Bill réttarmanna enn öflugri í að vernda einstök frelsi í gegnum öll þau mörk sem Bandaríkin standa fyrir.

Fyrsta færsla: Grundvöllur frjálsrar tjáningar

Fyrsta ráðherrangin er sú fyrsta sem er líklega sú hátíðlegasta og oftast minnst á ráðstöfun í Bill of Rights. Hún er vernduð fyrir þreki bandarísks lýðræðis með því að tryggja að borgarar geti skipst á hugmyndum sínum, gagnrýnt stjórn sína, iðkað trú sína og skipulagt sameiginlega.

Talsfrelsi

Þessi vernd nær langt fram yfir þau orð sem töluð eru, táknrænt tal (svo sem að vera með handklæði eða logandi fána), listræn orð og jafnvel ákveðin verk sem koma boðskap á framfæri. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að stjórnvöld geti ekki takmarkað mál sitt einfaldlega vegna þess að hún sé óvingjarnleg, óvingjarnleg eða jafnvel skaðleg eigin hagsmunum.

Málið er hins vegar ekki algert heldur getur stjórnvöld sett upp sanngjarnar hömlur við sérstakar aðstæður, til dæmis, mál sem hvetur til yfirvofandi löglausra aðgerða, sannrar hótanir, ófrægðni, barnaklám og fjársvika.

Í hagnýtum skilningi þýðir málfrelsi að þú getur gagnrýnt kjörna embættismenn, látið óvinsælar pólitískar skoðanir í ljós, klæðst umdeildum skilaboðum, skapað lista sem setur upp krefjandi félagslegar skoðanir og mótmæli. Einkarekendur og einkareknir ræðumenn eins og félagsmiðlar eru ekki fjötraðir af fyrstu amendmentið sem þeir geta takmarkað tal á sviði sínu eða á vinnustað. Fyrsta amen verndar þig aðeins fyrir ritskoðun stjórnvalda, ekki afleiðingar af einkafyrirtækjum.

Blöðin eru komin

Frelsi fjölmiðla tryggir að fréttamenn og fjölmiðlar geti safnað saman upplýsingum og birt án þess að ríkisstjórnin hafi ritskoðuð eða hafi verið í umsjá. Þetta verndargagn er nauðsynlegt til að halda upplýstum borgara og halda þeim í völdum sem þurfa að taka ábyrgð á. Fjölmiðlarnir þjóna sem "varðhundar" um starfsemi stjórnvalda og stofnendur viðurkenndu að frjáls fréttastofa væri ómissandi fyrir virkt lýðræði.

Þetta frelsi verndar hefðbundnar fréttamiðlanir, bloggara, óháða blaðamenn og alla sem eru að safna saman og dreifa fréttum og upplýsingum til almennings. Stjórnin getur ekki krafist samþykkis fyrir fréttatilkynningum, þótt hægt sé að halda fjölmiðlunum útlögum ábyrgum fyrir því að rægja þá, brjótast inn í einkalífið eða gefa út leynilegar upplýsingar við ákveðnar aðstæður. Hæstiréttur hefur sett háar skorur fyrir afskipti stjórnvalda af fréttamönnum, og krefst þess að þær betrumbæta réttlætingu fyrir hvaða hömlur sem er.

Í raun er það fréttamannafrelsi sem þýðir að fréttamenn geta rannsakað spillingu stjórnvalda, birt skjöl sem leku úr opinberum áhuga, verndað trúnaðarheimildir (þótt þessi vernd sé misjöfn af ríkinu) og skýrt frá málum sem varða almannamál án þess að óttast að stjórnvöld hefji sig upp. Þetta frelsi hefur gert rannsóknarmennskuna frá Pentagon - pappírunum í Watergate til nýlegri yfirferð yfir eftirlitsáætlunum stjórnvalda.

Trúarfrelsi

Fyrsta amenment inniheldur tvö ákvæði tengd trúarbrögð: stofnskrá um kröfuna og frjálsu æfingarhöldin. Saman mynda þau það sem Thomas Jefferson kallar "vegg milli kirkju og ríkis." The Commercement Clamme bannar stjórnvöld við að stofna til opinberrar trúar eða að greiða einn trúar yfir annan.

Stofnun stjórnvalda merkir að stjórnvöld geta ekki stutt, stuðlað að eða veitt trúarlegum stofnunum sérstaka blessun á þann hátt sem trúarstofnunum myndi stofna til trúar, en það hefur leitt til þess að úrskurðir hæstaréttar, sem banna kröfur í opinberum skólum, trúarlegar sýningar á eignum sem styðja sérstaka trú og stjórnvöld styrkja sem fyrst og fremst eru til góðs fyrir trúarstofnanir.

Frjálsi æfingasveinninn verndar réttinn til að halda trú sinni og í flestum tilfellum að breyta eftir þeim. Þú getur sótt trúarsamkomur, klæðast trúarlegum fötum eða táknum, haldið trúarhátíðum og alið upp börn þín í trú þinni. Stjórnin getur ekki refsað þér fyrir trúarskoðanir þínar eða hvatt þig til að staðfesta trúarskoðanir sem þú hefur ekki.

Réttur til að safna saman friði

Réttur til að koma á friðsömu móti verndar hæfni þína til að safna saman öðrum til að koma á framfæri skýrum tilgangi, þar á meðal mótmælum, sýnikennslu, samræðum og samkomum. Þessi réttur er nátengdur frjálsri ræðu, því að sameiginleg málburður magnar oft í einstaklingana og gerir þegnum kleift að biðja ríki sitt á áhrifaríkan hátt. Í gegnum sögu Bandaríkjanna hefur réttur til að koma saman hefur verið mikilvægur fyrir félagslegar hreyfingar, frá borgaralegum réttindum til að skipuleggja vinnusamræður til nútímamóta.

Þótt rétturinn til að koma saman sé það ekki ótakmarkað. Stjórnin getur sett upp sanngjarnan tíma, stað og takmörk sem eru í samræmi við vilja og þjóna réttmætum opinberum hagsmunum eins og umferðarflæði og öryggi almennings. Það er yfirleitt almenn regla að setja reglur um stór tækifæri í almenningssal ef þeim er beitt með leynd og gefa ekki yfirvöldum óbrigt innsæi til að neita því að leyfa þeim að koma fram vegna boðskaparins. Ofbeldi, eignaeyðing og aðgangur að byggingum er ekki vernduð sem skipst er á.

Í reynd þýðir þetta að þú getur skipulagt og tekið þátt í friðsamlegum mótmælum, sótt pólitíska fundi, safnast saman í almenningsgörðum til sýnikennslu, og fund með samlyndum einstaklingum til að ræða mál og skipuleggja sameiginlega aðgerðir. Löggæslumenn geta ekki dreift friðsamlegum fundi einfaldlega vegna þess að þeir eru ósammála boðskapnum eða finna hann umdeildan, þótt þeir geti gripið inn í hann ef mót verður ofbeldisfull eða ógnar öryggi almennings þegar í stað.

Réttur til að þóknast stjórnvöldum

Réttur til að biðja yfirvöld um að koma aftur á sakargiftir tryggir að þegnar geti komið áhyggjum sínum á valdamenn og stjórnvöld án þess að óttast refsingu. Þessi réttur nær yfir skrifleg bréf til fulltrúa, undirritandi beiðnir, lögsótt þá gegn stjórnvöldum, samþykkt formlegar kvartanir við stofnanir og að leggja inn kæru á hendur löggjafar um lögbrot. Þetta er grundvallarverkunarháttur þess að ríkisstjórnarstjórnir eigi aðild að lýðræðisstjórn.

Þessi vernd þýðir að stjórnvöld geta ekki refsað þér fyrir að hafa samband við fulltrúa þína, kvarta undan aðgerðum stjórnvalda eða leita lagalegra úrræða í gegnum dómstóla. Þú getur skipulagt beiðnir, lagt fram vitnisburð við opinbera dóma og málsvara fyrir stefnubreytingar. Á meðan stjórnvöld verða að leyfa þér að biðjast fyrir er ekki krafist þess að þú takir við eða takir við lögum til hægri handar, verndar það verk að biðjast fyrir, ekki niðurstöðuna.

Önnur færsla: Rétturinn til að halda og bera vopn

Önnur amendment segir: "Vel skipuð varabólga, sem er nauðsynleg til öryggis frjálsríkis, réttur fólksins til að halda og bera handleggi, skal ekki vera óyfirstígaður." Þetta stjórnarákvæði hefur verið háð miklum umræða og framsækjendum lagalegri túlkun, einkum hvort sem það verndar einstaklinginn rétt til að eiga skotvopn eða aðeins rétt á herþjónustu.

Árið 2008 staðfesti tímamótaákvörðun hæstaréttar í umdæmi Columbia v. Heller afdráttarlaust að önnur ráðherrastjórnin verndar einstaklinginn til að hafa ekki vopn í hendi, einkum til að tryggja að sjálfsvörn innan veggja heimilisins. Þessi ákvörðun var síðar tekin til ríkis og opinberra stjórnvalda í gegnum mál McDonalds gegn Chicago árið 2010. Þetta er grundvallarlega mótuð síðari síðari síðari ráðherradómur og staðfesti að löghlýðnir borgarar eigi rétt á að eiga sér eigin skotvopn.

Stjórnvöld geta bannað viss hættuleg og óvenjuleg vopn, takmarkað vopnahald glæpamanna og geðsjúkra, bannað að bera skotvopn á viðkvæmum stöðum eins og skólum og opinberum byggingum og komið á reglum um vopnasölu viðskiptamanna. Reglureglur mega ekki með góðum hætti útiloka rétt til að halda og bera vopn til að vernda sjálfan sig, en sanngjörn lög sem þjóna mikilvægum almannaöryggismálum eru leyfileg.

Í raun er önnur setning sú að löghlýðni borgarar geti keypt, eignast og haft vopn til að tryggja leyfi, þar á meðal sjálfsvörn, veiði og íþróttaskot. Þau sérstöku reglur sem þú þarft að uppfylla eru breytilegar eftir stöðu og staðsetningu, þar sem lögsögur eru mismunandi kröfur til bakgrunnsskoðunar, biðtíma, og hafa á leyndum hömlum á vissum tegundum skotvopna eða búnaðar. Að skilja að ákveðin lög ríkis þíns eru nauðsynleg til að beita þessum rétti réttvísindum og lagalegum.

Þriðja aðgátin: Vörn gegn því að safna hermönnum

Í þriðju umsögninni segir: "Enginn hermaður skal á friðartímum settur í hvert hús, án samþykkis eigandans eða á stríðstíma, heldur samkvæmt lögum." Þetta stjórnarákvæði kemur heim og saman við sérstaka harmyrðingu frá nýlendutímabilinu þegar breskir hermenn voru geymdir í heimilum ristillanna án samþykkis þeirra í ritdeildinni.

Þótt þessi skilmála sé sjaldan nefnd í nútímalögfræðimáli og hafi aldrei verið megingrundvöllur úrskurðar hæstaréttar, endurspeglar það mikilvægar meginreglur um réttindi og samband milli hernaðar og borgaralegs samfélags. Það staðfestir að heimili þitt er einkaland þitt og að stjórnvöld geta ekki stjórnað eign þinni í hernaðarskyni án leyfis þíns á meðan á friði stendur. Jafnvel á stríðstímum verður hver fjórðungur að fylgja lögum.

Þriðji löggjafinn hefur verið nefndur í tilfellum þar sem til umræðu eru réttindi og réttindi til að koma á heimili, og stuðlaði að því víðtækari skilningi að einstaklingar hafi varið friðhelgi á heimilum sínum.

Fjórða skilnaðaráætlun: Vernd gegn ósanngjörnum leitarvörðum og krömpum

Fjórða amendment veitir: "Það er rétt að fólk sé öruggt í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, og engin handtökuréttur skal deila, en líklega, stutt af Oath eða staðfesting, og einkum lýsa staðnum sem skal leita, og einstaklingar eða hlutir sem taka á." Þetta er ein algengasta ráðstöfun réttinda í Bills og hefur djúpstæð áhrif á glæpsamlegt réttlæti og einkalíf.

Hinar alvarlegu kröfur

Fjķrđa amen krefst þess almennt að löggæslur séu tilbúnir til að fá leitar- eða flogaheimild. Til að fá heimild verða foringjar að sýna hlutleysi yfirvaldi fram á að þeir hafi líklega tilefni til að hafa sanngjarna trú byggða á staðreyndum og aðstæðum sem sýna fram á að glæpastarfsemi sé að finna í þeim stað sem leita skal. Heimildin verður sérstaklega að lýsa því sem leita á og því sem leita þarf, koma í veg fyrir þá almennu heimild sem bresk yfirvöld nota til að áreita ristill.

Lögreglan getur framkvæmt leitir án heimildar þegar sönnunargögn eru í sjónmáli, við löglega handtöku (sjá mynd að handtaka), þegar aðstæður (áföll) eru mjög brýnar, þegar reynt er að flýja grunaða (hófleit) og í ákveðnum leitum að líklegum orsökum. Skilningur á þessum undantekningum er mikilvægur vegna þess að þær skilgreina hagnýt mörk fjórðu amendment verndar þinnar.

Hvað er leit?

Hæstiréttur hefur haldið því fram að leit sé gerð þegar stjórnvöld brýtur gegn réttmætri eftirvæntingu manns um friðhelgi einkalífsins. Þetta þýðir að hlutir sem þú gerir þér meðvitaða um að sjá fyrir almenningsauglýsingu þinni í opinberum rými eða að ytra útlit heimasvæðisins þíns sé almennt ekki verndað.

Nútímatækni hefur gert ráð fyrir að dómstólar hafi glímt við spurningar um farsímaleitir, GPS-leit, hitamyndgreiningu, eftirlitskerfi og stafrænt gagnasafn. Á undanförnum árum hefur hæstiréttur viðurkennt að farsímar hafi að geyma miklar persónuupplýsingar og krefjast þess almennt að leita skuli í leitarheimild, jafnvel þegar þeir eru teknir upp í handtöku. Á sama hátt hefur langtíma GPS-leit á tækjum verið talin vera leit að leitarheimild.

Úrslitareglan

Aðalútlitið fyrir brot á fjórða liðinu er bannar stjórnvöldum að nota gögn sem fást með ólöglegum rannsóknum eða flogum í lögbrotum. Sú regla, sem sett er á Map v. Ohio (1961), er til þess gerð að hindra ranga hegðun lögreglunnar með því að fjarlægja þá af leið að framkvæma ólöglegar rannsóknir. Ef sönnunargögn eru útilokuð, eru öll önnur gögn fengin úr ólöglegri leit (kallað "fruit of the eitraða tré") yfirleitt útilokuð.

Hins vegar er hægt að nota undanþágu frá þeim undantekningum að hægt sé að nota þessa undantekningu sem endurspeglar varanlega spennu milli þess að vernda stjórnarskrárréttinn og tryggja að sakborning sé ekki laus við tæknileg mál.

Hagnýanleg forrit

Í daglegu lífi þýðir fjórða ráðherran að lögreglan getur ekki farið inn á heimili þitt án heimildar, leyfis eða útgangsaðstæðna. Þeir geta ekki hætt og leitað á götunni án þess að hafa skynsamlegt álit á því að þú sért í glæpastarfsemi. Þeir geta ekki leitað í bílnum án líklegra orsaka eða samþykkis þíns. Þú hefur rétt til að neita að leita og þú getur ekki notað þennan rétt sem merki um sekt.

Ef lögreglan kemur við hjá þér ættir þú að vera rólegur og kurteis en þú þarft ekki að samþykkja leit. Þú getur spurt hvort þú sért frjáls til að fara og ef foringinn segir já, þú getur farið. Ef þú ert í haldi eða handtekinn ættir þú ekki að standast, en þú getur skýrt að þú samþykkir ekki að leita og að þú viljir tala við lögfræðing. Að skilja þessi réttindi geta hjálpað þér á meðan þú hittir löggæsluna og einnig tryggt að þú getir ekki hafnað vernd þinni fyrir slysni.

Fimmta skráning: Margar verndar handa þeim sem eiga hlut að máli

Fimmta amenta verndar okkur á ýmsum sviðum: "Enginn skal fá að svara fyrir höfuðborg eða aðra alræmda glæpi, nema vegna þess að um er að ræða eða ákæru um mikla sakargift, nema í tilfellum sem upp koma í landi eða sjóherjum, eða í varðsveitinni, þegar hann er í raun og veru í þjónustu á tímum styrjalda eða opinberrar hættu, og enginn skal vera undir sama broti tvisvar til að stofna lífi eða útlimum í hættu, og skal ekki þvingaður í nokkurs konar glæpamáli að vera vottur gegn sér, eða sviptir lífi, frelsi eða eign, án laga og ekki skal heldur taka einkaeign fyrir almennings án þess að nota hana."

Mikil ákærunefnd

Hinn mikli dómsúrskurður krefst þess að alríkislöggjöf vegna alvarlegra glæpa hefjist með ákæru frá kosningum í dómnefndarhópi borgara sem fara yfir sönnunargögn til að úrskurða um hvort líklegt sé að einhver hafi gerst sekur um glæp. Þetta verndarákæruvald er ávísun gegn ofákæruðum saksóknum með því að krefjast samþykkis ríkisyfirvalda áður en yfirvöld geta sett einhvern í glæparéttarhöld.

Jeopardy

Tvívegis Jeopardy Channe verndar þig gegn því að vera ákærður tvisvar fyrir sömu brot eftir að hafa verið dæmdur eða sakfelldur. Það þýðir að ef þú ert reyndur og fundinn sekur, þá getur stjórnvöld ekki reynt aftur á þig fyrir sama glæpinn, jafnvel þótt ný gögn komi fram. Ef þú ert dæmdur og dæmdur sekur, er ekki hægt að lögsótt þig aftur fyrir sömu hegðun. Þetta kemur í veg fyrir að yfirvöld noti yfirmenn sína til að bera niður sakborning með endurteknum sakarmönnum.

Það kemur þó ekki í veg fyrir að bæði ríki og alríkisstjórn lögsóttir komi í veg fyrir að "almennt drottinvald" kenningin komi í veg fyrir að fólk geri rangt við vissar aðstæður. Almennar aðgerðir eru aðskildar frá lögsóknarmönnum, þannig að hægt er að lögsækja þig um borgaraleg mál jafnvel eftir að hafa verið lögsóttur glæpastarfsemi. Einnig er hægt að lögsóttur glæpur sem rekja má til sömu hegðunar ef önnur frumefni eru annars vegar.

Vernd gegn sjálfsásökun

Sjálfréttvísi jólasveinninn kallaði sig oft "leiða fyrir fimmta" ◯ vernda þig frá því að vera neyddur til að bera vitni gegn sjálfum þér í glæpamáli. Þetta endurspeglar þá meginreglu að stjórnvöld beri þá ábyrgð að sanna sekt sína og geti ekki neytt sakborna til að hjálpa sér að sakfella sig. Þú getur ekki verið skyldugur að taka vitni í eigin glæpamáli og ef þú kýst að bera ekki vitni getur ákæruvaldið ekki lýst þögn þinni eða beðið dómnefnd um sekt af því.

Þessi vernd liggur utan réttarsalarins. Í yfirheyrslum lögreglu átt þú rétt á að þegja, eins og frægast er í aðvara að lögreglan verði að gefa fyrir yfirheyrslur. Þú getur áfellst þetta rétt á einhverjum tímapunkti, og þegar þú gerir það verður þú að hætta að spyrja þar til þú hefur lögfræðimann eða ert fús til að hefja aftur samskipti. Hæstiréttur hefur haldið því fram að þú getir yfirleitt ekki þagað gegn þér, þó að þú sért undantekning ef þú svarar nokkrum spurningum en ekki öðrum.

Þetta þýðir í raun að ef lögreglan yfirheyrir þig þá hefur þú rétt til að segja: "Ég er að biðja mig um rétt minn til að þegja og mig langar að tala við lögfræðing." Þú ættir að nota þennan rétt skýrt og ótvírætt. Ef þú heldur þér kyrru fyrir án þess að gefa Fimmta amenment er það kannski ekki sama.

Afstæðisferli

Afstæðisferlið bannar stjórnvöldum að svipta þig lífi, frelsi eða eign án laga af skyldurækni. Þessi vernd hefur tvenns konar merkingu: Skilyrðaferli og ótvíræð skilyrðisferli. Til að tryggja að stjórnvöld fylgi sanngjörnum aðferðum áður en þau taka til aðgerða sem hafa áhrif á rétt þinn, verður þú að fá tilkynningu um slíkt og tækifæri til að heyra. Undirliggjandi ferli verndar ákveðin grundvallarréttindi gegn truflun stjórnvalda, óháð þeim aðferðum sem notaðar eru.

Áður en stjórnvöld geta bundið enda á opinbera atvinnu, endurgreiðt atvinnuleyfi þitt, frestað nemanda úr skóla eða gripið til annarra aðgerða sem hafa áhrif á frelsi þitt eða hagsmuni eigna, verður það yfirleitt að veita athygli og einhverja heyrn. Nákvæmar aðferðir sem krefjast réttar aðstæðna og hagsmuna í húfi.

Þessi kenning er áskapaður undirrót þess að viðurkenna óumdeilanleg stjórnarréttar, þar á meðal réttinn til að vera í einrúmi, réttinn til að giftast, réttindi foreldra og sjálfsforræði.

Tekur jólasveininn

Aftökurnar krefjast þess að stjórnvöld borgi upp fyrir sig þegar það þarf einkaeign til að nota í gegnum háar stöður. Þessi vernd tryggir að byrði opinberra verkefna sé ekki ósanngjarn. Ef stjórnvöld þurfa land þitt fyrir þjóðveg, skóla eða annað opinbera verkefni verður það að greiða þér sanngjörn markaðsgildi fyrir eignirnar.

Hæstiréttur hefur aukið þá hugmynd að "taka" umfram líkamlegar viðbætur til að fela í sér stjórnarreglur sem taka svo alvarlega niður í reglur stjórnvalda að þeir svipta eigandann öllum efnahagslegum ávinningi. Tímabundin notkun og hlutatöku kann einnig að krefjast bķta. Þetta lagasvæði gerir þá kröfu að stjórnvöld stjórni fyrir almannaheill gegn rétti eignaeigenda til að nota og njóta eigna þeirra.

Sjötta setning: Réttur til góðrar trúar

Sjötta ráðherrann veitir eftirfarandi: "Í öllum sakarákærendum, sem ákærðir eru, munu þeir njóta réttar til hraðrar og opinberrar sakar, með óhlutdrægum dómnefnd ríkisins og umdæmi þar sem glæpurinn skal hafa verið framinn, sem umdæmi skal áður staðfest með lögum, og að vera upplýstur um eðli og orsök saka, að standa frammi fyrir vitni gegn honum, að hafa skylda ferli fyrir að fá vitni í hans hylli, og hafa samþykki löggjafar til varnar hans." Þessar verndar vinna saman að tryggja sanngjörn glæpastarfsemi.

Réttur til hraðrar reynslu

Réttur til að taka hraðvirk réttarhöld kemur í veg fyrir að stjórnvöld fresta um ókomnar ákærur, sem gætu látið sakborning liggja í löglegum tilgangi, dregið úr hæfni þeirra til að verja sig þegar minningar hverfa og lengir áhyggjur og hömlur sakar. Dómarar taka mið af ýmsum þáttum í því að ákvarða hvort þessi réttur hafi verið brotið, þar á meðal hve lengi hann hefur verið látinn, hvort sakborningur hafi framið réttinn og hvort töfin hafi verið á vörninni.

Ef rétturinn er brotinn er úrræðinu vísað frá fordómum sem þýðir að ekki er hægt að endurgreiða þau. Þessi öflugu úrræði endurspeglar mikilvægi þessa rétts. Í reynd hafa mörg lögsögulög ákveðin tímamörk til að leggja mál í mál og sakborningar geta lagt af stað tillögu ef þessum skilmálum er ekki fullnægt án góðrar ástæðu.

Réttur til opinberrar reynslu

Réttur til opinberrar reynslu tryggir að mál séu gerð á sanngjörnum háttum og kemur í veg fyrir leynilegar prófraunir sem gætu auðveldað kúgun. Almennur aðgangur leyfir að réttarkerfið fari fram og tryggir að rétturinn fari fram með sanngirni. Hins vegar er þessi réttur ekki algildur, sem er hægt að ná í takmörkuðum kringumstæðum til að vernda áhugann eins og vitnisöryggi, þjóðaröryggi eða rétt sakbornings til sanngjörnra mála, en það verður að sníða slík úrslit að þröngu leyti.

Réttur til óaðskiljanlegrar yfirheyrslu

Réttur til réttarhalda af hálfu óhlutdrægs kviđdķms er hornsteinn bandaríska réttarkerfisins og þarf að draga dómnefndina úr sanngjörnu krossbroti samfélagsins og einstaka dómstóla verður að vera óhlutdrægur og fær um að taka ákvörðun eingöngu byggða á sönnunargögnum.

Kviđdķmur verđur ađ vera frá ríkinu og hérađi ūar sem glæpurinn átti sér stađ, til ađ tryggja ađ jafningjar ūeirra í samfélaginu, sem eru fyrirlitnir glæpir, verđi fyrir áhrifum. Ūessi vernd hindrar ađ ríkisstjķrnin komi í leit ađ betri lögsögum. Í tilfellum ūar sem framkoma eđa samfélagskennd er ķgerleg réttarhöld geta sakbornir sķtt um breytingar á vettvangi.

Réttur til að verða fyrir árás

Stjórnin verður að veita þér nákvæmar upplýsingar um þá glæpi sem þú ert ákærður fyrir og þann grunn sem það er að baki þessum ákærum. Þetta verndari tryggir að þú getir undirbúið viðunandi vörn og kemur í veg fyrir að yfirvöld dæmi þig um glæpi sem þú varst ekki ákærður fyrir eða að þú hafir ekki tekið eftir.

Afhjúpun á jólasveininum

Ákæruvaldið gefur þér rétt til að horfast í augu við vitni gegn þér, fyrst og fremst með því að yfirheyra þig. Þessi réttur er byggður á þeirri meginreglu að þverhæðaryfirheyrsla sé besta leiðin til að prófa áreiðanleika vitnisburðar. Ákæruvaldið getur almennt ekki kynnt votta sem ekki koma í yfirheyrslu nema vitnið sé óaðgengilegt og sakborningur hafi áður tækifæri til að yfirfara þá.

Hæstiréttur hefur haldiđ ūví fram ađ rannsķknarsérfræđingar sem undirbúa skũrslur verđi ađ bera vitni í eigin persķnu í stađ ūess ađ hafa samūykkt skũrslur sínar án ūess ađ fá tækifæri til yfirheyrslu.

Comment

Réttur til skyldustarfa þýðir að þú getur stefnt vitnum að því að bera vitni fyrir þínu hönd, en stjórnvöld geta ekki komið í veg fyrir að þú kynnir vörn eða kallar vitni sem gætu hugsanlega stutt mál þitt. Þetta rétt tryggir að sakborningar hafi verkfæri til að véfengja mál ákæruvaldsins og leggja fram útfærslugögn. Dómar verða að framfylgja reglum verjanda um vitni eins og þeir gera fyrir vitni ákæruvaldsins.

Réttur til að ráða

Úrskurður hæstaréttar í Gídeon gegn Wainwright (1963) hefur verið staðfestur sem ríkin verða að veita sakborningum sem hafa ekki efni á því.

Ef frammistaða lögfræðingsins fellur niður hlutlæga sanngirni og þessi skortur hefur fordóma í för með sér að þú átt rétt á nýrri prófraun. Þú hefur líka rétt á að koma fram ef þú af ásettu ráði og af fúsu geði afsalar þér rétti þínum til að ráða heilt, þótt dómstólar séu eindregið að draga úr þessari ákvörðun.

Ef þú ert handtekinn og hefur ekki efni á lögmanni verður þú skipaður fulltrúi og biður lögfræðing strax að handtaka þig og svara ekki spurningum án þess að lögfræðingur þinn sé viðstödd.

Sjöunda ráðherrang: Réttur til dómnefndar í borgaralegum tilfellum

Sjöunda ráðherrangin veitir: "Í lögfræði, þar sem gildið í deilu skulu fara yfir 20 dollara, réttur dómnefndar skal varðveittur og engin staðreynd reynd af dómnefnd, skal annars endurskoðuð í hvaða dómstóli í Bandaríkjunum, en samkvæmt reglum almenns laga." Þessi lagasamningur nær til borgaralegra mála, sem endurspegla þá trú stofnenda að júlar séu skoðaðir sem eftirlit með völdum og verndum einstakra réttar.

Hin sjöunda setning á við lagalegar fullyrðingar (þeir sem sækjast eftir peningatjóni) í stað þess að halda fram viðeigandi fullyrðingum (þeir sem leita lögleita eða sérstakrar frammistöðu). 20 dollara þröskuldarnir eru ekki aðlagaðir að verðbólgu, þannig að nálega öll opinber tilfelli uppfylla þessa kröfu. Hins vegar hefur þessi réttur ekki verið tekinn inn í gegn ríkjum, þannig að borgaraleg framkoma stjórnvalda stjórnast af stjórnarskrá ríkis og laga, sem mörg hver veita svipaða vernd.

Enda þótt dómur geti dæmt um lög eða sett ný réttarhöld við vissar aðstæður geta þeir ekki einfaldlega sett dóm sinn í stað staðreyndadómsdómsdómsdómsdómsdómsdómsdóms, en verndin varðveitir hlutverk dómnefndarinnar sem fundarmann í borgaralegum málum.

Áttundi aðlögun: Vörn gegn óhóflegri refsingu

Áttunda endurskođunin segir: "Ekki skal krafist mikillar tryggingar, né ķūarfra sekta, né grimmilegra og ķvenjulegra refsinga." Ūessar ūrjár verndar vinna saman til ađ tryggja ađ refsing stjķrnarinnar sé hlutfallsleg og mannleg.

Of mikil skreið

Efauður dómstóllinn bannar að dómstólar séu gegn tryggingu og séu hærri en nauðsyn krefur til að tryggja að hinn ákærði komi fram í réttarhöldum, þá er jafnt um að vega upp á móti áhuga hins ákærða á að tryggja að dómstóllinn komi fram.

En áttunda skatturinn tryggir ekki rétt til að ganga í gegnum alla málagjöld, verjendur ákærðir fyrir brot af hendi höfuðborgarinnar eða sem stofna hættu eða hættu í landinu getur verið taumlaust án tryggingu. Mörg lögsöguleg umbætur hafa beint að því að takast á við að peningaverðkerfi misskilji lélega sakborninga sem ekki hafa efni á að greiða jafnvirði tryggingu.

Of mikil gæði

Þessi vernd á við um glæpaauðæfi og borgaraleg afskræmingar sem þjóna refsiákvæðum, og Hæstiréttur hefur haldið því fram að dómstólar verði að íhuga hve alvarleg brot og hrottaskapur refsingarinnar sé og ákveða hvort sekt sé óhófleg.

Löggæslustofnanir geta tekið eign sem er talin tengjast glæpastarfsemi, og í mörgum tilfellum verður eigandi að sanna sakleysi eignarinnar til að ná henni. Dómarar eru farnir að rannsaka þessi afskræma vandlega undir of miklu fínfenglegri kaðla, einkum þegar gildi yfirteknu eignarinnar er langtum hærri en þyngdaraflið sem talið er að hafi verið talið.

Grimmileg og óvenjuleg refsing

Hinn grimmi og óvenjulegi refsidómur er sá hluti áttunda dómsins sem oftast er ranglega lýstur. Hæstiréttur hefur túlkað þetta ákvæði um að "þekkja siðprýði sem einkennir framfarir í hinu matandi samfélagi," sem þýðir að refsingin, sem er ásættanleg árið 1791, gæti verið ósamrunaleg í dag.

Þótt Hæstiréttur hafi haldið því fram að dauðarefsing sé ekki í sjálfu sér óskipuleg er ekki hægt að beita henni fyrir viðeigandi bann við henni. Ekki er hægt að fella dauðarefsingu fyrir glæpi sem ekki valda dauða, ekki er hægt að beita gegn vitsmunalegum, fötluðum sakborningum eða ungum á þeim tíma sem þeir voru sekir um.

Innst inni heldur stjórnarskrá og skilyrði þess að valda óþörfum sársauka eða er verulega óáreiðanlegur gagnvart því hve alvarlegur glæpurinn er. Þetta felur í sér ófullnægjandi læknisaðstoð, óhóflega notkun varðmanna og ómannúðlegar aðstæður.

Þótt dómstólar gefi lögbrotum mikla virðuleika í því að setja refsidóma, þá geta afar harðir dómar fyrir tiltölulega minni háttar glæpi brotið gegn áttunda skattheimtutímanum. Hæstiréttur hefur felldi lífsdóm án reynslulausnar fyrir unglinga sem dæmdir eru fyrir brot sem ekki eru af völdum glæpa og hefur krafist þess að unglingar dæmdir til lífs hafi raunhæft tækifæri til lausnar byggða á þroska og endurhæfingu.

Níunda aðgát: Vernd gegn óumdeiluðum réttindum

Í 9. málsgreininni er að finna eftirfarandi: "Ástandið í stjórnarskránni, ákveðnum réttindum, skal ekki samnefnast til að neita eða gefa öðrum aðskilda sem þeir hafa haldið eftir." Þetta kemur heim og saman við áhyggjur sem upp koma í stigskiptum umræðum: að það gæti gefið til kynna að óskráð réttindi séu ekki til eða séu ekki verndað.

En dómstólar hafa sjaldan treyst á níunda tilskipunina sem sjálfstæðan réttindasamning. Þess í stað hefur verið vísað til hans sem rök fyrir því að stjórnarskráin verndi óumdeilanleg réttindi, með kenningunni um að vera aðalréttindakerfi sem ber nafnið sem burðarefni til að viðurkenna slík réttindi.

Umgjörðin endurspeglar skilning stofnenda á því að náttúrlegur réttur sé óháður stjórn og að tilgangur stjórnarskrárinnar sé að vernda frelsið á mjög víðtækan hátt, ekki aðeins á þeim sérstaka hátt sem upp kemur. Á meðan hagnýt notkun þess hefur verið takmörkuð, er níunda amen mikilvæg heimspekileg meginregla um samband einstaklinga og stjórnvalda.

Tíundu endurholdgun: Varnir þjóða og þjóða

Í ritinu The Tenth Amendment segir: "Tignarvaldið, sem stjórnarskráin felur ekki Bandaríkjunum, er ekki geymt Bandaríkjunum í Bandaríkjunum eða fólkinu." Þetta kemur heim og saman við meginreglu alríkishyggjunnar sem er í gildi fyrir valdadeild alríkisstjórnarinnar og ríkið.

Stjórnarskráin gefur út þá skilgreiningu að alríkisstjórnin eigi aðeins þau öfl sem stjórnarskráin hefur veitt henni, en ríkin halda uppi lögreglumætti til að stjórna heilsu, öryggi og velferð þegnanna.

Þýðing hæstaréttar á alríkisvaldi, einkum viðskiptajöfur og eyðslusveiflanna, hefur almennt aukið yfirráð alríkisyfirvalda, en stundum hefur dómstóllinn beitt til að takmarka ríkisvald, og telur að þingið geti ekki stjórnað ríkisstjórnum að koma á fót ríkisáætlunum eða knýja ríki til að stjórna á sérstakan hátt.

Í rauninni þýðir tíundi lögbókin að margt af lögum, þar á meðal lögbrot, fjölskyldulög, lög og lög sem gilda, eru fyrst og fremst stjórnað af ríkinu en ekki alríkislögum. Þetta skýrir hvers vegna lög geta verið breytileg frá lögum til ríkis til að ganga á málum eins og hjónaband, hjónaskilnaði, refsidómum og viðskiptalögum.

Hvernig er réttlætisbókin gagnleg í nútímalífi?

Réttindakerfi er enn mikilvæg í nútímaríkjum Bandaríkjanna, þótt umsókn þess hafi þróast til að takast á við nútímaaðstæður sem stofnendur gátu ekki búist við. Tæknin hefur sérstaklega skapað nýjar áskoranir fyrir stjórnarlega túlkun. Hvernig geta fjórðu amend verndar gegn óskynsamlegum leitum átt við snjallsíma, skýgeymslu og félagslega miðla? Er fyrsta ráðherran sem verndar mál á Netinu öðruvísi en hefðbundið mál?

Réttarhöldin halda áfram að fást við þessar spurningar, og reyna yfirleitt að beita þeim meginreglum sem eru undirrót Bills réttinda í ný samhengi. Hæstiréttur hefur gert sér grein fyrir því að fjórða ráðherrann verndar stafrænar upplýsingar með sama krafti og hin líkamlegu skjöl, að fyrsta setning á við um fjarskipti á Netinu og að ný tækni kallar á nákvæma greiningu til að tryggja að þær séu enn mikilvægar.

Ef þú skilur réttindi þín undir stjórn Bills réttarins getur það hjálpað þér að viðurkenna að þessi réttindi gætu verið í hættu og að grípa til viðeigandi aðgerða. Þetta getur þýtt að þú neitar að leita, að halda rétti þínum til að þegja, fara eftir frjálsri ræðurétti þínum eða leita lögfræðiráðgjafar þegar þú ert brotið gegn rétti þínum.

Algengur misskilningur um réttarsáttmálann

Í fyrsta lagi verndar Bill réttindadómstóllinn þig aðeins fyrir aðgerðum stjórnvalda, ekki einkaeins einstaklingum eða fyrirtækjum. Vinnuveitandinn getur takmarkað tal þitt á vinnustað, félagslega miðlunarvettvangsvettvangi getur fjarlægt stöðu þína og einkaeignareigendur geta bannað starfsemi á eign sinni, eða eigur þeirra gegn stjórnarrétti þínum vegna þess að þeir eru ekki í stjórnmálum. Ríkiskenningin krefst þátttöku í að tryggja að stjórnvöld verndi sig.

Í öðru lagi eru þessi réttindi ekki alger og hver réttur hefur sín takmörk og dómstólar eru einstakir réttindi gegn hagsmunum stjórnvalda til að ákvarða umfang verndar.

Í þriðja lagi er ekki hægt að neita að leita, þegja meðan yfirheyrslur lögreglu eru annars staðar en að beita þeim án þess að það sé notað gegn þér.

Í fjórða lagi hefur verið fjallað um réttarfar og það hefur verið notað í aldanna rás, en textinn einn segir þér ekki hvernig þessar ráðstafanir eiga við við í sérstökum aðstæðum.

Að vernda og framfylgja stjórnarskráum

Réttindadómstóllinn er ekki sjálfskipaður urnéleg afurðasemi urn af þessu tagi, og það er ekki mikilvægt að vernda þessa verndarstofnun nema með því að viðhalda stjórnarréttinum með því að beita réttindum sínum, verja stjórnina og styðja stofnanir sem verja borgaraleg réttindi. Þegar réttindum er brotið gegn lögum, þar á meðal málmálum undir stjórn 42.S.C. § 1983, leyfi einstaklingum að leita skaða og veita stuðningshjálp gegn embættismönnum sem brjóta gegn rétti stjórnarstjórnarinnar.

Samtök eins og Bandaríska borgarasamfélagssambandið https://www.aclu.org [3]], irocronic Funaier FLT:5] [[FLT:] [1] [[3]https www. eff.org]], og [FLT:] [3] IRT:8] Institute for Juiralment] [3] [3] [3LT:] [3] [3] vinna að verja stjórnarréttinn með því að verja Centreation, advocy og almenningsmenntun. [3LT:7] Þessi fyrirtæki taka alvarlega og styðja slík mál og styðja við að halda áfram að verja þessa kynslóðir.

Þegar borgarar skilja réttindi sín eru þeir betur í stakk búnir til að sýna þeim fram á að verk stjórnvalda ógnar þessum réttindum. Menntun, þar á meðal skilningur á réttindum stjórnenda, ætti að vera forgangsmál allra Bandaríkjamanna óháð pólitískri afhjúpun eða hugmyndafræði. Þessi réttindi tilheyra öllum og vernda alla, og það er undir upplýstum og trúuðum borgurum komið.

Réttindasamningurinn á 20 fyrstu öld

Þegar Bandaríkin fara lengra fram á 21. öld, stendur réttarfarið frammi fyrir nýjum áskorunum og tækifærum.

Eftir 11. september hafa deilur um jafnvægi milli öryggis og frelsis aukist. Eftirlitsáætlanir, stefnur og gagnræðisaðgerðir hafa allar vakið spurningar um umfang stjórnarvalds og vernd einstakra réttarátaka á tímum skynjaðrar kreppu.

Félagsmiðlar og samskiptapallar hafa skapað ný forlög fyrir tal en jafnframt vakið spurningar um efnisnotkun, villandi upplýsingar og hlutverk einkafyrirtækja í að auðvelda opinbera fyrirlestur. Þótt fyrsta ráðherrann krefjist ekki einkaræðu, þá hefur styrkur samhæfingarafls í nokkrum stórum tæknifélögum orðið kveikjan að umræðum um hvernig eigi að halda traustum og frjálsum orðum á stafrænum aldri.

Umbætur á vegum dómstóla hafa beint athyglinni að því hvernig almenn vernd á við, einkum fyrir útjaðar samfélög. Áhyggjur um kynþáttamisrétti í stjórnmálum, ákæru, og sendingu hafa leitt til þess að endurnýjuð áhersla á að stjórnarréttindi séu jafnvernduð fyrir alla, ekki aðeins í kenningu heldur í raunverulegri notkun. Bill af Rights lofar jafnri vernd og skylduferlinu, og að það sé að veruleika þarf að halda áfram viðleitni og árvekni.

Góðar leiðir til að gera rétt

Það er aðeins verðmætt að skilja réttindi þín ef þú veist hvernig þú getur beitt þeim á áhrifaríkan hátt.

[1] Þolgæðislögreglumenn: [1] Vertu rólegur og kurteis en reyndu að spyrja hvort þú sért frjáls til að yfirgefa lögregluna. Ef þú ert í haldi geturðu þagað og beðið um lögmann. Þú þarft ekki að samþykkja að leita að persónu þinni, farartæki eða heimili. Augljóst ástand "Ég samþykki ekki þessa leit" ef þú ert spurð að standast hana. Ef þú ert handtekinn, ákallaðu rétt þinn til að þegja og rétt þinn til að þegja og rétt þinn til lögfræðings strax og ótvíræðan.

[1] Forsendar: ] Framburður frjálsra tals: [3] Þú getur tjáð skoðanir þínar í hefðbundnum opinberum forsölum eins og almenningsgarðum og gangstéttum, háð skynsamlegum tíma, stað og háttum. Þú getur gagnrýnt embættismenn og stefnu yfirvalda án þess að óttast hefnd. Ef þú ert að skipuleggja mótmæli eða sýnikennslu, athugaðu þá leyfi til þess, en þú veist að það er ekki hægt að nota kröfur til mismunar á grundvelli viðhorfs. Skjal sem tengist lögum við mótmæli, þar sem það er hægt að brjóta rétt.

[1] Nota sterk lykilorð og dulritun fyrir stafræn tæki og samskipti. Athugaðu að upplýsingar sem þú deilir með þriðja aðila (eins og símafélögum eða netþjónustu) geta verið aðgengilegar stjórninni með stefnu eða dómsreglu. Þú getur ákveðið að nota einkaþjónustu. Íhugaðu að nota einkaleyfi þegar það á við. Ef löggæsluleitin óska eftir aðgangi að tækjum þínum eða reikningum getur þú neitað þeim og krafist þess að þeir fái heimild.

[1] Í dómsúrskurði: [3] Ef þú ert ákærður fyrir glæp, reyndu þá rétt þinn til að ráða þér strax. Ekki reyna að koma fram af eigin raun í alvarlegum glæpamálum. Þátttaka í vörn þinni með því að veita lögfræðingi þínum upplýsingar, en láttu lögfræðing þinn taka markvissar ákvarðanir. Hafðu hugfast að þú hefur rétt til að bera vitni eða ekki í þinni eigin vörn. Ef þú telur að réttindi þín hafi verið brotið á meðan á ákæruvaldinu stendur skaltu láta lögmanninn vita að þeir geti vakið upp viðeigandi mótmæli og hreyfingar.

Réttindahelgi: [1] Ef þú telur að stjórnarskrárrétt þinn hafi verið brotið, skráðu þá allt. Skrifaðu niður hvað gerðist, sem var í gangi, og hvaða vitni sem er. Safnaðu öllum líkamlegum gögnum, ljósmyndum, myndböndum eða skjölum tengdum atvikinu. Leitaðu lögfræðiráðs strax, þar sem það eru tímatakmörk fyrir lögfræðileg málsókn. Samtök eins og ACLU geta hugsanlega veitt aðstoð eða vísanir ef þú hefur ekki efni á lögfræðingi.

Hin varanlega þýðing réttindasamningsins

Meira en tveim öldum eftir flokkunina er réttindadómstóllinn helst helsti mælikvarðinn á frelsi einstaklingsins í Bandaríkjunum. Þessar umbætur endurspegla sígildar meginreglur um samband einstaklinga og stjórnvalda: að ákveðin réttindi séu grundvallaratriði og verði að vernda fyrir meirihlutastjórnarinnar, að takmarka og rannsaka stjórnvaldið og að einstaklingar verðskuldi virðingu, sjálfsforræði og sanngjarna meðferð samkvæmt lögum.

Stundum hefur verið sýnt fram á að þessi vernd hafi verið virt og að stundum hafi verið brotist inn í sögu Bandaríkjanna.

En dómstóllinn hefur einnig gert gríðarlegar framfarir, en borgaralegu réttindin, vaxandi atkvæðisréttarréttinda, vernd fyrir sakborningum, frelsi fjölmiðlanna til að afhjúpa ranga breytni stjórnvalda og óteljandi einstaklingsbundinn sigra gegn stjórnvöldum hafa ofvaxið öllu þessu stjórnarfyrirkomulagi.

Eins og Louis Brandeis dķmari skrifađi, "mestu hættur til ađ sleppa í leyni međ lúmskum undirferli manna af kostgæfni, vel meintum en án skilnings." Réttindasamningur verndar bæđi harđstjķrn og vel upplũstri yfirráđum.

Að skilja réttinn er ekki bara um að þekkja lögfræðikenninguna heldur um að skilja þau gildi sem skilgreina bandaríska lýðræði. Þessar aðferðir eru samdar eftir einstaklingsbundnu frelsi, takmarkaðri stjórn, skyldu og mannlegri reisn. Þær tákna erfiðar og óvelkomin verndar sem fyrri kynslóðir börðust fyrir og varðveita.

Réttindasamningur tilheyrir öllum Bandaríkjamönnum, og þessir verndarar eru ekki háðar auðæfum, stöðu, vinsældum eða pólitískum völdum. Þeir ná jafnmiklu valdi og valdalausum, vinsælum, fyrirlitnum, borgurum og ókynhneigðum innan bandaríska yfirvaldsins. Þessi alræðisstjórn gerir það að svo mikilvæg stjórnarréttindi vernda alla, einkum þá sem þarfnast verndar gegn yfirvöldum.

Á tímum pólitískrar pólskautshyggju eru réttindi ekki til að tilheyra neinum stjórnmálaflokki eða hugmyndafræði sem þeir tilheyra fólki. Að verja stjórnarréttinn merkir að verja þá fyrir öllum, jafnvel þeim sem þú ert ósammála, og eins og Voltaire sagði, "Ég er sammála því sem þú segir, en ég mun verja það til dauða að segja það."

Bill of Rights er ekki óheft skjal árið 1791. Það er lifandi vettvangur sem hver kynslóð verður að túlka og heimfæra á nýjar aðstæður og halda sér fast við grundvallarreglur sínar. Dómarar, löggjafar og borgarar gegna öllum hlutverkum við að ákveða hvernig þessar verndaraðgerðir starfa í verki. Þetta ferli almennrar túlkunar og umsóknar tryggir að Bill af réttindum sé áfram viðeigandi og áhrifaríkur í að vernda frelsi.

Að lokum er réttur Bill af réttindaættum aðeins jafnsterkur og skuldbindingin sem bandarískt fólk ber hana saman. stjórnarskrárnar, sem skrifaðar eru á bókfell, hafa ekkert gildi án borgara sem skilja þær, sýna þeim og krefjast þess að stjórnvöld virði þá. hver sá sem leggur fram réttindi sín, sérhver lögmaður sem ver stjórnar stjórnarreglunum, sérhver dómari sem framfylgir þessum verndum og hver einasti einasti borgari, sem heldur áfram að upplýsa sig um slíkt frelsi, leggur sitt af mörkum.

Réttindadómstóllinn stendur fyrir loforð sem fylgir því að stjórnvöld virða einstaklingsbundna reisn, vald sem takmarkast og þurfa að standa reikningsskap fyrir, að réttlæti verði réttlátt og jafn og frelsi mun njóta verndar. Ef þú heldur því loforði skaltu halda þekkingu, árvekni og hugrekki.

Fleiri úrræði til að skilja réttindi þín

Fyrir þá sem leitast við að dýpka skilning sinn á stjórnréttindum eru fjölmörg úrræði tiltæk. Nationarcy Center [[FLT:]]]https://concente.org] veitir fræðsluefni, gagnvirkar sýningar og fræðilegar auðlindir um stjórnarskrána og Bill réttinda. Lagaskólar í háskólanum gefa oft út aðgengileg lög og margir bjóða upp á ókeypis námskeið á Netinu.

Lögfræðiaðstoðarstofnanir geta veitt aðstoð ef þú telur að rétti þinn hafi verið brotið en ekki efni á lögmanni. Margir barmenn bjóða lögfræðinga til meðmælaþjónustu sem getur tengt þig lögmönnum sem sérhæfa sig í stjórnarlögum. Opinberar verjendur, en fyrst og fremst fela sakborningum, geta verið verðmætar úrræði til að skilja rétt glæpastarfsemi.

Ef þú ert upplýstur um úrskurða hæstaréttar og stjórnarskrár kemur það í veg fyrir að hægt sé að túlka og sækja um réttindi þín.

Réttindasamningurinn er arfleifð þín sem Americanła verndarsett sem fæst með byltingu, hreinsað gegnum baráttu og varðveitt með árvekni ótal einstaklinga sem skilja að frelsi krefst eilífrar varnar. Með því að læra þessi réttindi er það að sýna þeim virðingu og standa upp fyrir þeim þegar þeim er ógnað, heiðrar þú að arfleifðin gengur óskertum til komandi kynslóða. Billinn af réttindum er ekki bara sögulegt skjal sem heitir lifandi loforð um frelsi sem byggist á vitneskju og er haldið lífi.