Inngangur: Hin varanlega arfleifð bandarískra dómnefnda

Réttur til að réttarhöld gegn bandarískri sjálfsögð er ofinn í sundur í sundur og hann er ekki bara lagalegur vettvangur heldur er hann aðeins djúpstæð tjáning lýðræðislega þátttöku. Frá nýlendumótum gegn harðstjórn Breta til nútímadóma, hefur hirðin þróast stórlega og endurspeglað samfélagslegar breytingar á þeim sem fá að þjóna, hvernig borgarar eru valdir og hvað rétturinn verndar. Skilningur á þessari sögu er nauðsynlegur fyrir þá borgaralegu ábyrgð sem milljónir Bandaríkjamanna eru kallaðar til að uppfylla árlega. Þessi grein dregur af sér skyldustarfa sína frá fornum uppruna sínum til núverandi staðar í bandarísku lögkerfinu, leggur áherslu á lagalega baráttu, þjóðfélagsbaráttu og erfiðleika sem hún hefur í för með sér.

Uppruni dómnefndar: Frá fornum rótum til Magna - Karta

Hugmyndin um að leggja fram fólk sem tekið er þátt í lögum áður en Bandaríkin voru tekin til starfa í aldanna rás. Í Aþenu ákváðu stór lög um borgara (oft hundruð) bæði afbrotamenn og borgaraleg mál, að setja saman lög og stjórn lýðræði. Rómverska lýðveldið notaði einnig dómnefndar (quaesta Meacy perpetuae fyrir alvarlegar opinbera sóknir. Hins vegar var beinn forfaðir nútímadómsdómsdómur í Bandaríkjunum, enska dómnefnd sem kom fram á miðöldum.

Eftir Norman Concribe um 1066 voru almennir málsstaðir bundnir saman við konunglegar dóma. Á 12. öld kom Henry konungur II inn í "samlögun" kerfið þar sem heimamenn voru eiðaðir að því að skýra frá glæpum og deilum. Þetta þróaðist í tvo aðgreinda líkama: Yfirdómsdóminn (sem er lögsóttur) og lögskráður kviðdómurinn (sem ákveður sekt eða sakleysi). Ákafirð móttekin atriði kom árið 1215 með Magna Carta. Þessi meginregla varð að undirlagi hinsta [FLT:] af stofnskrá hins frjálsa manns sem ekki var hægt að fangelsa eða af eign hans, nema löglegur dómari hans. [3] Þessi meginreglan varð að undirlagi hinsta ríkisfrelsis. [3]

Þrátt fyrir grunnhlutverk sitt voru enskir dómarar langt frá þeim tíma sem þeir voru yfirleitt í eigu karlmanna, og þeir voru oft valdir vegna þess að þeir þekktu staðreyndir málsins, ◆ að þeir breyttu meira en hlutlausir dómarar.

Derry í nýlendu Ameríku

Þegar ensku landnemar komu til Norður - Ameríku færðu þeir dómnefndarkerfinu með sér. Landamiðstöðvar tryggðu oft réttinn til dómnefndar. Til dæmis urðu ] Massachuvetts Body of Liberties (1641] verjinn og aðrar nýlendur í nýlendanum eftir búningum. Jústungar urðu öflugt verkfæri til að veita mótstöðu gegn konunglegum yfirvöldum. Þegar breskir embættismenn reyndu að framfylgja óvinsælu lögunum eða Sugar Act ◆ Nair neituðu oft að sakfella samherja samherja sína. Þessi "óþvingun" varð til að brjóta á bak aftur og urðu til að brjóta á bak aftur byltingar.

Sjálfstæðisyfirlýsingin taldi upp afneitun dómnefndarréttar sem smánardóm gegn George konungi III: "Fyrir að ræna okkur í mörgum tilfellum var það gert með dómi." Á árunum fyrir stríðið létu nýlendumót staðfesta óskilmerkilega réttinum til að halda dóm.

Stjórnarskrá: Þjóðarlífsstofnun

Eftir sjálfstæđi, gerđu stofnendur föđurins sér áskorun um ađ hanna alríkisdķmsdķm sem jafnađi ríkisvaldiđ viđ frelsiđ. Bandaríska stjķrnarskráin, sem var stađsett áriđ 1788, náđi til kviđdķmsréttarréttar í grein III, kafla 2: "Ráđraun allra glæpa, nema í máli ákærunnar." Ūetta var ađeins notađ í alríkisglæpamál. Margir and-Federgingar keppendur óttuðust hins vegar ađ nũja miđstjķrnandi veikji kviđdķminn.

Sjötta ráðherra (1791) tryggði sérstaklega rétt til "hraðframboð og opinber réttarhöld, með óhlutdrægum dómnefndardómi ríkis og umdæmis þar sem glæpurinn skal framinn." The sjöunda Amendment framlengt réttarhald til dómnefndar réttarhöld í alríkismálum þar sem magnið í deilum er meira en 20 dollara. Þessar útfærslur voru ætlað að vernda borgara gegn stjórninni yfir og tryggja þátttöku í stjórn réttvísinnar. Eins og Alexander Hamilton skrifaði í [FLT:] Alríkistrúnni nr. [3] [3] Dómstóllinn er í rannsókninni "örugg gegn spillingu eða spillingu dómara."

En stjórnarskráin lét þau óbreytanlega í ljós: "Hver var hæfur til að þjóna, til að velja sér dómara?

Þróun á 19. öld: Að breiða út dómsololol

Í byrjun 19. aldar var dómnefndarkerfið undirtekt marktækar breytingar sem lýðræðislegar breytingar réðust af umbótum, óstjórnarstefnu og kvenna. Í byrjun 19. aldar gátu flest ríkin með takmarkaða dómnefndarþjónustu við hvíta, karlkyns eignaeigendur eða skattgreiðendur. Rökrétturinn var sá að einungis karlar með "taka í þjóðfélaginu" gætu verið óhlutdrægir. En þegar hið pólitíska stækkaði ◆ ásamt því að hægt væri að fjarlægja eignir til atkvæðis ◆ Knaþokan náði einnig yfir alla hvíta menn yfir 21.

Eftir stríðið var til stórbrotn: að taka Afríkubúa inn á dómsár. [1] Borgararéttindi 1875 Samkvæmt lögum um borgaraleg réttindi voru bannað að mismuna fólki í dómnefndarvalinu og Hæstiréttur í Strandar v. Vestur Virginia (1880] úrskurðaði að undanskildi Black menn frá júlarum brytju í fjórtánda ráðherranum. Hinsvegar var lögregla veik og mörg suðurríki héldu áfram að útiloka Black borgara með því að rannsaka mál sitt, skattnefnd og allir hvítir dómnefndar. Það tók borgaralega stefnu 20 til að fullu.

Önnur þróun á 19. öld var formsetning voir Disity [1] ] ◆ ferli að véfengja hugsanlegar dómsmenn til að tryggja óhlutdrægni. Á meðan venjan hafði fornar rætur, varð hún enn traustari í bandarískum dómstólum á þessu tímabili. Dómarar og lögmenn notuðu neyð til að bera kennsl á fordóma, en opnaði einnig dyrnar til að stjórna og sýna fram á erfiðleika án orsaka. [3] The U.S. Courties expective Provention for Deathies to empetion a sanngjörn dómnefnd. [3]

Þróun 20. aldar: borgaraleg réttindi og landmarksbætur

Þrjár helstu þróunarstefnur endurskipuleggja stofnunina: útrýmingu lagalegrar löglegs leyfislegrar mismununar, vaxandi þjóðfélagsvísinda í vali dómnefndar og vaxandi hlutverk dómnefndar í málaferlum.

Kynferði og kynþáttamisrétti í dómnefnd

Í byrjun 1900s, voru flestar konur enn útilokaðar frá dómnefnd alveg, eða leyfðu þeim að velja lágmarks vinnu. Röksemdirnar voru að konur frá 19. mars (1920) hafi gefið konum rétt til atkvæðis, þrýstingurinn var með í för með sér að þeim væri haldið í dómsalnum. Í sumum ríkjum voru konur settar lög sem leyfðu konum að þjóna, en oft var það gert með sjálfviljaafþóknun þeirra. [3] Hæstiréttur úrskurður var að lokum í: [FLT] /LyTyT]. [3]

Kynþáttamismunun reyndist enn traustari. The Cial Rights Develation miðaði öllum hvítum dómsföngum sem tákn suðurs óréttlætis. The Cial Rights Act of 1964 bannaði mismunun á mörgum sviðum almennings, þar á meðal dómnefndarval. kennitölumálið [[3] Buttson v. Kentucky [FLT:] (1986] sem saksóknar gætu ekki notað viðvarandi erfiðleika til að útiloka júlar eingöngu vegna kynþáttar þeirra. Síðarileg stjórnin framlengdi "Batson" til kyns og þjóðernis. Þessar ákvarðanir neyddust til að vera gagnsæari og í dómnefnd, þó að lögregla hafi ekki getað ekki notað neitt ákveðið svæði. [FLT] [FLT] [Fy]

Kviđdķmurinn er "Fair krossfesting"

Á 20. öld var einnig sett fram sú meginregla að dómnefndarlaugin yrði að tákna sanngjarnt krossmark samfélagsins. Þetta er ekki það sama og að segja lokadómurinn verður að endurspegla íbúana fullkomlega; frekar það ferli að kalla saman hugsanlega jurendur getur ekki útilokað kerfisbundið neinn sérkennandi hóp. Hæstiréttur sameinist þetta í Drenure v. Missouri (1979), sem sýnir að allir undirliggjandi hópar (svo sem konur eða minnihlutahópar) voru réttlættir af marktækum hagsmunaanda.

Þrautseigja: Framgangur, áskorun og aðlögunaraðgerðir

Nú er það venja að kviðdómurinn sé enn mikilvægur hluti af bandarísku lagakerfinu. Borgarar eru valdir af handahófi úr afþjöppun frá heimildum eins og DMV skrár og atkvæðisskrár. Þeir fá boð um að mæta á dómshúsinu þar sem þeir geta verið dregnir fyrir réttarhöld. Dæmigerð þjónustulengd er einn dagur eða lengd eins réttar, þó að sum lögsöguleg um lengri skilmála. Bandaríkin hafi aðlagað að því að gera þjónustu hentugri ◆ sum eindaga/einhliða því að önnur standa í laugum til að draga úr óþörfum útliti.

Núverandi verkefni: Þátttaka og tæknibrellur

Þrátt fyrir mikilvægi þess þarf nútímadómsskylda að horfast í augu við nokkrar hindranir. Dclling svörunarhlutfall [[3]] eru mikið áhyggjuefni. Margir borgarar hunsa kröfur sem leiða til dómsákvæða eða einfaldlega undir fullskipaðir dómnefndardjarnir. Sumir eigna því að eiga annríkt, eiga erfitt með að halda uppi og fá áminningar með texta eða tölvupósti.

[3]Tegnological aðlögunar] er önnur landamæri. CVID-19 fjölfarin tilraun með fjarlægum dómnefndarval og jafnvel fjarlægum rannsóknum. Flest glæparannsóknir hafa skilað í framburði, sumir lögsögumenn leyfa nú ofbeldi með því að miðla mynd til að spara tíma og auðlindir. Hins vegar eru spurningar um hvort fjarvistardómar geti veitt sömu sanngirni og trúverðugleika og hefðbundnar spjöld. Áhyggjur um stafrænar skiptar og júrorvitni eru viðvarandi.

Annað nútímamál er notkun félagslegra miðla í prófraunum . Dómstólar hafa strangar reglur gegn rannsóknum á dómsaðilum eða ræða um þá á netinu, en brot eru enn til, sem stundum leiða til rangrar breytni. Dómar verða nú að veita dómsendum strangar leiðbeiningar um þessi bönn.

Krafan um refsingu: Civic Pillar

Þegar borgarar gegna lagakröfunni er það ein beinasta leiðin fyrir borgara að taka þátt í dómsmálakerfinu.

Kviđdķmurinn menntar einnig almenning. Eftir ađ hafa ūjķnađ, hafa margir kviđdķmar aukiđ traust til dķmstķlanna og meiri skilning á lögum. Ūađ aflũsir dķmsferlinu og hvetur til annarra ūátttöku í siđfræđi eins og kosningaréttar. Í orðum bandaríska Bar Association, "Kirkjan er samviska samfélagsins."

Kviđdķmur getur gert ķréttlát lög ađ engu, neitađ ađ sakfella einhvern sem sætir kúgun eđa verđlauna skađar viđkvæman stefflanda gegn voldugu fyrirtæki. Ūessi ķhlũđni er sjaldgæf en nauđsynleg.

Niðurstaða: Framtíð dómnefndar

Saga dómnefndar í Bandaríkjunum er saga af hægfara, hörðum vexti, frá kerfi sem útilokaði flesta íbúana fyrir þann sem jaðrar við að tákna þverskurð samfélagsins, ferðalagið endurspeglar baráttu þjóðarinnar til að lifa í samræmi við stofnandi hugmynda um jafnrétti og réttlæti. Hver kynslóð hefur staðið frammi fyrir nýjum áskorunum: að tryggja fjölbreytni, hlutleysi og laga sig að tæknibreytingum.

Að horfa fram á veginn mun stofnunin halda áfram að þróast. Gervigreind getur haft áhrif á val dómnefndar eða jafnvel skipt út ákveðnum þáttum greiningar. Samræming á netdeilum gæti minnkað fjölda opinberra dómnefndarréttinda. En grunnreglan Δ að venjulegir borgarar eigi að hafa endanlegan málsstað í lagalegri sekt eða óhagstæðni ◆ er jafnmikil í dag og það var í 1215. Þurska gagnvart því er ekki byrði; það er heiður og vernd. [1] Það hjálpar hverjum borgara að skilja sögu þess og hverjum borgara kann að meta hvers vegna viðbrögð þeirra við því að taka málum saman.

Bandaríska dómsmálaráðuneytið býður fram opinberan leiðarvísi til dómnefndarþjónustu , og [[FLT:]] National Center for States Course býður fram áframhaldandi rannsóknir á nýjungum dómnefndarinnar . Þessi úrræði geta hjálpað öllum að læra meira um hlutverk sitt í þessari langvarandi stofnun.