Þegar borgarar fara yfir skoðanakönnunina, þá ákvarða reglurnar sem þýða atkvæði sín í sæti á þingi eða þingform næstum öll hlið þess stjórnar sem á eftir fer. Valið á milli Prófangunarorð (PR) og ]]] Winner-endur-all (WTA) [FLT:]] ◆ Stundum kallað fyrsta-fyrrileg útgáfa af the post-post cidment] [3] [Frengingation]] ákvarða hve margir aðilar hafa orð, hversu stöðug framkvæmdastjórn er og jafnvel hvað kerfin hefur verið notuð í aldanna rás, en þau hafa verið notuð í margar aldir, eru sífellt í umbótum, vísindamennum og í gegnumbætur. Þetta er ekki aðeins notuð til að æfa þessa aðferða við að stjórna í lýðræðislegum rannsóknum eða lýðræðislegum rannsóknum.

Þessi grein ber fram yfirgripsmikinn samanburð á PR og WTA, sem hylur tæknivirkjana, viðskiptaafgreiðslunum og niðurstöðum sem fram komu í löndum sem hafa samþykkt hverja aðferð. Í lokin verður þú búinn undir það að meta hvaða kerfi gæti þjónað betur í þjóðfélaginu sem er, því gildi að vera í formi ólíkra radda eða hæfni til að mynda einstætt stjórn.

Hvað er hlutfallið?

Í kjarna sínum er hlutfall útsendara kerfa sem eru hannaðar til að taka sæti í flotholtri í grófu hlutfalli við hlut atkvæðis hvers aðila eða umsækjanda. Til dæmis, ef aðili vinnur 30% af atkvæði lands má búast við um 30% sætisins.

Í yfir 80 löndum eru stefnureglur notaðar í Evrópu, Rómönsku Ameríku og hluta Afríku og Asíu. Sérstakar reglur eru breytilegar víðar en flestar framkvæmdir eru tvær: listi yfir almannatengsl og hið eina millifærsluhæfa atkvæði (STV).

Listi

Í lista yfir þá sem vilja velja aðila í stað einstaks umsækjanda (þó að sum afbrigði leyfi atkvæði fyrir umsækjanda innan flokkslista). Hlutar bjóða fram ákveðinn lista af umsækjendum; eftir að atkvæðin eru talin eru talin eru sætin veitt hverjum aðila í röð umsækjenda á listanum, byggt á flokki sturlun. Hægt er að byggja tilfærsluformúluna á stærstu afgangsaðferðinni eða divisor aðferðinni eins og D156Hondt eða Sainte-Laguë aðferðinni. DArdt aðferðin er aðeins hagstæðari ef til vill stærri aðila en Sainte-Laguë er hlutlausari.

Sweden, Noregur og Spánn nota lista yfir marg mansali. Í Svíþjóð er Riksdag 349 meðlimir kjörnir frá 29 samsætum, og aðili verður að fara yfir landsþröskuldinn 4% til að fá sæti. Þessi þröskuldur kemur í veg fyrir mjög litla öfgamenn sem koma inn í þingið meðan enn er hægt að fá víðtækt forsníðasvið.

Ein millifærsla

STV er framsækna framsækna útgáfa af almannatengslum. Umsækjendum er boðið upp á stöðu upp á eigin smekk og sæti sem byggjast á kvóti. Umsækjendum sem fara fram úr þeim er kjörinn; umfram allt atkvæða sem fram fer í næsta frambjóðanda og ferlið heldur áfram þar til öll sæti eru fyllt. Kerfið gefur kjósendum meiri stjórn á hverjum þeir eru kosnir, í stað þess að aðeins aðila.

STV er notað á Írlandi fyrir þjóðþingið (Dáil Éiran), á Malta, og fyrir sumar svæðisbundnar kosningar í Skotlandi og Nýja - Sjálandi. Ein af styrkleikum þess er sú að það dregur úr Δwasted ◆ atkvæði ◯ ballots sem ekki eru 6,7 kjörnir en talningin er flóknari en einföld fleirtölu. Rannsóknir [5LT:0] recoural Society sýna að STV hefur tilhneigingu til að mynda mjög hlutfallslegar niðurstöður en halda sterkum tengslum milli fulltrúa og landfræðilegra samheita.

Önnur afbrigði

Divined-Momeber Ratio (MMP) [3] á skilið að nefna þar sem það sameinar PR með einarma héruðum. Ásamt Voters setur saman tvo bolta: einn fyrir fulltrúa á hverjum stað og einn fyrir aðila. Listinn er notaður til að leiðrétta alla ósamræmi úr umdæmiskosningum. Þýskaland, Nýja-Sjáland og Skotland nota MMP. Á meðan sumir sérfræðingar flokka MMP sem aðskilda blendingskerfi, er hann í réttu hlutfalli við niðurstöðuna.

Hvađ er sigurlaunahafinn?

Sigurvegarinn er einfaldasta og elsta kosning sem enn er í víðtækri notkun. Umsækjandinn með flest atkvæði vinnur ◆ jafnvel þótt það sé langt frá því að vera of fáliðaður. Aðeins einn sigurvegari á hvern umdæmi er leyft að nota það; öllum öðrum atkvæðum er vel sleppt fyrir þá umdæmistákn.

Þetta kerfi er notað í Bretlandi (fyrir Samtakaríki), Bandaríkjunum (fyrir fulltrúasamtök og flest ríki), Kanada, Indlandi og mörg önnur lönd með breskan nýlenduarararararararfleifð.

Lykileinkenni

  • [Fjölskylda-lim]] [3] Hvert landfræðilegt svæði velur nákvæmlega einn fulltrúa.
  • Reglur um formleika: Sigur krefst aðeins eins atkvæðis í viðbót en hlaupara, ekki algers meirihluta (50%+1).
  • [Frettræn atkvæði] Voters verður oft að hætta að sinna fyrsta vali til að forðast ◯wasting◯ atkvæða um umsækjanda sem hefur enga möguleika, sem leiðir til fyrirbærisins sem kallast Duvergers◯s Law ◆ tilhneigingu fleirtölukerfa til að framleiða tvíþætta samkeppni.
  • [3] Majority bķnus:[3] Sigurflokkurinn fær oft mun fleiri sæti en atkvæðishlutur hans spáir. Í 2019 kanadísku alríkiskosningunum hefur Liberal-flokkurinn unnið 33% af hinu almenna atkvæði landsmanna en tryggt 47% af sætunum, sem gefur honum skýra meirihlutann.

Samanburður: PR samanborið við WTA

Valið milli almannatengsla og WTA felur í sér djúp viðskipti sem hafa áhrif á stöðu, stjórnsýslu og atkvæðahegðun. Ekkert kerfi er fullkomið, hvert er áberandi í einhverri merkingu þegar það fellur stutt í aðra.

Áheyrsla og úrlausn

PID er betra í að þýða atkvæði í hlutfalli við sæti. Minni aðilar ◆ til dæmis grænir, frjálslyndir eða þjóðernislegir minnihlutahópar ◆ vinna reglulega sæti í almannatengslum, en þeir eru nánast læstir í WTA. Til dæmis hefur Græni flokkurinn í Þýskalandi haldið sæti í Bundeastone í áratugi, en Græni flokkurinn í Bandaríkjunum hefur aldrei fengið sæti í þinginu. Undir WTA, er aðili sem fær 15% af þjóðarkosningu á almennan hátt getur unnið núll, á PR, en hann myndi vinna um 15% af sætunum.

Á Indlandi hefur FPTP kerfið verið gagnrýnt fyrir að vera með undirliggjandi trúarlega minnihlutahópa í vissum ríkjum, en PR kerfi eins og þau sem notuð eru fyrir þjóðarsamið sitt) hafa stuðlað að því að tryggja að þjóðirmál og kynþáttafordómar hafi rödd.

Stöðugleiki stjórnvalda

WTA hefur skýra yfirburði þegar það kemur upp stöðugleika og eineiningastjórn. Þar sem tveir aðilar ráða yfir fleirtölu, þá er það oftast meirihluti sætanna, jafnvel aðeins 40Δ45% atkvæðisins. Að stjórnvöld geti gengið í gildi löggjöf án þess að semja við sameignarfélaga. Í samtökum er sameiningin í almannatengslum. Þó að bandalag geti verið stöðugt í Þýskalandi eða Hollandi Δ geta þau einnig verið brothætt. Á Ítalíu fengu 61 ríkisstjórnir á milli 1946 og 2020 í afar þéttu kerfi, þótt nýútvöluð umbætur í siðnuðum siðamálum hafi komið á fót meiri stöðugleika.

Hins vegar er hægt að gera ráð fyrir stöðugleika í báðum tilfellum.Einkvæmar ríkisstjórnir kunna að vera stöðugar, en einnig geta þær verið ónæmar fyrir stórum hlutum íbúanna. aðili sem vinnur meirihluta með 48% atkvæðisstjórnar eins og hann hafi tilskipun frá 100% manna.

Kveikja og snúa

Rannsóknir benda til þess að atkvæðisframboð sé yfirleitt hærra í PR kerfum, einkum meðal stuðningsmanna smærri aðila. Í WTA, telja margir atkvæðismenn að atkvæði þeirra skipti ekki máli ef þeir búa í öruggu sæti þar sem einn aðili sigrar alltaf. Undir PR, hver atkvæði skiptir í flokk sem heild, eykur borgarakennd. danata frá Alþjóðastofnuninni fyrir lýðræði og kosningum , meðalframför í PR löndum er um 72%, samanborið við 65% í fleirtölu, stjórnun annarra þátta.

Nafnleyfingar eða starfsmenn

WTA býður upp á sterkan landfræðilegan tengslaglugga: hvert umdæmi hefur einn þekktan fulltrúa sem hægt er að halda ábyrgum fyrir staðbundnum málum. PR listakerfi veikja oft þennan tengil vegna þess að umsækjendur eru valdir úr flokksflokkun frekar en frá ákveðnu hverfi. STV og MMP geta haft jafnvægi bæði í tengslum við umsagnir og ábyrgð, en PR listar eru yfirleitt veikustu að þessu leyti. Ákjósendur vita kannski ekki hver þeirra er Δ í mörgum deildum.

Flókin og kostnaður

WTA er óendanlega einfaldara fyrir kjósendur og kosningastjóra. Ballot telur upp nöfn, atkvæðismenn velja einn og efst atkvæðissigur vinnur. PT-kerfin krefjast oft stærri svæða (fjölskylda), flóknari algrím og meiri menntunar fyrir kjósendur. List PF krefjast þess að atkvæðismenn skilji hvernig listir virka; STV krefst stöðuhækkunar. En þegar atkvæðin eru þekkt, er það sjaldan hindrun. Kostnaðurinn við að gefa PR- kosningar getur verið meiri vegna stærri kjörrita og fleiri telja skot, en sumar halda því fram að þessi kostnaður sé þyngri á metunum en ávinningur af því að vera sanngjarnari.

Atburðarannsóknir: PR í verki

Nýja Sjáland: Árangursríkt Shift

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

Hlutfallið jókst verulega undir FPTP-kosningunum árið 1990 gaf National 47% atkvæðis en 69% af sætunum. Undir MMP gáfu kosningarnar Labios 50% af atkvæðunum og 65 af 120 sætunum (54%), sem eru mun meiri hlutfallslegur árangur. Ánægju er einnig aukið: könnunir gefa til kynna að um tvo þriðju hluta Nýja Sjálandsbúa taki nú við MMP og gamla kerfinu. Stöðugleiki bandalagsstjórnanna hefur yfirleitt verið góður, þó að það hafi verið tímabil erfiðra samninga.

Svíþjóð: Stöðugt hlutfall

Svíþjóð notar lista yfir gagnasafnið með 29 margliða sameignarmönnum og 4% þjóðarþröskuldi. Afleiðingin er þing sem tekur reglulega sæti átta eða níu aðila. Stjórnvöld eru nánast alltaf sameiningar eða minnihlutastjórnir sem treysta á ad hoc stuðning. Þrátt fyrir þessa sundrung hefur Svíþjóð notið einstæðs pólitísks stöðugleika. Síðan síðari heimsstyrjöldin hefur stjórnvöld geta notað langtímabætur í velferð, menntun og utanríkismálum. Kerfið sem dregur úr þar sem í meðallagi mikil áhrif og byggir víðtækar reglur.

Atvikarannsóknir: WTA in Deep

Bretland: Klassískt gerviefni.

UK ◆ Commons House er kjörið af FPTP í 650 einliða kosningum. Í flestum almennum kosningum vinna tvær stærstu flokksdeildum ◆ Sparnaðar - og Laboratory ◆ 85,90% sætisins, jafnvel þótt þeir vinni saman aðeins 70575% atkvæðisins. Smáir aðilar eins og Líberal demķkratar, Græna aðilan og Brexit-flokkurinn eru kerfisbundið gjaldgengir. Til dæmis vann Argent Utrecht (UKIP) 12,6% atkvæðisins en aðeins 1 sæti (0,2% af sætum).

Þessi ósamræmi hefur ýtt undir umbætur. Á árinu 2011 er vísað til breytinga á öðru Vote (helstu stjórnkerfi, ekki almannatengsl) var hafnað, en deilurnar halda áfram. Á meðan eru ríkisstjórnir myndaðar af einföldu fleirtölu ◆ svo sem 2019 verndarstjórninni ◆ stjórna eins og þær séu með skýr réttindi, jafnvel þótt þær hafi aðeins unnið 43,6% atkvæðisins.

Kanada: Svæðisbundinn fjölbreytileiki

Kanada Francescs FPTP kerfið framleiðir ótrúlegan svæðisbundinn breytileika. Það er hægt að ráða svæði með litlum hlut af atkvæði. Í alríkiskosningunum 2021 vann verndarflokkurinn 33,7% atkvæðanna en tók 119 sæti (35,5%), en Bloc Québécois vann aðeins 7,6% atkvæðisins en 32 sæti (9,5%) vegna þess að stuðningur þess er einbeittur í Quebec. Græni hópurinn hefur unnið 2,3% atkvæða en aðeins 2 sæti (0,6%). Þessi dæmi sýna hvernig WTA getur bæði yfir landamæri, þétta aðila og óheftlega aðila með stuðning. Mörg kanadísk lönd hafa reynt að endurnendað sig með endurbætur, en engin breyting hafa verið samþykkt á vettvangi.

Hybrid og icode

Ekki eru öll hin kjörnu munnkerfi í almannatengslum við WTA tvíundann. Mörg lönd nota kerfi sem blanda saman eiginleikum.

  • tvö stig á kerfisslá (Runoff): Notað í Frakklandi fyrir forseta- og þingkosninga. Ef enginn umsækjandi vinnur meirihlutann í fyrstu lotu, þá eru tvö efstu tvö andlitin í aðra umferð. Þetta hefur tilhneigingu til að mynda meirihluta sigurvegara en getur samt afskræmst af því. Það er ekki talið PR.
  • [1] Alternative Vote (AV) / Instatt-Runoff: [1] Voters] Umsækjendur eru í aðalhlutverki; ef enginn fær meirihluta, er frambjóðandi í síðasta stað horfinn og atkvæðin flutt. AV er aðalstjórnkerfi, ekki í réttu hlutfalli, en það bætir FPTP með því að tryggja að sigurvegarinn hafi meiri stuðning. Það er notað í Ástralíu fyrir fulltrúadeild fulltrúadeildarmanna.
  • DiMixed-Member Majorian (MMM): ] Eins og MMP en listsætin bæta ekki upp fyrir ósamræmi; þau eru oft hliðstæð. Þetta leiðir til minni hlutfallslegrar útkomu. Japan og Mexíkó nota MMM.

Hver blendingur reynir að ná einhverjum af kostunum af báðum heimunum ◆ staðalmynd og heildarhlutfalli eða meirihlutareglunni með atkvæðisval, en ekkert kerfi samræmist öllum markmiðum.

Val á milli PR og WTA

Ákvörðunin um hvaða kerfi skal taka er háð forgangsatriði samfélagsins. Ef aðaláherslan er sú að allir borgarar kjósi og að löggjafarvaldið endurspegli hina útvöldu er PR rökrétt val. Ef stöðug eineining, skýr ábyrgð og einfaldir kjörmenn eru mikilvægir, kann WTA að teljast æskileg.

Nýja - Sjáland og Suður - Afríka samþykktu almannatengsl; Frakkland notar tveggja-evra kerfi; Bretland hefur deilt um umbætur um áratuga skeið.

Einnig er vert að nefna að hægt er að hanna almannatengsl til að draga úr veikleika sínum: skilyrði sem þarf að setja mörk (t.d. 4% eða 5%) fyrir að koma í veg fyrir að örsmáir flísar gangi inn í þingið og opinir eða STV afbrigði halda atkvæðisrétti meðal frambjóðenda. Á sama hátt er hægt að breyta WTA með því að nota stærri margarma umdæmi eða blanda því saman við rúðu, þó að þau nái algerlega öðru kerfi.

Niðurstaða

Skýringar og vinningshafar standa fyrir tveimur grundvallarlíkum heimspekilegum lýðræðisstjórnum. PR forsmekkur að því að endurspegla atkvæðisrétt, oft á kostnað einfaldrar og afgerandi stjórnar. WTA hefur skýra vinningshafa og sterk yfirvöld, oft á kostnað minnihlutaafstöðu og víðtæks samþykkis. Ekkert kerfi er fullkomið, hver leiðir til tapara og sigurvegara. Besta kerfi fyrir hvaða þjóð sem er byggist á pólitískri menningu, landfræðilegri stærð, þjóðerni og sögulegri reynslu.

Með því að skilja bifvélavirkja, kosti og galla bæði almannatengsla og WTA, geta borgarar og stefnumótendur tekið þátt í kappræđum um um um umbætur í siðamálum. Hvort sem land heldur sig við núverandi kerfi eða kýs að breyta því er endanlega markmiðið hið sama: stjórnkerfi sem er bæði árangursríkt og lögmætt í augum þeirra sem það þjónar.