Yfirlit yfir fimmtu fullorðnu orðfæri

Fimmta stefnan í stjórnarskrá Bandaríkjanna stendur sem ein af mikilvægustu verndunum í Bill í réttindakerfinu, sem kemur á fót nauðsynlegum lögum fyrir einstaklinga sem hafa í samskiptum við glæpalöggjöfina. Árið 1791 var framkvæmd framkvæmdur ásamt hinum níu lögmönnum sem mynda Bill réttinda, Fimmtu lögfræðingin tekur til grundvallar spennu milli stjórnvalda og einstaks frelsis. Þær ráðstafanir hennar mynda hindranir sem koma í veg fyrir að ríkið beiti óhindruðum völdum yfir löglega sökudæmum. Til að menntamenn kenni lögfræði, lögfræðimenn og borgarar sem leitast við að skilja rétt sinn, er 5. amenment táknar grunn bandarískra dómsúrræða sem heldur áfram að móta lögfræði í nútímalögum, lögreglu - og heyrnarstöðvar.

Umgjörðin inniheldur fimm mismunandi ákvæði, hver um sig verndar mismunandi þætti einstakra réttinda: aðaldómurinn, tvíeyki júpbaróninn, sjálfsglæpasveininn, Directis circness og The Due Claine, og tekin af sér mismunandi réttindi. Á meðan allar fimm ráðstafanirnar verðskulda athygli, starf Due Clude sem hugsanlega mest afkastamest og oft málaðustu þætti skilnaðar. Skilja hvernig þessar verndaraðgerðir í verki krefjast athugunar á sögulegum uppruna sínum, túlkun þeirra með hæstaréttinum og notkun þeirra í löglegum samtímalegum samhengi.

Söguleg undirstaða fimmtu fullorðinnar

Fimmta matvælið kom ekki úr tómarúmi. Það gerir þá skyldu sína rakna til enskra laga sem bandarískir einlendamenn höfðu með sér yfir Atlantshafið. Rétturinn gegn sjálfsglæpabrögðum, til dæmis þróaður með sér í svari við þeim siðum sem skipa í bandaríska þinginu og dómstóli yfir England, þar sem yfirvöld neyddu einstaklinga til að bera vitni gegn sér við eiða. Stórlögmorðskirkjan endurspeglar enska lagahefð sem krafðist þátttöku í úrskurði samfélagsins til að koma á sakam. Bandarísku landnemarnir urðu fyrir því með eigin reynslu þegar slík meðferð er ekki lengur í lagalegu kerfi.

James Madison, sem gerði réttindasamninginn, dró að sér þessa sögu á slóttuga tungu sem myndi koma í veg fyrir að nýstofnaða alríkisstjórn endurskapaði ranglætið sem hafði kallað yfir sig byltinguna.

Fimm sveinar fimmtu dómsins: Nákvæm athugun

Fimmta setningin inniheldur fimm mismunandi vernd, hver og einn þjónar ákveðnum tilgangi innan breiðari ramma stjórnarréttar.

Mikil ákærunefnd

Ķlíkt dķmnefnd sem ákveđur sekt eđa sakleysi metur dķmharđur kviđdķmur hvort líklegt sé ađ einstaklingur hafi framiđ glæp.

Þessi vernd er ávísun á vald saksóknara og tryggir að stjórnvöld geti ekki einfaldlega lagt fram ákærur gegn hverjum sem hún vill, án þess að sýna fram á nógu mörg rök fyrir hlutlausum borgara.

Vernd gegn tvöföldum fjárkröggum

Tvívegis hefur Jeopardy Channe í för með sér að stjórnvöld komi í veg fyrir að fólk verði fyrir því oftar en einu sinni að það verði fyrir sömu ákærunni eftir að það hefur verið sakfellt eða sakfellt. Þetta verndar fólk fyrir mörgum mikilvægum markmiðum. Í þriðja lagi hindrar það stjórnina að nota yfirburðamátt sinn til að reyna aftur og aftur að sakfella einhvern þar til það tryggir loks sannfæringu. Í öðru lagi verndar það einstaklinga gegn tilfinningalegu og fjárhagslegu átaki margra ákæruvalda. Í þriðja lagi verndar það endanlegan dóm.

Réttarhöld hafa túlkað tvíeyki jólasveinninn sem á aðeins við um glæpamál, ekki borgaraleg verk eða stjórnsýslu. Auk þess þarf greiningin á "sama broti" að kanna hvort ákærurnar tvær krefjast sönnunar fyrir mismunandi frumefnum. Ef hver ákæra inniheldur frumefni sem hitt ekki, þá er almennt ekki tvítryggð sem fram kemur í tveimur ákærum.

Réttur gegn sjálfsáliti

Kannski þekktasta ráðstöfun 5. Amendment, Self-inriging cirente gefur engum "snyrtilega að vera í öllum glæpamál til að vera vitni gegn sjálfum sér." Þetta verndari veitir einstaklingum rétt til að vera hljóður þegar vitnisburður þeirra gæti sett þá í sakarstöðu. Hæsti dómstóll í Mírannda v. Arizona (1966) [FLT:] staðfesta nú-talkvikni að löggæslumenn upplýsa grunaða um rétt sinn til að þegja og rétt þeirra til að koma á leiðbeiningum til að stjórna ecectitalsdómar.

Sjálfásökunarklemman á aðeins við um sönnunargögn, ekki áþreifanleg sönnunargögn svo sem blóðsýni, fingraför eða rithönd sem eiga aðeins við um náttúrufólk, ekki fyrirtæki eða önnur gerviefni. Þegar einstaklingar kjósa að bera vitni um eigin vörn í rannsókninni, sleppa þeir yfirleitt yfirlýstum réttindum sínum og verða að svara spurningum þegar þeir yfirheyra aðra.

Ættargangan

Afkvæmissýningin veitir mönnum það að "misþyrming, frelsi eða eignir án laga." Þessi einfalda setning hefur valdið gífurlegri málamiðlun og túlkun í aldanna rás. Kennsluáætlunin setur fram tvær mismunandi kröfur um aðgerðir stjórnvalda: viðeigandi ferli og niðurrifskennda skylduferli. Til að skilja hvort tveggja er nauðsynlegt að skilja hvernig fimmta amen verndar einstaklinginn í verki.

Fimmta stjórnarstjórnin á aðeins við um stjórnina, en með þessum hætti hafa fæst fimmtu prestavernd verið lögleidd gegn ríkjum í gegnum fjórtánda tilskipunina.

Tjáningarhaldið

Lokakafli fimmta ráðherra gefur til kynna að einkaeign verði ekki "notuð til almenningsnota, án bara bætur." The tekes cirle krefst þess stjórnvöld að greiða sanngjörn markaðsverð þegar það tekur einkaeign í opinberum tilgangi. Þetta ákvæði endurspeglar áhyggjur stofnendanna af því að ríkisstjórnin gæti notað vald sitt til að gera eigur sínar upptækar án þess að greiða bætur fyrir eigendur.

Hæstiréttur hefur sett saman flókið lagasafn sem greinir á milli þess að taka beinar bætur og gildar framkvæmdir lögreglustjórnar sem krefjast ekki greiðslu til eignaeigenda.

Skilningur á skilmálum: fastmótað og mótsagnakennt bil

Hæstiréttur hefur skipt á milli tveggja ólíkra flokka: fyrirkomulags, sem varðar aðferðir og aðferðir stjórnvalda, verður að fylgja, og órökréttar, skilmerkileg ferli sem varðar innihald og réttlætingu aðgerða stjórnvalda.

Réttstöðuástand: Að rannsaka réttar aðferðir

Umfang til forms á skylduferli krefst þess að aðgerðir stjórnvalda sem varða líf, frelsi eða eignir beiti sanngjörnum aðferðum. Það er breytilegt eftir samhengi og eðli hagsmuna í húfi. Hæstiréttur setti upp sveigjanlegan ramma í Mathews v. Eldridge (1976) sem krefst dómstóla til að jafna sig á þremur þáttum: einka hagsmuni sem hafði áhrif á starfsemi stjórnvalda, hættuna á ófullnægjandi fötlun í núverandi starfsferli og líklega gildi viðbótaraðgerða og áhuga stjórnvalda á skilvirkni og verndun fjár.

Að lágmarki felur skila aðgerð yfirleitt í sér eftirfarandi atriði í flestum aðildarríkjum:

  • Nice of a reimted directive doth: [1] einstaklingar verða að fá fullnægjandi upplýsingar um hvað stjórnvöld ætla að gera og grunninn að aðgerðum sínum.
  • Tækifæri til að fá áheyrn: Einstaklingar verða að hafa marktæka möguleika á að kynna hlið sögunnar fyrir hlutlausum ákvarðanagerðarmanni.
  • Rétturinn til að bera fram sönnunargögn: Einstaklingar verða að fá leyfi til að kynna viðeigandi rök fyrir stöðu þeirra.
  • Réttur til að standa gegn óvelkomnum vottum: [3] Einstaklingar verða að fá leyfi til að spyrja votta sem bera fram sönnunargögn gegn þeim.
  • A ákvörðun byggð á skrá: Sá sem veitir ákvörðunina verður að byggja ákvörðun sína á þeim rökum sem sett eru fram, ekki á ytri forsendum.
  • Rétturinn til að áfrýja: [FLT:] Einstaklingar verða að hafa aðgang að verkunarhætti til að véfengja neikvæðar ákvarðanir í gegnum æðri yfirvöld.

Fullur aðgangur að réttarhöldum með lögmönnum, vitni og yfirheyrslum getur verið nauðsynlegur í glæpaprófunum en ákvörðun stjórnsýslu um hag Guðsríkis getur krafist aðeins óformlegar aðferðir eins og skriflegar skilvitni og endurskoðunar af yfirmanni.

Grundvallarástand: Að vernda lögfræðileg réttindi

Umdeilda réttvísileg aðgerð er til marks um um um mun flóknari og flóknari hlið á tilurð tilskilins starfsferlis. Ólíkt aðgerðinni, sem beinist að aðferðum stjórnarinnar til að framkvæma aðgerðir sínar, kannar ótvíræð formleg skilmálaferli hvort stjórnvöld hafi næga réttlætingu fyrir aðgerðum sínum, óháð þeim aðferðum sem beitt er.

Kenningin um að koma á á fót traustum réttindum er sú að ákveðin grundvallarréttindi séu svo sterk og rótgróin í sögu Bandaríkjanna og hefð að stjórnvöld geta ekki sett þau á vald án þess að það sé hægt að réttlæta þau.

  • ] [Fræðni réttarfar:] Réttur til að taka persónulegar ákvarðanir um hjónaband, getnað, getnaðarvarnir, fjölskyldutengsl og barn-endurreisn.
  • Víxlvítt sjálfhverfa: [1] Réttur til að neita óæskilegri læknismeðferð og taka ákvarðanir um eigin líkama.
  • Höfundarréttar: [FLT:] Réttur foreldra til að stýra uppeldi, menntun og umönnun barna sinna.
  • Travel réttir: Rétturinn til að fara frjálslega milli ríkja og að stofna búsetu í hvaða ástandi sem er.
  • gtrandi réttir: [3] Rétturinn til að taka þátt í kosningum og hafa atkvæði manns talin sanngjörn.

Þegar stjórnvöld ákveða að grípa til aðgerða til grundvallarréttinda með því að verja þau skilyrði, sem eru í gildi, skal dómstólar rannsaka vandlega og krefjast þess að stjórnvöld sýni fram á að aðgerðir þeirra séu áhrifamikill ríkishagsmuni og beiti að minnsta kosti þeim takmörkum sem fyrir hendi eru. Þegar aðgerðir stjórnvalda hafa einungis áhrif á hagsmuni sem ekki eru til umræðu, fara dómstólar eftir skynsamlegri niðurstöðu og krefjast þess aðeins að aðgerðin sé í góðu sambandi við réttmætan áhuga stjórnvalda.

Að nálgast Hæstaréttardómstólinn til að ná fram ákveðnum skilmálum. Á miðri 20. öld hefur dómstóllinn náð að þróa verulega með sér tíma. Á fyrri hluta tuttugasta aldar notaði hann kenninguna um að brjóta niður efnahagslög svo sem lágmarkslaun og hámarkslög. Á miðri 20. öld fór dómstóllinn fram á að beina athyglinni að eigin sjálfsforræði og einkalífsrétti, einkum í Griswold v. Connecticut (1965) og niðjum hennar. Nýlega hefur dómstóllinn látið í ljós efasemdir um að auka grundvallarréttinn með því aðdragandi ferli, sem er í ótvírætt og skýrt að rétturinn sé á rökum í bandarískri hefð og sagnfræði.

Efnahagsdómstóll landsins túlkar 5. dóminn

Úrskurður hæstaréttar á fimmta skattlandinu hefur mótað bandaríska glæpastarfsemi og einstaklingsbundin réttindi á djúptækan hátt.

Miranda v. Arizona (1966)

Í Miranda v. Arizona, tók hæstiréttur á móti umsókn sjálfsglæparáðningardómsins til yfirheyrslu á hendur lögreglumönnum. Dómurinn hélt því fram að þegar löggæslumenn taka grunaðan mann til yfirheyrslu og hefja yfirheyrslu, verða þeir fyrst að láta þann grunaðan um rétt sinn til að þegja, að allt sem þeir segja má nota gegn þeim í réttarsal, rétt sinn til að ráðfæra sig við lögfræðing og lögfræðing mun fá í hendur ef þeir geta ekki leyft sér að leggja fram slíkt.

Ályktun Miranda var um að fimmti amentu verndari og olli verulegum deilum, og gagnrýnendur héldu því fram að ákvörðunin, sem handjárnuð var gegn löggæslu og leyfði hinum seku að flýja réttvísina, hefði í för með sér að lögreglan yrði einungis að virða stjórnarréttinn sem alltaf hafði verið til.

Gideon v. Wainwright (1963)

Þótt Gideon gegn Wainwright sé venjulega tengdur því að Sjötta ráðherraembættið hafi til dæmis lög að mæla, þá er það að finna í tengslum við ákvæði um að vera skyldugur til að vera löghlýðinn sakborningum sem hafa ekki efni á eigin dómum. Þessi ákvörðun tryggði að óaflátnir sakborningar fengju marktækan aðgang að dómskerfinu og geti beitt fimmtungunum á áhrifaríkan hátt.

Washington v. Glucksberg (1997)

Í Washington v. Glucksberg fjallaði Hæstiréttur um hvort það væri ábyrgt fyrir því að taka ákvörðun um hvort fela mætti fram rétt til að svipta lækni rétti til sjálfsvígs. Rétturinn neitaði að viðurkenna slíkan rétt, og setti fram tveggja þátta próf til að bera kennsl á grundvallarréttindi sem varin eru með því að koma á grundvallarlegum skilmálum. Í fyrsta lagi verður réttur tilskilinnar að vera rótfestur í sögu og hefð. Í öðru lagi verður að lýsa réttinum vandlega til að forðast að halda fastráðum dómum. Þetta dæmi sýnir fram á nútímalega nálgun dómstólsins um niðurlæga aðgerð, leggja áherslu á hömlur og sögulega greiningu.

Matws v. Eldrdge (1976)

Mathiews v. Eldrridge staðfesti þriggja hluta jafnvægisprófið sem dómstólar nota til að ákvarða hvaða aðgerðin krefst af sér. Til að draga úr skaðlegum áhrifum á líftryggingar og öryggistryggingar án þess að hafa til kynna fyrirfram ákveðin réttarhöld. Dómurinn hélt því fram að aðgerðin sé sveigjanleg og krefst þess að einkahagsmunir séu fyrir hendi, hættan á rangri lækkun í núverandi starfsháttum og áhugi stjórnvalda á skilvirkni. Þessi ramma er staðalaðstaða fyrir framkvæmdaferlisins er sveigjanleg og krefst þess að persónuleg greining sé í öllum lögum.

Fimmta setning fræðslunnar

Á meðan nemendur njóta ekki sömu stjórnarverndar og fullorðnir í glæpamálum halda þeir fast í verulega ábyrgðarrétt á vissum sviðum.

Afstaða í sambandi við námsviðhald í skólanum

Hæstiréttur ávarpaði nemendur sem áttu rétt á því að fá að vita um réttindi almennings til að taka eftir og heyra áður en þeir misstu menntun sína. Dómurinn viðurkenndi að menntun sé eignaráhugaður af Due Corp Clucee og að ekki sé hægt að reka nemendur úr skóla eða hætta við hana um lengri tíma án grundvallarverndar.

Ef um minni háttar ögun er að ræða, svo sem stutt tímabilsdreifu, eru nauðsynlegar aðgerðir tiltölulega litlar. Nemendur verða að fá munnlega eða skriflega tilkynningu um ákærurnar á hendur þeim og tækifæri til að kynna útgáfu þeirra. Þessi óformleg heyrn getur átt sér stað strax eftir meinta misgerð og getur stjórnað þeim stjórnanda sem átti ekki beint hlut að máli.

Til alvarlegrar ögunar svo sem brottrekstur eða langtíma brottrekstur eiga nemendur rétt á víðtækari vörnum. Þetta er oftast skráður uppsagnarbréf um ákveðnar ásakanir, rétt til að kalla vitni og leggja fram sönnunargögn, tækifæri til að rannsaka neikvæð vitni, fulltrúi lögfræðings eða talsmanns og skrifleg ákvörðun sem skýrir grunn að ögun.

Nemendur sjálfsálitsrétti í skólum

Fimmta lögsóknarréttarþingið gegn sjálfsglæpasemi á einnig við í skólum, þótt umfang þess sé ólíkt því sem fram fer hjá fullorðnum.

Ráð til skólayfirvalda geta hugsanlega verið notuð við ákærur, jafnvel þótt skólastjórar hafi ekki varað Miröndu við.

Afstæðan í sérstakri menntun

Einstaklingarnir sem fást við fötlunarreglur um menntun foreldra í fræðslumálum veita nemendum viðbótarábyrgð umfram það sem krafist er af fimmta hlutanum. Þessi lögleg vernd felur í sér réttinn til að taka þátt í ákvarðanatöku, réttinn til einstaklingsbundinnar menntunaráætlunar (IEP), réttinn til aðgerða, þ.m.t. umfjöllun og viðeigandi heyrn, og réttinn til að halda áfram að taka þátt í núverandi menntun sinni, þar til úr er gengið það sem kallað er "stöðugt" ákvæðið.

Þegar agaður nemendur með fötlun leggja alríkislög á sig fleiri kröfur sem varða það hvort brotisturinn hafi verið merki fötlunar nemandans og hvort fræðsluáætlun nemendanna hafi verið gerð á viðeigandi hátt til að fullnægja atferlisþörfum þeirra.

Gagnleg afskipti fyrir menntamenn og skólastjóra

Að skilja kröfur um að fylgja til hins fimmta er nauðsynlegt fyrir kennara og skólastjóra sem taka ögunarákvæði sem varða nemendur. Ef þeir veita ekki fullnægjandi vörn getur það leitt til lagalegra vandamála sem leiða til þess að aga þarf þá og hugsanlega gera skólana óhæfa.

Til að fylgja almennum kröfum ættu skólarnir að koma á skýrum reglum um hvernig eigi að beita reglum sem nemar fá við hvert skilyrði sem aga ber. Þessar reglur ættu að lýsa fyrirmælendum sem fá, þeim heyrnaraðferðum sem til eru, tækifæri til að kynna og hringja í vitni, réttinum til að höfða til óhagstæðra ákvarðana og tímamörkunum fyrir hvert skref í ferlinu. Skólarnir ættu að þjálfa alla starfsmenn sem taka við ákvörðun um að taka við reglum um að fara eftir stjórnarskrár sínar.

Heimildir eru jafnmikilvægar. Skólar ættu að halda nákvæmar skrár um alla refsingu, þar á meðal hinar sérstöku ásakanir á hendur nemandanum, rök sem talin voru, vitnisburður sem borist var og grundvöllur fyrir sérhverri ögun sem gerð var.

Niðurstaða

Fimmta stjórnarstefnan er löglega sanngjörn. Skilyrði hennar eru ein mikilvægasta verndin í bandarískum stjórnarlögum, þar á meðal fræðsluatriði þar sem framtíð nemenda getur verið í jafnvægi við ögunarákvarðanir. Að skilja muninn á skilmálum og reglum sem tryggja sanngjarnar starfsaðferðir og að takmarka réttmæti laga, sem vernda grundvallarréttindi gegn óvandræðanlegum stjórnlögum, er grundvöllur þessara meginreglna í framkvæmdum. Eins og dómstólar halda áfram að túlka og beita fimmta skilyrði til að taka við nýjum aðstæðum, er grundvöllur þess að koma á réttlæti sínu sem viðvarandi lagaákvæði sem umberi Bandaríkjanna.