Hvað er fjölmiðlar og hvers vegna skiptir það máli?

Á tímum þegar upplýsingar renna hraðar en nokkru sinni fyrr er hæfnin til að bera kennsl á fordóma í fjölmiðlum hornsteinn upplýsts ríkisborgararéttar. Bias er ekki eðlislægt óheiðarlegt sem er hægt að koma fram úr hinum náttúrlegu ritstjórnarreglum hvers frétta: sem sögur til að bera vitni, sem staðreyndir til að undirstrika, sem raddir til að magna. Vandamálið kemur upp þegar þessar ákvarðanir eru alltaf í hagi eins stjórnmála, efnahags eða menningarleysis án skýrleika. Ef maður viðurkennir þessa fordóma getur maður lagt meiri áherslu á sönnunargögn, leitað út í hinar ýmsu skoðanir og tekið ákvarðanir sem eru í raun upplýstar í stað þess að leggja áherslu á að einstæðar aðstæður séu í huga manns.

Fjölmiðlafordómar geta mótað almenningsálitið frá niðurstöðum kosninga til heilbrigðismála. Þegar við gerum það ekki, þá getum við hætt á að búa í bergmálshólfi sem segir okkur hvað við trúum þegar á móti öllu. Áfangarnir eru mjög margir: hlutdrægir skýrslur geta gert samfélagin í órækt, grafið undan trausti á stofnanir og leitt til rangrar ákvörðunar. Með því að læra að greina fordóma, náum við aftur þeim upplýsingum sem við tökum upp.

Tegundir Media Bias: Beyond Simple vinstri samanborið við. Hægri

[FLT:] tegundir miðilhneigðar hjálpar demystify hvernig slant starfar. Upprunalegi listinn [[FLT:]]]bias með sjúkdómshlé [, staðsetning [3. FLT:] staðsetning [3. FLT:5], [3LT:6] spin [3] [3] og source val [3. FLT:9] er traustur grunnur. Letrles sem stækka með raunverulegum heimshlutum og öðrum flokkum.

Bias eftir sjúkdómshlé

Þegar búið er að skilja helstu staðreyndir eða sjónarmið út undan, fá áhorfendur einnig ófullkomna mynd af því. Til dæmis getur saga um mótmæli verið lýjandi, og það að beina athyglinni að umferðarvandræðu. Á sama hátt getur umfjöllun um stefnuatriði hunsað viðeigandi gögn sem véfengja ríkjandi söguþræði.

Val

Þegar saga birtist sem mynd af þér er borin upp á 'sníða' eða "Stillingar" í kafla archart' er hægt að koma inn fyrir fyrirsögnina sem er einnig í fyrirsögn lesandans sem tekur frá: bera saman ◯Tax Cost Economy við ◯Tax Squaren Deccit. ◆ Báðir geta verið nákvæmar, en báðir leikmennirnir túlkast af nákvæmni. Sama atvik er hægt að lýsa sem "prosts Staust Economs Staust art Guðsizen" á móti ◯cites safna saman til raddtruflana.

Bias eftir Spin (Framing)

Spuni fer fram úr orði til að velja að sýna sérstaka áherslu. Til dæmis, með því að fjalla um stjórnmálamann sem hrasar frekar en tillagan er form af snúningi. Tilfinningalegt málfar eins og ◯dratic, ◯ booting, eða Δoutgrandscan sem gefur oft í skyn að stefnur þess séu ekki í samræmi við úthverfa stjórntæki eða þá stefnu sem stefnt er að.

Bias eftir upphafsval

Þeir sem vitnað er til í mál sem mikið máli skiptir. Saga um loftslagsbreytingar sem eingöngu vitnar í anddyraiðnaðinn munu lesa mjög ólíkt þeim sem einkenna loftslagsvísindamenn. Dagbækur velja heimildarmenn sem veita heimild til að svara frásögninni; alvarlega meðvitaðir lesendur ættu að spyrja: [[FLT: 0] Hvaða sérfræðingar, embættismenn eða borgarar eru innifalin og hverjir eru fjarskyldir?

Bias eftir merki og tón

Á sama hátt er kaldhæðinn eða yfirlætislegur tónur á móti ◯t Hryðjuverkamaður á móti ◯ freedom bardagamaður sem notar aðra hlið til að sýna hlutdrægni. Þetta er algengt í blađamennsku, en hann getur einnig náð tökum á fréttum.

Bias eftir niðrandi tungu

Að tengja einstakling eða hugmynd við tilfinningalega undirliggjandi hugtak eins og ◯ sameiningaranda, ◯fringe, ◯ eða ◯extremistsumt, getur lýst litaskyni. Jafnvel röð upplýsinga (það sem kemur fyrst) hefur áhrif á hvernig lesendur vinna úr sögunni.

Tæki til að greina pappírs: Hagnýtt tólName

Í fyrstu greininni eru nefnd nokkur gagnleg verkfæri en ef þú kafar dýpra í styrkleika þeirra og takmörk geturðu notað þau betur.

  • [[FLT: 0] allSides [1] AllSides [1] [1] [3] ] [3] AllSLT:1] AllSides ] [[3] AllSides arles outlets on a vinstri-to-rétt litrófi og gefur ◆ misjafnar fréttir sem sýna hversu mismunandi útsníðingar ná einnig yfir sömu sögu. Þetta býður einnig upp á margmiðlunartölur og kennsluauðlindir. Ein takmörk: Áhorfin eru byggð á ritstjķrnargagnaskýrslum og notendaspurnunum, þannig að þau eru huglæg að þau eru huglæg.
  • Ágústínía Bias/Fact Check (MBFC) [3] [3]] ]] nalibíasathugun.com]) [3] Tíðni fyrir hlutdrægni (vinstri, hægri, hægri) og staðreyndaskýrslu (há, blönduð, lág). Einnig er bent á trúverðugleika, þar á meðal hvort vefsvæði notar sdiire eða samsæri. Það er ein af ítarlegustu gagnagrunnum gagnagrunnum, en aðferðarfræði þess hefur verið gagnrýnd fyrir skort á glærleika.
  • Fact Chearch.org [1] fact check.org ]) ◆ A ómarktækara verkefni Annenberg Public Policy Center sem fylgist með nákvæmni yfirlýsinga frá U.S. pólitískum tölum og fréttastofnunum. Það er sterkt á staðreyndum en gerir ekki heildarfordóma við útsölur.
  • ] ] snopes [1] ]]] snopes.com ]) ◆ Best þekkt fyrir afþökkun netsagna, borgarsögur og veiruupplýsingar. Ritskoðanir þess eru frábærar fyrir sérstakar fullyrðingar, en það er ekki kerfisbundið fréttaefni.
  • Pew Research Center [1] ]] pewresearch.org ) [woint checker] ] á hvern se, Pew skilar víðtækum könnunum á neyslu, trausti og hlutastarfi. Gögn þess geta samhengið hversu mismunandi hópar skynja fordóma í fjölmiðlum.
  • NewsGuard [1] Newsgutech.com ]) NewsGuard [3] Aterterter' sem sýnir fram á þúsundir fréttasíðna með níu viðmiðum, þar á meðal gegnsæi, ábyrgð og fastheldni við helstu staðla. Það byggist áskrift að að aðgangi að fullum aðgangi, en sumir aldurstakmörk eru laus.

Hvernig nota á þessi verkfæri

Einfaldlega er ekki nóg að heimsækja eina síðu. Það er sú aðferð að fara yfir þverrandi mörg tæki. Til dæmis þarf að skoða útdrátt á MBFC og leita síðan að sýnsögu um öllSides til að sjá hvernig það ber saman við aðrar upplýsingar. Einnig skal nota upplýsingar sem eru notaðar til að kanna hvort ákveðnar fullyrðingar séu áreiðanlegar eða hlutdrægar. Hugsaðu um þessi tæki sem upphafspunkt fyrir gagnrýnir (Pritical Exploration) ekki endanlegur úrskurður.

Sálfræðilegir þættir sem koma í veg fyrir hlutlæga greiningu

Okkar eigin flýtilyklar geta skemmt viðleitni til að greina fjölmiðlunarhneigð. Jafnvel nákvæmasti lesandi á í baráttu við veikinguska tilhneigingu til að finna upplýsingar sem staðfesta núverandi trú. Þegar við hittum sögu sem samræmist skoðunum okkar tökum við hana betur, þegar það reynir á okkur, ýjum við hana harkalega. Þessi alhæfing gerir mat okkar á hlutdrægni.

Áhrif óvinveitts miðilsins

Partisans skynja oft hlutlausa umfjöllun sem hlutdræga gegn hlið þeirra. Þetta fyrirbæri, þekkt sem draugamiðlaáhrif, þýðir að vinstri- og hægri-lestrar kvarta bæði um að sama útlag sé ósanngjarnt við þá. Að viðurkenna þessi áhrif geta hjálpað þér að stilla eigin viðbrögð: er sagan sannarlega hlutdræg eða er hún bara ekki í samræmi við það sem þú vilt helst?

Hörmungar og tilfinningalegar endurbætur

Það er auðveldara að muna og virðast algengari eða mikilvægari en þær eru, og fjölmiðlar notfæra sér það með því að leggja áherslu á áhrifamiklar fortölur.

Hlutverk algrím - og félagsmiðilanna í lífríkinu

Auk hefðbundinnar ritstjórnarhneigðar, sem nú er til staðar, kynnir algrími . Félagsmiðill og leitarvélar nota reiknirit sem setja fram frumrit sem setja trúlofun yfir nákvæmni. Þessar reiknirit eiga það til að koma á yfirborði efnis sem hvetur notendur til þess að búa til loftbólur og berghólf. Jafnvel þótt fréttatilkynning sé í jafnvægi, þá eru greinar hennar gefnar út á sviði eins og Facebook, X eða TikTok geta séð hvað notendur sjá.

Til að finna upp á móti hlutdrægni skaltu leita frétta frá þínum hefðbundnu síukúlum. Notaðu tól eins og AllSides ◯ quoted News, , eða fylgdu rituðum lista af útlögum yfir stjórnmálakerfið. Íhugaðu með því að nota vafra framlengingu eins og [ PolitiFact-O-Metter [3] eða NewsGuard [FLT: 5] til að bæta samhengi við tengsl sem þú skoðar.

Atburðarannsókn: Að bera höfuðlínur saman við stóra sögu

Við skulum nú nota þessi tæki og hugmyndir til að draga upp raunverulegt dæmi, ímynda okkur mikilvæga tilkynningu um stefnumál sem er eins og ný loftslagsstjórn.

  • Left-leaning: ◯Bold Reaction Plan verndar framtíðarkynslóðir ◯ ◯ leggur áherslu á jákvæð áhrif og notar tilfinningalegt tungumál ((varnir, ◯ futurure kynslóðir)).
  • Kostur:[FLT:] ] Nýja loftlagsregluna Óhætt: Markmið, Costs og Timeline ◆ hlutlaus, lýsandi, áherslur á smáatriði.
  • Hægri-leaning: [3] [3] ] ◆ Climaate Manadia ógnar Jobs og orkusjálfstæði ◯ setur stefnuna í hættu og kynnir efnahagsmálin fyrst.

Taktu eftir hvernig hver fyrirsögn velur annað horn, jafnvel þótt allar þrjár greinarnar séu sömu staðreyndir, getur lesandi sem sér aðeins eina fyrirsögn, gert ráð fyrir að stefnan sé annaðhvort allt of góð eða alveg slæm. Sá sem tekur ákvörðun um að taka ákvarðanir les allar þrjár og vegur þær vísbendingar sem gefnar eru upp í hverri grein.

[Frettne hreyfing] Veldu nútíðarfrétt. Farðu til AllSides og lestu ◯ jafnvægissýnina. Skoðaðu síðan sömu sögu um FactTrisk.org eða Snopes fyrir einhverjar staðreyndir. Að lokum, hugleiddu hvort umfjöllunin sem þú tekur venjulega inn samræmi við eða kemur út frá því sem þú fannst.

Erfiðleikar í auðkenni fjölmiðla

Jafnvel með tólum og vitund, eru hindranir enn til staðar. Upprunalegi listinn hlutdrægi , [[FLT: 2] upplýsingar um ofhleðsla og staðfesta hlutdræg er nákvæm. Leyndar aðstæður breiðast út með öðrum vandamálum.

Rangar upplýsingar og upplýsingar ofnefni

Sumir heimildarmenn spinna vísvitandi upp sögur eða rangfæra staðreyndir til að blekkja, en þeir eru ekki aðeins fordómafullir, heldur eru þeir bæði fordķmar og fordómar. Það að víkja sér frá hlutdrægni og hreinum ósannindum krefst þess að menn hafi varfærið sig. Verkfæri eins og Snopes og Factreat.org eru nauðsynleg fyrir þessi mörk.

Traust á öllum miðlum

Þegar traust flestra stofnana grafa undan getur fólk jafnvel vísað frá trúverðugum skýrslum sem ◆bias. Þetta efahyggja getur verið heilnæm, en það getur einnig leitt til þess að allir heimildarmenn séu sýndir jafnóáreiðanlegir. Markmiðið er ekki að útiloka traust heldur að taka það út með valdi byggt á rökum fyrir gæðum og sanngirni.

Flókin og laus við flókinni mynd

Sumar sögur eru flokkaðar með óslitnum hætti og þær merkja heimild sem einfaldlega vinstri eða ◯right architrecomumed. Fjölmiðlar geta haft öfgalausa fréttamiðlun en hlutdræga ritstjórnargrein sem er öfugt. Auk þess getur hlutdrægni verið breytileg eftir viðfangsefni (t.d. dagblað getur verið frjálslynd í þjóðfélagsmálum en íhaldssamt um hagkerfi).

Að uppörva hættulega hugsun í nemendum og fólki sem er að læra af lífinu

Kennarar og foreldrar geta stuðlað að lestrar - og lestrarnámi frá unga aldri.

Samþætt fólk í öllum sjúklingahópum

Í stað þess að draga úr eindregnri kennslustund er hægt að samlaga fordóma í sögu, siðmenntuðum, enskum og raunvísindum. Til dæmis í söguflokki geta nemendur borið saman frumkóða og ólíkra dagblaða við meiriháttar atburð (t.d. Watergate, Víetnamstríðið). Í vísindastéttinni geta þeir metið hversu ólíkar fréttir eru um bóluefni eða loftslagsbreytingar, og notað raunsíður til að sannreyna vísindalegar fullyrðingar.

Notaðu ◯CRAAP prófið

CRAAP prófið (Currection, Relection, Authority, Acucology, PCIP) er grunnur að mati á hvaða uppruna sem er. Nemendur geta notað það við fréttagreinar, samskiptasíður eða myndbönd. Bias greiningarköst undir ◆Pursiveasart (af hverju upplýsingarnar eru til að upplýsa, sannfæra, skemmta, selja).

Hlutverkaleikur og deilur

Skráðu nemendur í mismunandi fréttaútdrætti og láttu þá ræða um núverandi mál frá því útsýni sem það er. Síðan er tekið fram hvernig tónninn, upprunavalið og brenglun mótunarnna verður til þess að þeir setja saman samúð og greiningarfæri.

Skapaðu þér mataráætlun fyrir samskiptamiðla

Hvettu nemendur til að hanna vikulega áætlun sem felur í sér að minnsta kosti eina utanbókar frá vinstri, miðju og hægri (með því að skoða alla sem eru á listanum).

Að byggja upp persónulegan miðilgreiningu

Fyrir fullorðna sem vilja fá meiri aga er hér farið eftir venjunni skref fyrir skref:

  1. ] Identify your contents. Taktu pólitíska tyopology (t.d. frá Pew Research) til að fá upphafsgildi. Viðurkenndu að þú getir verið móttækilegri fyrir ákveðnum ramma.
  2. Veldu 557 fréttaheimildir yfir litrófið og bókamerkja þau. Notaðu öllSides eða MBFC til að staðfesta áhorf þeirra.
  3. áður en þú lest sögu, spyrðu: Hvað heldur fyrirsögnin? Hvaða tilfinningaviðbrögð reynir það að vekja?
  4. eftir lestur, spyrja: Hvaða staðreyndir eru undirstrikaðar? Hver er sleppt? Hver er vitnað í? Er vitnað í fulltrúann?
  5. Kveikja á staðreyndaskoðara fyrir allar óvæntar eða umdeildar fullyrðingar innan sögunnar.
  6. Sýktu umfjöllun sama atburðarins á tveimur öðrum útlögum (einn af öðrum hluta litrófsins). Athugaðu muninn á því að vera að fróa, tala og leggja áherslu á það.
  7. Endurskoðið vikulega. [1] Haltu dagbók yfir athugunar. Með tímanum munt þú taka eftir mynstri sem er í fjölmiðlum og í þínum eigin tvístrungum.

Niðurstaða: Færsla Informed Decision- Program

Að meta fordóma í fjölmiðlum snýst ekki um að ná fram fullkomnu hlutlægni sem er óhugsandi. Það er um það að þróa agaða aðferð til að vera sér meðvitandi. Með því að skilja hvers konar fordómar eru notaðir, eins og AllSide og Fact Check.org, viðurkenna eigin sálfræðilegar tilhneigingar og kenna öðrum þá hæfileika, þá verðum við þrautseigari og við verðum sífellt ákveðnari í að tryggja að við, sem lesanda, séum ekki óvitandi og íþvingandi til að gefa okkur einhverja verðmætustu gáfu sem við getum gefið sjálf okkur og samfélög okkar. Markmiðið er ekki að útiloka fordóma gagnvart fjölmiðlum í fjölmiðlum, er að við séum ekki endilega fangar.