Skilvirkni er ein af hinum djúpu tryggingum í bandarískum lögum, en margir kynnast því aðeins í fyrirsögnum um mál dómstóla eða almenn mál. Í raun er það lagaform sem tryggir að stjórnvöld geti ekki rænt þig lífi þínu, frelsi eða eign án þess að fylgja sanngjörnum starfsháttum og virða grundvallarréttindi þín. Það er skjöldurinn sem verndar venjulegt fólk fyrir ósjálfráðum aðgerðum, að það þýðir að fulltrúi stjórnar ólöglegri leit, skóli sem rekur nemanda án heyrnar eða stofnun sem afneitar góðum ávinningi án skýringar. Skilgreining á því hvernig viðeigandi ferli í daglegu lífi er nauðsynlegt fyrir rétt þinn og vörn.

Hvað er ábyrgðarferli?

Í kjarna sínum er komin sú hugmynd að lagakerfið eigi að meðhöndla hvern einasta einstakling með grundvallarsannleika. Hugtakið kemur fram í fimmta og 14. stjórnarskránni, en merkingin nær miklu lengra en ein orðagjöf. Vegna þess að þegar stjórnvöld taka til aðgerða sem gæti skaðað þig, með því að draga þig inn, taka upp heimili þitt eða endurgreiða leyfi sem er nauðsynlegt að gefa þér gaum að því sem það ætlar sér að gera, tækifæri til að heyra og taka ákvörðun sem hlutlaus ákvörðun um ákvörðun.

Þessi meginregla á við um allar deildir stjórnvalda: löggjafar, stjórnsýslu og dómstóla. Hún nær yfir sakamál, borgaraleg mál, stjórnsýsluyfirheyrslur og jafnvel aðgerðir opinberra skóla eða húsnæðisyfirvalda. Kjarni málsins felur í sér réttinn til að heyra sanngjarna heyrn, réttinn til að leggja fram sönnunargögn, réttinn til að bera vitni og réttinn til að vera fulltrúi lögfræðings. Án skylduferlis væri réttarkerfi frekar en réttarkerfi.

Skilvirkni er ekki kyrrstæð hugmynd. Dómar hafa túlkað kröfur sínar á annan hátt eftir samhengi. Það sem skiptir máli sem sanngjarnt ferli í smáum umferðarferlum er ólíkt því sem krafist er í morðmáli. En lykiláhugi er að viðeigandi ferli sé alltaf um [[FLT: 0] jafnvægi ] ] milli áhuga stjórnvalda á skilvirkni og öryggi og áhuga einstaklingsins á því að sýna reisn og virðingu.

Tvær tegundir af ábyrgðarferli

Algengt er að skipt sé í tvo flokka: að ákveða skyldu- og skyldu- ferli.

Grundvallarástand

Til dæmis er það lög sem banna allar tegundir getnaðarvarna, óháð þeim aðferðum sem notaðar eru, að spyrja hvort stjórnvöld hafi gilda ástæðu til að gera það, ekki aðeins hvort það hafi fylgt réttum skrefum. Til dæmis er líklegt að lög sem banna allar tegundir getnaðarvarna brjóti gegn því að þær séu ábyrgar fyrir því að það sé komið á grundvallarrétt til að stjórna einkalífi og eigin eigin ójafnlega. Hæstiréttur hefur notað niðurrifsrétt til að vernda réttindi eins og hjónaband, uppeldi, getnaðarvarnir og ferðalög.

Umdeildir umsækjendur eru um það bil að taka afstöðu til þess hvaða rétt sé "funnu" og gagnrýnendur halda því fram að dómarar geti komið á sínum gildum; verjendur segja að það sé nauðsynlegt að vernda einstaklingana gegn meginvaldi. Óháð deilunni, rökföstum starfsháttum er það lykilverkfæri að setja mótsagnakennd lög sem takmarka frelsi hvers og eins.

Réttarstöðu- verkefni

Ef það er sett fram sem skylduverkefni er ekki spurt hvort stjórnvöld hafi gefið þér viðunandi tilkynningu um aðferðir sem stjórnvöld nota þegar það svipti einhvern af lífi, frelsi eða eign. Það efast ekki um að lögin séu sjálf; í staðinn spyr það hvort stjórnvöld hafi gefið þér viðunandi tilkynningu, mikilvægt tækifæri til að láta heyra og óhlutdrægan úrskurðarmann. Til dæmis, ef borg vill brjóta gegn þér fyrir brot, þá krefst hún þess að þú fáir skriflega tilkynningu um brotin, tækifæri til að berjast við þau við heyrn og úrskurð einhvers sem ekki er fordómalaus gegn þér.

Framboð á skyldustigi er lifandi kenning. Dómar vega þrjá þætti til að ákvarða hvaða ferli eigi að skila: eigin hagsmuni sem hefur áhrif á, hættuna á ófullnægjandi skorti undir núverandi starfsreglum og áhuga stjórnvalda á skilvirkni og kostnaði. Þessi jafnvægispróf, frá kennileitamálinu Mathews v. Eldridge (1976], leyfir aðgerð að laga sig að ýmsum aðstæðum, sem koma í veg fyrir að velferð sé til góðs fyrir að fullnægja læknisfræðilegum kröfum.

Sögulegar rætur starfsins

Sú hugmynd að konungur gæti ekki einfaldlega tekið eign eða hneppt þá í fangelsi án þess að tilefni sé til. Magna Carta frá 1215, undirritað af Jóhannesi konungi undan þrýstingi uppreisnarbaróna, innihélt ákvæði um að "enginn frjáls maður yrði tekinn eða fangelsaður" nema með löglegri dómgreind á jafningja hans eða lögum landsins." Þessi "lög í reglu landsins" er beinn forfaðir nútímaverkefnaferlis.

Eftir byltinguna voru stofnendurnir skráðir inn í réttindareikninginn. James Madison lagđi til útgáfu af fimmta sakramenti sem las: "Enginn skal vera sviptur lífi, frelsi eða eign, án þess að kveðið væri á um lagabrot." Orðasambandið var samþykkt með litlum kappræðum, en merking þess var djúpstæð í ensk - amerískum dómsdómi. Frumbærum bandarískum dómstólum sá það sem skilyrði að tryggt væri hefðbundnum lagaferlum, svo sem réttinum til að sýna rétt til að sýna vitni.

Fjórtánda lögsumdment, lagskipt eftir borgarastyrjöldinni, lengdi með skylduferli í ríkjum. Þetta var byltingarkennd breyting. Fyrir árið 1868 sótti rétturinn aðeins um alríkisstjórnina. Bandaríkin gátu hunsað kröfurnar. Afkvæmis ráðherrafimleika hins opinbera neyddi hvert ríki til að virða grundvallarsannleikann og á næstu áratugum tók hæstiréttur smám saman "innlimur" að mestu leyti Bill af réttinum í réttinum, frjálsri ræðu, trú og réttinn til að ráða ekki við ástandið.

Stjórnarskrá

Fimmta lögstefnan á viđ ríkisstjķrnina: "Enginn mun vera... sviptur lífi, frelsi eđa eign án skyldu sinnar,." Fjķrtándi verđur ađ nota sama tungumál fyrir ríkiđ og ūeir mynda samhljķmandi reglur um sanngirni.

Hugtakið "frelsi" undir ákveðnum kringumstæðum er breitt. Það felur ekki aðeins í sér frelsi frá líkamlegum hömlum heldur einnig rétt til að giftast, ala upp börn, taka ákvarðanir í læknisfræði og vinna að völdum starfsgreinum. Hugtakið "viðurkennd" er einnig að breiða út rekstur á ekki aðeins landi og peningum heldur er einnig tilkall til þess eins að tryggja velferð, opinber atvinnu og atvinnuleyfi. Þegar stjórnvöld neita eða neita að ná slíkum ávinningi verður það að skila honum.

Til að lesa nákvæma texta setninga getur þú heimsótt [[FLT: 0]Cornell Legal Information Institute's Conscurrent page [FLT:]. [[FLT: 2] National Archives [3] býður einnig upp á hágæða, stafræn eintök af upprunalegu skjölunum.

Afstæðan starfsferil í daglegu lífi

Skilningurinn er ekki bara hugmynd að réttarsalnum heldur hefur áhrif á réttindi þín við ótal vanaverk.

Lögmenn sem tóku þátt í lagaákvæðum

Þegar lögreglan stöðvar þig, þá kemur það í veg fyrir að þú komist í einhvers konar eftirsjá. Fjórðu amen bannar ósanngjarnar leitir og flog, en með réttu ferlinu er bætt við lögum: réttinn til að þegja, rétturinn til lögfræðings og rétturinn til að fá upplýsingar um þau réttindi. Í Mírannda v. Arizona (1966), úrskurður hæstaréttar að lögreglan verði að segja hinum grunuðu um rétt þeirra til að þegja og að hafa lögfræðing viðstöddum í mat. Þessi krafa er bein útvöxtur úr ferli.

Skilvirknisferlið takmarkar einnig hversu lengi hægt er að halda þér í skefjum áður en þú ert ákærður eða færður fyrir dómara. Conunty of Riverside v. McLaughlin (1991] Ályktun manns sem handtekinn er án heimildar verður almennt að fá líklegan úrskurð innan 48 klukkustunda. Ef lögreglan heldur þér lengur án útskýringar, þá gætu þeir verið að brjóta á sér heimildir.

Eiginleiki og skjábiðla

Stjórnin getur tekið einkaeign til að nota á hátt yfirskilvitlegu svæði, en fimmta ráðherrann krefst "bara bætur" og sanngjarnrar vinnu. Af því tagi verður þú að fá tilkynningu um að taka, tækifæri til að skora á almenningsnotkun eða magn greiðslu, og heyra fyrir hlutlausum líkama. Þetta gildir um allt frá nýrri þjóðvegi sem hleypur um land þitt, til borgar þar sem þú fordæmir langsótta byggingu.

Jafnvel þótt engin líkamlegur inntaka eigi sér stað, verndar skyldurétt sinn. Ef stjórnvöld vilja taka eigur þínar með borgaralegum afsalareignarlögum, þar sem löggæslumenn taka við peningum eða eignum sem grunur leikur á að tengist glæpum, þá hafa þeir rétt til að berjast gegn floginu í dómi. Mörg ríki hafa bætt umbætur á þeim lögum að krefjast afbrotasannfæringar áður en hægt er að taka á eigninni fyrir fullt og allt, að hluta til í svari við ákveðnum aðgerðum.

Almenn menntun

Nemendur í opinberum skólum hafa skyldurétt til, einkum þegar staðið var frammi fyrir dreifu eða brottrekstri. Í Gos v. Lopez (1975), úrskurðaði hæstiréttur að nemi, sem stóð frammi fyrir 10 daga eða minni, yrði að gefa honum munnlega eða skriflega tilkynningu um ákærurnar, skýringu á sönnunargögnunum og tækifæri til að kynna hlið þeirra. Longer mixtúrur eða brottrekstur, krefst meiri formlegri afsagnar, þar á meðal rétt til að hringja vitni og koma fram með ráðgjöf.

Ef háskólaskóli rekur nemanda til náms sem ekki heyrir til gæti hann haft réttmæta kröfu til þess að hann verði að fylgja sínum eigin lögum og veita honum grundvallarsannleika.

Kostir vinnu og stjórnar

Opinberir starfsmenn, sem vinna fyrir alríkismál, ríki eða heimamenn, hafa eignarhagsmuni í starfi sínu ef þeir eru yfirfullir af samningi eða þjónustukerfi. Áður en hætt er að starfa mega þeir taka eftir ástæðunum, tækifæri til að svara og heyra. Á sama hátt geta þeir sem fá gott af því að vera í umsjá hins opinbera, svo sem almannatryggingar, heilbrigðisþjónustu eða matarmiða ekki fengið þau frí án þess að rétt sé tekið eftir því og tækifæri til að véfengja ákvörðunina.

Ytra atvinnurekendur hafa yfirleitt færri réttindi til að skila þessu ferli vegna þess að stjórnarskráin takmarkar aðgerðir stjórnvalda, ekki persónulegar aðgerðir. Hinsvegar, ef einkarekinn vinnuveitandi er að vinna samkvæmt samningi stjórnvalda eða er í mikilli umsögn, getur það samt sem áður gildað. Auk þess má vera að margir samningar um skilmála séu meðal annars veittir sem skylduvernd fyrir samstarfsaðila.

Fjölskyldulög og réttindi

Réttur til að ala börnin upp er eitt grundvallarfrelsi sem kemur til af skyldufrelsi; stjórnvöld geta ekki tekið barn úr umsjá foreldra sinna án þess að dómstóll heyri það og sé skýr sönnun fyrir misnotkun eða vanrækslu. Foreldrar hafa rétt til að láta lögfræðing, vitna og leggja fram sannanir fyrir því.

Skilnaður og forræði barna á einnig við þó að það sé ekki eins formlegt að fara fyrir þeim.

Heilbrigðis- og læknisfræðilegar ákvarðanir

(Matteus 24: 45) Hæstiréttur hefur talið nauðsynlegt að heyra skýrt og sannfærandi rök fyrir því að einstaklingurinn sé hættulegur fyrir sig eða aðra.

Jafnvel í persónulegum heilbrigðisstillingum þýðir hlutverk stjórnvalda í fjármögnunaráætlunum eins og heilbrigðisstarfsfólks og heilbrigðisstarfsmanna að sjúklingar geta ekki verið gjaldþrota af eigin raun án þess að áfrýja rétt, .

Afstæðisferli dómstólanna

Í glæpamálum, er ferlið grundvöllur sanngjörnrar réttarhölda. Það tryggir réttinn til hraðhægra og opinberra réttarhalda, réttinn til óhlutdrægrar dómnefndar, réttinn til að mæta vitnum, og réttinn til að taka votta í yðar þágu. Stjórnin verður að sanna sekt umfram sanngjörnan vafa, og saksóknari verður að opinbera útrýmingargögn sem gætu sannað sakleysi. Misheiður að gera slíkt brot á reglum, eins og sýnt er fram á í [5LT: 0] Brady v. Maryland (1963).

Ef þú til dæmis átt að fara í mál við lánardrottna, verður þú að fá rétt til að svara og fá tækifæri til að fá tækifæri til að heyra það áður en þú færð það sem þú hefur fengið. Ef húsráðandi reynir að bera þig út, þá krefjast flest ríki þess að dómstóll verði yfirheyrður áður en fógeti getur fjarlægt þig.

Dutch out progate scale. USA v. Salerno (1987], Hæstiréttur staðfesti ákvæði alríkisendurbætur, en aðeins vegna þess að það krafðist heyrnar og skýrra og sannfærandi sannana um að viðkomandi væri á hættu fyrir samfélagið. Jafnvel þá verður eftirsetan að vera takmörkuðum tíma og viðfangsefni til að fara yfir hana.

Áskorun á sviði starfsins

Þrátt fyrir að aðalhlutverkið sé, þá þarf að fullnægja miklu álagi í lögfræðikerfi nútímans. Brot á skurði og tilfellahleðsla leiðir til þess að heyra ofheyrslu, ófullnægjandi lagasjónarmið og langar töfur. Almennar varnarkerfi eru oft undirorpin, sem þýðir að margir sem standa frammi fyrir glæpamönnum geta ekki haft efni á lögfræðingi og verða að treysta á ofvinnuð ráð. Þetta getur leitt til þess að saklaust fólk biður um að fá úrskurði, þar sem saklaust fólk biði sig sekan um að forðast að dæma eftir réttarhöldum eftir réttarhöld.

] Samvinnustofnanir [3. Lengja einnig verkefni. Margar opinberar ákvarðanir eru oft afslappaðar. Til dæmis eru innflytjendur sem nota mismunandi aðferðir en 3. grein, og þá hefur skortur á tilteknum leiðbeiningum fyrir innflytjendur verið gagnrýndur sem brot á skylduferlinu.

[National öryggis - og neyðarvald [1] eru fleiri ógnir. Eftir 9/11, hélt ríkisstjórnin því fram að jafnvel andstæðingar ættu rétt á að taka fram af ásettu ráði, þar á meðal að réttur þeirra sé til staðar og mikilvægt tækifæri til að keppa um hann. En jafnvægið milli öryggis og frelsis er enn í gangi.

Tæknin hefur einnig vakið spurningar um ný heimfærslu. Spár um algrím sem notuð eru til að reikna út stöðu sína. Vegna ferlisins þarf glærleika og hæfni til að véfengja sönnunargögnin, en þessar kröfur hafa ekki verið jafnaðar við því að hægt sé að viðurkenna tilkall til gervigreinda í réttarkerfinu.

Um lengra útlit á Mathews v. Eldrridge jafnvægisprófið, Oyez verkefni [3] veitir hnitmiðaða samantekt á málinu. [3] og í umræðu um skilatöku í stjórnsýsluástandi, þá er bandaríska Bar Association's opinbera fræðslusíða gagnleg auðlind.

Niðurstaða

Skilningur á því hvernig hver maður sem hefur samskipti við stjórnvöld gerir það að verkum að það er ekki tæknilegt lagaheiti sem á að vera eftirsótt lögfræðimönnum og dómara, heldur er það lífleg trygging fyrir því að hver sá sem hefur samskipti við stjórnvöld hafi áhrif á umferðarráð, agandi fundi í skólanum, nefndinni eða réttarsalnum. Það að skilja hvernig það er gert hjálpar manni að finna út hugsanleg brot og grípa til aðgerða til að verja réttindi sín. Vitandi að þú hafir rétt til að taka eftir, heyrn og óhlutdrægum ákvörðunum manni getur skipt á milli sanngjörnra niðurstöðu og tilviljana.

The strength of due process depends on citizens who demand it. When you insist on your rights—and on fair treatment for others—you help maintain the principle that the government must follow the law, not just power. In a society that values liberty, due process is not a luxury; it is the foundation of justice.