Table of Contents

Þessi meginregla styður frelsi einstaklings eða samfélags til að tjá skoðanir sínar og hugmyndir án þess að óttast refsingu, ritskoðun eða lagalega samþykki. Hæfileikinn til að tjá sig frjálslega býr til rúmþenslu almennings, gerir þegnunum kleift að taka þátt í opinberri ræðu, áskorunarvaldi og stuðla að markaðstorgi hugmynda sem stjórna þjóðfélagslegum framförum og lýðræðisstjórn.

Réttur til tjáningarfrelsis hefur verið viðurkenndur sem mannlegur réttur í mannréttindayfirlýsingu manna (UDHR) og alþjóðlegum mannréttindalögum. Þessi viðurkenning endurspeglar alþjóðlega samstöðu að frjáls svipur sé nauðsynlegur mannlegri reisn og lýðræðislegri þátttöku, en framkvæmd og vernd þessa rétts er þó marktækt breytileg milli ólíkra lagakerfa, menningar og stjórnmálalegra tengsla.

Stjórnarskrárnar um ókeypis talvernd

Þessi stjórnarskrá er helsta lögfræðiákvæðið sem verndar málfrelsi, og hún er helsta lögfræðiáætlunin sem verndar áhrifavald gegn aðgerðum stjórnvalda.

Fyrsta setning í Bandaríkjunum

Fyrsta setning um málfrelsi er í Bandaríkjunum og veitir því sterka vernd undir stjórnarskrá.

Fyrsta setningin tryggir tjáningarfrelsi með því að banna þinginu að takmarka málfrelsi fólks eða rétt þess til að tala opinskátt.

Í samræmi við hina 14. tilskipun er fyrsti stjórnarréttur frjálsrar mælsku og vitsmunalegs frelsis einnig ætlaður ríkis - og ríkisstjórnum. Þessi innlimun tryggir að frjáls málvernd beiti sér jafnt og þétt yfir öll stig stjórnvalda í Bandaríkjunum og komi í veg fyrir bæði alríkis - og ríkisyfirvöld gegn því að skjóta sér undan yfir áhrifarétti.

Alūjķđleg málvernd

Víða fyrir utan Bandaríkin hafa fjölmörg lönd friðsamt málfrelsi í stjórnarskrá sinni, og málfrelsi er veitt ótvíræð vernd samkvæmt alþjóðalöggjöf Alþjóðasáttmála um borgaraleg og pólitísk réttindi sem eru bindandi fyrir um 150 þjóðir. Þessi alþjóðasamningur staðfestir grunnviðmið fyrir frjálsleg tjáningu sem undirritandi þjóðir halda fram.

19. grein Alþjóðasáttmála borgara og stjórnmálaréttinda lýsir yfir að [e] einn eigi að hafa rétt til tjáningarfrelsis; þessi réttur skal fela í sér frelsi til að leita, taka við upplýsingum og veita hugmyndir af öllum gerðum" , en síðan strax bendir hann á að þessi hægri "sérstaki ábyrgð og ábyrgð" á sér stað. Þetta mál viðurkennir bæði mikilvægi frjálsrar tjáningar og réttmæta þörf fyrir að vernda viss önnur mikilvæg áhugamál.

Í fáeinum ríkjum, svo sem Kaliforníu, hefur stjórnsýslustjórn verið túlkuð sem ítarlegri vernd en fyrsta ráðherrastjórnin. Þetta sýnir að frjáls málvernd getur þróast og stækkað umfram lágmark alríkisstjórnarinnar.

Umfang varnarræðunnar

Æðstiréttur Bandaríkjanna hefur oft barist gegn því að ákvarða hvað sé einmitt verndað mál.

Pólitísk mál og vernd

Vernd pólitískra orða er sú að hún sé í þunga almennrar stjórnarstjórnar. Gagnrýni stjórnvalda, pólitískur óánægju og aðfinnslusemi óvinsælra hugmynda um að fólki kunni að finnast ógeðfelldar eða gegn opinberum stefnum er nánast alltaf verndað fyrir fyrstu amen.

Þessi öfluga vörn nær til umdeildra og ögrandi pólitískra tjáningar. Fyrsta setning í kosninginni verndar réttinn til að taka þátt í táknrænum orðum (t.d. að brenna fánann til mótmæla). Texas gegn Johnson, 491 í Bandaríkjunum 397 (1989); Bandaríkin gegn Eichman, 496 í Bandaríkjunum 310 (1990). Þessi kennileitu tilvik hafa verið staðfest sem áhrifamerki, ekki aðeins talað eða skráð orð, geta notið verndar innan heimsstjórnar þegar þau koma á framfæri pólitískum skilaboðum.

Name

Fyrsta setning verndar málfarið, ritað og táknrænt tal, auk áhrifamikilla athafna, óháð efninu.

Verndar gerðir tjáningar eru meðal annars:

  • Name
  • Rituð rit, þar á meðal bækur, dagblöð og efni á Netinu.
  • Táknræn hegðun sem flytur boð
  • Myndlistartjáning, þar með talin sjónlist, tónlist og frammistaða.
  • Friðsamt mót og mótmæli
  • Að bjóða stjórnvöldum að greiða fyrir illkvittni

Fyrsta setning leyfir fólki að tala, birta, lesa og líta á það sem það vill, tilbiðja (eða ekki tilbiðja) eins og það vill, hafa samneyti við hvern sem það velur, og safnast saman til að biðja stjórnvöld um að breyta lögum eða leiðrétta mistök samfélagsins. Þessi alhliða vernd endurspeglar hlutverk hins endurbætta í að varðveita einstaka sjálfstæðislega og lýðræðislega þátttöku.

Auglýsingar

Enda þótt viðskiptaleg orð fái vernd í fyrstu umsækjendum er það háð ólíkum stöðlum en pólitískum eða listrænum tjáningum, en þó varið, fá oftast minni athugun en önnur vernduð málfar, og það þýðir að stjórnvöld hafa meiri breiddargráðu til að stýra auglýsingum og upplýsingum sem eiga að gæta, einkum þegar slíkt tal er villandi eða ýtir undir ólöglegt athæfi.

Fyrsta sakramentið kemur ekki í veg fyrir að stjórnvöld banni villandi auglýsingar, jafnvel þótt stjórnvöld geti sennilega ekki truflað pólitískt tal sem gæti verið villandi.

Hvernig dómstólar vernda frjáls málfrelsi

Með því að ákveða hvað sé og er ekki verndað í máli er dómstólum haldið í heiðri og sett fordæmi sem koma í framtíðinni og skilgreina hin hagnýtu mörk frelsisins.

Opinber endurskoðun og stjórnarskráargreining

Jafnvel þótt lög eða aðgerðir stjórnvalda nái að vernda mál, þá er engin einhliða rannsókn sem dómstólar eiga við í öllum samhengi til að kanna hvort lög eða aðgerðir séu stjórnarskrár. Hæstiréttur hefur samþykkt nokkrar "meðaltöl" próf (svokölluð rannsóknarstig) og fleiri lagalegar kröfur til að stjórna ákveðnum fullyrðingum og atburðarásum.

Réttarhöld nota mismunandi greiningarsvið þegar þau leggja mat á kröfur um frjáls mál:

  • ] [Frett rannsókn:] Auglýsing um takmörk byggð á efni á tali, sem krefjast þess að yfirvöld sýni fram á sannfærandi áhuga og þröngsniðna aðferð
  • Óbeinar rannsóknir: Notað fyrir efnis-hlutleysingarreglur, sem krefjast mikilvægrar hagsmuna stjórnvalda og þýðir verulega tengda þeim áhuga
  • ] Á grundvelli reglugerðar: Sú staðall sem fylgir fram á undan, sem beitt er við takmarkaðar aðstæður þar sem tal veitir minni vernd

Eftir að hafa komist að þeirri niðurstöðu að mál sé verndað er næsta skrefið í fyrstu skráningunni oft fólgið í því að ákvarða hvaða rannsóknar - eða lagastaðall eigi við. Svarið við þeirri spurningu getur verið háð því hvers konar varið tal sé, svo sem því hvar ræðan á sér stað og hvernig lögin starfa.

Úrskurður hæstaréttar

Hæstiréttur hefur gefið út margar sögulegar ákvarðanir sem hafa mótað nútímalegar málfrelsisdómar og málréttarréttartilskipanir, og vari þær fyrir ýmiss konar pólitískum orðum, nafnlausum ræðu, herferðum, klámi og skólaræðu; þessar stjórnir skilgreindu einnig röð undantekninga til fyrstu umsjár.

Nokkur grundvallartilfelli hafa komið á mikilvægum meginreglum:

Í Whitney gegn Kaliforníu (1927) skrifaði Louis Brandies dómari andófsmál þar sem hann hélt fram víðari vörn fyrir pólitísku máltæki: "Þeir sem sigruðu sjálfstæði okkar ... trúðu að frelsi til að hugsa eins og þú vilt og tala eins og þú heldur að væri nauðsynlegt fyrir uppgötvun og útbreiðslu pólitískra sanninda, að opinber umræða væri pólitísk skylda og að þetta ætti að vera grundvallarregla bandarískrar stjórnar." Þessi málfræðilega vörn um frjáls málfar hefur haft áhrif á það að halda fram ágæti frelsisins.

Í grennd við árið 1971 og New York Times Co. (1971) úrskurðaði Hæstiréttur að fyrsta löggerðin væri vernd gegn undanþágu um ritskoðun sem hafði verið tekin með áður en hún kom til sögunnar, að þessi ákvörðun væri nánast öllum tilfellum. Þessar ákvarðanir staðfestu að stjórnvöld gætu almennt ekki komið í veg fyrir að upplýsingar kæmu fram áður en þær kæmu fram, jafnvel þótt það væri vandræðalegt eða umdeild.

Vernd gegn stjórnsýslu

Stjórnvöld og yfirvöld eru bannað að stjórna eða takmarka tal eða önnur orð byggð á innihaldi eða viðhorfum. Þessi frumregla um efnisþéttni er nauðsynleg til að vernda málfrelsið og tryggja að stjórnvöld geti ekki bælt niður ákveðnar hugmyndir eða sjónarmið einfaldlega vegna þess að hún er ósammála þeim.

Í Ashcroft gegn frjálsi talssamkeppni (2002) sagði dómstóllinn: Fyrsta skattfrelsið er í mestri hættu þegar stjórnvöld leitast við að hafa hemil á hugsuninni eða réttlæta lög sín fyrir þann ólögmætan endi. Rétturinn til að hugsa er upphaf frelsis og ræða verður að vernda fyrir ríkisstjórninni vegna þess að tal er upphaf hugsunar. Þessi kröftuga fullyrðing undirstrikar tengslin milli frjálsrar tjáningar og vitsmunalegs frelsis.

Takmarkanir og undantekningar við frjálsyrði

Þótt málfrelsi sé víðtækt eru það ekki algert mál sem vernda málfrelsi, heldur viðurkenna flest lögfræðikerfi að rétturinn sé takmörk sett.

Hvatning til lögmálslausrar aðgerðar

Fyrsta setning verndar ekki mál sem hvetur fólk til að brjóta lögin, meðal annars að fremja ofbeldisverk, en mælikvarðinn á það hvað sé óvarið og hvatning er þó nokkuð hár.

Í Brandenburg gegn Ohio (1969) úrskurðaði dómstóllinn að hægt væri að takmarka málfar sitt ef það væri ætlað að hvetja til ólöglegra aðgerða og er líklega gert það.

Sönn hætta

Í síðustu könnun sinni á "sannar hótanir" lýsti Hæstiréttur því hve hættulegt væri að fela þessar fullyrðingar þar sem ræðumaðurinn átti við alvarlega tilraun til að fremja ólöglegt ofbeldi gegn ákveðnum einstaklingi eða hópi einstaklinga.

(Matteus 24: 21) Sönn ógn felur í sér þessar fullyrðingar þar sem ræðumaðurinn merkir að tjá alvarlega þá ætlun sína að fremja ólöglegt ofbeldi gagnvart ákveðnum einstaklingi eða hópi einstaklinga... hann þarf ekki í rauninni að ætla sér að fullnægja ógninni heldur einbeita sér að því hvort sanngjarn maður skynjaði að yfirlýsingin væri alvarleg ógnun, ekki hvort ræðumaðurinn ætlaði sér í raun og veru að fylgja henni eftir.

Tormæli

Ef til vill skýtur fyrri lögsækjandi ekki ræðumanni undan ákæru um rógburð, þar á meðal fölskum fullyrðingum sem skaða málið.

Almennir embættismenn, sem flytja út róg, standa frammi fyrir hærra settum en einkaborgarar í að koma á fyrstu dómsmörkum, og verða almennt að sanna að orðin hafi verið gefin af raunverulegum illgirni, sem þýðir að ræðumaðurinn vissi að orðin voru röng eða að það væri hirðuleysi gagnvart sannleikanum. Þetta magnandi staðall, sem var staðfestur í New York Times v. Sullivan, endurspeglar mikilvægi sterkrar deilan um opinbera tölu og opinbera embættismenn.

Obcity

Óhrein efni fá ekki vörn gegn fyrsta mat. Hins vegar er skilgreiningin á fælni þröng og sértæk, sem krefst þess að efnið uppfyllir margþátta lagapróf. Ekki hafa öll kynmök sem óhagstæð samkvæmt almennum lögum, og mörkin milli verndaðrar og óvarðrar kynlífstjáningar verið efni sem hefur verið háð víðtækri málamiðlun.

Barist við orð

Hæstiréttur bar fyrst kennsl á hina svokölluðu "bardaga-orđ" fyrir utan fyrsta dķminn áriđ 1942 en á langri áratugum hefur réttur takmarkađ kenningu um átök.

Almennt má segja að orð þeirra hafi valdið fólki skaða og ýtt undir að friðurinn verði rofinn þegar í stað.

Hin áleitna spurning hatursmálsins

Ólíkar aðferðir þjóða til að finna mismunandi lífsgildi og erfikenningar eru ólíkar og endurspegla ólíkar menningarlegar.

Hataðu tal í Bandaríkjunum

Í Bandaríkjunum veitir hatursmál mikla vernd undir fyrstu umsagnir, byggt á þeirri hugmynd að það sé ekki rétt hlutverk stjórnvalda að reyna að vernda fólk fyrir hugmyndum og skoðunum sem þeim finnst óviðunandi, óáreiðanlegt eða jafnvel mjög móðgandi, heldur að það eigi að vernda málfrelsi einstaklingsins með víðtækum hætti til að leyfa tjáningu óvinsællar og mótsagnakenndrar skoðana og hvetja til kappræðna um mál sem varða almennings jafnvel þegar slíkar deilur eru niðurlægðar eða hatursfullar í orðum sem valda öðrum sorg, reiði eða ótta.

Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur haldið því fram að hatursmál séu vernduð af fyrstu lögskráðri og ekki sé hægt að ritskoða, refsa eða leggja óhóflega mikið í einelti af háskóla nema það falli í eina eða fleiri flokka sem eru óvarnir fyrir því að fyrsta mál okkar, svo sem sönn ógnun eða áreitni, sem felur í sér að láta í ljós haturshugmyndir byggðar á kynþætti, trú eða öðrum einkennum, er almennt verndað, jafnvel þótt slík orð séu mjög ámæli.

Að leyfa stjórnvöldum að skilgreina hvað skiptir máli sem "óheiðarlegt" opnar okkur fyrir því stjórnvöld sem flokkar allt sem það er ekki jafn andstyggð á og hatur og það að bæla niður óhagstæð sjónarmið innan stjórnvalda heldur því að hata tal.

Alþjóðleg aðferð til að hata orð

Mörg Evrópuríki taka sér aðra aðferð og banna vissar tegundir hatursviðræða með glæpa - eða borgaralegum lögum.

Þessi mismunandi nálgun endurspeglar ólíka sögureynslu og menningargildi, en lönd, sem urðu fyrir helförinni eða öðrum þjóðarmorðum, líta oft á hömlur á hatursmál sem nauðsynlegar eru til að koma í veg fyrir að slík grimmdarverk taki sig upp aftur, en Bandaríkin leggja áherslu á hættuna á ritskoðun stjórnvalda og gildi þess að andmæla lélegu tali með því að tala meira.

"Meira tal" er ekki í tísku

Eins og Louis Brandeis dómari skrifaði, "í öllum skilningi" hefur það sinn tíma að afhjúpa lygar og fall, að forðast hið illa með menntun, að bæta úr því að beita skal slíkri úrlausn er meiri málfar, ekki krafist þagnar. Whitney v. Kaliforníu, 274 Bandaríkin, 377 (1927). Þessi meginregla er orðin að hornsteini frjálsrar talsheimspeki Bandaríkjamanna, sem bendir til að bestu viðbrögð við skaðlegu tali sé ekki ritskoðunarkerfi heldur gagnasafn og menntun.

Tíminn, staður og mannkostir

Stjórnvöld geta sett upp tíma, stað og háttsemi í tali til að tryggja að það trufli ekki opinberar reglur.

Tímatakmörk

Til dæmis má leyfa mótmælum að degi til en takmarkast að nóttu til. Slíkar hömlur verða að réttlætast með réttmætum áhyggjum eins og hávaðastjórn eða öryggi almennings og ekki er hægt að nota þær til að bæla niður ákveðin sjónarmið.

Setja takmörk

Tal getur verið takmarkað á vissum stöðum. Þótt almenningssvæði eins og garðar og gangstéttir séu opin fyrir mótmælum getur þú ekki lokað þjóðvegum eða safnað saman í einkarými án leyfis. Hefðbundin opinber forverk eins og garðar og gangstéttir fá hæstu verndina fyrir áhrifastörf, en ríkisstjórnin hefur meira vald til að takmarka tal í óopinberum fortum.

Mannleg takmörk

Stjórnvöld geta stjórnað því magni mótmæla eða hvort nota megi hásíma, en aðeins ef hömlurnar eru sem innihaldslausar (þær eiga við um alla, ekki bara ákveðin skilaboð). Þessar reglur verða að þjóna mikilvægum hagsmunum stjórnvalda og skilja eftir nægar leiðir til að skiptast á skoðunum.

Háskólinn getur tekið upp tíma og framhald, staðsetningu og stílaða starfsemi, eins og háskólasvæði og viðmið í háskóla. Þessar umhverfiskröfur, tímasetningar, staðsetningu og sviðsreglur eru í boði til að tryggja að kennsla háskólans, nám, rannsóknir, þjónusta og umönnunarverkefni geti farið fram án hlés. Þessi meginregla á ekki aðeins við um almenningsháskóla heldur einnig við stjórnstofnanir almennt.

Málfrelsi í sérstökum samhengishlutum

Það er misjafnt hvernig orðaval er notað og hvaða samhengi það á við.

Ríkisskólar og vanmáttarkennd

Nemendur hafa fyrstu umbæturnar en þessi réttindi geta verið takmörkuð við vissar aðstæður. Hæstiréttur hefur viðurkennt að skólar hafa réttmæta hagsmuni til að viðhalda reglu og efla fræðslumarkmið sem réttlæta hugsanlega sumar hömlur á nemendaræðu.

Nemendur hafa rétt til að ganga með svartar hendur í skóla til að mótmæla stríði ("Sviðmenn úthella ekki stjórnarrétti sínum við skólahliðið."). Skellibjalla gegn fræðsluverkefni skólans, 393 í Bandaríkjunum. Þetta kennileitamál staðfesti að nemendur haldi stjórnarrétti sínum í skólanum þó að rétturinn sé í jafnvægi.

Skólar geta hins vegar takmarkað ákveðnar nemendaræður en skólarnir geta takmarkað tal sem truflar menntun eða dregur úr rétti annarra, meðal annars mál sem raskar skólastarfi eða gerir á hlut annarra nemenda óhæfa.

Ríkisreknir starfsmenn

Almennir starfsmenn halda málfrelsisrétti, en þau réttindi geta verið takmörkuð þegar þeir tala í opinberu embætti eða á mál sem tengjast starfi þeirra. Samþykkisleg takmörk geta verið viðeigandi í þessum aðstæðum til að aga ræðumenn sem ekki fylgja þeim reglum sem settar eru fram. Fyrsta ráðherran kemur ekki í veg fyrir að starfsmaður þurfi að halda trúnaðarupplýsingum, til dæmis, þó svo að það sé tæknilega nauðsynlegt að setja hömlur á tal.

Réttarhöld gæta jafnvægis á áhuga starfsmannsins á athugasemdum um málefni sem varða almannahagsmunamál gegn hagsmunum stjórnvalda í því að efla starfshæfni og að viðhalda opinberu trausti til aðgerða yfirvalda. Ræđu um persónuleg mál fá minni vernd en mál sem varða mikilvægi almennings.

Einkarými og einkareknir vinnuveitendur

Það er mikilvægur munur á orðalausum lögum að stjórnarreglur gilda aðeins um aðgerðir stjórnvalda, ekki persónulega hegðun, en aðeins fyrir því að takmarka málfrelsi stjórnvalda.

Enda þótt opinber bil séu varin fyrir ókeypis tal, einkarými, eins og vinnustaði, einkaháskóla eða heimili, eru þau önnur. Til dæmis getur persónulegur vinnuveitandi kveikt einhvern fyrir eitthvað sem þeir segja um félagsmiðla, og einkaháskóli getur agað nemendur fyrir að brjóta gegn stefnumálum, jafnvel þótt ræðan í umræðunum sé í opinberum rýmindum. Þetta þýðir að einkafyrirtæki, þar á meðal samskiptavettvangs, geta komið á og fram eigin stefnu án þess að brjóta fyrstu lögbókina.

Frjáls umræða og samskiptamiðil

Facebook og aðrir fjölmiðlar geta stjórnað eða takmarkað tal á sviði sínu vegna þess að þeir eru einir. Þetta hefur leitt til þess að deilur um hlutverk einkapallra í því að auðvelda opinbera fyrirlestur og hvort þeir eigi að vera undir ólíkum reglum en hefðbundnir boðberar.

Félagsmiðlar eru orðnir aðalstaðir fyrir opinbera umræður og pólitíska fyrirlesturinn, en þeir eru samt einkafyrirtæki með löglega til að veita hóflegt efni eins og þeir sjá til. Þetta skapar spennu milli eignaréttar og ritstjórnarhugtaks á annarri hönd og áhyggjur af ritskoðun og styrk valds yfir opinberum fyrirlestri á hinni hliðinni.

Sumir halda því fram að hin gríðarlega áhrifamikil stjórnmálasamtök, sem mynda opinbera samræður, kalli á nýjar stjórnsýslusamræður, og aðrir halda því fram að með því að koma á innihaldskröfum á einkapalli muni þau brjótast sjálfir gegn frjálsum talsreglum með því að telja sig óviðfellda í tali.

Verkunarháttur viðtaka

Þegar málfrelsi er brotið er ýmiss konar lögfræðiaðferð til að finna rétta og rétta leið til að koma á fót og vernda.

Stjórnarskrár

Fyrsta verkefni sem erfitt er að fá til að taka margar myndir. Flokkur getur dregið í efa að lög séu gild (áskorandi verkefni) eða eins og þau eru notuð við talsstarfsemi (óákveðin áskorun). Tilvik eru algengari þar sem "sakendur taka yfirleitt á almennum kröfum, ekki fjölda."

Áskoranir í andliti halda því fram að lagaboð séu óundirbúin í öllum eða flestum umsóknum þess, en þar sem það er gert er það á því að lög séu ekki leyst eins og þau eru notuð um hegðun stefsmanns. Hæstiréttur hefur viðurkennt einhverja áskorun í andliti, sem byggist á yfirbrauði réttarins, að lög sem beinast að ótilgreindri hegðun eða óvarinni ræðu ná of mikilli vernd með tali, miðað við leyfilega umfangskennd.

Viðbótarmeðferð

Dómstólar geta sett lögboðin ákvæði um að hindra að stjórnvöld láti óskipulegt bann við málhaldi. Þessar dómsreglur veita strax vernd fyrir skilyrðum þegar málfarinu er haldið á lofti. Bráðatilskipunum má veita þegar ólögmælendur sýna fram á möguleika á árangri á verðleikum og óbætanlegum skaða af talástæðum.

Skemmdir og bætur

Þeir sem hafa brotið málfrelsi sitt geta leitað skaða af völdum peningaákvæða og bætt upp skaðann sem fylgir því að vera ekki í sambandi við stjórnsýslu og hindra brot á þeim.

Samkenndar áskoranir í orðavali

Ókeypis tal á við margs konar erfiðleika að glíma nú á dögum og krefst stöðugrar árvekni og lagareglna við nýjar aðstæður.

Rangar upplýsingar og rangar upplýsingar

Útbreiðsla falsupplýsinga á Netinu hefur hins vegar kallað á meiri hófsemi og stjórnun, en að gefa stjórnvöldum kraft til að ákvarða sannleikann og hreinleika, vekja upp alvarlegar málfarsatriði.

Það er ekki auðvelt að tala um raunverulegan skaða af völdum rangra upplýsinga en varðveita jafnframt hina sterku vernd fyrir máli sem getur verið óvinsælt, óhefðbundið eða jafnvel rangt.

Á Netinu verða þeir fyrir hættum og erfiðleikum

Netið hefur gert ný tegund áreitni og hótana sem geta haft veruleg áhrif á fórnarlömbin og vakið upp flóknar, frjálsar spurningar. Þar sem tal er áreitni, sönn ógn eða undirrót ofbeldis er ekki hægt að draga athygli að því að vera á varðbergi gagnvart því sem er laust við fúkyrði og óvörðum hættum eða óvarin í tengslum við Netið.

Réttarhöld verða að jafna á alvarlegum skaða af völdum á Netinu gegn hættunni á að valda kældum og réttmætum tjáum.

Eftirlit með stjórninni og áhrif á kælingu

Þegar fólk óttast að fylgst sé með samskiptum sínum getur það sjálfsögun og haldið áfram að tjá umdeildar skoðanir.

Glærleika gagnvart eftirlitsathöfnum og ströngum eftirlitsstjórnum getur hjálpað til við að tryggja að öryggisráðstafanir séu ekki of strangar til að tryggja að þær séu ekki í hófi réttar samkvæmt stjórnarskrá.

Campus Talkell

Háskólar eru orðnir að glansplágum fyrir frjálsar málræður með mótmæli yfir boðsmiðum, mótmælum og takmörkum ásættanlegri ræðu.

Háskólar verða að fara eftir þeim skyldum sem gerðar eru til að vernda frjálslyndi og tryggja að allir nemendur geti tekið fullan þátt í skólalífinu.

Málfrelsið er alþjóðlegt

Ókeypis málfarsyfirlýsing Sameinuðu þjóðanna og lögfræðiákvæði eru mjög breytileg og fá formlega viðurkenningu flestra þjóða, en réttur þeirra er þó mjög ólíkur því sem er haldið á lofti í reynd.

Takmarkanir einræðis

Í mörgum löndum, einkum þeim sem hafa vald yfir stjórnir, er gengið fram af sér valdsrétti í stjórnmálum, og þessi takmörk geta beint athyglinni að pólitískum andúðum, trúarlegum tjáningu eða gagnrýni á embættisyfirvöldum.

Enda þótt stjórnarskrá Kína hafi fjallað um málfrelsi borgara hefur tungumálið verið óljóst og þannig gefið meira svigrúm fyrir að dæma stjórnina, og sýnir fram á að stjórnarskrárnar ein sér tryggja ekki fullnægjandi, ókeypis málvernd án óháðra dómstóla og lýðræðisstofnunar.

Afbrot og trúarlegar hömlur

Í Austurríki er Muhammad, spámaður íslams, ekki verndaður sem frjáls málfar heldur er hann varðveittur í Frakklandi með því að guðlasta og telja Muhammad upp á málfrelsi.

Í sumum löndum er ræða, sem talin er móðga ríkjandi einvald eða ríkið, þar á meðal lèse-majesté, talin glæpsamleg. Slík ummæli geta verið glæpur. Þessi lög eru til þess fallin að virða yfirvald fyrir hvert og eitt frjálsræði, val sem lýðræðisþjóðfélög hafna yfirleitt.

Samanburðarlyf

Ef við lærum af alþjóðlegum samanburði getur það upplýst okkur um að orðasambandið sé rétt og að það eigi að vera óháð því hvaða hlutföll það eru.

Fíknilegar forsendur frjálsra orða

Með því að skilja hvers vegna frjáls tunga verðskuldar vernd er hægt að lýsa því hvernig hægt sé að koma á lagalegum verndum og beita.

Ítalski verslunarmiðstöðin

Þessi kenning heldur því fram að frjálsleg tjáning geri mönnum kleift að sjá á sér markaðstorg hugmynda sem sannleikur birtist í samkeppni milli ólíkra sjónarmiða, og hún heldur því fram að góðar hugmyndir muni að lokum ríkja yfir vondum mönnum ef öllum er leyft að keppa um viðurkenningu.

Sjálfstjórn demķkrata

Stofnendur vildu fá stjórn sem var ábyrg fyrir fólkinu og þess vegna gáfu þeir þegnum rétt til að mótmæla stefnum, styðja eða standa gegn umsækjendum og tjá skoðanir sínar opinskátt meðal annars. frjálsyrði er nauðsynlegt lýðræðislegri sjálfstjórn vegna þess að það gerir þegnum kleift að taka þátt í sameiginlegri ákvarðanagerð og halda embættismönnum ábyrgum.

Án þess að geta gagnrýnt stefnu stjórnvalda og lagt fram tillaga um aðra möguleika verður lýðræðisstjórn óhugsandi.

Einstakir sjálfshyggjur og mannlegt reisn

Það er ekki aðeins vegna félagslegs ávinnings að vera frjáls heldur einnig sem þáttur í sjálfstæðis - og mannlegri reisn hvers og eins.

Þessi sjálfviljakennda réttlæting fyrir frjálsu tali undirstrikar að einstaklingar hafa meðfæddan heiður og manngildi sem felur í sér rétt til að hugsa og tala fyrir sjálfa sig.

Skoða orku stjórnarinnar

Frjálst tal er ávísun á vald stjórnvalda með því að gera þegnum kleift að afhjúpa spillingu, ögrun við aðra og skipuleggja andstöðu gegn ranglátum stefnum.

(Orðskviðirnir 18: 1) Frjálst tal verndar og tryggir að hægt sé að afhjúpa og véfengja slíkar misnotkunar.

Hagnýt leiðsögn um málfrelsi

Ef þú skilur að þú hefur frjálsan rétt á að tala á raunhæfan hátt getur það hjálpað þér að beita þeim á áhrifaríkan hátt en virða réttindi annarra.

Þekktu rétt þinn

Að kynna sér hversu víðtæk og takmörk eru í tali eru fyrsta skrefið til að beita rétti sínum á áhrifaríkan hátt.

Comment

Ef þú telur að frjáls málfrelsi þitt hafi verið brotið getur það skipt sköpum fyrir allar lagalegar áskoranir. Þetta felur í sér að varðveita vísbendingar um það sem sagt var, takmarka málfar þitt og um hvaða réttlæting hafi verið boðin.

Leitaðu lögfræðiaðstoðar

Samtök eins og American Civil Liberties Union og aðrir borgaraleg réttindi veita þér auðlindir og stundum lagalega fulltrúa fyrir ókeypis mál. Að ráðfæra sig við lögfræðing sem sérhæfir sig í fyrstu löggjöfum getur hjálpað þér að skilja möguleika þína og styrk hugsanlegrar fullyrðingar.

Name

Þegar þú átt í orðasambandi við aðra skaltu íhuga að svara með eigin orðum í stað þess að reyna að bæla niður hið hneykslanlega tal.

Framtíð orða okkar

Ókeypis málfar heldur áfram að þróast sem ný tækni, þjóðfélagsiðkanir og vandamál.

Gervigreind og sjálfvirkt gæðastillingar

Þegar sviðin reiða sig meira á gerviþekkingu til að hafa hóflegt efni vakna spurningar um hvernig þessi kerfi hafi áhrif á frjálslega tjáningu. Sjálfvirk kerfi geta gert villur, skort á kjarni eða endurspeglað tvímæli í þjálfunargögnum þeirra.

Djúpkása og miðill af sviði

Þessar "djúphugsunarsögur" vekja nýjar spurningar um hvernig hægt sé að takast á við rangt og villandi efni án þess að takmarka óhóflega réttmæta tjáningu. Það þarf að beita góðum lögum og stefnumálum til að koma á því að halda á loft þeim skaða sem gerviefni veldur gegn málfrelsi.

Víðvært netstjórnun

Samþykki löglaga í einu lögsögu er bannað í öðru og það verður að rata eftir þessum óárekjandi kröfum. Spurningar um hvaða lög landsins ættu að stýra tal á Netinu og hvernig eigi að vernda tjáningu yfir landamæri verða sífellt mikilvægari.

Siðfræðileg viðmið

Siðleysi gagnvart viðeigandi tali heldur áfram að þróast og stundum veldur það spennu og veitir tjáningarvernd, en löglegur mælikvarði getur breyst hægt með lögum og lögum en félagslegur staðall getur breyst hraðar.

Niðurstaða: Óþolandi atriði frjálsrar tjáningar

Málfrelsi er ein grundvallarréttur lýðræðisþjóðfélagsins, nauðsynlegur til einstaks frelsis, lýðræðisstjórnar og þjóðfélagsframfara. Fyrsta setning er hornsteinn bandaríska lýðræðisins. Hún gerir okkur kleift að tjá skoðanir okkar, véfengja yfirvöld og taka þátt í skoðanadeilum almennings.

Nú á dögum standa Bandaríkjamenn frammi fyrir nýjum áskorunum á frjálsleg orðfæri: vaxandi hömlum á rétti til að mótmæla ritskoðun stjórnvalda og takmörkunum á frjálsri ræðu í skólum og skólafélögum.

Réttarhöldin veita sterkri vörn fyrir flestum tjáningarformum en viðurkenna jafnframt þröngar undantekningar fyrir málfar sem valda alvarlegum skaða.

Grundvallaratriðin sem eru undirrót þessa frelsis, einræðislega sjálfstjórn, og leitin að sannleikanum sem á við nú á dögum, eins og þegar menn skildu þessar meginreglur og vernduðu þær, getum við tryggt að málfrelsi haldi áfram að vernda hinar ólíku raddir og gera mennska fyrir komandi ræðu.

Fyrir frekari upplýsingar um frjáls málréttindi og vernd, heimsækja Bandaríska borgarastjórnina [, rannsaka auðlindir á U.S. Resources Resources Nations Nations [[3]]] eða leita í Samstöfunarnefnd] Samtaka Mannréttinda [3] til ítarlegrar greiningar á fyrstu setningar og verndar. Frekari upplýsingar um uppruna UNT:6] UNT: [5] eru fyrstu atriði sem veitast hvarmili þeirra og frelsi í stað þess að tryggja að þeir séu í raun og lifa á löglegri skoðun.