Til hægri:

Leitar - og flogaréttindi mynda hornstein persónulegs einkalífs og frelsis í Bandaríkjunum. Þessar lagaverndarreglur stjórna því hvernig og þegar yfirvöld geta nálgast persónu þína, heimili, eigur og stafræn gögn. Fyrir nemendur, kennara og daglega borgara er nauðsynlegt að skilja þessi réttindi til að skiptast á lögum, verja borgaraleg réttindi og taka þátt í upplýstri opinberri opinberri ræðu. Þessi leiðarvísir rannsakar stjórnargrundvöllur, helstu lögfræðistaðla, helstu undantekningar, kennileitir, kennileitir dómstóla og hagnýt ráð til að vernda réttindi þín.

Að skilja fjórðu uppfyllingu

Í fjórðu tilskipun stjórnarskrár Bandaríkjanna er fyrst og fremst veitt vernd gegn órökréttum rannsóknum og flogum.

Réttur þess fólks til að vera öruggur í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, skal ekki brjótast inn, og engin handtökuvara skal deila, en á líklegan hátt, stutt af Oath eða staðfesting, og einkum lýsa staðnum sem skal leita á, og einstaklingar eða hlutir sem á að taka.

Þetta yfirlit var bein viðbrögð við breskum nýlenduaðferðum að nota almennar heimildir og umsagnir um aðstoð, sem leyfðu embættismönnum að leita heimili og fyrirtæki án sérstakrar ástæðu eða takmarkana. Upprunamennirnir reyndu að koma í veg fyrir slíkar misnotkunar með því að krefjast þess að leitin væri sanngjörn og að tilefni væri byggt á líklegum orsökum, gefin út af hlutlausum yfirvaldi og algerlega takmörkuðum í samhengi. Í gegnum aflimun kenningarinnar um fjórtándament, á fjórða amendment við ríki og staðbundna löggæslu, ekki bara alríkisfulltrúa.

Ekki eru allar leitir eða flog ólöglegar, einungis þær sem eru ósanngjörn brjóta gegn stjórnarskránni. Það sem er sanngirni er háð samhengi, alvarleika truflunarinnar og hagsmuna stjórnvalda. Dómar hafa þróað flókið safn tilfellaástæðna og gagnkvæmt einkalíf gegn lögmætum löggæsluþörfum.

Helstu skýringar: Rök, handtökur og undanþágu

Áreiðanleg orsök

Hagstæður orsök er sú lögfræðistaðla sem krafist er fyrir flesta leitir og handtöku. Það er til þegar löggæslustofnun hefur nægar staðreyndir og aðstæður til að telja rökréttan einstakling á að glæpur hafi verið framinn eða að vísbendingar um glæpsamlega virkni séu til staðar á ákveðnum stað. Hagstofur nota ekki stífa formúlu; dómstólar gilda algerleika í aðstæðum próf, eins og staðfest er í [ Illinois v. Gates (1983]). Þetta leyfir álit á uppljóstramönnum, lögregluvitni og öðrum staðreyndum í heild. Það er ekki eins og almennt tortryggni en almennt tortryggni, en almennt viðurkennd aðferð.

Leitardeildir

Leitarheimild er dómsúrskurður sem heimilar löggæslu til að framkvæma leit. Til að fá heimild verða foringjar að leggja fram umsókn sem sýnir líklegar ástæður og lýsa með liðsótt að leita og hlut sem skal taka. Villuheimildin verður að vera framkvæmd innan skynsamlegra tímamarka. Áfaldi er gullstaðall fyrir leit þar sem þeir veita forleitarum um eftirlit. Hins vegar verða margir leitarlausir án viðurkenndra undantekninga.

Úrslitareglan

Hin útilokunarregla er dómarameðferð sem kemur í veg fyrir að sönnunargögn sem tekin eru með ólöglegri leit séu notuð í dómi. Fyrst var notuð á alríkismál í Vikum v. Bandaríkin [3] (1914) og í fylkiskeppnina í Martin]. Ohio (1961], þá er reglain mælir með því að lögreglan geri ekki rétt með því að fjarlægja hvatninguna til að framkvæma ólöglegar tilraunir. Allnokkrir takmarka að umsóknin sé í gildi:

  • Góð trú að undanskilinni:[[FLT:] Ef foringjar treysta á heimild sem er á réttum tíma ógild síðar, geta sönnunargögn enn verið leyfileg ([FLT:] Bandaríkin v. Leon [3. FLT], 1984).
  • Óviðunandi uppgötvun: Vísbendingar sem hefðu verið fundin löglega hvort sem er hægt að viðurkenna ([FLT:]Nix v. Williams , 1984).
  • Attenation: [1] Ef tengingin milli ólöglegu leitarins og sönnunargögnanna verður of veik, þá má leyfa sönnunargögnin ([[FLT:] Hudson v. Michigan [3 FLT], 2006).
  • Óháður uppruni: Merki fengin frá heimildarmanni óháð ólöglegri leit er leyfilegt ([FLT:]]] Murray v. Bandaríkin [3. FLT], 1988).

Það er nauðsynlegt að skilja þessar undantekningar vegna þess að jafnvel þótt leit hafi brotið gegn rétti þínum gætu sönnunargögnin samt verið notuð gegn þér.

Gerðir leitana án handtöku

Hér á eftir er lýst þeim algengustu og mikilvægustu sem eru taldar upp.

_Leita

Ef einstaklingur samþykkir leit af fúsum vilja, geta yfirmenn haldið áfram án heimildar. Lögreglan verður ekki að tilkynna þér að þú hafir rétt til að neita samþykki, þótt þögn bendi ekki endilega til samþykkis. [Þriðju flokks samþykki er gilt ef viðkomandi hefur almennt vald yfir eigninni (t.d. sambýliskona sem deilir algengum svæðum) eða ef fulltrúinn telur að viðkomandi hafi slíkt vald [[3. 5]]. Matlock: 3. *). Þú getur sett takmörk á ákveðnum svæðum eða sett upp ákveðnar reglur á einhverjum tímapunkti.

Leita í heimild til að handtaka

Þegar löggæslumenn gera leyfi til handtöku, mega þeir leita í persónunni og næsta svæði innan seilingar þeirra ]] að fjarlægð [[FLT:]]] fyrir vopn eða sönnunargögn sem hægt er að eyðileggja. Þessi undantekning, sem er staðfest í Kirmel v.] Kaliforníu (1969), verndar öryggi og sönnunargögn foringja. Hinsvegar má einungis leita í Arizona v. Gant (2009], hæstaréttarleit á handtöku: eftir að Gemmara er handtekinn og falið, geta leitarmenn einungis leitað í farþegarýminu ef hann getur enn verið handtekinn eða verið handtekinn.

Rækilegar aðstæður

Algeng dæmi eru um að menn séu á flótta og hætta á yfirvofandi eyðingu sönnunargagna, hættu á hættu fyrir mannlífið og neyðarástand eins og eld. Lögreglumenn verða að hafa líklegar ástæður og sýna fram á að ástandið hafi engan tíma til að fá heimild.

Hrein sýn

Ef liðsforingi er löglega viðstaddur á stað og sér smygl eða rök í réttu ljósi, þarf ekki að gefa tilefni til að grípa það. Skilyrðin eru: (1) yfirmaður verður að hafa leyfi til að vera á svæðinu, (2) óáreiðanlegur eðlishlutur þess verður að vera auðsæur, og (3) yfirmaður verður að hafa líklegar orsakir til að trúa því að hluturinn sé merki um glæp ( Horton v. Kaliforníu , 1990] Þessi undantekning heimilar ekki leit að einungis það sem þegar er sýnilegt.

Undantekning á sjálfvirkum bíl

Útivistarbílar eru með minni væntingar um næði því að þeir eru farnar og oft með réttindi. Undir ] fyrirsjár , geta þeir leitað á farartæki án heimildar ef þeir hafa líklegar ástæður til að trúa því að það innihaldi vísbendingar um glæp. Þetta vald nær til alls farartækisins, þar á meðal lokaðra íláta sem gætu haldið sönnunargögnunum [[[1]] Carroll v. [3], 1925]; [3] California v. Acevedo: 5. Nr}, árið 1991). Ólíkt því að leitað sé á þessari undantekningu þarf ekki að vera við eða viðhald.

Terry Stops og Fhættur

Undir [3] Ohio [3] (1968], lögreglan getur haft tímabundið fangi á einstaklingi sem er byggt á sanngjarnum tortryggni glæpastarfsemi, lægri staðli en líklegar orsakir. Á meðan slíkum stöðvum, ef liðsforingi hefur ástæðu til að telja einstaklinginn vopnaðan og hættulega, er takmarkaður hlé fyrir vopn (frisk). Umfang áhættunnar er takmarkað við ytri föt og greiningu vopna, ekki merki. Öll merki eða rök sem finnast með snertingu mega grípa skýring: [5]

_Leita

Við alþjóðleg landamæri og starfrænar aðgerðir þeirra (eins og flugvellir) hefur stjórnvöld víðtækt vald til að leita að fólki og eignum án tilefnis eða líklegra orsaka. Almennar landaleitir eru taldar sanngjarnar af eðli sínu og krefjast engrar einstakrar tortryggni. Hinsvegar, leitar ekki með leynd svo sem ræm leit eða líkamshol leita að aragrúa. Á undanförnum árum hafa dómstólar náð að ráðagerðum sem eru ekki í vafa um að hægt sé að finna raftæki á landamærunum. Hæstadómstóllinn hefur ekki endanlega úrskurðað, en fáir dómstólar krefjast oft skynsamlegra tortryggni fyrir tölvuleitum og símm.

_Leita

Þegar lögreglan tekur upp farartæki, þá geta þeir látið skrá innihald þess til að telja innihald þess fyrir öryggis- og ábyrgðarástæðum. Slíkar leitir verða að fylgja stöðluðum aðferðum og ekki er hægt að nota sem forskeyti til að leita að gögnum án líklegra orsaka ([1] SULT: 0] SUDako v. Opperman [3. FLT:1], 1976).

Leitir nemenda í skóla

Almennir skólastjórar eru ekki bundnir af kröfum en verða að uppfylla staðal sanngjarnan grun að leita að nemisars eða eigur. Þessi mælikvarði er settur í [New Jersey v.L.O. [FLT:] (1985], krefst þess að leitin sé réttlætanleg við blekkingu sína og skynsamlega í fjarvídd. Röng leit er undir ströngum rannsóknum ( Safford Unfied School of Leading [3], 2009].

Eftirlit með rafrænum upplýsingum

Stafræn aldur hefur leitt í ljós ný flókin vandamál í sambandi við leit að flogalögum, og það er viðurkennt að nútímatækni getur leitt í ljós miklu meira um einkalíf okkar en hefðbundnar rannsóknir á líkamlegum toga.

  • [1] Carpenter v. United States (2018): Ríkið þarf almennt heimild til að fá sögulegar upplýsingar um staðsetningu frumu, því að að aðgangur að vikum eða mánuðum gagna á staðsetningu er leit undir fjórðu málsgreininni. Þessi úrskurður hafnar þriðju aðilakenningunni í tengslum við langtíma stafræna leit.
  • ]Riley v. California [3] (20014]: Lögreglan leitar ekki gagna um handtöku chicees, án heimildar, jafnvel atviks til handtöku. Dómurinn taldi að farsímar innihaldi gríðarlega mikið af einkaupplýsingum og væru ekki hliðstæðir líkamsílátum.
  • Bandaríkin v. Jones [1] (2012): Að tengja GPS-rekara við farartæki og fylgjast með hreyfingum þess í 28 daga var leit vegna þess að hún var í líkamlegu gildi á einkaeign. Einnig var litið á hvort langvarandi eftirlit án þess að ótryggð væri í gildi sem réttmætar væntingar um einkalíf.

Alríkislög eins og NULL- Samskipti (EKPA] og UNLT:] UNLT Communices stjórna einnig aðgang stjórnvalda að rafrænum fjarskiptum og gögnum. Mörg ríki hafa uppfyllt sín eigin einkalög um einkaleyfingar sem krefjast þess að upplýsingar og tölvupóstar séu sendir til jarðar. Þar sem tækniþróunar, halda dómstólar áfram að deila um að fjórða setningin nái til netkerfis.

Lendingarvara í leit að flogum

Ef þú veist hvernig lögin hafa þróast og hvert þau geta verið að fara.

  • [1] Kattz v. Bandaríkin (1967]: Staðfesti nú-miðlægt, sanngjarna eftirvæntingu um næði, ◯ próf. Dómurinn hélt því fram að maður hefði fjórðu amend vernd á hvaða stað eða aðstæður þar sem þeir vænta einkalífs og þjóðfélagsstöðu er ljóst að eftirvæntingin væri sanngjörn. Þetta færði áhersluna frá líkamlegri tryggð við einkalíf.
  • Illinois v. Gates (1983]: Adopted the heildarmity-of-circumscumcs próf fyrir líklega orsök, hafna stíft tveggja-prong próf fyrir uppljķstrara áreiðanlegum.
  • Martin v. Ohio (1961]: Aðgangur að bannandi reglum í ríkin, sem krefjast ríkisdómstóls til að útiloka gögn sem framin eru til að brjóta fjórða hluta amendment.
  • tart v. Ohio [1] (1968]: Höfðu heimild til að stöðva- og-hætta sem byggð er á skynsamlegum grunsemdirum, og gerðu lægri bindil fjórðu amendment könnun.
  • chimel v. California (1969] og [[FLT: 2] Abrizona v. Gant (2009): Skilgreind og takmarkaði umfang leitaratvika við handtöku.
  • Carroll v. Bandaríkin [3] (1925): Staðfesti ökuundan.
  • Bandaríkin v. Leon (1984]: Búið til góða trúarforvarnir fyrir utan útilokunarregluna.

Þessi tilvik eru fáanleg á áreiðanlegum lögskráðum gagnagrunnum svo sem Cornell Law Schools Legal Information Institute og [[FLT:] Oez sem gefur upp ítarlega yfirlita og hljóðupptöku af röksemdum í munni.

Uppfærslur fyrir fjórðu setning

Ef löggæslusveit brýtur gegn leitar- og krampavernd getur verið að nokkur úrræði séu tiltæk:

  • Til að bæla niður: Í glæpamáli getur lögmaður þinn beðið réttinn um að útiloka ólöglegar upplýsingar. Ef hreyfingin tekst það getur ákæruvaldið misst getu sína til að sanna málið.
  • ] Koliil Lawtach (Section 1983): Þú getur kært yfirmenn eða yfirvöld fyrir skaða undir 42 U.C.§ 1983 fyrir stjórnarbrot. Þú verður að sýna liðsforingjanum fram á að lög hafa verið brotin skilmerkilega staðfest [[FLT: 2] hæft ónæmi [3LT:] sem getur verið veruleg hindrun.
  • Interned Comcords: Þú getur lagt fram kvörtun hjá löggæslustofnun, IRK-undirfylki eða borgaraleg stjórn.
  • [Fræðing Prettcution] Í sjaldgæfum tilvikum þegar liðsforingi framkvæmir vísvitandi og með óáreiðanlega ásetning, alríkislega eða ríkissaksóknari getur í raun komið með sakarákærur.

Taktu eftir að bannandi regla gildir ekki í opinberum réttarhöldum eins og utanríkisdómi, skilorðum eða dómnefndardómi, þótt sumar undantekningar séu.

Hagný ráð fyrir borgara

Að þekkja réttindi þín er fyrsta skrefið til að vernda þá.

  1. Spyrðu hvort þú sért frjáls til að fara. [1] Ef þú ert ekki handtekinn, hefur þú rétt á að ganga í burtu. Ef liðsforingi segir að þú sért í haldi verður þú að fylgja en getur samt haldið réttinum.
  2. Samþykkja ekki að leita. Það er greinilegt að ◯I samþykki ekki leit. Ef þú samþykkir ekki, verður liðsforinginn að hafa heimild eða undantekningu til að halda áfram. Jafnvel þótt þú hafnir, getur liðsforinginn leitað hvort sem er, en yfirlýsing þín varðveitir rétt þinn til að leysa mál síðar.
  3. Remain þögla. [1] Þú hefur rétt til að segja ekkert nema nafn þitt. Ekki svara spurningum um athafnir þínar eða þekkingu. Til að halda rétt þínum til að þegja.
  4. ] biðja um lögfræðing. Ef þú ert handtekinn, biðja um lögmann strax og svara ekki spurningum fyrr en lögfræðingur þinn er viðstaddur.
  5. Ekki standast líkamlega jafnvel þótt þú teljir leit ólögleg. Ónæmi getur leitt til viðbótar ákæru. Settu inn tilvikið í staðinn.
  6. Endurraða fundinum ef mögulegt er. Mörg ríki leyfa ríkismönnum að skrá lögreglu á almannafæri. Skoða lög, en upptaka getur verið mikilvæg sönnun.
  7. Vita að ríkislög geta veitt meiri vernd en fjórða setning. Sum ríki krefjast þess að hafa samband við vélmenni, senda textaskilaboð eða leita að skóla. Kynntu þig fyrir stöðu þinni, sturlun og lögum.

] ACLU]) veit rétt þinn vefsíðan veitir upplýsingar sem tengjast stöðu og prentanlegt spjald sem þú getur borið.

Niðurstaða

Leitar - og flogavernd eru ekki tæknileg lögfræðileg, heldur eru þau grunnverndarkerfi gegn stjórnsýslu í yfirgang. Af nýlendustríðunum gegn almennum deilum gegn almennum aðila sem krefjast nútímaáróðurs yfir gögnum og GPS-kerfi til að fylgjast með, heldur fjórða amen áfram að aðlagast nýjum hættum við einkalífið. Þjálfar og nemendur njóta þess að skilja þessar varnir, bæði sem félagslega menntun og hagnýta vörn gegn einstökum frelsi. Með því að halda áfram að halda upplýstum og staðhæfa rétt þinn með virðingu, stuðlar þú að því að áframhaldandi lífsviðun stjórnarstjórnarstjórnarstjórnarinnar.

Til frekari lesturs, kanna Nintice Department urnment og Cornell LII Fjórða Amendment inngangur .