Aðskilnaður valds er ekki aðeins óhlutbundin meginregla í kennslubókum eða kennslubókum sem koma í veg fyrir að stjórn Bandaríkjanna þróist í sjálfræði. Með því að dreifa yfirvaldi meðal þriggja samhæfra greina skapar stjórnarskráin kraft til að athuga metnaðargirndi hinna. Þessi stofnun verndar réttindi allra borgara, tryggir að engin ein eining getur skrifað, framfylgt og túlkað lög án skilyrða. Skiljanlegt er að hún virki, frá sögulegum rótum til nútímaerfileika, er nauðsynlegt til að skilja hversu lengi bandaríska lýðræðið er.

Deildarnar þrjár í smáatriðum

Stjórnarskrá Bandaríkjanna skiptir stjórninni í þrjár aðgreindar greinar: Legising (Samgöngur), framkvæmdastjórn forseta og alríkisstofnunar) og dómstóla (ríkisdómstóll). Hver grein hefur sína eigin yfirskrift að valdi sínu, skipulagningu til að koma á lögum, ekki mönnum. Þessi aðskilnaður er styrktur með þeirri staðreynd að valferli hvers deildar er kosinn beint af fólkinu, forsetinn er valinn í gegnum kosningskóríska háskólann og alríkisdómar eru tilnefndir og staðfestir fyrir líf tíu ára aldur.

Lögfræðimaðurinn

I. grein í stjķrnarskráinni, All leging double wearve in bicamarry Consural Conssion, sem samanstendur af ūinginu og fulltrúadeild Fulltrúardeildum, og er ætlað að vera næst fólki, með tveggja ára hugtaka sem tryggir oft ábyrgð, með 100 meðlimi (tvær á hverju ríki), var ætlað að vera meira afstæðilegur líkami, með sex ára skilmála og ráðríku hlutverki yfir samningum og fundi.

Meginábyrgð þingsins er lögfræðileg, en í sumum tilfellum ná þau langt fram yfir lög sem eru í gildi. Það hefur vald til að lögleiða skatta, fá lánaða peninga, stjórna milliríkja og erlendra viðskipta, lýsa yfir stríði, hækka og styðja heri, veitir flotanum og kemur á fót öðrum dómstólum lægri lögum en Hæstu dómstólarnir. Það er nauðsynlegt að fá aðgang að almennum stjórnsýslulegum skýringum (I. grein, Chire 18) sem gerir þingið sveigjanlegt fyrir encoding lög sem eru Δnesku og viðeigandi dómstólum til að fullnægja yfirgangi sínum sem hefur verið grundvöllur víðtækrar stjórnar. Auk þess hefur þingið í höndum verulega valdstjórn yfir deildarskrifstofunni, þar með talið að framkvæma og sjá um framkvæmdir, og skýrslur, og yfir ríkisum.

Ráðsgreinin: Þvingarinn

Í annarri grein er tilnefnd til framkvæmdadeildar Bandaríkjanna, forseta Bandaríkjanna, forseta stjórnar og stjórnarmanns sem yfirmaður herafla, aðalsherra stjórnaryfirvalda, stjórnaryfirvalda, stjórnaryfirvalda, sem semja um samninga við þingmenn og skipar yfirmenn alríkislöggjafar.

Í framkvæmdastjórninni eru 15 stjórnunardeildir (svo sem ríki, varnarmál, réttlæti og menntun) og hundruð sjálfstæðra stofnana og nefnda. Þessar stofnanir koma á og stjórna lögum sem þingið hefur sett, og þar sem ráðherrann er í umsjá forsetans hefur stærð og umfang hans vaxið verulega og vekja síbreytilegar spurningar um valdajafnvægið. Forsetinn er kosinn á fjögurra ára fresti og þar sem hinn 25-stjórnandi er ráðherrann verður ekki hægt að velja til skrifstofu meira en tvisvar.

Dómishringurinn: Biblíuorðabókin

Í 3. grein er sett lög sem hæstaréttarréttur, sem hæsta dómstóll og svo óæðri dómstólar sem þing kunna að staðfesta. Alríkisdómar eru settir til lífs, undir góðri hegðun, sem samræmist þeim vegna pólitísks þrýstings. Aðalhlutverkið í dómnefndinni er að túlka lög og stjórnarskrá, beita þeim í einstök mál og samhljóð. Madison (1803) er öflugasta verkfæri dómstólsins til að dæma um að hemja lög eða stjórnsýslulega aðgerð. Þessi máttur var fyrst staðfest af hæstaréttinum í [FLT: 0] Marbury v. Madison (1803) , kennileitur sem fléttað er sem fléttað sem cou í geomenitty-Common.

Dómstóllinn er háveldisdómstóll: Dómstóllinn (réttardómar) fjallar flest alríkismál, dómstólar áfrýjunardómar (ok eda dómstólar) heyra áfrýjun frá umdæmisdómum, og hæstaréttardómur fer fram áfrýjunardómur, yfirleitt velur mál sem vekja upp mikilvægar opinberar opinberar spurningar eða alríkislög. Þar eð alríkisdómar þjóna til lífs geta þeir tekið ákvarðanir sem vernda mannréttindi, jafnvel þótt þessar ákvarðanir séu óvinsælar með meirihluta eða stjórnmálaleiðtogum.

Eftirlit og jafnvægi

Aðskilnaður valdanna væri tilgangslausur án verkunarháttar til að framfylgja honum. Rammarnir sem byggðust í röð skörunar og samverkandi valds sem leyfa hverjum grein um sig að takmarka það sem James Madison kallar "ourlaurp forvarnir" í Fladepping N. 51 . Þetta kerfi af athugunum og jafnvægi kemur í veg fyrir að ein grein komi í veg fyrir að fá að heyra undirhönnun yfirvalds og hvetja fólk til samvinnu og málamiðlunar.

Lagaðar prófanir á framkvæmd

Í fyrsta lagi þarf að láta bæði hólfin og koma fyrir fyrir í lögum til forsetans; ef forsetinn hefur frumvarp, þingið getur tekið fram yfir forræðisvaldið og forstjórann, og í þriðja lagi getur þingið tekið fram tveggja þriðju atkvæðisrétt í hverju húsi sem er erfitt en ekki ómögulegt. Í öðru lagi verður þingið að staðfesta meiriháttar fundi forseta, þar á meðal stjórnenda, alríkisdóma og sendiherra. Þriðið hefur vald yfir veskinu: það getur neitað að greiða viðeigandi fé fyrir framkvæmdastörf, með góðum árangri að hindra framkvæmd framkvæmd. Í öðru lagi getur þingið stjórnað stjórnum, afgreiðslum og er að lokum komið til greina frá stjórnum yfir stjórnenda. Loks, og er að því að ákveða hvort forsetar séu 177r, yfirmenn, eða 177, eða aðrir glæpir, og misgerðir, og dómstólar, og þá er hægt að fella tvær tilraunir og framlaga.

Yfirferð um leglöggjöf

Þingið getur gert það að verkum að sú hætta sem löggjafarstjórar gera til að koma í veg fyrir að þingið fái vald til að hafna lögum, en þó getur þingið látið þingið ráða sig beint yfir því (stjórnarríki bandalagsins er krafa um að semja eða breyta reikningum til að forðast yfirgang. Forsetinn getur einnig gefið út afslátt til að tryggja að þingið fái að taka gildi og heimilar ákvarðanir sem sendar eru beint yfir lög og hefur einnig veruleg áhrif á þá fyrirmæla sem stjórna lögum, sem eru annað en að fara yfir lög og fella dómstóla og yfirtöku dómstóla.

Dómsmálin athuga bæði greinar

Aðalskoðunin er vald til að fella lög [FLT:]. Geta þess að brjóta lög samkvæmt lögum sem forsetinn tók fram. Síðan hefur þessi máttur ekki verið staðfestur sérstaklega í grein III en var staðfestur af hæstaréttinum í Metbury v. Madison . Síðan hefur dómstóllinn gert hundruð alríkislög og framkvæmda. Dæmi eru [3] Brennt [FLT:] Brenn v. Fræðslunefnd (1954], sem lauk kynþáttaskilgreiningum, og v Nixon: [5] sem þvingar forseta yfir, sem einnig er í stjórnarum sínum. [Freik]

Samræma í æfingu

Eftirlitskerfi og jafnvægi er ekki kyrrstæðt; það er stöðugt prófað af pólitískum átökum og breyttum aðstæðum. Til dæmis, eftir að Obama forseti gaf út röð af framkvæmdum í útlendingaeftirlitinu árið 2014, var House sued og alríkisdómstóll í Texas féll á stefnuna, úrskurður sem var staðfestur af deildum hæstaréttar. Á sama hátt var Tmpr nýverið véfengt að halda uppi ákveðnum rétti og þar með var Hæstiréttur að lokum haldið á loft endurskoðuðri útgáfu. Þetta dæmi sýnir hvernig útibúin starfa á raunverulegum tíma, með því að sitja í sama stað þess að taka upp öndina þegar ein deildarskrifstofa telur sig hafa náð til að ná valdi sínu.

Sögulegar og heimspekilegar rætur

Hugmyndin um að aðgreina stjórnvöld er fyrirfram gefin út í bandarísku stjórnarskrána. Franski heimspekingurinn Baron de Montesquieu, í 1748 starfi sínu The Spirity of the Laws , hélt því fram að frelsi væri best varðveitt þegar lögfræði, og dómsvaldar væru aðgreindir og hver um sig aðgreindir. Hann trúði að þeir sem einbeittu öllum þrem öflum í sama persónunni eða líkamanum myndu leiða til harðstjórnar. Bandarískir stofnendur voru mjög undir áhrifum Montesquiu, sem og einnig af John Locke hvađan stjórn og sögulegt dæmi um bresku stjórnarskrána, sem, þótt blandaðir væru nú farnir að að að aðgreina einhverja starfsemi, þótt þeir hefðu unnið saman.

Þegar mótsgestir voru saman komnir á stjórnarsáttmálanum árið 1787 voru þeir sér mjög meðvitaðir um hætturnar á óstyrku valdi. Þeim tókst að sannfæra þá um að sterkari stjórn væri nauðsynleg, en einnig að það þyrfti að setja hana í skipulega skipulega skipulagða stjórn til að koma í veg fyrir misnotkun. James Madison, oft kallaður 539 faðir stjórnarskrárinnar, var það helsta arkitekt aðskilnaðaraflanna og eftirlitskerfisins. Í Alríkisstjórninni nr. 4751, útskýrði hann hvernig það þyrfti að koma í veg fyrir að stjórnin kæmi í veg fyrir að hægt væri að skýra málið á öðrum sviðum.

Stjórnarskráin, sem kom fram á mótinu, skiptist meðal greinanna þriggja og skapaði einnig alríkiskerfi sem deilir með ríkisstjórninni og ríkjum.

Áhrif á einstaklingsréttindi

Þar sem þing verður að framfylgja lögum verður forsetinn að túlka þau og dómstólar verða að túlka þau, sérhver einhleyp leikari sem getur gengið á réttinn, sem er takmarkaður, og til dæmis verða bæði þinghús, sem eru undirrituð af forsetanum (eða framyfir yfir yfir veggi), og síðan haldið dómsákvæði. Þetta fjölskref ferli hægir á framkvæmdum og byggir upp í afgreiðslu og ábyrgð.

Dómsskrifstofan, einkum, þjónar sem formaður einstakra réttinda. Með mætti dómsdóms geta dómstólar fellt lög sem brjóta niður Bill of Rights eða aðrar stjórnarskrár. Landmark tilfelli eins og Gideon v. Wainwright (rétt til að ráða ráðum), [[5] Mítranda v. Arizona (hægt að þegja) og [Finat] Live v. Virginia [5] (til að giftast milli kynþáttanna) áttu að verja einstaklinginn gegn öðrum landslögum eða yfir forstjóranum. Að auki er það að vera óháður, að auki má verja líf sitt með því að greiða 10 mánaða dóma og lögþvinganir sem eru í stað 1951.[5]

Þar eð hver grein getur rannsakað aðra (eins og þegar þingið heyrir til framkvæmda fyrir framkvæmdir á deildarskrifstofum) er líklegra að borgarar læri um hugsanlega misnotkun.

Erfiðleikar nútímans

Enda þótt aðskilnaður valdanna hafi sýnt ótrúlega viðvarandi fram á það, þá stendur hann frammi fyrir miklu álagi á 20. öldinni, ísuðgun stjórnmála, vexti stjórnvaldsríkisins og vaxandi notkun eindregnra stjórnenda hefur allt prófað hið stjórnlausa jafnvægi.

Uppgangur hinna opinberu skipana

Á undanförnum áratugum hafa forsetar beggja aðila í auknum mæli snúið sér að stjórnsýslulegum markmiðum til að ná fram nýjum lögum. Frá Franklin D. Roosevelt Connor forseta hefur verið fyrirskipað að setja saman stjórn á vegum japanskra Bandaríkjamanna í síðari heimsstyrjöldinni í að gera nýlegar tilskipunir um loftslagsbreytingar, landbúnað og byssustjórn, og þá geta forsetaskipanir gert forseta kleift að fara framhjá þinginu. Á meðan hæstiréttur hefur staðfest að forsetaveldið hafi verið samþykkt eða samþykkt, halda gagnrýnendur því fram að óhófleg notkun stjórnendatilskipuna hafi grafið undan legningaferli og einbeitingarvaldi á einni deildarskrifstofu. Þingin geti unnið gegn þessum lögum með því að framfylgja ákveðnum lögum, en slík lög krefjast samþykki forseta eða framboðna, sem erfitt er að beita í póli. [FLT]

Name

Nútímaþingið finnur oft að það er ófært að ganga fram í meiriháttar lagadeilum sem leiða til deaseo fulltrúa lagagerðar til stjórnarmála. Forseti, með milligöngu þessara stofnana, getur þá gefið út reglur sem hafa vald til að setja lög. Á meðan það er ekki endilega óskipulegt, hefur hæstiréttur leyft breiðum sendinefndum svo lengi sem það er til stjórnsýslulögleg meginregla sem er Δinform, sem stjórna stofnunum, að gera hlutföllin milli lögfræði og stjórnunarstarfsemi. Að auki hefur það að hluta til staðfest ferli fyrir stjórn og dómsnefnd, dregið úr starfsemi stjórnvalda og vaxandi trausti á embættismönnum. Stjórnmálavísindamönnum og lögfræðifræðingum hafa skrifað ítarlega um áhrif [FLT]: [3]

Purual Activism gegn. Restatet

Dómsritarinn sjálfur er ekki ónæmur fyrir gagnrýni. Sumir halda því fram að þeir eigi að fresta völdum greinum og fella aðeins niður lög þegar þeir brjóta gegn stjórnarskránni, aðrir halda því fram að dómsskráin verði að vernda huglægan rétt í minnihluta og framfylgja stjórnarskránni. Nýlegar úrskurðir hæstaréttar um fóstureyðingar, fjármögnun og valdstjórn hafa aukið þessar deilur. Staðfestingar á hæstaréttarstjórnir eru orðnar pólitískur vettvangur, og sérhver hópur leitast við að setja upp dómara sem standa að baki sínum eigin skoðunum, sem beita sér í samræmi við skoðanir, að auka spurningar um langvarandi sjálfstæðisréttarstefnu.

Niðurstaða

Aðskilnaður valdanna er meira en sögulegur forvitnisgangur er lifandi kerfi sem heldur áfram að móta réttindi og frelsi allra Bandaríkjamanna. Með því að krefjast þess að lögfræði, löggæslu og lagatúlkunar er framkvæmd af aðskildum stofnunum með skörun valds skapar stjórnarskráin kraft sem verndar gegn harðstjórn og ýtir undir ábyrgð. Borgarar sem skilja þetta kerfi eru betur í stakk búnir til að viðurkenna þegar jafnvægið er ógnað og krefjast þess að fulltrúar þeirra haldi stjórnarreglum. Þar sem aðstæður nútímarannsókna á þessum stofnunum eru varanleg viska Madison og rammaþröskuldar eru enn ómissandi leiðarvísir. Aðskilnaður valdanna er ekki aðeins þáttur í bandarískri stjórn; það er kjarni bandarísks frelsis.