Inngangur: Hvers vegna er munur á því og hvað ekki?

Hlutfallsmynd (PR) útvalda kerfisins miðar að því að þýða atkvæði sem sett eru í kosningar í lögleg sæti á þann hátt að takmarka afskipti milli aðila af vinsælum atkvæði og hlutdeild þess í stöðuþingsins. Ólíkt því sem sigurvegarar hafa tekið inn í lögleg sæti á fyrsta undanhaldi (FTP), þar sem umsækjandi með flest atkvæði í umdæmi vinnur sæti og öll önnur atkvæði eru á árangursríkan hátt hent út, eru PR kerfi hönnuð til að tryggja að jafnvel aðilar með látlausum stuðningi geti tryggt framsetningu. Meginreglan er sanngjörn: ef hann fær 30 prósent atkvæðis, þá ætti það að halda um 30 prósent sætisins.

Í þessari grein er skoðað hversu áhrifarík almannatengsl eru í því að koma á framfæri sanngjörnum ímyndum, ýta undir lýðræðisstjórn og takast á við áskoranir sem koma upp í mörgum aðildarríkjum. Með því að beina athyglinni að raunverulegum dæmum og raunmiðuðum rannsóknum, munum við vega hag þeirra gegn viðskiptasamningum og íhuga hvernig hægt er að aðlaga PR að ólíkum stjórnmálalegum þáttum. Með því að gera ráð fyrir að þetta sé nauðsynlegt fyrir borgara, stefnumótendur og umbótamenn sem sækjast eftir kosningum í stað þess að afmynda lýðræði.

Söguleg samhengi hlutfallstölu

Hinar vitsmunalegu rætur hlutfallslegu tákna frá miðri 19. öld. Hin belgíska stærðfræðingur og umbótaaðferð um munn Victor D·Hndt [ fann upp eina af algengustu letlinum (DΔHondt aðferðin) árið 1878. Um svipað leyti lagði enski lögfræðingurinn og heimspekingurinn [FLT:] Thams Hare til einnotagir millifærslur í Vote (STV) kerfið. Fyrstu framkvæmdirnar áttu sér stað í Belgíu árið 1899 og snemma á 20. öld, þar á meðal Danmörku, Svíþjóð og Hollandi.

PF-kerfið náði frekari tökum á því eftir síðari heimsstyrjöldina, þegar ný lýðræðisríki reyndu að forðast óstöðugleika sem tengdist ósamræmi í útvöldum kosningum. Núna nota yfir 80 lönd almannatengsl fyrir lága þinghúsið og margir fleiri þau í svæðisbundnum eða staðbundnum kosningum. Uppgangur PR hefur verið sprottinn af löngun til að taka þátt í þátttöku, minnka kosningum og hvetja til víðtækrar þátttöku í stjórnmálum.

Tegundir af hlutfallslegu uppsetningarkerfi

Aðalafbrigðin eru ekki tákn um eitt kerfi heldur fjölskyldu sem hefur valið sér siðareglur heldur ólík því hvernig atkvæðunum er þýtt í sæti og hvernig kjósendur láta í ljós óskir sínar.

Listar upp á PR

Á lista yfir framboðsstjórar setja fram ballot fyrir stjórnmálaflokk sem telur umsækjendur. Sjór í lögfræði eru dreifðir milli aðila og atkvæðishluta þeirra. Hægt er að reikna út veffærsluna með ýmsum stærðfræðiformúlum sem eru yfirleitt í D◯Hondt aðferðinni eða Hare kvak með stærstu leifunum. Hægt er að loka PR lista (ekki hægt að velja aðila, ekki einstaka umsækjendur) eða opna (ekki til að sýna smekk meðal umsækjenda á listanum). Lokalistir gefa forystumönnum flokksstjóra yfir stöðu umsækjanda, en opna lista yfir áhrif sem umsækjendur eru valdir.

Ein millifærsla

STV er framsæknað form af hlutfallslegum umsækjendum. Umsækjendum er skipt í valdastöðu og kvóti er ódæmigerður að sögn Droop Quora, sem ákveður þröskuldinn fyrir kosningar. Surplús frá völdum umsækjendum og atkvæði frá frambjóðendum er flutt til í samræmi við atkvæðisréttarval. STV er notað fyrir kosningar í Suður - og Malta lýðveldinu og fyrir sumar svæðisbundnar kosningar í Skotlandi og Nýja - Sjálandi. Þar sem kjósendur í stöðu þeirra eru framsækjendur, getur STV framleitt fleiri persónur en listkerfi.

Hlutfall blandaðra-Member-hlutfalla (MMP)

MMP sameinar hluta PR og stakhluta. Kjósendur setja yfirleitt saman tvö atkvæði: Einn fyrir svæðisbundið fellivalds umsækjanda (oft kjörinn af FPTP) og einn fyrir flokk. Aðilaflokksins er notaður til að hámarka löggjafarsætin þannig að almenn staðsetning sætis endurspeglar hlutföll flokks. Lönd eins og Þýskaland, Nýja- Sjáland og Bólivía nota MMP. Þessi blendingskerfi miðast við að viðhalda svæðisbundnum hlutföllum á meðan sameignin er tryggð. Hins vegar getur margbreytileiki tveggja atkvæðisstjórnar gert útlínur að rugla saman sumum kosningum og kerfið krefst vandlega úrhönnunaraðgerða til að forðast of mikið eða ójafnvægi.

Önnur afbrigði

Aðrar nálgunir eru hlutasvörun með þröskuldsstreng (t.d. 5% í Þýskalandi), sem kemur í veg fyrir að mjög lítil aðild fari inn á þing, og [[FLT: 2] tvíhliða skipting , sem gildir í hlutfalli milli margra svæða samtímis. Hver afbrigði endurspeglar afdrif milli hlutfallslegs, stjórnhæfnis og ábyrgðar.

Gagnið af því að vera í réttu hlutfalli við útskýringar

Talsmenn almannatengsla halda því fram að kerfið veiti margvíslega yfirburði umfram helstu valkosti.

Endurbættur fulltrúi tvíhliða sýna

Með því að lækka þröskuldi fyrir vinningssætin, gera PR kerfi kleift að setja upp breiðari röð stjórnmálaflokka. Þetta felur í sér að taka þátt í þjóðernisminni, svæðisbundin áhugamál, umhverfishagsmuni eða nýjar félagshreyfingar. Til dæmis í Nýja Sjáland eftir að skipt var yfir í MMP, fékk Māori-flokkinn og Green-flokkurinn stöðu sem var óhugsandi undir FTP. [[3]Swedenkomandi [3] [FLT:] lista yfir PR kerfi á átta eða fleiri stöðum, sem endurspegla víðvært sjónarmið langt til fjær. [3]

Að draga úr úr úr neyslukjósum

Í helstu kerfum er atkvæđa atkvæða um mann sem missir umsækjanda nánast sóað; í FPTP kosningum er oft 40Δ50 prósent atkvæða ekki til vinnings umsækjanda í hverju umdæmi. PR kerfi draga verulega úr fjölda kosninga vegna þess að jafnvel smáir aðilar geta náð fram fram yfir löglegan þröskuld. Þessi minnkun á kosningum getur ýtt undir hærri úrkomu, eins og kjósendur álíta að þeir eigi möguleika á að hafa áhrif á útkomuna.

Aukaniðurstöður Voter

Í löndum þar sem um er að ræða krossþjóðlegar rannsóknir sem Alþjóðaráðastofnunin hefur framkvæmt um lýðræði og um stuðning við kosning (IRDEA) hefur komist að raun um að lönd þar sem nota PR kerfi til að velja meira atkvæði en að nota helstu kerfi. Algengt er að kjósendur í almannatengslum telji atkvæði sitt meira Δ maxigningful, vegna þess að það stuðlar að heildarhlutatölu flokks en að vera fleygt í öruggu svæði. Til dæmis Belgium [FLT:] [FLT:]] [Samkvæmi atkvæðiskosning] og [FLT: 2] Sden:3], bæði yfir 80 prósent, á meðan Bandaríkin (stjórnarstjórnarlöndin taka oft út [sameiginleg atkvæði] og fleiri kosning á milli lýðræðislegra marka. [5] [5]

Samkeppnisstjórnir og stjórnmál

PR nær aldrei fram að koma eins og hlutatala; í staðinn hvetur það til bandalagsstjórnar. Sumir gagnrýnendur sjá bandalag sem óstöðuga, margir fræðimenn halda því fram að bandalagsstjórnir stuðli að afköstum, málamiðlun og stefnumörkun. Í löndum eins og )] Þýska og ] Netherland hafa kolalög stjórnað á áhrifaríkan hátt í áratugi, með því að aðlaga stefnuna með samningum frekar en með því að snúa skyndilega við sem getur átt sér stað í einu feiknadeildum.

Betri lýsing og framburður

Þar sem PR kerfi geta valið marga meðlimi á hvern umdæmi geta þeir oft leitt til meiri fjölbreytni meðal löggjafa, kvenna, fleiri þjóðernisminnis og fleiri frambjóðenda frá öðrum aðilum en öðrum. Notkun kvóta á lista aðildarríkjanna getur aukið enn frekar þessi áhrif. Rannsókn sem gerð er af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni sýnir að lönd með PR eða blönduð kerfi hafa að meðaltali 24,8% kvenmat á þingi, samanborið við 19,6% í helstu aðalstjórnkerfum. Þar sem lýðfræðin sýnir að íbúarnir eru í meiri mæli getur lýðfræðin bætt gæði stefnumála og opinbers trausts.

Áskorun á að vera í réttu hlutfalli við aðstæður

Ekkert kjörið munnlegt kerfi er fullkomið og almannatengsl koma með sínar eigin þrautir sem þarf að takast á við.

Fögnuður og óöryggi stjórnvalda

Algengustu nefndu kynningarorðin eru að það getur leitt til mjög sundurbrotins þings. Þegar margir smáir aðilar vinna sæti getur verið erfitt að mynda bandalag með skýrum meirihluta og samhæfðri stefnu. Israel Þetta vandamál er bráð í mörg ár, þar sem ríkisstjórnir hafa staðið að meðaltali í tvö ár. Óstöðugt ástand getur orðið til enn verra þegar öfgaríkar eða aðrar stofnanir taka þátt í ferlinu. Í Ittal [FLT:] hefur verið gert ráð fyrir að þær séu næstum hreinar PR á tímabilinu eftir stríðið, sem átti þátt í tíðum breytingum (yfir 60 ríkisstjórnum og 1990). Hins vegar eru samþykktar þröskuldar í munnlegri skiptingu þessara ríkja og formlegri starfsemi þessara vandamála. [3]

Flókin og glundroð

Bunted ballots, tvö-vote kerfi og útreikningar geta valdið ruglingi sem eru vanir einföldu ΔX156 atkvæði. Á Nýja - Sjálandi, eftir að skipt hefur verið yfir í MMP, þurfti að útskýra tveggja -vota aðferðavalið. Á sama hátt, í STV kosningum, finna sumir kjósendur hina kreddugu kosninga þungu aðferð. Hins vegar dregur það ekki óhjákvæmilega úr snúningi; rannsóknir sýna að jafnvel í flóknu kerfi, atkvæðisaðilum getur með tímanum breytt um litbrigðum kerfis og áætlað sanngirni hennar getur bætt upp fyrir ringlun í upphafi.

Hætta á utanaðkomandi lotum

PR getur veitt vettvang fyrir öfgamenn sem myndi kreista út samkvæmt helstu reglum. Valdandi árangur viðburðar í fjarlægum og réttum samkvæmum Serden [[Fen demķkrata:1] [Sweden demķkrata] og [Þýskaland (til viðbótar í Þýskalandi] hefur vakið áhyggjur af ◆mainstrents ásandi á ávallt. Sum lönd ávarpa þetta með því að setja lágmarks atkvæðisþröskuld [t.d. 5% í Þýskalandi, 3% í Ísrael). Aðrir treysta á aðgerðir til að banna samninga við önnur mál sem talin eru −samskipti. Þessi þróun getur dregið úr hlutfallslegum og meðalvægi raddir.

Veikbyggður veikleiki

Öryggisskýrsla um stórfelldar eða landsbundnar aðgerðir getur veikt tengslin milli löggjafar og ákveðins landfræðilegs samstöðu. Í kerfi þar sem aðilar hafa stjórn á umsóknarlistum geta einstakar meðlimir verið ábyrgari fyrir aðildarríkjunum en heimamenn. MMP og STV reyna að varðveita staðbundnar tengingar, en jafnvel í þeim kerfum er bein tengsl oft veikari en í einhliða héruðum. Þessi skortur á staðbundnum ábyrgð getur leitt til þess að atkvæðisstjórar verða ekki óhagstæðir, einkum í sveitum.

Atvikarannsóknir: Hlutfall útfæringar í verki

Að rannsaka hvernig almannatengsl starfa í ýmsum löndum hjálpar til við að skýra raunverulegan árangur sinn í heiminum og þær aðstæður sem það tekur að ná árangri eða verða að undanlátssamur.

Þýskaland: Stöðugleiki gegnum MMP

Þýskalandsays - Member - hlutfallskerfi hefur starfað frá 1949 og er almennt álitið vera líkan af stöðugleika. Voters kjósa helming Bundestones frá eins-hlutahlutahlutanum (af FPTP) og hinn helming af lokuðum aðila. Sá aðili ákveður heildardreifingarhæfni, með breytingum til að tryggja hlutfall. 5% þröskuldurinn kemur í veg fyrir að fá innskráningu, en persónuleiki fulltrúa á hverjum stað veitir samhæfingu. Stjórnvöld eru hin stjórnirnar, en hið uppbyggjandi atkvæði um ekkert traust (sem krefst að skipta um lennilor samtímis) hefur komið í veg fyrir að slíkir ótakmörkuðir séu taldar með öðrum hætti.

Svíþjóð: Hásýn og Broad Consensus.

Svíþjóð notar lokað - kynningarkerfi með 4% viðmiðunarmörkum (eða 12% í einu samstillingu). Afleiðin sýnir að mikið af hálfum sameignarfélögum er hægt að nota örugga stefnu, einkum þegar aðilar hafa menningu samninga og málamiðlunar. Átta eða fleiri aðila í Riksdag kemur ekki í veg fyrir myndun traustra skápa; heldur hvetur það til bandalaga (Augnægjandi bandalaga (Address of ◆51 og ◯Alliances) sem samið er um víðtæka samninga.

Nýja - Sjáland: Árangursríkt boð

Nýja Sjáland skipti úr FPTP yfir í MMP árið 1996 eftir tvær tilvísanir sem endurspegluðu útbreidda óánægju með aðalstjórnkerfi. Breytingin leiddi til fjölbreyttari þings, með Green Face, New Sjáland fyrst, og Māori flokkinn sem öðlast reglulegar umbætur. Samsæri og minnihlutastjórnir hafa orðið orm, sem krefst þess að aðilar sem semja um í stórum stíl. Á meðan upphaflegar áhyggjur af stöðugleika voru bornar saman hefur nýsjáland verið með reynslu á sviði sterkrar stjórn, þar á meðal hin löngu aðalstjórnar Helenar (1999.788) og tiltölulega stöðugri kolastarfsemi eftir 2017. Almennar ánægju gagnvart kerfinu er enn í gangi, og notkun atkvæðisdeildar á sviði framleiðanda.

Holland: Mikil hlutfall

Holland notar landsvísitölu yfir allt land með mjög lágum mörkum (0,67% atkvæðisins). Afleiðingin er ein af helstu kjörnum kerfum í heiminum, oft að mynda 10 dauđur aðila í 150 - sweee Kamer. Þrátt fyrir þessa afslit hefur Holland yfirleitt notið stöðugra sameiningastjórna, sem aðstoða við pólitíska menningu hagsýnis og bandalagssamninga. Hollenskt mál sýnir að háfelldur brotsmíðar leiða ekki sjálfkrafa til lömunar ef aðilar eru fúsir til samstarfs. Hinsvegar hefur kerfið einnig staðið frammi fyrir vandamálum: Samskipti geta tekið mánuði, og einvaldar hafa fengið umtalsverð sæti í kosningum, sem hafa nýlega verið prófaðar.

Samanburður við helstu stjórnkerfi

Það er auðveldara að skilja styrkleika og veikleika PR þegar það er borið saman við ríkjandi valkost: fyrsta forverið (FPTP) sem notað er í löndum eins og Bretlandi, Kanada og Indlandi.

Fulltrú

FPTP er kerfisbundið í minni kosningum og svæðisbundnum málum. Í 2019 UK kosningum fékk Svalbarði 56% af sætum á aðeins 44% atkvæðis en Liberal demķkratar sigruðu 1,7% af sætum á 11,6% af atkvæðinu. Slíkur sundurlyndi getur gert útskúfamenn aðskilda og skapað 54% af sætum, þar sem niðurstaðan er fyrirfram ákveðin. PR kerfin eyða þessum takmörkum, sem tryggja að sætið deilir vel kosningunum.

Umhveri og traust

Aðalmenn kerfaverslunin hefur í för með sér að sameiginlegur aðili getur myndað ríkisstjórn með starfshæfum meirihluta og kjósendur geta ◆ hent grönnum beint út. Í almannatengslum er ábyrgðin lögð á stefnuna dreifð meðal bandalagsfélaga og gert það erfiðara fyrir kjósendur að refsa eða umbuna sérstökum aðila. Á hinn bóginn geta helstu stjórnkerfi valdið skyndilegum sveiflum þegar ríkisstjórnir breytast, en stjórnir halda í stefnuskilyrðum.

Val

Í FPTP er atkvæðakjör algengt: Þeir sem kjósa að yfirgefa kjörflokk af því að þeir sjá að hann er ekki fær um að vinna héraðið. PR minnkar þörfina á að greiða atkvæðisrétt og leyfir kjósendum að tjá sanna smekk sinn.

Hlutverk Þröskuldar og umdæmisþrungunar

Virkni alls PR kerfis ræðst af tveimur hönnunarbreytum: hinum valda mörkum fyrir munn (lágmark atkvæðis sem aðila verður að fá til að vinna sæti) og umhverfastærð (hversu mörg sæti eru í hverjum héraði). Lægri mörk og stærri umdæmissvæði skila meiri hlutfallslegri niðurstöðu, en einnig auka hlutfall þeirra. Hærri mörk (t.d. 5% í Þýskalandi) draga úr sundurhlutun en geta útilokað lítil en lögleg atriði. Einnig eru umdæmi: landssvæði með 400 sæti í heild mjög svipuð, en hérað með aðeins þrjú sæti (eins og í sumum svæðisbundnum kosningum) skilar minna hlutfallslegum árangri.

Sambærilegar rannsóknir IDEA gagnagrunnurinn sýna að ákjósanlegasti þröskuldurinn til að jafnvægi og stöðugleika er einhvers staðar á bilinu 3% til 5%. Mörg lönd breyta þessum breytum með tímanum í frábæran framtaksbúnað þeirra.

Endurbætur og aðlögun

Lönd sem nota PR til að breyta kerfum sínum til að takast á við væntanlegar áskoranir. Til dæmis Italialy færðu sig frá hreinu PR til blandaðs þróunarkerfis árið 1993 og aftur í hlutfallskerfi árið 2017, í áframhaldandi leit að stöðugleika. [[FLT: 2] Ísrael [FLT:] hækka þröskuldinn frá 1,5% til 2% árið 1992, síðan í 3,25% árið 2014, í viðleitni til að draga úr sliti. Þessar umbætur sýna að engin ein hönnun hefur að eilífu verið hönnuður, að þróast í stjórnmálamenn og að farið verður reglulega yfir í hin stóru kerfi í munn.

Önnur aðlögun er notkun opinn lista til að gefa kjósendum meiri áhrif en val umsækjanda. Í löndum eins og ] Finland og Brazil hefur opinn listi PR aukist innanlands og leyft kjósendum að velja sitt val. Hins vegar geta opnir listar einnig leitt til átaks á meðal umsækenda úr sama flokki, og kann að draga úr aga.

Gagnrýni og áróður

Gagnrýnistækin halda því oft fram að stjórnir bandalagsins séu ekki eins afgerandi og í eðli sínu ekki eins og þau eru í ferlinu, og að almannatengsl gefi til kynna að þau séu ekki alltaf studd af rökum.

Önnur algeng gagnrýni er sú að almannatengsl draga úr ábyrgð, því að samstarfsaðilar geta kennt hver öðrum um óvinsælar stefnur, en rannsóknir á ábyrgð bandalags í Þýskalandi og Hollandi benda til þess að kjósendur geti greint helstu aðila stjórnarinnar og umbuna þeim eða refsað þeim í samræmi við það.

Pipppa Norris heldur því fram að verkfræðiverkfræðin sé ekki eins útbreidd og hin víðtæka stjórnmálastarfsemi.

Niðurstaða: Framtíðarhorfur hlutfalls í tengslum við útskýringar

Hlutfallsmynd er enn öflugt verkfæri til að byggja upp innistæðar lögfræðigreinar sem endurspegla fjölbreytni hins útvöldu. Virkni þess er ekki einsleit: það fer eftir sértæku afbrigði, þröskuldi, umdæmisstærð og pólitískri menningu hvers lands. Þegar um er að ræða hannaðar eru PR kerfi framspuni hærri fyrir minnihlutahópa, hærri atkvæðisvexti og breiðari möguleikum í þinginu. Hægt er að draga úr þeim vandamálum sem fylgja sundurbrotum, flóknum og öfgakenndum færslum með því að draga úr þeim með því að setja upp viðmiðunarreglur, fjármálalög og kolafræði.

Þar sem fleiri lýðræðisstjórnir telja að umbætur og umbætur á kosnuðum siðum í Kanada, Bretland og Suður - Kóreu séu nauðsynlegar. Ekkert kerfi er fullkomið en sú meginregla að lögleysur eigi að endurspegla atkvæðin sem er sett fram er grunnur lýðræðiskenningarinnar. Hlutfallstákn býður upp á beinustu leiðina til að ná þeim spegli og í mörgum löndum hefur hún reynst bæði árangursrík og varanleg. Með því að rannsaka árangur og misheppnað PR um heim allan getum við hannað lýðræðiskerfi sem styrkja lýðræði í stað þess að gera þau afskrökk.